Las consecuencias colaterales de una condena penal son las sanciones estatales civiles adicionales, exigidas por ley, que se adjuntan a las condenas penales. No forman parte de las consecuencias directas de una condena penal, como prisión , multas o libertad condicional . Son las demás acciones civiles por parte del Estado que se desencadenan como consecuencia de la condena.
Introducción
El sistema de justicia penal aplica el derecho penal a los acusados de haber cometido un delito . Si el acusado es declarado culpable o se declara culpable, la autoridad de sentencia (generalmente un juez ) impone una sentencia . La sentencia es consecuencia directa de la condena.
Esta sentencia puede tomar muchas formas, incluida la pérdida de privilegios (por ejemplo, conducir), arresto domiciliario, servicio comunitario, libertad condicional, multas y encarcelamiento. En conjunto, estas consecuencias del delito se denominan consecuencias directas, aquellas previstas por el juez y, con frecuencia, impuestas al menos en parte por una ley o estatuto aplicable .
Sin embargo, más allá de los términos de la sentencia, un acusado puede experimentar acciones estatales adicionales que son consideradas por el estado como consecuencias colaterales, tales como: privación del derecho al voto (en algunos países esto puede imponerse por separado), privación del derecho a préstamos educativos (por cargos de drogas). en los Estados Unidos), pérdida de una licencia profesional o desalojo de una vivienda pública. Estas consecuencias no son impuestas directamente por el juez y están más allá de los términos de una sentencia en sí por el delito real. En cambio, son acciones civiles del estado y se las conoce como consecuencias colaterales . En la mayoría de las jurisdicciones, ser acusado de un delito puede desencadenar una acción civil estatal en forma de una investigación para determinar si los cargos desencadenan los estatutos civiles que se adjuntan a los cargos penales. Un ejemplo serían los cargos penales que pueden desencadenar la deportación o la revocación de una licencia profesional, como una licencia médica, de enfermería o farmacéutica. Estar sujeto a consecuencias colaterales se ha denominado una forma de muerte civil . [1]
Las consecuencias colaterales de una condena penal no son las mismas que las consecuencias sociales de una condena. Las consecuencias sociales incluyen la pérdida de un trabajo y el estigma social. Estos efectos sociales de las acusaciones penales (conduzcan o no a condenas) pueden surgir en países donde las detenciones y los procesos judiciales son asuntos de dominio público , difundiendo así la información sobre el hecho al público en perjuicio del imputado.
Consecuencias colaterales en Australia
En general, las consecuencias colaterales de una condena penal son similares a las de otros países. Cualquier no ciudadano que no cumpla con los requisitos de carácter [2] del Departamento de Inmigración y Protección Fronteriza del país generalmente:
- no se le permitirá volver a entrar en Australia, si está fuera de Australia
- ser expulsado de Australia, si todavía se encuentra en el país
Las circunstancias en las que un no ciudadano no pasará la prueba de carácter incluyen una o más penas de prisión, por un total de 12 meses o más, ya sea que la prisión haya tenido lugar en Australia o en el extranjero.
Consecuencias colaterales en Canadá
Las consecuencias colaterales fueron definidas por el juez Wagner de la Corte Suprema de Canadá en R v Pham en 2013. [3] El juez Wagner definió las consecuencias colaterales de manera amplia, afirmando que son "cualquier consecuencia por el impacto de la sentencia en el delincuente en particular". [4] Declaró que los jueces pueden tener en cuenta las consecuencias colaterales durante el proceso de sentencia, siempre que la sentencia que impongan sea proporcionada y no impongan "sentencias inapropiadas o artificiales" que eludan la "voluntad del Parlamento". [5] El juez Wagner también declaró que, al menos en el caso de consecuencias colaterales relacionadas con la inmigración, los tribunales de apelación pueden intervenir para cambiar una sentencia si el juez de primera instancia no sabía que tal consecuencia surgiría como resultado de su sentencia. [6]
El problema surgió en Pham porque, según la ley federal canadiense, un residente de Canadá que no es ciudadano puede ser expulsado de Canadá si la persona es condenada por ciertos tipos de delitos penales. El proceso de remoción no es parte de la sentencia por el delito penal y, por lo tanto, es una consecuencia colateral. Una vez que una persona no residente debe salir de Canadá debido a una condena penal, no tiene derecho a regresar a Canadá [7] a menos que cumpla con los requisitos de rehabilitación. [8] Un no residente que es condenado por un delito que conlleva una sentencia de cadena perpetua normalmente no puede ingresar a Canadá de por vida si es liberado de la cárcel. [9]
R. v. Pham involucró a un delincuente cuya sentencia lo habría hecho inelegible para apelar su deportación si no se redujera en un día. [10] Ni el juez de sentencia ni los abogados del infractor estaban al tanto de las posibles consecuencias de inmigración en el momento de la sentencia. [11] En la Corte Suprema, el juez Wagner concluyó que, si el juez de sentencia hubiera tenido conocimiento de las consecuencias colaterales, habría impuesto una sentencia que las evitó. [12] Por lo tanto, redujo la duración de la sentencia del infractor en un día. [13]
Tras la decisión de la Corte Suprema en R. v. Pham , los tribunales inferiores ampliaron su aplicabilidad a otras consecuencias colaterales. Por ejemplo, los tribunales han sostenido que el estigma o la pérdida del empleo después de una condena son consecuencias colaterales que pueden tenerse en cuenta durante la sentencia. [14] [15] El Tribunal de Apelación de Columbia Británica también dictaminó que una "prohibición de por vida ... de asistencia por ingresos y discapacidad como resultado de una condena ..." es una consecuencia colateral y que se puede imponer una sentencia más indulgente a evitar tal consecuencia. [dieciséis]
Consecuencias colaterales en Nueva Zelanda
Las consecuencias colaterales son, en general, más o menos similares a las de los países mencionados anteriormente. Cualquier no ciudadano al que se aplique lo siguiente generalmente no se le permitirá residir o visitar Nueva Zelanda:
Consecuencias colaterales en el Reino Unido
Tales consecuencias pueden incluir:
- pérdida de la licencia profesional (especialmente en las ocupaciones cubiertas por la política de divulgación policial de derecho consuetudinario) [19]
- deportación (si no es ciudadano)
- pérdida de la capacidad para obtener un vehículo pesado o una licencia de vehículo de transporte de pasajeros después de una condena por algunos delitos graves de conducción, en particular los que causan la muerte [20]
- pérdida de la capacidad de poseer legalmente un arma de fuego [21]
Existen algunas limitaciones en Inglaterra y Gales debido a la Ley de Rehabilitación de Delincuentes de 1974 , aunque esto incluye una serie de excepciones.
Consecuencias colaterales en los Estados Unidos
Esquema de las consecuencias colaterales
En los Estados Unidos, las consecuencias colaterales pueden incluir la pérdida o restricción de una licencia profesional, la no elegibilidad para fondos públicos, incluidos los beneficios de asistencia social y los préstamos para estudiantes, la pérdida de los derechos de voto , la no elegibilidad para servir como jurado y la deportación de inmigrantes, incluidos aquellos que, aunque no son estadounidenses ciudadanos, tienen estatus de residente permanente . [22]
En general, todos los estados imponen tales consecuencias. En todas las jurisdicciones de los EE. UU., Los jueces no están obligados a advertir de estas consecuencias colaterales cuando se declara culpable en el juicio, o antes de admitir la culpabilidad mediante un acuerdo de declaración de culpabilidad, excepto en lo que respecta a la deportación. La deportación ha sido una excepción por la Corte Suprema en Padilla v. Commonwealth of Kentucky . [23]
Actualmente, existen pocos recursos legales disponibles para estas consecuencias colaterales. Sin embargo, en los últimos años, algunas organizaciones gubernamentales han desalentado acciones que podrían causar consecuencias colaterales injustamente severas; por ejemplo, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) insta a los gerentes de recursos humanos a no excluir automáticamente a todos los ex convictos de la consideración de empleo, particularmente si son miembros de minorías con tasas de encarcelamiento desproporcionadas . [24]
Esfuerzos para incluir consecuencias colaterales en la sentencia en los Estados Unidos
Si un acusado es castigado más allá de la sentencia prescrita por la ley (es decir, si ocurren consecuencias colaterales), el castigo es más severo de lo previsto o justificado. En el peor de los casos, esto podría violar las protecciones de la Constitución de los Estados Unidos , incluida la Octava Enmienda , que prohíbe los " castigos crueles e inusuales ".
La Corte Suprema de los Estados Unidos abordó las consecuencias colaterales de las condenas penales ya en 1984. En Strickland v. Washington , la Corte exploró la asistencia ineficaz de un abogado con respecto a las consecuencias colaterales de las condenas penales. [25] Al evaluar la competencia, explicó la Corte, los jueces deben considerar todas las circunstancias relevantes y evidencia de medidas apropiadas de conducta profesional, como las Normas ABA para Justicia Penal ("Normas ABA"). Los Estándares ABA requieren que los abogados defensores consideren las consecuencias colaterales de la condena. En consecuencia, los jueces deben supervisar la actuación de los abogados. Los estados optaron por aplicar esta regla de diversas formas.
Strickland alentó, pero no ordenó, la consideración de las consecuencias colaterales. Algunos afirman que existen incentivos estructurales para que los abogados no obtengan información relevante para las consecuencias colaterales porque hacerlo puede prolongar un caso; otros señalan que ningún abogado o juez podría predecir todas y cada una de las consecuencias colaterales de una condena penal. Dado que Strickland no requirió un análisis de las consecuencias colaterales, por lo general no se las considera una causa para anular las condenas penales. Sin embargo, algunos argumentan que la Constitución debería exigir la consideración de las consecuencias colaterales. [26]
La mayoría de los estados no otorgan el mismo efecto legal a las consecuencias colaterales de las condenas penales. Por ejemplo, en Nueva York la consideración de ciertas consecuencias colaterales es meramente discrecional, mientras que se requiere el esclarecimiento de las consecuencias directas. Por ejemplo, en People v. Peque , [27] el tribunal más alto de Nueva York anuló la parte de su fallo anterior en People v. Ford [28] de que "el hecho de que un tribunal no avise a un acusado de una posible deportación nunca afecta la validez de la sentencia del acusado". declaración de culpabilidad ", pero aún sostuvo que un tribunal de primera instancia tenía deberes diferentes con respecto a las consecuencias directas frente a las colaterales de las declaraciones de culpabilidad.
Asimismo, la Corte Suprema de Kentucky en Commonwealth v. Fuartado , 170 SW3d 384 (Ky. 2005) sostuvo que el hecho de que el abogado defensor no avisara al acusado de una posible deportación no dio lugar a una reclamación de asistencia letrada ineficaz. [29]
Los fallos relacionados con la deportación fueron reemplazados por Padilla v. Kentucky en 2010. "... el abogado debe informar a su cliente si su declaración conlleva un riesgo de deportación". La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la consecuencia colateral de la deportación fue una consecuencia de tan gran importancia que el hecho de que el abogado no avise al acusado de la deportación es una asistencia ineficaz de un abogado que es una protección constitucional bajo la Sexta Enmienda. Después de Padilla , ha habido litigios importantes en los tribunales inferiores sobre si los abogados deben asesorar a sus clientes criminales sobre otras consecuencias de las condenas.
En 2004, el Servicio de Defensa Pública del Distrito de Columbia preparó un documento en el que se describen algunas consecuencias colaterales. [30]
En mayo de 2005, la Jueza Principal Judith S. Kaye del Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York organizó el Coloquio de Socios en la Justicia para abordar el tema de las consecuencias colaterales. [31] El juez Kaye formó un grupo de trabajo que, en asociación con Lawyering in the Digital Age Clinic en la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia , creó un sitio que, por primera vez, recopila trabajos académicos, opiniones judiciales y recursos profesionales ( en virtud de un tablero de mensajes y una base de datos) en un solo lugar. [32] La Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia, en colaboración con el Centro de Columbia para la Enseñanza y el Aprendizaje de los Nuevos Medios, desarrolló una Calculadora de Consecuencias Colaterales para buscar y comparar las consecuencias colaterales de cargos criminales en el Estado de Nueva York. [33]
En 2009, la Asociación de Abogados de Estados Unidos creó el Inventario Nacional de Consecuencias Colaterales de Convicciones, una base de datos de búsqueda de las consecuencias colaterales en todas las Jurisdicciones de los Estados Unidos. El Inventario Nacional de Consecuencias Colaterales de una Condena está respaldado por una subvención de la Oficina de Asistencia Judicial, Oficina de Programas de Justicia, Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Este proyecto fue apoyado inicialmente por el Premio No 2009-IJ-CX-0102 otorgado por el Instituto Nacional de Justicia, la Oficina de Programas de Justicia, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y por la Sección de Justicia Criminal de la ABA.
En la ley federal, las pautas de sentencia federal tienen un modelo de consecuencias colaterales que se determina por la fecha en que se cometió el delito y por el tipo de delito.
Ver también
- Entrada estadounidense a Canadá por tierra § Inadmisibilidad penal
- Discriminación laboral contra personas con antecedentes penales en los Estados Unidos
- Pérdida de derechos por condena por delito
- Privación del derecho al voto § Basado en condena penal
- Padilla contra Commonwealth de Kentucky
- Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales § Prohibición de cupones de alimentos para delincuentes relacionados con las drogas
Referencias
- ^ Chin, Gabriel Jackson (mayo de 2012). "La nueva muerte civil: repensar el castigo en la era de la condena masiva". Revista de derecho de la Universidad de Pensilvania . 160 : 1789–833. JSTOR 41511317 . SSRN 2072736 .
- ^ Australia: Departamento de inmigración y protección de fronteras - "Requisitos de certificado de carácter y policía".
- ↑ R contra Pham , 2013 SCC 15, [2013] 1 SCR 739.
- ^ R v Pham , párrafo 11.
- ^ R v Pham , párrafos 14-15.
- ^ R v Pham , párrafo 24.
- ^ Gobierno de Canadá: inmigración - "Determine si es inadmisible".
- ^ Gobierno de Canadá: inmigración - "Superar las condenas penales".
- ^ Halifax Chronicle-Herald , 4 de noviembre de 2014: "El hombre condenado por asesinato en Halifax obtiene la libertad condicional total, para ser deportado a Vietnam".
- ^ R v Pham , párrafos 3-4.
- ^ R v Pham , párrafos 4-5.
- ^ R v Pham , párrafo 25.
- ^ R v Pham , párrafo 26.
- ↑ R v Lennox , 2013 BCPC 273 (21 de junio de 2013). Archivado el 23 de septiembre de 2015 en la Wayback Machine.
- ^ R v Bell , 2013 MBQB 80 (28 de marzo de 2013).
- ^ R v Dennis , 2013 BCCA 153 (27 de marzo de 2013) , párrafos 9 y 36.
- ^ Inmigración de Nueva Zelanda: Certificados de policía.
- ^ Inmigración de Nueva Zelanda: Ley de inmigración de 2009.
- ^ Divulgación de la policía de derecho consuetudinario.
- ^ Código de circulación , anexo 5. Sanciones.
- ^ Ley de armas de fuego de 1968 , c 27, s 21
- ^ Chin, Gabriel Jackson (2002). "Raza, la guerra contra las drogas y las consecuencias colaterales de la condena penal". Revista de género, raza y justicia . 6 : 253–78. doi : 10.2139 / ssrn.390109 . SSRN 390109 .
- ^ Padilla v Commonwealth of Kentucky , 559 Estados Unidos 356 (2010).
- ^ Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Estados Unidos: "Guía de aplicación sobre la consideración de registros de arrestos y condenas en decisiones de empleo bajo el título VII de la Ley de derechos civiles de 1964".
- ^ Strickland contra Washington , 466 US 688 (1984)
- ^ Chin, Gabriel Jackson; Holmes, Richard W. (2002). "Asistencia eficaz del abogado y las consecuencias de las declaraciones de culpabilidad". Revisión de la ley de Cornell . 87 (3). SSRN 268115 .
- ^ Gente contra Peque , 22 NY3d 168, 3 NE3d 617, 980 NYS2d 280 (NY 2013).
- ^ Gente contra Ford , 86 NY2d 397, 657 NE2d 265, 633 NYS2d 270 (NY 1995).
- ^ Commonwealth v. Fuartado , 170 SW3d 384 (Ky. 2005).
- ^ Consecuencias colaterales de las condenas penales en el Distrito de Columbia: una guía para abogados defensores penales.
- ^ Socios en la justicia: Coloquio sobre el desarrollo de colaboraciones entre tribunales, programas clínicos de la facultad de derecho y el Colegio de Abogados (2005).
- ^ Consecuencias colaterales de una condena penal, Estado de Nueva York
- ^ Calculadora de consecuencias colaterales: Estado de Nueva York.
enlaces externos
- Strickland contra Washington
- El pueblo contra Ford
- Commonwealth v. Fuartado , 170 SW3d 384 (Ky. 2005)
- La calculadora de consecuencias colaterales
- Estándares de la ABA para la justicia penal: sanciones colaterales y descalificación discrecional de personas condenadas (tercera edición, 2004)
- Comisión de Derecho Uniforme , consecuencias colaterales uniformes de la Ley condena (2009)