Collier v P & MJ Wright (Holdings) Ltd [2007] EWCA 1329 es un caso de derecho contractual inglés , relativo a la doctrina de contraprestación y impedimento promisorio en relación con "promesas de modificación".
Collier era uno de los tres socios de un promotor inmobiliario. Habían accedido a una orden judicial de pagar 46.000 libras esterlinas a Wright Ltd en cuotas mensuales de 600 libras esterlinas y eran responsables solidarios. A partir de 1999, los pagos se redujeron a 200 libras esterlinas al mes. En 2000, el Sr. Collier juró que hubo una reunión en la que Wright Ltd dijo que sería responsable solidariamente (por 15 600 libras esterlinas), en lugar de mancomunadamente (como socio). Los otros dos socios quebraron en 2002 y 2004. En 2006, cuando el Sr. Collier finalmente hizo sus pagos (totalizando exactamente un tercio de la deuda), Wrights le entregó una demanda legal por el "saldo de la deuda". El Sr. Collier aplicó bajo la regla 6.4 de las Reglas de Insolvencia de 1986 (porque la deuda era discutible por 'motivos sustanciales' (r.6.5(4)(b));por lo tanto, solo necesitaba demostrar que había un 'asunto genuinamente juzgable', en cuyo caso el tribunal anularía la demanda.
Alegó que el acuerdo de variación era vinculante o, en caso contrario, que Wright Ltd no podía exigir el pago total.
El Tribunal de Apelación revocó la sentencia 'a continuación' ('en primera instancia') sobre el punto de impedimento promisorio.
Arden LJ sostuvo que se aplicaba Foakes v Beer [1] , pero refiriéndose a la 'brillante sentencia' de Denning J en High Trees , sostuvo que el impedimento promisorio podría ayudar al Sr. Collier. Cuando se le aseguró que solo podría pagar una parte de la deuda, confió en la garantía al hacer sus pagos, Wright Ltd renunciar a la promesa "sería en sí mismo inequitativo".
Longmore LJ fue más cauteloso que Arden LJ, confirmando la necesidad de cierta "confianza significativa" (después de Rees ), sugiriendo que no era una conclusión inevitable que la demanda de Wright fuera completamente "inequitativa", pero lo más importante fue enfatizar la necesidad de un "verdadero acuerdo". ; declarando: