La liberación por compasión es un proceso mediante el cual los reclusos en los sistemas de justicia penal pueden ser elegibles para una liberación anticipada inmediata sobre la base de "circunstancias particularmente extraordinarias o apremiantes que el tribunal no pudo haber previsto razonablemente en el momento de la sentencia". [1] Los procedimientos de liberación compasiva, que también se conocen como liberación médica , libertad condicional médica , licencia médica y libertad condicional humanitaria , pueden ser exigidos por los tribunales o por las autoridades penitenciarias internas. A diferencia de la libertad condicional , la liberación compasiva no se basa en el comportamiento o la sentencia del prisionero, sino en cambios médicos o humanitarios en la situación del prisionero.
Proceso de solicitud
La obtención de una liberación compasiva para una prisión preso es un proceso que varía de un país a otro (y, a veces incluso dentro de los países) pero por lo general implica una petición al alcaide o corte en el sentido de que el sujeto es una enfermedad terminal y se beneficiaría de la obtención de la ayuda exterior de la sistema penitenciario, o es elegible de otro modo según la ley pertinente.
La liberación compasiva se concede con mayor frecuencia a los reclusos con enfermedades terminales que provocan una esperanza de vida de períodos de tiempo inferiores a entre seis y dieciocho meses, según la jurisdicción . [2] [3] [4] Otras causas permitidas para la liberación compasiva pueden ser médicas pero no terminales, como afecciones físicas o mentales debilitantes e incurables que impiden el autocuidado del recluso o una combinación de edad avanzada y afecciones irreversibles relacionadas con la edad que prevenir el funcionamiento en un entorno carcelario. Los presos con enfermedades como el Alzheimer se considerarían elegibles para ser puestos en libertad.
Los motivos para la liberación compasiva también pueden ser familiares, aunque no todas las jurisdicciones ofrecen esta opción. Según la ley federal de los Estados Unidos , por ejemplo, los presos pueden ser liberados para cuidar de un hijo menor o un cónyuge debilitado en ausencia de otros cuidadores familiares. Esto está destinado a ser posterior a la muerte o el debilitamiento del cuidador principal del niño en el primer caso o al hallazgo de una discapacidad mental o física permanente del cónyuge en el segundo. Si bien existen claras ventajas para el individuo en este tipo de liberación, existen muchos obstáculos procesales para este tipo de petición que llevan a que rara vez se conceda.
Argumentos
El debate sobre los méritos relativos de la liberación compasiva está en curso, y los principales argumentos se presentan a continuación.
Proponentes
Los argumentos a favor de la expansión de los programas de liberación compasiva generalmente abordan el beneficio para los prisioneros con enfermedades terminales, así como los ahorros de costos para el estado. La enfermedad terminal que requiere atención o tratamiento especial es una preocupación importante para los reclusos que pueden no poder acceder al mismo tipo o calidad de atención en la prisión que lo harían fuera de un entorno institucional. Estas enfermedades pueden acortar aún más la vida útil del individuo mientras está en prisión, un entorno que ya tiene peores resultados de salud y una menor esperanza de vida que la población en general. [5] La Oficina de Prisiones estima que los Estados Unidos ahorrarían $ 5.8 millones por año al liberar a 100 personas en libertad compasiva por año, [6] [7] y se reduciría el hacinamiento. Aquellos que son aprobados para la liberación compasiva tienen una menor tendencia a volver a cometer un delito, [8] que se atribuye a que los liberados tienen una salud extremadamente mala, así como posiblemente debido al cuidadoso proceso de selección que atraviesan los reclusos por riesgo de reincidencia antes de la aprobación. para la liberación compasiva se puede conceder.
Oponentes
La liberación compasiva se basa en la buena fe, que exige que los reclusos liberados no continúen cometiendo delitos después de haber sido liberados; Si bien muchos de estos delincuentes tienen muy mala salud, algunos no están incapacitados y su reintroducción en la sociedad los vuelve a colocar en un entorno en el que serían libres de cometer delitos. Un estudio de cuestionario realizado por Jennifer Boothby y Lorraine Overduin sobre las actitudes hacia la liberación compasiva sugirió que el público en general tiene actitudes negativas hacia la liberación compasiva de los prisioneros. [9] Esto sugiere que las actitudes negativas de la comunidad hacia los prisioneros liberados compasivamente podrían ser un obstáculo para aquellos que buscan una expansión de este tipo de nuevas sentencias, y que existe una actitud negativa en las comunidades sobre mezclarse con los condenados por delitos que ameritan un tiempo de hasta cadena perpetua. Otro argumento en contra de la liberación compasiva es la equidad y la preocupación por la justicia por el tiempo cumplido; Para aquellos que fueron puestos en prisión de manera justificada, surge la pregunta de cuánto tiempo deben ser obligados a cumplir sus crímenes antes de que se les permita un acceso renovado a su comunidad para recibir salud y apoyo, y las leyes estatales y federales generalmente estipulan pautas que abordan las proporciones mínimas. de sentencias que deben cumplirse antes de la elegibilidad para la liberación compasiva.
El proceso de obtener la liberación compasiva por motivos médicos ha sido criticado en varios estados por ser altamente subjetivo caso por caso, depender en gran medida de las opiniones de médicos específicos y por no tener pautas suficientemente claras en cuanto a lo que define a un paciente. como elegible para la liberación compasiva. [10] Esto a menudo resulta en llamados a la reforma, alimentados por estadísticas sobre la tasa de liberación compasiva y las enfermedades de los pacientes que no la reciben. [11]
Implementación
Un obstáculo importante para la implementación de la liberación compasiva es su dependencia de los ensayos médicos. Debido a que los criterios para las peticiones de liberación compasiva con base médica son, por necesidad, dependientes de la medicina y los médicos, los profesionales médicos individuales tienen una cantidad desmesurada de poder para determinar cada caso de liberación compasiva. [11] Debido al alto grado de variación entre los profesionales médicos individuales, la gran variación que se traduce en cada decisión es un problema importante en muchos de los sistemas de liberación compasiva actuales. La inconsistencia de los sistemas actuales de liberación compasiva es un defecto común que dificulta un mayor uso de la liberación compasiva.
Otras opciones
Para los presos que padecen enfermedades terminales, las opciones alternativas incluyen programas que distribuyen materiales de salud y segregación de las personas afectadas [12] y programas de cuidados paliativos ampliados. Se han utilizado programas de cuidados paliativos dentro de las cárceles, aunque esto no aborda el aspecto humanitario de permitir que los reclusos mueran con dignidad entre familiares y amigos, y el tema del costo para el estado sigue siendo muy importante. La atención médica especializada en un entorno penitenciario es difícil de lograr y es una propuesta costosa. Con la población carcelaria envejeciendo y con una salud más precaria que la población en general, como se mencionó anteriormente, el costo puede convertirse en un factor prohibitivo, aumentando la atracción de la liberación compasiva donde sea posible.
Para casos no médicos, como el cuidado de un miembro de la familia en ausencia de otras partes disponibles, es difícil identificar alternativas prácticas. Es probable que un hijo menor de edad o un cónyuge discapacitado para quien no haya otro cuidador disponible termine bajo la tutela de los tribunales o en una institución si no se le concede la solicitud de liberación por compasión.
A partir de 2009, los sistemas penitenciarios con procedimientos de liberación compasiva incluían la Oficina Federal de Prisiones de los Estados Unidos (a menudo conocida como BOP), [13] Escocia, Inglaterra y Gales, China, Francia, Nueva Zelanda y 36 de los 50 sistemas penitenciarios estatales de EE. UU. . [14]
Por país
Nueva Zelanda
La legislación de Nueva Zelanda incluye una disposición para que los presos soliciten la liberación compasiva de la prisión. La sección 41 de la Ley de Libertad Condicional de 2002 establece que la junta de Libertad Condicional puede, con la remisión del presidente, ordenar que un delincuente sea puesto en libertad por compasión por cualquiera de los siguientes motivos: (a) el delincuente ha dado a luz a un niño o (b ) el delincuente está gravemente enfermo y es poco probable que se recupere. [15] El Departamento de Correcciones no es responsable de las decisiones relativas a la liberación compasiva de los prisioneros. Cuando un preso está gravemente enfermo y es poco probable que se recupere, se presentará una solicitud a la Junta de Libertad Condicional de Nueva Zelanda, donde se tomará una decisión independiente. [16] Todos los prisioneros en Nueva Zelanda son elegibles para la liberación compasiva. La duración de una sentencia o la elegibilidad para la libertad condicional no son factores que afectarán la capacidad del prisionero para solicitar la liberación compasiva. [17]
En noviembre de 2016, una prisionera de alto perfil, Vicki Ravana Letele, obtuvo la liberación compasiva de la prisión. Letele fue condenado a tres años y dos meses por diez cargos de uso deshonesto de un documento. La solicitud de liberación compasiva se basó en el diagnóstico de Letele de cáncer metastásico. Su enfermedad era terminal con una esperanza de vida de 6 meses. El presidente de la Junta de Libertad Condicional, Hon JW Gendall, inicialmente rechazó la liberación de Letele por motivos compasivos, citando que "es muy frecuente que los presos contraigan o sean diagnosticados con enfermedades graves, pero si pueden ser tratados y manejados adecuadamente en prisión y la muerte es No es inminente que la liberación compasiva no sea apropiada. No es el caso de que la familia y otras personas puedan creer razonablemente que el preso debería estar al cuidado de su familia en momentos tan difíciles ". [18]
El primer ministro en funciones de Nueva Zelanda en 2016, Sir John Key , expresó su opinión sobre el caso Letele tras las protestas y protestas públicas generalizadas. Key declaró que "hubiera pensado que éramos un país bastante compasivo. Debemos tener en cuenta la actividad delictiva que lleva a cabo la persona, pero no creo que queramos ver a la gente morir en prisión si, por motivos de compasión, es razonable que sean devueltos a casa ". [19] Los puntos de vista en conflicto iniciales entre el Ministerio de Justicia y la Junta de Libertad Condicional se resolvieron el 10 de noviembre de 2016, cuando la Junta de Libertad Condicional en virtud del artículo 41 (3) de la Ley de Libertad Condicional de 2002 ordenó la liberación compasiva de Letele. La decisión tuvo en cuenta que no había antecedentes de delitos, la clasificación de seguridad de la prisión era baja y Letele estaba claramente gravemente enfermo y era poco probable que se recuperara. [20]
En el último año financiero de 2015/2016, siete presos fueron liberados por motivos de compasión, todos los casos determinados sobre la base de que estaban gravemente enfermos y era poco probable que se recuperaran. Las cifras de los años 2006 a 2013 revelaron un total de veinticinco solicitudes, tres de las cuales se rechazaron. [21] El proceso de solicitud de liberación compasiva puede ser difícil de lograr de manera oportuna, que es una de las razones por las que se reciben muy pocas solicitudes. [22] Otras razones incluyen la probabilidad de que un preso muera en prisión antes de que se apruebe una solicitud y la ausencia de apoyo razonable y disponible de la familia si un preso es liberado. Además, es posible que los presos de larga estancia no deseen ser liberados; la prisión puede considerarse un hogar y los compañeros de prisión, una familia. [22]
Enfoque de derechos humanos
En la práctica, la Junta de Libertad Condicional solo libera a los presos en libertad compasiva si están gravemente enfermos y es poco probable que se recuperen. Sin embargo, la ley también prevé la liberación compasiva de un preso cuando haya dado a luz a un niño. [23] La administración penitenciaria evalúa en primer lugar la idoneidad del recluso, teniendo en cuenta la clasificación de seguridad, el bienestar del recluso y del niño, y las opiniones del Ministerio para Niños Vulnerables Oranga Tamariki (antes Niño, Joven y Familia). Luego se envía un informe a la Junta de Libertad Condicional. [24] Sin embargo, el establecimiento de unidades para la madre y el bebé en las cárceles ha hecho que esta disposición sea prácticamente nula. La razón por la que no se ha eliminado de la ley es porque violaría las obligaciones internacionales de derechos humanos de Nueva Zelanda y estaría en contravención del artículo 19 de la ley de derechos humanos; Libertad de discriminación, [25] si no estuviera disponible. [26] Comparativamente, la liberación compasiva se basa en los principios subyacentes de la dignidad humana. La dignidad en este sentido se refiere al derecho del ser humano a tener derechos iguales e inalienables inherentes para lograr el progreso social y mejores niveles de vida. Impedir la liberación de los presos gravemente enfermos violaría sin lugar a dudas su dignidad humana. [27]
La revisión de 2004 de los derechos humanos en Nueva Zelanda indicó que la vulnerabilidad de las personas detenidas era una de las cuestiones de derechos humanos más urgentes de Nueva Zelanda. [28] La Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño La Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (UNCROC) [29] y la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) [30] son las convenciones en relación con la liberación compasiva. En la práctica, el Departamento de Correcciones apoya el contacto de un niño con los padres que están en prisión cuando es en el mejor interés del niño. Se anima a los presos a tener relaciones positivas con sus hijos para que puedan reintegrarse mejor cuando sean puestos en libertad. [31] Estos principios mantienen las obligaciones de Nueva Zelanda en virtud del artículo 9 de la UNCROC: Separación de los padres, e incluye varios programas que incluyen 'Unidades para madres con bebés', 'Instalaciones para madres y vínculos afectivos' y, lo que es más importante, 'Centros de actividades penitenciarias' que enseñan a los padres habilidades de crianza. . [31]
De manera similar, en virtud de las obligaciones de Nueva Zelanda en el artículo 12 de la CEDAW [32] se realizaron mejoras en los establecimientos penitenciarios de mujeres para incluir 'Unidades para madres con bebés' que permiten a las madres mantener a sus hijos con ellos en la cárcel hasta los dos años de edad, donde anteriormente estaba 9 meses. El objetivo de esto es lograr una reducción de la reincidencia de las mujeres y aumentar las oportunidades de vida de sus hijos. [33] La liberación compasiva debe estar disponible para los presos después del nacimiento de un niño para cumplir con las obligaciones que se especifican en estos convenios. [26] En la práctica, la incorporación de unidades que permitan una relación entre una madre y su hijo en prisión son consistentes con las obligaciones que tiene Nueva Zelanda en el contexto de los derechos humanos internacionales. Esto explica la aparente inexistencia de una liberación compasiva sobre la base de que una presa ha dado a luz. [33]
Reino Unido
Inglaterra y Gales
Inglaterra y Gales permiten las solicitudes de liberación anticipada por motivos compasivos para los presos que cumplen condenas determinadas o indeterminadas. [34] Se aplican tres principios generales durante el proceso de toma de decisiones: la seguridad del público, nueva información no disponible para el tribunal y si había un propósito específico para la liberación anticipada. [35] La Ley de delitos (sentencias) de 1997, artículo 10, establece que el Secretario de Estado puede poner en libertad a un preso en cualquier momento si considera que existen circunstancias excepcionales que justifiquen la liberación del preso por motivos de compasión. [36] Se considerará la liberación por compasión cuando el preso padezca una enfermedad terminal, esté postrado en cama o esté gravemente incapacitado. Cuando se trata de una enfermedad terminal, no se sigue estrictamente ningún plazo específico; sin embargo, se sugiere una esperanza de vida de tres meses o menos. [34]
Los presos que cumplen condenas determinadas también son elegibles para la liberación compasiva en función de las trágicas circunstancias familiares. Los presos que cumplen sentencias indeterminadas están excluidos de esta disposición y están sujetos a criterios de restricción adicionales en una solicitud de liberación compasiva sobre la base de una enfermedad terminal. [34] Se les evaluará el riesgo de reincidencia, en particular de naturaleza sexual o violenta, si un mayor encarcelamiento reduciría su esperanza de vida, si hay arreglos adecuados disponibles fuera de la prisión y si la liberación anticipada proporcionará algún beneficio significativo para su familia. Cuando las condiciones son autoinducidas, como una huelga de hambre o el rechazo del tratamiento, se puede rechazar una solicitud. [34]
El envejecimiento de la población carcelaria
Las tasas de muerte por causas naturales se han duplicado en ocho años, con 199 muertes ocurridas en prisión en 2016. [37] La edad de la población carcelaria está aumentando debido a un cambio en las principales tendencias de sentencia; las penas de prisión son cada vez más largas para la población mayor. [37] El Prison Reform Trust pidió una revisión del actual proceso de liberación compasiva, comentando sobre la dificultad que tendrá un profesional médico para diagnosticar una esperanza de vida de tres meses. El Trust recomendó que una esperanza de vida de un año sea suficiente para una aplicación de la liberación compasiva de la prisión. [38] El ex subdirector de la Fundación observó que es poco probable que los presos mayores con enfermedades terminales supongan un riesgo para el público. Su creencia era que se deben considerar una variedad de opciones, incluida la liberación compasiva para garantizar que las personas pasen sus últimos días con dignidad. [39]
Casos de alto perfil como la liberación de Reggie Kray en 2000 y Ronnie Briggs en 2009 plantearon problemas con respecto al término "liberación compasiva". [40] La idea de que se debe ejercer compasión en relación con los presos era un concepto que no se reconciliaba con los puntos de vista de la sociedad popular. [39] Se anotaron los costos asociados con la atención médica para los ancianos y los enfermos terminales, y se aceptaron los costos en los que se incurre al enviar a los guardias de la prisión al hospital y brindar cuidados paliativos en el entorno penitenciario. Sin embargo, en gran medida se considera que la liberación anticipada es socialmente incompatible. [39]
Derechos humanos de las personas mayores
La liberación compasiva se basa en una preocupación humanitaria por los moribundos y en razones prácticas como los altos costos o la incapacidad de atender adecuadamente a esas personas en prisión. [41] La prisión generalmente se considera inadecuada para la atención compasiva al final de la vida debido a su propósito punitivo. [42] La atención al final de la vida existe en las cárceles de Inglaterra y Gales, sin embargo, se ha cuestionado la idoneidad de la atención, ya que se dice que los objetivos opuestos de seguridad y atención compasiva son mutuamente excluyentes. [41] En mayo de 2016, el Comité Europeo de Problemas Criminales del Consejo de Europa publicó un libro blanco sobre el hacinamiento en las cárceles . El documento abordó las causas fundamentales del hacinamiento en las cárceles y respalda la amplia solicitud de liberación anticipada de los presos ancianos y enfermos graves por motivos de compasión. [43]
Un informe de 2011 al Secretario General de la ONU destacó las dificultades con el envejecimiento de la población, en particular en lo que respecta al cuidado a largo plazo de los ancianos. Esto se ve agravado por la falta de un marco legal para monitorear las violaciones de derechos humanos en los centros de atención a largo plazo. [44] Morir y sufrir no forman parte del castigo de un prisionero. [45] Las recomendaciones de derechos humanos para los presos mayores abogan por que se deben realizar los cambios necesarios para adaptarse a la salud física y mental del preso mayor. Si los cambios no se pueden implementar adecuadamente, entonces se debe considerar la liberación compasiva del preso para no violar el artículo 3 sobre el trato inhumano y degradante del Convenio Europeo de Derechos Humanos . [46]
- Escocia
El sistema legal escocés permite la liberación compasiva por enfermedad terminal. Solo hay unas pocas solicitudes por año y la mayoría se otorgan. Un caso destacado fue el de Abdelbaset al-Megrahi , puesto en libertad el 20 de agosto de 2009 a causa de un cáncer de próstata. [47]
Estados Unidos
En los Estados Unidos, las formas de liberación compasiva se encuentran tanto a nivel federal como en las leyes de treinta y nueve estados. Con el rápido aumento de la población carcelaria a raíz de la introducción de leyes de sentencias mínimas obligatorias en la década de 1990, muchas personas han pedido que se amplíe el uso de la liberación compasiva como una "válvula de seguridad" para aliviar los sistemas penitenciarios sobrepoblados y reducir la presión sobre los presupuestos gubernamentales y para aliviar el sufrimiento de los internos y sus familias. [48] [49] [50] [51] Algunos estados han ampliado recientemente sus propias formas de liberación compasiva, como se puede ver en los cambios de Nueva York a sus leyes de libertad condicional médica para incluir tanto a los reclusos con enfermedades terminales como a los enfermos crónicos en ausencia de un pronóstico de muerte inminente, aunque esto no necesariamente ha resultado en más liberaciones.
Muchos de los que son elegibles para la liberación compasiva por motivos de enfermedad terminal y que tienen solicitudes pendientes mueren en prisión antes de que sus casos sean procesados debido a la acumulación de casos y la interpretación estrecha de la ley. [10] La cuestión de dónde y cómo brindar mejor atención al final de la vida se ha visto agravada por la gran cantidad de prisioneros que ahora están encarcelados en los Estados Unidos, así como por el envejecimiento de la población carcelaria. [49] [51] [10] [3] [8]
Las leyes federales que rigen la liberación compasiva incluyen 18 USC 3582 (c) 1 (A), que entró en vigor el 1 de noviembre de 1987 y rige a aquellos cuyos delitos ocurrieron desde su promulgación, y 18 USC 4205 (g), la versión anterior, que todavía controla la liberación de los reclusos que fueron condenados por delitos que ocurrieron en o antes de esa fecha. [2] Los estados que ofrecen libertad compasiva tienen cada uno sus propias leyes que rigen la elegibilidad, y pueden diferir de las versiones federales tanto en los requisitos de elegibilidad como en el tipo de libertad que se puede otorgar, por ejemplo, libertad condicional médica en lugar de nueva sentencia.
Para buscar la liberación compasiva, los presos federales deben presentar una petición al alcaide . La liberación compasiva sólo se concede "cuando existen circunstancias particularmente extraordinarias o apremiantes que el tribunal no pudo haber previsto razonablemente en el momento de la sentencia". [52]
Destinatarios notables
En 2013, Herman Wallace, enfermo terminal, fue liberado de la prisión de Angola para pasar el resto de su vida en un hogar de cuidados personales. Murió unos días después.
Lynne Stewart , una abogada de defensa criminal que fue condenada por transmitir mensajes del terrorista encarcelado Omar Abdel-Rahman (el "jeque ciego") a sus seguidores en al-Jama'a al-Islamiyya, recibió notablemente la liberación compasiva . El juez John Koeltl condenó a Stewart a diez años de prisión, pero el 31 de diciembre de 2013, Koeltl ordenó que Stewart fuera liberada de la prisión federal debido a su cáncer de mama terminal. Koeltl citó la naturaleza incurable de la enfermedad de Stewart y el "riesgo relativamente limitado" de reincidencia y peligro para la comunidad al ser liberado. Tenía 74 años en el momento de su liberación del Centro Médico Federal Carswell en Texas, donde había estado detenida, y había cumplido poco más de cuatro años de su condena. [53] [54] Stewart murió en marzo de 2017. [55]
Variación entre estados
Los diferentes estados tienen varias políticas sobre el sistema de liberación compasiva, que varían en detalles como la esperanza de vida requerida para justificar la liberación compasiva. [6]
Referencias
- ^ "Liberación compasiva / reducción de la pena: procedimientos para la implementación de 18 USC §§ 3582 (c) (1) (A) y 4205 (g)" (PDF) . Oficina Federal de Prisiones de los Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 3 de septiembre de 2013 . Consultado el 2 de mayo de 2014 .
- ^ a b "Liberación compasiva / Reducción de la pena: Procedimientos para la implementación de 18 USC §§ 3582 (c) (1) (A) y 4205 (g)" (PDF) . Junta de Prisiones de EE. UU. Archivado desde el original (PDF) el 3 de septiembre de 2013 . Consultado el 1 de mayo de 2014 .
- ^ a b Beck, John A. (otoño de 1999). "Liberación compasiva de las prisiones del estado de Nueva York". Revista de Derecho, Medicina y Ética . 27 (3): 216–233. doi : 10.1111 / j.1748-720x.1999.tb01455.x . PMID 11067598 .
- ^ "Sección 1170 del Código Penal de California" .
- ^ Spaulding, Anne C .; el al (2011). "Supervivencia del preso dentro y fuera de la institución" . Revista Estadounidense de Epidemiología . 173 (5): 479–487. doi : 10.1093 / aje / kwq422 . PMC 3044840 . PMID 21239522 .
- ^ a b The Lancet (2013). "Lanzamiento compasivo en los Estados Unidos". The Lancet . 381 (9878): 1598. doi : 10.1016 / s0140-6736 (13) 61007-7 . PMID 23663936 .
- ^ "Programa de liberación compasiva de la Oficina Federal de Prisiones".
- ^ a b O'Meara, Gregory. "La compasión y el interés público: la nueva legislación de liberación compasiva de Wisconsin". Federal Sentencing Reporter 23.1 (2010): 33-38. Impresión.
- ^ Boothby, Jennifer y Lorraine Overduin. "Actitudes con respecto a la liberación compasiva de delincuentes con enfermedades terminales". The Prison Journal 87.4 (2007): 408-15. Impresión.
- ^ a b c Berry III, William W. (2009). "Extraordinario y convincente: un nuevo examen de las justificaciones para la liberación compasiva" . Revisión de la ley de Maryland . 2009. 68 .
- ^ a b Williams, Brie A .; Greifinger, Robert; Morrison, R. Sean (2011). "Equilibrio entre el castigo y la compasión por los presos gravemente enfermos" . Annals of Internal Medicine . 155 (2): 122-126. doi : 10.7326 / 0003-4819-155-2-201107190-00348 . PMC 3163454 . PMID 21628351 .
- ^ Aldenberg, William B. "Estallar en las costuras: un análisis de los estatutos de liberación compasiva y el problema actual del VIH y el SIDA en las prisiones y cárceles de Estados Unidos". Revista de Nueva Inglaterra sobre Confinamiento Criminal y Civil 24.2 (1998): 541-98. Impresión.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 23 de julio de 2012 . Consultado el 22 de agosto de 2009 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "36 estados liberan a presos enfermos o moribundos - USATODAY.com" . usatoday30.usatoday.com . Consultado el 25 de enero de 2021 .
- ^ "Ley de libertad condicional de 2002 No 10 (al 15 de mayo de 2017), Contenido de la ley pública - Legislación de Nueva Zelandia" . Legislación.govt.nz . Consultado el 21 de diciembre de 2018 .
- ^ "Compassionate Release" (17 de mayo de 2017) (obtenido en virtud de la Solicitud de la Ley de Información Oficial de 1982 al Departamento de Correcciones)
- ^ (18 de febrero de 2009) 652 NZPD 1420
- ^ "Decisión de la Junta de Libertad Condicional de Zelanda" Vicki Ravana Letele "(27 de octubre de 2016, Wellington)" . Consultado el 21 de diciembre de 2018 .
- ^ [email protected] @PhilHTaylor, escritor senior de Phil Taylor, Weekend Herald y New Zealand Herald (10 de noviembre de 2016). "La prisionera moribunda Vicki Letele llega a casa para recibir una emotiva bienvenida" . NZ Herald . Consultado el 21 de diciembre de 2018 , a través de www.nzherald.co.nz.
- ^ "Decisión de la Junta de Libertad Condicional de Nueva Zelanda" Vicki Ravana Letele "(10 de noviembre de 2016)" . Consultado el 21 de diciembre de 2018 .
- ^ "Informe anual de la Junta de Libertad Condicional de Zelanda" (30 de junio de 2013) en [11] " (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 21 de enero de 2016 . Consultado el 21 de diciembre de 2018 .
- ^ a b Kerryn Lum "Cuidados paliativos tras las rejas: la experiencia del hospicio en la prisión de Nueva Zelanda" (2004) 17.3-4 Diario de farmacoterapia del dolor y cuidados paliativos 131 en 135.
- ^ "Ley de libertad condicional de 2002 No 10 (al 15 de mayo de 2017), Contenido de la ley pública - Legislación de Nueva Zelandia" . Legislación.govt.nz . Consultado el 21 de diciembre de 2018 .
- ^ Libby Robins "Unidades penitenciarias para madres y bebés: un estudio de investigación" (documento presentado a Winston Churchill Memorial Trust, Christchurch, mayo de 2012)
- ^ Ley de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda 1990 s19
- ^ a b Sandra Goudie "Proyecto de ley de reforma de sentencia y libertad condicional - Informe inicial" (29 de abril de 2009) en [18]
- ^ "Declaración Universal de Derechos Humanos" (PDF) . Consultado el 25 de enero de 2021 .
- ^ Derechos humanos en Nueva Zelanda "Derechos de las personas detenidas" (2010) en [351]
- ^ Convención sobre los Derechos del Niño 1577 UNTS (abierta a la firma el 20 de noviembre de 1989, entró en vigor el 2 de septiembre de 1990) [1]
- ^ "Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer 1249 UNTS (abierta a la firma el 18 de diciembre de 1979, entró en vigor el 3 de septiembre de 1981)"
- ^ a b Ministerio de Desarrollo Social Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos del niño: quinto informe periódico del gobierno de Nueva Zelanda (2015)
- ^ Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer 1249 UNTS (abierta a la firma el 18 de diciembre de 1979, entró en vigor el 3 de septiembre de 1981)
- ^ a b Ministerio de Desarrollo Social Convención de las Naciones Unidas sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer: octavo informe periódico del gobierno de Nueva Zelanda (2016)
- ^ a b c d HM Prison Service Orden de servicio penitenciario 6000 Libertad condicional, liberación y retiro del mercado (31 de marzo de 2005) en [12]
- ^ Gabrielle Garton Brimwood y Pat Strickland "Liberación anticipada de la prisión en Inglaterra y Gales: una descripción general" (Sección de Asuntos de Interior, 15 de mayo de 2013) en [6]
- ^ Ley de delitos (sentencias) 1997 (Reino Unido) s10
- ^ a b "Error" (PDF) . www.prisonreformtrust.org.uk . Consultado el 21 de diciembre de 2018 .
- ^ "Error" (PDF) . www.prisonreformtrust.org.uk . Consultado el 21 de diciembre de 2018 .
- ^ a b c Tamsin Snow "¿Se debe dar libertad a los prisioneros moribundos para un final más digno?" (2009) 23 Colección médica y de salud 12 en 13
- ^ Tamsin Snow "¿Deberían darse a los prisioneros moribundos su libertad para un final más digno?" (2009) 23 Colección médica y de salud 12 en 12
- ^ a b Wiebke Bretschneider et al "La colisión del cuidado y el castigo: la opinión de los presos mayores sobre la liberación compasiva" (2017) 19 Castigo y sociedad 5 en 11
- ^ NB Mahon "Introducción: Muerte y morir tras las rejas - Temas transversales e imperativos de políticas" (1999) 27 Revista de ética jurídica y médica 213 en 215
- ^ Libro blanco del Comité Europeo sobre Problemas Criminales sobre el hacinamiento en las cárceles (Dirección General de Derechos Humanos y Estado de Derecho, junio de 2016)
- ^ Funcionario del Alto Comisionado para los Derechos Humanos Derechos Humanos de las Personas Mayores (Resumen del Informe al Secretario General a la Asamblea General, 2011)
- ^ NN Dubler "La colisión del confinamiento y el cuidado: atención al final de la vida en prisiones y cárceles" (1998) 26 The Journal of Law, Medicine and Ethics 149 at 156
- ^ Convención europea de derechos humanos (abierta a la firma el 4 de noviembre de 1950, entró en vigor el 3 de septiembre de 1953)
- ^ "El gobierno escocés defiende la liberación del bombardero de Lockerbie" . Yahoo . Prensa asociada . 24 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 28 de agosto de 2009.
La liberación compasiva es una característica habitual del sistema escocés cuando un preso está al borde de la muerte. De las 31 solicitudes en la última década, 24 prisioneros han sido liberados por motivos compasivos en Escocia, incluido Megrahi. Otras siete solicitudes fueron rechazadas porque las pruebas médicas no respaldaban la afirmación.
- ^ Buckley, Cara (29 de enero de 2010). "Para los presos en Nueva York, obstáculos a la liberación compasiva" . The New York Times . Consultado el 2 de mayo de 2014 .
- ^ a b Dubler, Nancy (1998). "La colisión del confinamiento y el cuidado". La Revista de Derecho, Medicina y Ética . 26 (2): 149-156. doi : 10.1111 / j.1748-720X.1998.tb01670.x . PMID 11657351 .
- ^ Murphy, Nicole M. (verano de 2012). "Morir por ser libre" . Revisión de la ley de Marquette . 95 (4): 1679-1741 . Consultado el 2 de mayo de 2014 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ a b Williams, Brie; et al. (2011). "Equilibrio entre el castigo y la compasión por los presos gravemente enfermos" . Annals of Internal Medicine . 155 (2): 122 – W44. doi : 10.7326 / 0003-4819-155-2-201107190-00348 . PMC 3163454 . PMID 21628351 .
- ^ Liberación compasiva, procedimientos de implementación 18 USC 3582/4205, "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2 de septiembre de 2009 . Consultado el 22 de agosto de 2009 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Ferrigno, Lorenzo (1 de enero de 2014). "Lynne Stewart, abogada defensora moribunda, liberada de la cárcel" . CNN . Consultado el 3 de mayo de 2014 .
- ^ "Juez de Nueva York ordena 'liberación compasiva' del abogado terrorista Lynne Stewart" . Fox News. 31 de diciembre de 2013 . Consultado el 3 de mayo de 2014 .
- ^ Joseph P. Fried, Lynne Stewart, abogado encarcelado en caso de terrorismo, muere a los 77 años , The New York Times (7 de marzo de 2017).
enlaces externos
- Ley de Declaración de Derechos de Nueva Zelanda
- Derechos de derechos humanos de las personas detenidas
- Derechos humanos y cárceles
- Reforma penitenciaria Confianza Personas mayores en prisión