Connally v. General Construction Co. , 269 Estados Unidos 385 (1926), fue un hito Tribunal Supremo de Estados Unidos caso en el que la Corte amplió y estableció constructos clave de la Decimocuarta Enmienda 's debido proceso doctrina junto con el establecimiento de la doctrina de vaguedad . Definió los requisitos necesarios que son fundamentales para cualquier ley, los cuales, en su defecto, se considerarán nulos. El caso era una disputa con respecto alos estatutos del estado de Oklahoma , que, en esencia, exigían vagamente que las empresas pagaran a los trabajadores no menos de la "tasa actual de salarios diarios en la localidad donde se realiza el trabajo" . El fallo determinó que las normas establecidas eraninconstitucionalmente vago . [1]
Connally contra General Construction Co. | |
---|---|
Discutido del 30 de noviembre al 1 de diciembre de 1925 Decidido el 4 de enero de 1926 | |
Nombre completo del caso | Connally, Comisionado, et. Alabama. v. Empresa constructora general |
Citas | 269 US 385 ( más ) 46 S. Ct. 126; 70 L. Ed. 322 |
Tenencia | |
El tribunal dictaminó que las disposiciones en cuestión eran nulas por vaguedad inconstitucional . | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Sutherland, junto con Taft, Holmes, Stone, Brandeis, Sanford |
Disentimiento | Van Devanter, McReynolds, mayordomo |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. XIV |
Disposiciones rechazadas por la Corte Suprema
La Corte Suprema anuló toda aplicación de las disposiciones §§ 7255 y 7257, de los Estatutos compilados de Oklahoma, 1921. Las disposiciones establecían requisitos básicos para los trabajadores y los derechos que debían prescribir mientras trabajaban para el estado o una empresa que ejecutaba un contrato para un estado, o un subcontratista del mismo.
- Jornada de 8 horas para los empleados
- Pagos necesarios (salario mínimo)
Los estatutos en conjunto definieron cada día que el empleador violó las disposiciones, como un cargo adicional del delito. El delito en sí mismo estableció multas de 50 a 500 dólares y penas de prisión de 3 a 6 meses. Esta forma de castigo acumulativo hizo que el crimen fuera extremadamente punitivo. [2]
Opinión de la Corte
La Corte Suprema determinó que las secciones preveían la violación de los derechos de los empleadores de la Quinta Enmienda, al no definir específicamente qué era y qué no era punible; esta sentencia es particularmente famosa por ampliar el alcance de la doctrina de la vaguedad . [1]
Referencias
enlaces externos
- Texto de . Connally General v Construction Co. , 269 EE.UU. 385 (1926) está disponible en: CourtListener Justia Biblioteca del Congreso