La historia del consenso es un término utilizado para definir un estilo de historiografía estadounidense y clasificar a un grupo de historiadores que enfatizan la unidad básica de los valores estadounidenses y el carácter nacional estadounidense y restan importancia a los conflictos , especialmente los de clase , como superficiales y carentes de complejidad. El término se originó con el historiador John Higham , quien lo acuñó en un artículo de 1959 en Commentary titulado "El culto del consenso estadounidense". La historia del consenso vio su período de influencia principal en la década de 1950 y siguió siendo el modo dominante de la historia estadounidense hasta que los historiadores de la Nueva Izquierda comenzó a desafiarlo en la década de 1960.
Significado
En 1959, John Higham desarrolló el concepto de un consenso emergente entre historiadores que consideró basado en la búsqueda de "un pasado plácido y poco emocionante" como parte de "una operación de clasificación masiva para suavizar las convulsiones sociales de Estados Unidos". Higham nombró críticamente su concepto de investigación como "Culto del Consenso Estadounidense". Higham sintió que el marco de referencia conservador estaba creando una "incapacidad paralizante para lidiar con los elementos de espontaneidad, efervescencia y violencia en la historia de Estados Unidos". Sostuvo que tenía "un efecto amortiguador sobre la capacidad del historiador para tomar en serio un conflicto de ideas". O no cree en el conflicto en sí (los estadounidenses han sido más o menos de una sola opinión), o lo trivializa en un conjunto de ajustes psicológicos al cambio institucional. En cualquier caso, la actual niebla de complacencia, salpicada de ansiedad, se extiende hacia atrás sobre el pasado estadounidense. [1]
Peter Novick identificó a Richard Hofstadter y Louis Hartz como los principales "historiadores del consenso liberal", ya Daniel J. Boorstin como un "principal historiador del consenso conservador". Novick incluye como otros líderes destacados a David M. Potter , Perry Miller , Clinton Rossiter , Henry Steele Commager , Allan Nevins y Edmund Morgan . [2] [3] La historia del consenso rechazó el concepto del papel central del conflicto de clases y todo tipo de otras divisiones sociales que prevalecían en la historiografía "progresista" más antigua, como lo expresaron especialmente Charles A. Beard , Frederick Jackson Turner y Vernon L. Parrington .
El concepto de historia de consenso fue visto como fuerzas en conflicto unilaterales y armonizadoras desde el principio, pero especialmente por los historiadores de la Nueva Izquierda en la década de 1960, quienes nuevamente enfatizaron los roles centrales de las clases económicas, agregando el racismo y la desigualdad de género como otras dos raíces sociales. y conflictos políticos. [4] [5]
Richard Hofstadter
El término se aplicó ampliamente a su revisión de la idea supuestamente beardiana de que un conflicto de clases fundamental era la única clave para comprender la historia. Después de 1945, Hofstadter se identificó con un liberalismo político que parecía similar a las opiniones de otros "historiadores del consenso". Hofstadter rechazó el término porque, en su opinión, el conflicto, también en términos económicos, seguía siendo un aspecto esencial del desarrollo político. [6]
El malentendido general de Hofstadter como un partidario de la "historia del consenso" se puede encontrar en la declaración de Eric Foner de que el libro de Hofstadter The American Political Tradition (1948) "lo impulsó a la vanguardia de su profesión". Foner argumenta:
- La idea de Hofstadter fue que prácticamente todos sus sujetos tenían esencialmente las mismas creencias subyacentes. En lugar de un conflicto persistente (ya sea entre agrarios e industriales, capital y trabajo, o demócratas y republicanos), la historia estadounidense se caracterizó por un amplio acuerdo sobre los fundamentos, particularmente las virtudes de la libertad individual, la propiedad privada y la empresa capitalista. [7]
Hofstadter en 1948 rechazó así la polarización en blanco y negro extremadamente simplificada entre políticos pro y anti-negocios ya en su American Political Tradition (1948). [8] Pero todavía veía la política desde una perspectiva crítica de izquierda. [9] Haciendo referencia explícita a Jefferson , Jackson , Lincoln , Cleveland , Bryan , Wilson y Hoover , Hofstadter hizo una declaración sobre el consenso en la tradición política estadounidense, que a veces se considera "irónica": [10] "La fiereza de las luchas políticas ha sido a menudo engañosa ... las principales tradiciones políticas han compartido una creencia en los derechos de propiedad, la filosofía del individualismo económico, el valor de la competencia; han aceptado las virtudes económicas de la cultura capitalista como cualidades necesarias del hombre . " Hofstadter se quejó más tarde de que este comentario en un prefacio escrito apresuradamente solicitado por el editor había sido la razón para "colocarlo" injustamente en la categoría de "historiadores del consenso" como Boorstin , quien celebró este tipo de consenso ideológico como un logro, mientras que Hofstadter lamentó eso. [11] En el primer borrador del prefacio que había escrito, la política estadounidense "siempre ha sido un escenario en el que los conflictos de intereses se han combatido, comprometido, ajustado. Una vez que estos intereses eran seccionales; ahora tienden más claramente a seguir las líneas de clase". ; pero desde el principio, los partidos políticos estadounidenses ... han sido partidos interseccionales e interclase, abrazando un revoltijo de intereses que a menudo tienen razones para disputarse entre ellos ". [12]
Así, Hofstadter modificó la interpretación de Beard de la historia como una sucesión de conflictos grupales principalmente socioeconómicos sin abandonarla por completo. [13] Pensaba que en casi todos los períodos anteriores de la historia de los Estados Unidos, excepto en la Guerra Civil, había un consenso fundamental implícito, compartido por los antagonistas, explicando que la generación de Beard y Vernon Louis Parrington había "puesto tal excesivo énfasis en el conflicto, que se necesitaba un antídoto ". [14] Con una comprensión sociológica, Hofstadter vio que "una sociedad política no puede mantenerse unida, en absoluto, a menos que haya algún tipo de consenso que la atraviese". [14] Por otro lado, no minimizó los conflictos dentro de una sociedad como "... ninguna sociedad como un consenso tan total como para estar desprovista de un conflicto significativo". [14] Admitió que hubo un fracaso total del consenso, que condujo a la Guerra Civil.
El propio Hofstadter expresó varias veces su disgusto por el término "historiador del consenso". [15] También criticó a Boorstin por abusar del consenso e ignorar los conflictos esenciales de la historia. [dieciséis]
La era posterior a 1945 fue descrita por los historiadores de consenso como un regreso armonioso al pasado, sostiene el profesor Lary May. Dice que Hofstadter, Hartz y Boorstin creían que "la prosperidad y aparente armonía de clases" después de 1945 reflejaba "un retorno al verdadero americanismo arraigado en el capitalismo liberal". El New Deal fue visto como un movimiento conservador que condujo a la construcción de un estado de bienestar que salvó al capitalismo liberal en lugar de transformarlo. [17] A diferencia de May, Christopher Lasch escribió que, a diferencia de los "historiadores del consenso" de la década de 1950, Hofstadter veía el consenso de clases en nombre de los intereses comerciales no como una fortaleza sino " como una forma de quiebra intelectual y como un reflejo, además , no de un sano sentido de lo práctico, sino de la dominación del pensamiento político estadounidense por las mitologías populares ". [18]
Ver también
- Historiografía de Estados Unidos
- Historiografía # enfoques de EE. UU.
- Consenso liberal
Notas
- ^ John Higham, "El culto del consenso estadounidense: homogeneizar nuestra historia", Comentario (1959) 27 # 2 pp: 93-100.
- ^ Peter Novick, Ese noble sueño: La 'cuestión de la objetividad' y la profesión histórica estadounidense (1988) p 333 ..
- ^ Neil Jumonville, Henry Steele Commager: Liberalismo de mediados de siglo y la historia del presente (1999) pp 232-39
- ^ Higham, 1989
- ^ Irwin Unger, "La 'nueva izquierda' y la historia estadounidense: algunas tendencias recientes en la historiografía de Estados Unidos". Revista histórica estadounidense (1967): 1237-1263. en JSTOR
- ^ David S. Brown, Richard Hofstadter: Una biografía intelectual (2006) p. 75
- ^ Eric Foner, "Introducción" a Richard Hofstadter (1944). Darwinismo social en el pensamiento estadounidense . Beacon Press. pag. xxi. ISBN 9780807055038.
- ^ Jumonville, Henry Steele Commager (1999) p 235
- ^ Neil Jumonville, Henry Steele Commager: Liberalismo de mediados de siglo y la historia del presente (1999) pp 232-39
- ^ Kraus, Michael; Joyce, Davis D. (1 de enero de 1990). La escritura de la historia estadounidense . Prensa de la Universidad de Oklahoma. pag. 318. ISBN 9780806122342.
- ^ Palmer, William (13 de enero de 2015). Compromiso con el pasado: las vidas y obras de la generación de historiadores de la Segunda Guerra Mundial . Prensa de la Universidad de Kentucky. pag. 186. ISBN 9780813159270.
- ^ s3.amazonaws.com (PDF) https://s3.amazonaws.com/omeka-net/25551/archive/files/d459004645c1e5cef1e0e2b47b442aa8.pdf ? Consultado el 29 de diciembre de 2018 . Falta o está vacío
|title=
( ayuda ) [ enlace muerto ] - ^ Michael Kazin y col. eds. (2011). La enciclopedia concisa de Princeton de historia política estadounidense . Princeton UP. págs. 324-27. ISBN 978-1400839469.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- ^ a b c Rutland, Robert Allen (2000). Favoritos de Clio: principales historiadores de los Estados Unidos, 1945-2000 . Prensa de la Universidad de Missouri. ISBN 9780826263629.
- ^ Rushdy, Ashraf HA (4 de noviembre de 1999). Narrativas neoesclavas: estudios de la lógica social de una forma literaria . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 129. ISBN 9780198029007.
- ^ Kraus, Michael; Joyce, Davis D. (1 de enero de 1990). La escritura de la historia estadounidense . Prensa de la Universidad de Oklahoma. ISBN 9780806122342.
- ^ Lary May, revisión, Journal of American History (diciembre de 2010) págs. 765–766.
- ^ Lasch, Christopher (8 de marzo de 1973). "Sobre Richard Hofstadter" . The New York Review of Books . ISSN 0028-7504 . Consultado el 29 de diciembre de 2018 .
Otras lecturas
- Collins, Robert M. "La gente de la abundancia de David Potter y el reciclaje de la historia del consenso". Reseñas en American History (1988) 16 # 2 pp. 321–335 en JSTOR
- Higham, John. "El culto del consenso estadounidense: homogeneizar nuestra historia", comentario (1959) 27 # 2 pp: 93-100.
- Higham, John. "Más allá del consenso: el historiador como crítico moral". American Historical Review (1962): 609-625. en JSTOR
- Higham, John. "Cambio de paradigmas: el colapso de la historia del consenso". Revista de Historia Americana (1989): 460-466. en JSTOR ; otra copia
- Hodgson, Godfrey. America in our time (1978), 67-98, sobre un amplio consenso político en la década de 1950.
- Hofstadter, Richard. Los historiadores progresistas: Turner, Beard, Parrington (1968).
- Hofstadter, Richard. "Beard and the Constitution: The History of an Idea", American Quarterly (1950) 2 # 3 págs. 195–213 JSTOR
- Hoover, Dwight W. "Algunos comentarios sobre la historiografía reciente de los Estados Unidos", American Quarterly (1965) 17 # 2 Parte 2: Suplemento págs. 299–318 en JSTOR
- Novick, Peter. Ese noble sueño: la 'cuestión de la objetividad' y la profesión histórica estadounidense (Cambridge University Press, 1988) págs. 320–60
- Schulman, Bruce J. "Historia de Estados Unidos posterior a 1968: Historia del neo-consenso para la era de la polarización". Reseñas en American History (2019) 47 # 3 pp. 479–499 en Project Muse
- Singal, Daniel Joseph. "Más allá del consenso: Richard Hofstadter y la historiografía estadounidense". American Historical Review 89.4 (1984): 976-1004. en línea