Consequentia mirabilis ( latín para "consecuencia admirable"), también conocida como Ley de Clavius , se usa en la lógica tradicional y clásica para establecer la verdad de una proposición a partir de la inconsistencia de su negación. [1] Por lo tanto, es similar a reductio ad absurdum , pero puede probar que una proposición es verdadera usando solo su negación. Afirma que si una proposición es consecuencia de su negación, entonces es verdadera, por consistencia. Por tanto, puede demostrarse sin utilizar ningún otro principio que no sea el de la coherencia. (Barnes [2]) afirma de paso que el término 'Consentia mirabilis' se refiere solo a la inferencia de la proposición a partir de la inconsistencia de su negación, y que el término 'Lex Clavia' (o Ley de Clavius) se refiere a la inferencia de la negación de la proposición a partir de la inconsistencia de la proposición.)
En notación formal: que es equivalente a .
Consequentia mirabilis fue un patrón de argumentación popular en la Europa del siglo XVII que apareció por primera vez en un fragmento del Protrepticus de Aristóteles : "Si debemos filosofar, entonces debemos filosofar; y si no debemos filosofar, entonces debemos filosofar ( es decir, para justificar este punto de vista); en cualquier caso, por lo tanto, debemos filosofar ". [3]
Ver también
Referencias
- ^ Sainsbury, Richard. Paradojas . Cambridge University Press, 2009, pág. 128.
- ^ Barnes, Jonathan. Los filósofos presocráticos: los argumentos de los filósofos . Routledge, 1982, pág. 217 (p. 277 en la edición de 1979).
- ^ Kneale, William (1957). "Aristóteles y la Consequentia Mirabilis". La Revista de Estudios Helénicos . 77 (1): 62–66. doi : 10.2307 / 628635 . JSTOR 628635 .