Convenciones de ratificación estatal
Las convenciones estatales de ratificación son uno de los dos métodos establecidos por el Artículo V de la Constitución de los Estados Unidos para ratificar las enmiendas constitucionales propuestas . La única enmienda que ha sido ratificada a través de este método hasta el momento es la Enmienda 21 en 1933.
El Congreso, siempre que las dos terceras partes de ambas Cámaras lo juzguen necesario, propondrá reformas a esta Constitución, o, a solicitud de las Legislaturas de las dos terceras partes de los Estados, convocará una Convención para proponer Reformas, la cual, en cualquier caso, será válida a todos los efectos, como parte de esta Constitución, cuando sea ratificada por las Asambleas Legislativas en tres cuartas partes de la misma, o por Convenciones en las tres cuartas partes de la misma, según proponga uno u otro Modo de Ratificación el Congreso ...
La ratificación de una enmienda propuesta ha sido realizada por convenciones estatales solo una vez: el proceso de ratificación de 1933 de la Enmienda 21 . [1] La 21 es también la única enmienda constitucional que derogó otra, la 18 , que había sido ratificada 14 años antes.
Al igual que una legislatura estatal al ratificar una enmienda constitucional federal propuesta, una convención de ratificación estatal no puede cambiar de ninguna manera una enmienda constitucional propuesta, pero debe aceptar o rechazar la enmienda propuesta tal como está escrita.
El método de ratificación de la convención descrito en el Artículo V es una ruta alternativa para considerar los argumentos a favor y en contra de una enmienda propuesta en particular, ya que los redactores de la Constitución querían un medio de eludir potencialmente a las legislaturas estatales en el proceso de ratificación.
Hasta cierto punto, el método de ratificación de la convención se aproxima vagamente a un referéndum nacional de un voto y un estado sobre una enmienda constitucional federal propuesta específica, lo que permite que los sentimientos de los votantes registrados se sientan algo más directamente sobre temas muy delicados. La teoría es que los delegados de las convenciones, que presumiblemente serían ciudadanos promedio, podrían ser menos propensos a ceder ante la presión política para aceptar o rechazar una enmienda dada que en el caso de los legisladores estatales. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que un referéndum popular no es un sustituto ni de la legislatura ni de una convención de ratificación, ni un referéndum puede aprobar o desaprobar la decisión de una legislatura estatal o una convención sobre una enmienda ( Hawke v. . Herrero, 253 US 221, [1920]). Este fallo fue impugnado en Arizona State Legislature v. Arizona Independent Redistriting Commission , en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos definió el término "legislatura" de manera amplia para incluir "el poder que hace las leyes", que el tribunal sostuvo que incluía la creación directa de leyes por parte del pueblo de el estado. [2] La opinión de la mayoría afirmó que el uso del artículo V del término "legislatura" se aplicaba únicamente al órgano representativo de los estados como una función "federal", a diferencia de una función "estatal" de la legislatura según lo prescrito en el artículo 1 , Sección 4 de la Constitución de los EE.UU.. Este conflicto sobre la interpretación de la palabra "legislatura" crea posibles cuestiones constitucionales sobre el papel que podrían desempeñar los referéndums populares en la ratificación de convenciones estatales.
.png)