Teoría de las restricciones conversacionales
 | Este artículo incluye una lista de referencias , lecturas relacionadas o enlaces externos , pero sus fuentes siguen sin estar claras porque carece de citas en línea . ( Octubre de 2015 ) |
La teoría de las restricciones conversacionales , desarrollada en Min-Sun Kim [se necesita aclaración ] , intenta explicar cómo y por qué ciertas estrategias conversacionales difieren en varias culturas y los efectos de estas diferencias. Está integrado en el enfoque de comunicación de las ciencias sociales que se basa en cómo la cultura influye en la comunicación. Hay cinco restricciones de conversación universales: 1) claridad, 2) minimizar la imposición, 3) consideración por los sentimientos del otro, 4) arriesgarse a una evaluación negativa por parte del receptor y 5) efectividad. Estas cinco restricciones giran en torno a la noción de si una cultura es más relacional social (culturas colectivistas) u orientada a tareas (culturas individualistas).
El enfoque relacional social se enfoca en tener más preocupación por los sentimientos del receptor, dando más importancia a salvar la cara de la otra persona que a ser conciso. Al construir mensajes, el enfoque relacional social toma en cuenta cómo sus palabras y acciones afectarán los sentimientos del oyente. El enfoque orientado a la tarea enfatiza la preocupación por la claridad sobre los sentimientos. Da mayor valor al grado en que el mensaje se comunica explícitamente en su forma más auténtica. Las culturas tienen modales y comportamientos específicos que pertenecen al estilo de conversación. Estas conductas pueden ser preferidas por algunas culturas y ofensivas para otras. La teoría de las restricciones conversacionales busca explicar por qué estas tácticas funcionan en algunas culturas pero no en otras. Está influenciado por las costumbres, reglas y normas de esa cultura.
El foco central de la teoría de las restricciones conversacionales no es necesariamente lo que se dice, sino cómo se dice. Las conversaciones suelen estar orientadas a objetivos y requieren la coordinación entre ambos comunicadores, y los mensajes se desarrollan sobre la base de diversas limitaciones, personales o culturales, con el fin de lograr cualquier tipo de interacción. Kim analiza la necesidad de aprobación, la necesidad de dominio y los roles de género para analizar las limitaciones de la conversación. Cuanta más aprobación necesita una persona , por lo tanto más femenina , más considera importante minimizar la imposición y preocuparse por los sentimientos del oyente. Cuanto más dominante, y por tanto más masculino , más importante es la claridad y la franqueza del mensaje.
Eficacia
La preocupación por la eficacia es una limitación de importancia universal en la mayoría de las culturas. Se centra en la influencia que tiene el mensaje en el receptor y en qué medida. La eficacia explica la capacidad de qué tan bien se transmite el contenido del mensaje al oyente y si el estilo de liberación verbal es suave o puntual. La eficacia se refiere a la potencia del mensaje, si es fuerte o débil, poderoso o ineficaz, pesado o superficial. Las culturas colectivistas tienden a usar la efectividad en sus conversaciones como algo más difuso y diluido para disminuir la negatividad y la ofensa. Este aspecto de la eficacia tiene más facilidad y amortiguación en la forma en que se habla el mensaje, y está estructurado de una manera que minimizará la disonancia a toda costa. Por otra parte,Las culturas individualistas maximizan la puntualidad de la eficacia en la transmisión del mensaje. El tono de su mensaje se centra en la franqueza, la franqueza y la franqueza con su oyente, y tiene la intención de ser francamente honesto para ser eficaz. Las culturas individualistas generalmente no se preocupan por los sentimientos del oyente si eso sacrifica la efectividad del mensaje.
Claridad
"La claridad se define como la probabilidad de que un enunciado haga que la intención de uno sea clara y explícita". La claridad es una parte importante de la conversación porque para que una conversación fluya correctamente, la comunicación debe ser clara y precisa. Una persona que intenta comunicar un mensaje específico utiliza explícitamente imperativos directos para asegurarse de que el mensaje adecuado se transmita al oyente. Si una persona está intentando utilizar la estrategia de pistas, el mensaje será menos claro porque la intención no se comunica explícitamente, por lo que no se puede derivar del significado literal de los enunciados. Kim propone que las limitaciones orientadas a las tareas enfatizan la preocupación por la claridad. Por ejemplo, las restricciones orientadas a las tareas miden el grado en que las intenciones de los mensajes se comunican explícitamente. Al comparar culturas colectivistas con culturas individualistas, los miembros de culturas individualistas consideran que la claridad es más significativa que los miembros de colectivistas cuando aspiran a metas. Además, los miembros de culturas individualistas tienen umbrales y explotan más atención por la claridad que los miembros de culturas colectivistas. Las personas que muestran una autoconstrucción independiente e interdependiente presentan diferentes puntos de vista sobre la importancia de la claridad. Por ejemplo,los individuos que exhiben autoconstrucciones independientes perciben la claridad como más importante para perseguir metas que los individuos que estimulan autoconstrucciones interdependientes. Las personas que muestran una autoconstrucción tanto independiente como interdependiente se centran más en las restricciones relacionales y de claridad. Por otro lado, los individuos que no ejercen autoconstrucciones independientes o interdependientes no visualizan la claridad y las limitaciones relacionales imperativas. Para ayudar a explicar mejor las limitaciones de la conversación, Kim utiliza la necesidad de aprobación, la necesidad de dominación ylos individuos que no ejercen autoconstrucciones independientes o interdependientes no visualizan la claridad y las limitaciones relacionales son imperativas. Para ayudar a explicar mejor las limitaciones de la conversación, Kim utiliza la necesidad de aprobación, la necesidad de dominación ylos individuos que no ejercen autoconstrucciones independientes o interdependientes no visualizan la claridad y las limitaciones relacionales son imperativas. Para ayudar a explicar mejor las limitaciones de la conversación, Kim utiliza la necesidad de aprobación, la necesidad de dominación yroles de género . La necesidad de roles dominantes y de género se aplica a la claridad de una restricción conversacional. Por ejemplo, a medida que los individuos posean un mayor dominio, se pondrá un mayor énfasis en la claridad. Además, la importancia de la claridad se manifiesta a través de la necesidad de ser más masculino . Estas diferentes demostraciones de claridad proporcionan evidencia de las limitaciones de conversación de Kim.
Consideración por los sentimientos de los demás
Al comunicarse con otra persona, las personas tienen en cuenta los sentimientos del oyente. Las personas reconocen cómo la acción prevista afectará los sentimientos de la otra persona. La preocupación que el hablante muestra por el oyente se relaciona con lo que el hablante siente que es necesario para ayudar al oyente a mantener una imagen positiva de sí mismo.. Rostro positivo, metas de identidad y "preocupación por el apoyo" son tres etiquetas que ayudan a determinar el grado en que una estrategia muestra consideración por los sentimientos del oyente. Cuando una persona solicita una acción explícita, tiene una mayor probabilidad de herir los sentimientos del oyente. Por otro lado, comunicarse con una pista envía un mensaje más implícito, por lo tanto, entregar el mensaje con éxito. En comparación con las limitaciones orientadas a la tarea, las limitaciones relacionales sociales enfatizan la preocupación por los demás al evitar herir los sentimientos del oyente. Están muy preocupados por cómo su comunicación puede afectar al oyente y reflexionan sobre su preocupación por lograr con éxito estos objetivos comunicativos. Algunas de estas metas comunicativas afectan el alambique del oyente, amenazando así su autonomía.Se ha encontrado que “el colectivismo influye en la importancia que los miembros de las culturas dan a las preocupaciones relacionales en la conversación” (Kim, 1995). Por lo tanto, los miembros de esta cultura ponen más énfasis en los comportamientos de apoyo facial, como evitar dañar los sentimientos del otro que cuando los miembros persiguen metas. En comparación con los miembros de culturas individualistas, estos miembros "tienen umbrales más altos para el apoyo facial y seleccionan estrategias para maximizar el apoyo facial" (Kim, 1995). Las personas que destacan las autoconstrucciones interdependientes quieren evitar la pérdida de la cara tanto como sea posible y quieren sentirse bienvenidos por grupos sociales particulares. Estas personas consideran que evitar herir los sentimientos es más importante que las personas que utilizan una autoconstrucción independiente.Los individuos que son más femeninos y necesitan más aprobación que los demás tienden a centrarse más en la preocupación por los demás que los individuos más dominantes.
Minimizar la imposición
Un elemento que es un componente esencial dentro de la teoría de restricciones conversacionales enfatiza el papel de minimizar la imposición. La teoría discute transculturaldiferencias que se han observado al estudiar estrategias comunicativas en diferentes culturas. Por ejemplo, los miembros dentro de las culturas colectivistas ven el comportamiento de apoyo facial. Una forma de hacerlo es minimizando la imposición como un componente importante cuando un miembro persigue un objetivo. Hay muchas razones para creer que las culturas individualistas, por otro lado, no consideran que los comportamientos de apoyo facial sean tan importantes como el comportamiento orientado a objetivos. La teoría de las restricciones conversacionales sugiere que los individuos femeninos valoran más minimizar su imposición. Por el contrario, los individuos masculinos tienden a valorar menos minimizar su imposición. Además, la teoría también informa que cuanto más un individuo requiere aprobación dentro de un contexto dado,cuanto mayor sea la importancia que otorgarán a minimizar su imposición. Esto ocurre cuando los individuos minimizan su imposición a los oyentes en una restricción conversacional social-relacional. Además, esto puede ocurrir en una restricción conversacional orientada a tareas. Volviendo al tema de la investigación sobre las limitaciones de la conversación en diferentes culturas, los investigadores han notado preocupaciones específicas que deben abordarse.
Evitar la evaluación negativa del oyente
Se han encontrado preocupaciones en estudios recientes sobre las limitaciones de la conversación en diferentes culturas. La investigación actual sugiere que la preocupación por evitar una evaluación negativa por parte del oyente es solo una de las tres preocupaciones que se observaron en los estudios de investigación. En la mayoría de los casos, esta restricción conversacional particular ocurre cuando un hablante dentro de una conversación intenta evitar la evaluación negativa del individuo que está escuchando el mensaje del hablante. La preocupación por evitar la evaluación negativa del oyente en una conversación explica una razón plausible que explica por qué los individuos intentan conducir su comportamiento de manera que eviten la devaluación de los demás dentro de una conversación. Por ejemplo,una persona puede intentar causar una buena primera impresión para buscar aprobación en una entrevista utilizando estrategias para evitar una evaluación negativa de la persona que está realizando la entrevista. Entre las diversas culturas en las que se han estudiado las limitaciones de la conversación, se ha demostrado que las culturas individualistas tienen diferencias en comparación con otros tipos de culturas. Las culturas individualistas están más enfocadas en la cantidad de claridad dentro de una restricción conversacional y menos preocupadas por evitar la evaluación negativa del oyente. En contraste, las culturas colectivistas están más preocupadas por comportamientos que incluyen evitar la evaluación negativa del oyente y minimizar la imposición porque estas restricciones se consideran un comportamiento de apoyo a la cara.Entre las diversas culturas en las que se han estudiado las limitaciones de la conversación, se ha demostrado que las culturas individualistas tienen diferencias en comparación con otros tipos de culturas. Las culturas individualistas están más enfocadas en la cantidad de claridad dentro de una restricción conversacional y menos preocupadas por evitar la evaluación negativa del oyente. En contraste, las culturas colectivistas están más preocupadas por comportamientos que incluyen evitar la evaluación negativa del oyente y minimizar la imposición porque estas restricciones se consideran un comportamiento de apoyo a la cara.Entre las diversas culturas en las que se han estudiado las limitaciones de la conversación, se ha demostrado que las culturas individualistas tienen diferencias en comparación con otros tipos de culturas. Las culturas individualistas están más enfocadas en la cantidad de claridad dentro de una restricción conversacional y menos preocupadas por evitar la evaluación negativa del oyente. En contraste, las culturas colectivistas están más preocupadas por comportamientos que incluyen evitar la evaluación negativa del oyente y minimizar la imposición porque estas restricciones se consideran un comportamiento de apoyo a la cara.Las culturas individualistas están más enfocadas en la cantidad de claridad dentro de una restricción conversacional y menos preocupadas por evitar la evaluación negativa del oyente. En contraste, las culturas colectivistas están más preocupadas por comportamientos que incluyen evitar la evaluación negativa del oyente y minimizar la imposición porque estas restricciones se consideran un comportamiento de apoyo a la cara.Las culturas individualistas están más enfocadas en la cantidad de claridad dentro de una restricción conversacional y menos preocupadas por evitar la evaluación negativa del oyente. En contraste, las culturas colectivistas están más preocupadas por comportamientos que incluyen evitar la evaluación negativa del oyente y minimizar la imposición porque estas restricciones se consideran un comportamiento de apoyo a la cara.
Trabajos citados
- Gudykunst, William B. "Teorías de la comunicación intercultural I." China Media Research 1 (2005): 61-75.
- Gudykunst, William B .. Comunicación intercultural e intercultural. Thousand Oaks: SAGE, 2003.
- Martin, JM y T. Nakayama. Comunicación intercultural en contextos. Nueva York, Nueva York: McGraw-Hill, 2004.
- Min-Sun, Kim y Krystyna Aune. "Los efectos de las orientaciones psicológicas de género en la notoriedad percibida de la constra conversacional". Roles sexuales (1997).
- Libro electrónico de teoría de las restricciones conversacionales
