La teoría de Cox-Forbes es una teoría desacreditada durante mucho tiempo sobre la evolución del ajedrez presentada por el capitán Hiram Cox (1760-1799) [1] y ampliada por el profesor Duncan Forbes (1798-1868).
La teoría establece que un juego de dados y ajedrez a cuatro manos ( Chaturaji ) se originó en la India aproximadamente en el 3000 aC; y que a raíz de los resultados de ciertas reglas, o de la dificultad de conseguir suficientes jugadores, el juego evolucionó a un juego de dos manos ( Chaturanga ). Debido a las objeciones religiosas y legales del hinduismo al juego, los dados se retiraron del juego, convirtiéndolo en un juego de pura habilidad. [2] [3]
Teoría
La teoría surgió de un artículo de Hiram Cox publicado póstumamente en Asiatic Researches en 1801. El artículo de Cox era un comentario sobre un artículo anterior escrito por Sir William Jones , que incluía un relato del texto indio Bhavishya Purana , que creía que databa de c .3.000 ANTES DE CRISTO. Jones declaró que esto contenía una descripción de una versión de ajedrez para cuatro jugadores, presentada en forma de diálogo entre Yudhishthira y Vyasa . [4] Jones argumentó que la versión para cuatro jugadores descrita era una variación de la forma original del juego para dos jugadores. El artículo de Cox, "Sobre el juego de ajedrez de Burmha en comparación con el indio", proponía que la versión de cuatro manos del juego era la forma más antigua de ajedrez. Afirma que esta versión "se menciona en los libros de leyes más antiguos y se dice que fue inventada por la esposa de Ravan", [5] refiriéndose a Ravana , el legendario rey de Sri Lanka. Cox fecha a Ravan a "hace tres mil ochocientos años". [5]
Forbes desarrolló esta idea en su libro de 1860 La historia del ajedrez , aceptando la datación del Purana en el 3000 a. C. [6] [7] En la explicación de Forbes, la versión de dados de cuatro manos se llama Chaturanga , y Forbes insiste en que Chaturaji es un nombre inapropiado que en realidad se refiere a una condición de victoria en el juego similar al jaque mate . En su relato de 1860, los jugadores en esquinas opuestas son aliados contra el otro equipo de dos. Él representa este "Chaturanga" como desarrollándose gradualmente en la forma sin dados de dos jugadores cuando fue adoptado por los persas como "Chatrang". Afirma además que este nombre más tarde se convirtió en " Shatranj " después de la pronunciación árabe.
Refutación
A los primeros Puranas se les asigna ahora una fecha más conservadora de 500 a. C., en lugar de 3000 a. C. [3] Además, Albrecht Weber (1825-1901) y el historiador del ajedrez holandés Antonius van der Linde (1833-1897) encontraron que el Purana citado por Forbes ni siquiera contenía las referencias que él afirmaba. [8] Mientras trabajaba en Geschichte und Litteratur des Schachspiels (Berlín, 1874, en dos volúmenes), Van der Linde también encontraron que el texto real en torno al cual Forbes había construido toda su teoría era el Tithitattva de Raghunandana , que fue escrito alrededor del año 1500 , en lugar de 3000 AC como afirma Forbes. [7] [9] Van der Linde pensó que Forbes mintió deliberadamente y se puso furioso. [9] El escrito de John G. White en 1898, no sugirió un engaño deliberado por parte de Forbes, pero insistió en que "ni siquiera hizo un buen uso del material que conocía". [8] Como resultado, la teoría ahora es rechazada por todos los historiadores serios del ajedrez . [8]
Ver también
Referencias
Notas
- ^ Cox's Bazar en Bangladesh conmemora al Capitán Cox.
- ^ "Historia y reminiscencias del ajedrez", por HE Bird, p. 58
- ↑ a b Murray, HJR (1913), A History of Chess , Oxford University Press, p. 48
- ^ Jones, William, "Sobre el juego indio de ajedrez", Asiatick Researches , volumen 2, 1798, p.160.
- ^ a b Cox, Hiram, "Sobre el juego de ajedrez de Burmha en comparación con el indio", Investigaciones asiáticas , 1801, p.483.
- ^ Henry A. Davidson, Una breve historia del ajedrez , Greenberg, 1949, Capítulo 9.
- ↑ a b Partlett, David, The Oxford history of board games , Oxford University Press, 1999, p.281.
- ↑ a b c Hooper y Whyld , 1992 , p. 143
- ↑ a b Hooper y Whyld , 1992 , p. 227
Bibliografía
- Hooper, David ; Whyld, Kenneth (1992), The Oxford Companion to Chess (2a ed.), Oxford: Oxford University Press, ISBN 0-19-280049-3
- The History of Chess, 1860, por Duncan Forbes texto original completo
- El sitio web de Chaturanga desacredita a Cox – Forbes