De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Ley de justicia penal y orden público de 1994
Título largoUna ley para hacer más disposiciones en relación con la justicia penal (incluido el empleo en el servicio penitenciario); para enmendar o ampliar la ley penal y los poderes para prevenir el crimen y hacer cumplir esa ley; para enmendar la Ley de Grabaciones de Video de 1984; y para fines relacionados con esos fines.
Citación1994 c.33
Presentado porMichael Howard
Extensión territorialInglaterra y Gales; Escocia; Irlanda del Norte
fechas
Asentimiento real3 de noviembre de 1994
ComienzoVarias fechas
Otra legislación
Modificado porLey de delitos y desórdenes de 1998
Estado: modificado
Texto del estatuto como se promulgó originalmente
Texto de la Ley de Justicia Penal y Orden Público de 1994 en vigor en la actualidad (incluidas las enmiendas) en el Reino Unido, de la legislación.gov.uk .

La Ley de justicia penal y orden público de 1994 (c. 33) es una ley del Parlamento del Reino Unido . Introdujo una serie de cambios en la ley, sobre todo en la restricción y reducción de los derechos existentes, la represión de las fiestas rave sin licencia y mayores sanciones para ciertos comportamientos "antisociales". El proyecto de ley fue presentado por Michael Howard , secretario del Interior del primer ministro John Major 's gobierno conservador , y atrajo a una amplia oposición.

Antecedentes [ editar ]

Una de las principales motivaciones del acto fue poner freno a las raves ilegales y las fiestas gratuitas , especialmente el circuito de festivales de viajeros , que crecía constantemente a principios de la década de 1990, culminando en el Castlemorton Common Festival de 1992 . [1] Tras los debates en la Cámara de los Comunes , [2] El primer ministro John Major aludió a una futura represión con el entonces ministro del Interior Ken Clarke en la conferencia del Partido Conservador de ese año . [3] En la conferencia de 1993, Michael Howard , que se había convertido en ministro del Interior, anunció detalles del nuevo proyecto de ley de justicia penal. [4]

A pesar de las protestas y la discordia contra el proyecto de ley, el opositor Partido Laborista adoptó una línea oficial de abstención en la tercera lectura [5] y la ley se convirtió en ley el 3 de noviembre de 1994.

Medidas clave [ editar ]

Las medidas clave del acto que recibieron atención pública incluyeron:

  • Parte III, artículos 34 a 39 que modificaron sustancialmente el derecho al silencio de una persona acusada, permitiendo que se extraigan inferencias de su silencio.
  • Parte IV, secciones 54 a 59 que otorgaban a la policía mayores derechos para tomar y conservar muestras corporales íntimas.
  • Parte IV, sección 60, que aumentó los poderes de la policía para detener y registrar sin supervisión . [6]
  • Toda la Parte V cubría la invasión colectiva y la molestia en la tierra e incluía secciones contra raves y secciones adicionales contra la invasión disruptiva, los ocupantes ilegales y los campistas no autorizados, lo que es más significativo la penalización de delitos anteriormente civiles. Esto afectó a muchas formas de protesta, incluido el sabotaje de la caza y las protestas contra las carreteras . Las secciones 63 a 67 en particular definieron cualquier reunión de 20 o más personas donde:

63 (1) (b) "música" incluye sonidos caracterizados total o predominantemente por la emisión de una sucesión de golpes repetitivos.

  • Parte V, sección 80 que derogó el deber impuesto a los consejos por la Ley de Sitios de Caravanas de 1968 de proporcionar sitios para el uso de gitanos y viajeros . También se retiraron las subvenciones para la dotación de terrenos. [7]
  • La Parte VII, que trataba de "Obscenidad y pornografía", prohibía la pornografía infantil simulada , endurecía las disposiciones relativas a la censura y la restricción de edad de los videos (administrada por la Junta Británica de Clasificación de Películas BBFC ) y también aumentaba las sanciones por llamadas telefónicas obscenas.
  • Parte XI, que trata de los delitos sexuales. La definición de violación se amplió para incluir la violación anal. La sección 143, aunque no se le dio mucha consideración, legalizó el sexo anal entre parejas heterosexuales. La edad en la que los actos homosexuales eran legales se redujo de 21 años a 18. Durante la aprobación del proyecto de ley, los parlamentarios consideraron una enmienda para reducir esta edad a 16 (equiparándola así con la edad de consentimiento para el sexo heterosexual) pero la moción fue rechazada por 27 votos. El análisis de la lista de división reveló que 42 parlamentarios conservadores habían apoyado la igualación, y la moción habría sido aprobada de no haber sido por los votos contrarios de 38 parlamentarios laboristas . [8] [9]
  • La parte XII, que era una miscelánea, e incluía el aviso de que "el delito de publicación racialmente incendiaria, etc. (en adelante) sería susceptible de detención", aunque posteriormente se modificaría mediante la Ley de policía y delincuencia organizada grave de 2005 . La Parte XII también penaliza el uso de células de embriones y fetos.

Oposición y protesta [ editar ]

Marcha contra el proyecto de ley de justicia penal, Londres, julio de 1994.

Mientras la legislación aún estaba en debate, los grupos Advance Party y Freedom Network coordinaron una campaña de resistencia. El grupo estaba compuesto por una alianza de sistemas de sonido y grupos de libertades civiles . [10] Un movimiento contra el proyecto de ley creció a través de "las escenas superpuestas de okupas, protestas en la carretera y fiestas libres". [2]

Se organizaron tres manifestaciones en Londres a lo largo de 1994. La primera de ellas tuvo lugar el 1 de mayo ( Primero de Mayo ), y se estima que 20.000 personas participaron en una marcha que comenzó en Hyde Park y terminó en Trafalgar Square . [2] El segundo, el 24 de julio, siguió la misma ruta con números estimados entre 20.000 y 50.000. [11] [12] La mayor participación se atribuyó en parte a una movilización del Partido Socialista de los Trabajadores y con carteles que decían "Kill the Bill", pero también creó un grado de "tensión política" con los otros grupos fundadores. [2] [13]

La tercera manifestación se convocó el 9 de octubre [12] [2] y la policía estimó que asistieron entre 20.000 y 30.000 personas, mientras que los organizadores situaron la cifra en más de 100.000. El día terminó en un motín en Hyde Park que continuó hasta la noche. [14] Los relatos indicaron que, alrededor de  las 5 de la tarde, se produjo un enfrentamiento entre los manifestantes y la policía cuando los manifestantes intentaron introducir dos sistemas de sonido en el parque. Con una cantidad tan grande de manifestantes, la policía fue dominada y retrocedida. Los refuerzos de la policía antidisturbios y montada llegaron poco después y, según los informes, cargaron contra los manifestantes en un intento de dispersar a la multitud estimada de 1.500 personas. [15]

El grupo de libertades civiles Liberty se opuso a muchas de las medidas propuestas por la ley en ese momento, considerándolas "incorrectas en principio y susceptibles de violar el Convenio Europeo de Derechos Humanos ". [dieciséis]

Crítica [ editar ]

Jon Savage , autor de libros sobre cultura juvenil, dijo sobre la legislación en forma de proyecto de ley: "Se trata de políticos que hacen leyes sobre la base de juzgar el estilo de vida de las personas, y esa no es una forma de hacer leyes". [17] George Monbiot lo describió como "crudo, mal redactado y represivo". [18] El profesor de Estudios Culturales Jeremy Gilbert describió la ley como una "legislación que tenía" explícitamente el objetivo de suprimir las actividades de ciertas ramas de la cultura alternativa ", cuyos principales objetivos eran la ocupación ilegal , la acción directa , la cultura de los aficionados al fútbol , caza sabotaje y fiesta libre . [19]

Las secciones que se refieren específicamente a fiestas o raves fueron, según el profesor de Sociología Nigel South, "mal definidas y redactadas" en una atmósfera de pánico moral después del Festival Común de Castlemorton . [20] [21] El intento de la ley de definir la música en términos de "ritmos repetitivos" fue descrito como "extraño" por el profesor de derecho Robert Lee. [1]

Reflexionando sobre el tiempo, la periodista Ally Fogg escribió en The Guardian :

Entonces, pocos escucharon nuestras advertencias. Después de todo, éramos solo un grupo de marginados sociales con sombreros tontos y una higiene personal cuestionable. Más allá de un apoyo bienvenido de Liberty y un puñado de sindicatos progresistas, nos mantuvimos bastante solos contra todo el sistema político y de los medios de comunicación. Esta ley conservadora, la más draconiana y antiliberal, solo pudo finalmente pasar por el parlamento porque un joven secretario del interior en la sombra sorprendió a casi todos al decidir no oponerse al proyecto de ley en la lectura final. En ese momento se asumió que decidió dejar pasar el proyecto de ley para no mostrarse blando con el crimen, o entregar una victoria propagandística a los conservadores. Al hacerlo, sacrificó varias piedras angulares de las libertades civiles británicas en el altar de la conveniencia política. ¿Su nombre? Tony Blair. Quince años despuéshay poco placer en decir "te lo dijimos". Pero la forma en que una ley diseñada para prevenir el caos generalizado de Castlemorton ahora puede usarse para excluir una fiesta de cumpleaños debería servir como una advertencia severa para aquellos que actualmente están considerando una serie de otras leyes antiliberales, desde los forenses y el proyecto de ley de justicia hasta los diversos Propuestas de tarjetas de identificación. Aquellos que se burlan de los contribuyentes a Liberty Central cuando advierten sobre el incesante deslizamiento de los poderes policiales, o que se burlan de los argumentos de "pendiente resbaladiza" en torno a las libertades civiles, deben tener en cuenta que estábamos en la cima de una de esas pendientes a solo 15 minutos de distancia. hace años, y nos hemos deslizado mucho desde entonces.Pero la forma en que una ley diseñada para prevenir el caos generalizado de Castlemorton ahora puede usarse para excluir una fiesta de cumpleaños debería servir como una advertencia severa para aquellos que actualmente están considerando una serie de otras leyes antiliberales, desde los forenses y el proyecto de ley de justicia hasta los diversos Propuestas de tarjetas de identificación. Aquellos que se burlan de los contribuyentes a Liberty Central cuando advierten sobre el incesante deslizamiento de los poderes policiales, o que se burlan de los argumentos de "pendiente resbaladiza" en torno a las libertades civiles, deben tener en cuenta que estábamos en la cima de una de esas pendientes a solo 15 minutos de distancia. hace años, y nos hemos deslizado mucho desde entonces.Pero la forma en que una ley diseñada para prevenir el caos generalizado de Castlemorton ahora puede usarse para excluir una fiesta de cumpleaños debería servir como una advertencia severa para aquellos que actualmente están considerando una serie de otras leyes antiliberales, desde los forenses y el proyecto de ley de justicia hasta los diversos Propuestas de tarjetas de identificación. Aquellos que se burlan de los contribuyentes a Liberty Central cuando advierten sobre el incesante deslizamiento de los poderes policiales, o que se burlan de los argumentos de "pendiente resbaladiza" en torno a las libertades civiles, deben tener en cuenta que estábamos en la cima de una de esas pendientes a solo 15 minutos de distancia. hace años, y nos hemos deslizado mucho desde entonces.Aquellos que se burlan de los contribuyentes a Liberty Central cuando advierten sobre el incesante deslizamiento de los poderes policiales, o que se burlan de los argumentos de "pendiente resbaladiza" en torno a las libertades civiles, deben tener en cuenta que estábamos en la cima de una de esas pendientes a solo 15 minutos de distancia. hace años, y nos hemos deslizado mucho desde entonces.Aquellos que se burlan de los contribuyentes a Liberty Central cuando advierten sobre el incesante deslizamiento de los poderes policiales, o que se burlan de los argumentos de "pendiente resbaladiza" en torno a las libertades civiles, deben tener en cuenta que estábamos en la cima de una de esas pendientes a solo 15 minutos de distancia. hace años, y nos hemos deslizado mucho desde entonces.[22]

Respuesta de los músicos [ editar ]

Los británicos música de baile inteligente de banda Autechre lanzó el de tres vías anti PE en apoyo del grupo de defensa de la libertad . El EP contenía "Flutter", una canción compuesta para contravenir la definición de música en la Ley como "ritmos repetitivos" mediante el uso de 65 patrones de batería distintivos. El EP llevaba una advertencia en la que aconsejaba a los DJ que "tuvieran presentes en todo momento un abogado y un musicólogo para confirmar la no repetición de la música en caso de acoso policial". [23]

La quinta mezcla de la versión interna de los orbitales s' estamos aquí? El EP se tituló "¿Proyecto de ley de justicia penal?". Consistió en aproximadamente cuatro minutos de silencio. En su tema de 1995 Sad But New , Orbital incorporó muestras del discurso de la conferencia de John Major en 1992. [24]

"Su ley", una canción de los actos de baile electrónico Prodigy y Pop Will Eat Itself , fue escrita como una respuesta directa al proyecto de ley. [25] Una cita en el folleto del álbum de 1994 de The Prodigy Music for the Jilted Generation decía "¿Cómo puede el gobierno evitar que los jóvenes se lo pasen bien? Lucha contra estas tonterías". El álbum presentaba un dibujo encargado por la banda de Les Edwards que representaba una figura joven rebelde que protegía a un rave de un inminente ataque de la policía antidisturbios. [26]

En 1993, la banda Dreadzone lanzó un sencillo, "Fight the Power", en oposición al Proyecto de Ley de Justicia Criminal propuesto, con muestras de Noam Chomsky discutiendo cómo tomar medidas y "tomar el control de sus vidas", defendiendo la resistencia política al proyecto de ley. [27] La pista también aparece en una compilación de 1994 Taking Liberties, lanzada para recaudar fondos para luchar contra el proyecto de ley. El lado B del sencillo "Dance of Life" de Zion Train de 1995 incluía una canción titulada "Resist the Criminal Justice Act".

El álbum recopilatorio de Six6 Records NRB: 58 No Repetitive Beats (1994) fue lanzado en oposición al proyecto de ley. Las notas del forro del álbum decían:

Por cada copia de No Repetitive Beats vendida, Network pagará una regalía a DIY / All Systems No! (se hizo un pago por adelantado de £ 3,000 antes del lanzamiento del álbum). El dinero será utilizado por DIY / All Systems ¡No! hacia el costo de un sistema de sonido que estará disponible para reemplazar cualquier equipo de sonido incautado por la policía utilizando poderes draconianos otorgados por el Proyecto de Ley de Justicia Penal para detener la música "caracterizada total o predominantemente por la emisión de una sucesión de golpes repetitivos" . El proyecto de ley es injusto y pisotea el sentido común y los derechos civiles. Si desea ayudar a expulsar a la CJB, comuníquese con la organización de derechos humanos Liberty. Lucha por tu derecho a la fiesta. [28]

Ver también [ editar ]

  • Ley de orden público
  • Ley del Reino Unido
  • Acto de alboroto
  • Detener y buscar
  • Libertades civiles
  • Acción directa

Referencias [ editar ]

  1. ↑ a b Chester, Jerry (28 de mayo de 2017). "El rave que cambió la ley" . BBC News . Consultado el 27 de noviembre de 2017 .
  2. ^ a b c d e "Revuelta de los ravers - El movimiento contra la Ley de justicia penal en Gran Bretaña 1993-95" . Datacide . 7 de abril de 2014 . Consultado el 13 de noviembre de 2016 .
  3. ^ "John Major - discurso de la Conferencia del Partido Conservador de 1992" . Ukpol.co.uk . 30 de noviembre de 2015.
  4. ^ Colin Brown (7 de octubre de 1993). "Howard busca aplacar a la 'mayoría enojada': el ministro del Interior le dice al partido que el equilibrio en el sistema de justicia penal se inclinará hacia lo público" . The Independent .
  5. ^ Colin Brown (25 de marzo de 1994). "Labor en split over crime Bill" . The Independent .
  6. ^ Rachel Taylor (6 de febrero de 2014). "Sección 60: una ley de detención y registro más draconiana que juega con el prejuicio policial" . The Guardian .
  7. ^ Jake Bowers (5 de junio de 2002). "No hay espacio para moverse" . The Guardian .
  8. ^ "Debates de Hansard de la Cámara de los Comunes para el 21 de febrero de 1994" . Parliament.uk .
  9. ^ "Gay Age of Consent: Currie necesitaba sólo 14 partidarios laboristas: 'Noes' de los partidos de oposición que eran partidarios naturales de la enmienda de igualdad son foco de recriminaciones" . The Independent . 23 de febrero de 1994.
  10. ^ Brewster B. y Broughton F. (1999) Anoche un Dj me salvó la vida: La historia del Disc Jockey , página 373, Grove Press, ISBN 0-8021-3688-5 
  11. ^ Parker, Rosey. "Demostración contra el proyecto de ley de justicia penal". Revista Eternity: Número 21, agosto de 1994 . págs. 58–59.
  12. ^ a b "Marchando contra la Ley de Justicia Penal, julio de 1994" . La historia se hace de noche . 30 de agosto de 2013.
  13. ^ Matt Smith (28 de febrero de 2016). "2do Proyecto de Ley Anti Justicia Penal de octubre de 1994" . Mattkoarchive.com .
  14. ^ "Culpa disputada después de la violencia de la demostración" . The Guardian . 10 de octubre de 1994.
  15. ^ Danny Penman (11 de octubre de 1994). "El motín de Park Lane: cómo Park Lane se convirtió en un campo de batalla" . The Independent .
  16. ^ "El camino de Howard resultó injusto - la controvertida Ley de Justicia Penal y Orden Público de 1994 está siendo reparada gradualmente por los tribunales del Reino Unido y Europa" . The Law Society Gazette . 18 de mayo de 2000.
  17. ^ El libro de Faber del pop (1995), ed. Hanif Koureshi y Jon Savage, pág. 799
  18. ^ George Monbiot (21 de febrero de 1997). "Política de varios temas" . Monbiot.com .>
  19. ^ Gilbert J. Discografías: música de baile, cultura y la política del sonido , página 150, Routledge 1999, ISBN 0-415-17032-X 
  20. ^ ed. South N. (1999) Drugs: Cultures, Controls and Everyday Life , página 30, SAGE Publications ISBN 0-7619-5235-7 
  21. ^ Meaden, B. (2006) TRANCENational ALIENation Página 19, Lulu, ISBN 1-4116-8543-1 
  22. ^ Ally Fogg (21 de julio de 2009). "La profecía de 1994" . The Guardian .
  23. ^ Pattison, Louis (21 de julio de 2014). "Cómo la advertencia política del Anti EP de Autechre lo convirtió en un clásico de Warp Records" . Vice . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
  24. ^ "Entrevista orbital" . iNews.co.uk . 1 de diciembre de 2017.
  25. ^ Finchett-Maddock, Lucy (7 de julio de 2015). "Su ley: las nuevas energías de las okupas del Reino Unido, los centros sociales y la resistencia al desalojo en la lucha contra la expropiación" . Pensamiento jurídico crítico .
  26. ^ Psaar, Hans-Christian (28 de enero de 2009). "Productos básicos para la generación despechada" . Datacide . Consultado el 27 de noviembre de 2017 .
  27. ^ Rhian Jones: Represión: guerras de cultura pop sobre clases y género . Libros cero 2013, ISBN 978-1-780-99708-7 
  28. ↑ Liner notes, NRB: 58 No Repetitive Beats, NRB58CD, Six6 Records

Enlaces externos [ editar ]

  • Texto de la Ley de Justicia Penal y Orden Público de 1994, tal como se promulgó originalmente, en Legislation.gov.uk
  • La Ley de Justicia Penal y Orden Público de 1994 en vigor hoy, en Legislation.gov.uk
  • Guía en línea de la Ley de justicia penal de 1994 (archivada) sobre Urban75