Racionalismo crítico
El racionalismo crítico es una filosofía epistemológica avanzada por Karl Popper sobre la base de que, si una declaración no puede deducirse lógicamente (de lo que se sabe), podría ser posible falsificarla lógicamente. Siguiendo a Hume , Popper rechazó toda lógica inductiva que sea ampliativa, es decir, toda lógica que pueda aportar más conocimiento que la lógica deductiva. Entonces, la idea es que, si no podemos obtenerlo lógicamente, al menos deberíamos intentar falsificarlo lógicamente, lo que llevó a Popper a su criterio de falsabilidad . Popper escribió sobre el racionalismo crítico en muchas obras, entre ellas: La lógica del descubrimiento científico (1934/1959), [1] La sociedad abierta y sus enemigos (1945), [2] Conjeturas y refutaciones (1963), [3] Búsqueda sin terminar (1976), [4] y El mito del marco (1994). [5]
Los racionalistas críticos sostienen que las teorías científicas y cualquier otra pretensión de conocimiento pueden y deben ser criticadas racionalmente y (si tienencontenido) pueden y deben ser sometidos a pruebas que pueden falsearlos. Así, las pretensiones de conocimiento pueden evaluarse de manera contrastante y normativa. O bien son falsables y, por lo tanto, empíricos (en un sentido muy amplio), o no falsables y, por lo tanto, no empíricos. Aquellas afirmaciones de conocimiento que son potencialmente falsificables pueden luego admitirse en el cuerpo de la ciencia empírica y luego diferenciarse más según se retengan o se falsifiquen más tarde. Si se mantiene, se puede hacer una mayor diferenciación sobre la base de la cantidad de sujeción a la crítica que han recibido, la gravedad de dicha crítica y la probabilidad de la teoría, siendo la teoría menos probable que aún resiste los intentos de falsificarla. ser preferido [6] Que es elLa teoría menos probable que debe preferirse es una de las diferencias contrastantes entre el racionalismo crítico y los puntos de vista clásicos sobre la ciencia, como el positivismo, que sostiene que, en cambio, se debe aceptar la teoría más probable. [6] Se prefiere la teoría menos probable porque es la que tiene el mayor contenido de información y la más abierta a futuras falsificaciones.
El racionalismo crítico como discurso se posicionó en contra de lo que sus defensores consideraban filosofías epistemológicamente relativistas , en particular los enfoques posmodernos o sociológicos del conocimiento. El racionalismo crítico sostiene que el conocimiento es objetivo (en el sentido de estar incorporado en varios sustratos y en el sentido de no ser reducible a lo que los humanos individualmente "saben"), y también que la verdad es objetiva (existe independientemente de la mediación social o la percepción individual, pero es "realmente real").
Sin embargo, este enfoque contrastivo y crítico del conocimiento objetivo es bastante diferente de los puntos de vista más tradicionales que también sostienen que el conocimiento es objetivo. (Estos incluyen el racionalismo clásico de la Ilustración , el verificacionismo de los positivistas lógicos , o los enfoques de la ciencia basados en la inducción , una supuesta forma de inferencia lógica que los racionalistas críticos rechazan, en línea con David Hume .) Porque la crítica es todo lo que se puede hacer. hecho cuando se intenta diferenciar las afirmaciones de conocimiento, según el racionalista crítico. La razón es el órganon de la crítica, no del apoyo; de refutación tentativa, no de prueba.
La supuesta evidencia positiva (como la provisión de "buenas razones" para una afirmación, o que haya sido "corroborada" al hacer predicciones exitosas) no hace nada para reforzar, respaldar o probar una afirmación, creencia o teoría.
