Verificacionismo

Doctrina filosófica según la cual solo los enunciados que son empíricamente verificables son cognitivamente significativos

El verificacionismo , también conocido como el principio de verificación o el criterio de verificabilidad del significado , es la doctrina filosófica que sostiene que solo los enunciados que son verificables empíricamente (es decir, verificables a través de los sentidos ) son cognitivamente significativos, o bien son verdades de la lógica ( tautologías ).

Por tanto, el verificacionismo rechaza como cognitivamente declaraciones "sin sentido" específicas de campos enteros como la metafísica , la teología , la ética y la estética . Tales declaraciones pueden ser significativas para influir en las emociones o el comportamiento, pero no en términos de transmitir valor de verdad , información o contenido fáctico. ^{[1] El} verificacionismo fue una tesis central del positivismo lógico , un movimiento en la filosofía analítica que surgió en la década de 1920 por los esfuerzos de un grupo de filósofos que buscaban unificar la filosofía y la ciencia bajo una teoría naturalista común del conocimiento .

Orígenes

Aunque los principios verificacionistas de tipo general —que fundamentan la teoría científica en alguna experiencia verificable— se encuentran retrospectivamente incluso con el pragmático estadounidense C.S. Peirce y con el convencionalista francés Pierre Duhem ^[2] que fomentaron el instrumentalismo , ^[3] se lanzó el vigoroso programa de verificacionismo por los positivistas lógicos que, emergiendo del Círculo de Berlín y del Círculo de Viena en la década de 1920, buscaron una epistemología mediante la cual el discurso filosófico fuera, en su percepción, tan autoritario y significativo comociencia empírica .

Los positivistas lógicos obtuvieron el criterio de verificabilidad de la significación cognitiva de la filosofía del lenguaje del joven Ludwig Wittgenstein planteada en su libro Tractatus de 1921 , ^[4] y, dirigidos por Bertrand Russell , buscaron reformular la distinción analítico-sintética de una manera que reduciría las matemáticas y la lógica a las convenciones semánticas . Esto sería fundamental para el verificacionismo, en el sentido de que la lógica y las matemáticas se clasificarían de otro modo como conocimiento sintético a priori y se definirían como "sin sentido" en el verificacionismo.

Buscando una base en empirismo como el de David Hume , ^[5] Auguste Comte y Ernst Mach —junto con el positivismo de los dos últimos— tomaron prestadas algunas perspectivas de Immanuel Kant , y encontraron que el ejemplo de la ciencia era el modelo general de Albert Einstein . teoría de la relatividad .

Revisiones

Los positivistas lógicos dentro del Círculo de Viena reconocieron rápidamente que el criterio de verificabilidad era demasiado estricto. En particular, todas las generalizaciones universales son empíricamente imposibles de verificar, de modo que, bajo el verificacionismo, vastos dominios de la ciencia y la razón, como las hipótesis científicas , perderían sentido. ^[6]

Rudolf Carnap , Otto Neurath , Hans Hahn y Philipp Frank lideraron una facción que buscaba hacer más inclusivo el criterio de verificabilidad, iniciando un movimiento al que se refirieron como la "liberalización del empirismo". Moritz Schlick y Friedrich Waismann lideraron un "ala conservadora" que mantuvo un estricto verificacionismo. Mientras que Schlick buscaba reducir las generalizaciones universales a marcos de "reglas" de los que se pueden derivar enunciados verificables, ^[7] Hahn argumentó que el criterio de verificabilidad debería acceder a una verificabilidad menos que concluyente. ^[8] Entre otras ideas defendidas por el movimiento de liberalización estaban el fisicalismo, sobre el fenomenalismo de Mach , el coherentismo sobre el fundacionalismo , así como el pragmatismo y el falibilismo . ^{[6] [9]}

En 1936, Carnap buscó un cambio de verificación a confirmación . ^[6] El criterio de confirmabilidad de Carnap ( confirmacionismo ) no requeriría una verificación concluyente (acomodando así a generalizaciones universales) pero permitiría una testabilidad parcial para establecer "grados de confirmación" sobre una base probabilística. Carnap nunca logró formalizar su tesis a pesar de emplear abundantes herramientas lógicas y matemáticas para este propósito. En todas las formulaciones de Carnap, el grado de confirmación de una ley universal es cero. ^[10]

Ese mismo año vio la publicación de la obra de AJ Ayer , Language, Truth and Logic , en la que proponía dos tipos de verificación: fuerte y débil . Este sistema propugna la verificación concluyente, pero se adapta a la inclusión probabilística cuando la verificabilidad no es concluyente. Ayer también distinguió entre verificabilidad práctica y teórica. Bajo este último, las proposiciones que no pueden verificarse en la práctica seguirían siendo significativas si pueden verificarse en principio.

Karl Popper 's La lógica del descubrimiento científico propuso falsacionismo como criterio bajo el cual hipótesis científica sería insostenible. El falsificacionismo permitiría que las hipótesis expresadas como generalizaciones universales, como "todos los cisnes son blancos", sean provisionalmente verdaderas hasta que sean falsificadas por la evidencia, en contraste con el verificacionismo bajo el cual serían descalificadas inmediatamente por carecer de sentido.

Aunque generalmente se considera una revisión del verificacionismo, ^{[4] [11]} Popper pretendía el falsacionismo como un estándar metodológico específico de las ciencias más que como una teoría del significado. ^[4] Popper consideraba que las hipótesis científicas eran inverificables, así como no "confirmables" según la tesis de Rudolf Carnap . ^{[4] [12]} También encontró declaraciones no científicas, metafísicas, éticas y estéticas a menudo ricas en significado e importantes en el origen de las teorías científicas. ^{[4] [13]}

Rechazar

Es posible que el tono o estilo de esta sección no refleje el tono enciclopédico utilizado en Wikipedia . Consulte la guía de Wikipedia para escribir mejores artículos para obtener sugerencias. ( Febrero de 2020 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

El artículo de 1951 " Dos dogmas del empirismo ", de Willard Van Orman Quine , atacó la división analítico / sintético y aparentemente hizo insostenible el programa verificacionista. Carl Hempel , uno de los mayores críticos internos del verificacionismo, había concluido recientemente lo mismo en cuanto al criterio de verificabilidad. ^[14] En 1958, Norwood Hanson explicó que incluso las observaciones directas deben recopilarse, clasificarse e informarse con la guía y la restricción de la teoría, lo que establece un horizonte de expectativa e interpretación, cómo los informes de observación, nunca neutrales, están cargados de teoría . ^[15]

El histórico libro de Thomas Kuhn de 1962, La estructura de las revoluciones científicas —que identificaba paradigmas de la ciencia anulados por la ciencia revolucionaria dentro de la física fundamental— desestabilizó críticamente la confianza en el fundacionalismo científico , ^[16] comúnmente si se atribuye erróneamente al verificacionismo. ^[17] Popper, quien durante mucho tiempo afirmó haber matado el verificacionismo pero reconoció que algunos confundirían su falsacionismo con más de él, ^[11] fue nombrado caballero en 1965. En 1967, John Passmore, un destacado historiador de la filosofía del siglo XX, escribió: "El positivismo lógico está muerto, o tan muerto como un movimiento filosófico". ^[18] La caída del positivismo lógico presagió el pospositivismo , donde la visión de Popper del conocimiento humano como hipotético, en continuo crecimiento y abierto al cambio ascendió, ^[11] y el verificacionismo se volvió mayormente difamado. ^[2]

Legado

Aunque el falsacionismo de Karl Popper ha sido ampliamente criticado por los filósofos, ^[19] Popper es a menudo elogiado por muchos científicos. ^{[12] Los} verificacionistas , por el contrario, han sido comparados con los economistas del siglo XIX que tomaron medidas tortuosas y prolongadas para rechazar la refutación de sus principios preconcebidos. ^[20] Aún así, los positivistas lógicos practicaron los principios de Popper —conjeturando y refutando— hasta que siguieron su curso, catapultando a Popper, inicialmente un inadaptado polémico, a sacar la filosofía más rica de la Viena de entreguerras . ^[11] Y su falsacionismo , al igual que el verificacionismo, plantea un criterio, la falsabilidad, para asegurar que el empirismo ancle la teoría científica. ^[2]

En una entrevista televisiva de 1979 , se le preguntó a AJ Ayer, que había introducido el positivismo lógico en el mundo de habla inglesa en la década de 1930, cuáles eran sus principales defectos, y respondió que "casi todo era falso". ^[18] Sin embargo, pronto admitió que todavía mantenía "el mismo enfoque general". ^[18] El "enfoque general" del empirismo y el reduccionismo, mediante el cual los fenómenos mentales se resuelven en lo material o físico, y las cuestiones filosóficas se resuelven en gran medida en cuestiones de lenguaje y significado, ha atravesado la filosofía occidental desde el siglo XVII y ha vivido más allá de la caída del positivismo lógico. . ^[18]

En 1977, Ayer había señalado: "El principio de verificación rara vez se menciona y cuando se menciona suele ser despreciado; sin embargo, se sigue aplicando. La actitud de muchos filósofos me recuerda la relación entre Pip y Magwitch en Las grandes esperanzas de Dickens . Han vivido del dinero, pero les da vergüenza reconocer su origen ". ^[2] A finales del siglo XX y principios del XXI, el concepto general de criterios de verificación, en formas que diferían de las de los positivistas lógicos, fue defendido por Bas van Fraassen , Michael Dummett , Crispin Wright , Christopher Peacocke , David Wiggins ,Richard Rorty y otros. ^[2]

Ver también

• Teorías epistémicas de la verdad
• Espada láser llameante de Newton
• Antirrealismo semántico (epistemología)

Notas

1. Editores de Encyclopædia Britannica, "Principio de verificabilidad" , Encyclopædia Britannica , sitio web visitado el 12 de marzo de 2014.
2. C. J. Misak, Verificacionismo: su historia y perspectivas (Nueva York: Routledge , 1995), p. viii .
3. Miran Epstein, ch 2 "Introducción a la filosofía de la ciencia", en Clive Seale, ed, Researching Society and Culture , 3ª ed. (Londres: Sage Publications, 2012), págs. 18-19 .
4. Karl Popper, cap 4, subch "Ciencia: Conjeturas y refutaciones", en Andrew Bailey, ed, Primera filosofía: Problemas fundamentales y lecturas en filosofía , 2a ed. (Peterborough Ontario: Broadview Press , 2011), págs. 338–42 .
5. A pesar del empirismo radical de Hume, establecido cerca de 1740, Hume también estaba comprometido con el sentido común , y aparentemente no tomó su propio escepticismo, como el problema de la inducción , tan drásticamente como otros lo hicieron después [Antony G Flew, A Dictionary of Philosophy , rev 2nd edn (Nueva York: St Martin's Press, 1984), "Hume" , p. 156].
6. Sahotra Sarkar y Jessica Pfeifer, eds, La filosofía de la ciencia: una enciclopedia , volumen 1: A – M (Nueva York: Routledge, 2006), "Rudolf Carnap", p. 83 .
7. Moritz Schlick, 1931, "Die Kausalität in der gegenwärtigen Physik", Die Naturwissen-schaften , 19: 145-162; transl. "Causalidad en la física contemporánea" en Schlick 1979b, pp. 176-209
8. Hahn, Hans, 1933, Logik, Mathematik und Naturerkennen, Wien: Gerold, transl. "Lógica, matemáticas y conocimiento de la naturaleza", en B. McGuiness 1987, págs. 24–45.
9. Antony G voló, un diccionario de filosofía , rev 2ª ed. (Nueva York: St Martin's Press, 1984), "Neurath" , p. 245.
10. Mauro Murzi "Rudolf Carnap (1891-1970)" , Enciclopedia de Filosofía de Internet , 12 de abril de 2001.
11. Malachi Haim Hacohen, Karl Popper: Los años de formación, 1902-1945: Política y filosofía en la Viena de entreguerras (Cambridge: Cambridge University Press , 2000), págs. 212-13 .
12. Peter Godfrey-Smith, Teoría y realidad: una introducción a la filosofía de la ciencia (Chicago: University of Chicago Press, 2005), págs. 57–59 .
13. falsificacionismo es simplemente laepistemología científica de Popper, mientras que el racionalismo crítico es la epistemología general de Popper.
14. James Fetzer, "Carl Hempel" , en Edward N Zalta, ed, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (primavera de 2013): "Por sorprendente que pueda parecer inicialmente, los desarrollos contemporáneos en la filosofía de la ciencia solo pueden apreciarse adecuadamente en relación con la trasfondo histórico del positivismo lógico . Elpropio Hempel alcanzó cierto grado de prominencia como crítico de este movimiento. Lenguaje, verdad y lógica (1936; 2ª edición, 1946), escrito por AJ Ayer, ofrece una exposición lúcida del movimiento que, con ciertas variaciones, se basó en la distinción analítico / sintético, la distinción observacional / teórica y el criterio de verificabilidad de la significación.
    
    Mientras tanto, Hempel (1950, 1951) demostró que el criterio de verificabilidad no podía sostenerse. Dado que restringe el conocimiento empírico a las oraciones de observación y sus consecuencias deductivas, las teorías científicas se reducen a construcciones lógicas a partir de observables. En una serie de estudios sobre significación cognitiva y comprobabilidad empírica, demostró que el criterio de verificabilidad implica que las generalizaciones existenciales son significativas, pero que las generalizaciones universales no son, aunque incluyan leyes generales, los principales objetos del descubrimiento científico. Las hipótesis sobre frecuencias relativas en secuencias finitas son significativas, pero las hipótesis sobre límites en secuencias infinitas no lo son.El criterio de verificabilidad impuso así un estándar que era demasiado fuerte para acomodar las afirmaciones características de la ciencia y no era justificable ".
15. Bruce Caldwell, Más allá del positivismo: metodología económica en el siglo XX , rev edn (Londres: Routledge , 1994), págs. 47–48 .
16. Samir Okasha, Filosofía de la ciencia: una introducción muy breve (Nueva York: Oxford University Press , 2002) ch 5.
17. "Pero por un breve lapso alrededor de 1929/30, entonces, el post- Aufbau Carnap representa completamente la posición delanti-fundacionalismo del Círculo de Viena . En esto se unió a Neurath, cuyo anti-fundacionalismo de larga data es evidente por su famoso símil de científicos comparativos a los marineros que tienen que reparar su barco sin poder llegar nunca al dique seco (1932b) .Sus posiciones contrastaban, al menos prima facie, con la de Schlick (1934), que defendía explícitamente la idea de los cimientos en el debate de la oración de protocolo del Círculo. Incluso Schlick admitió, sin embargo, que todas las declaraciones científicas eran falibles , por lo que su posición sobreEl fundacionalismo no fue en modo alguno el tradicional. El punto de sus "fundamentos" permaneció menos que del todo claro y se han propuesto interpretaciones diferentes. ... Si bien todos en el Círculo reconocieron así como inútil el intento de restaurar la certeza de las afirmaciones del conocimiento científico, no todos los miembros adoptaron posiciones que rechazaran el fundacionalismo tout court . Sin embargo, es evidente que atribuir a los fundacionalistasLas ambiciones hacia el Círculo en su conjunto constituyen una total incomprensión de su dinámica interna y desarrollo histórico, si no denota una ignorancia voluntaria. A lo sumo, una facción fundacionalista en torno a Schlick se puede distinguir de la llamada izquierda cuyos miembros fueron pioneros en el antifundacionalismo con respecto a las ciencias tanto empíricas como formales " Thomas Uebel , " Círculo de Viena " , sección" 3.3 Reduccionismo y fundacionalismo: dos críticas parcialmente refutadas ", en Edward N Zalta, ed, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de verano de 2012).
18. Oswald Hanfling, capítulo 5 "Positivismo lógico", en Stuart G Shanker, Filosofía de la ciencia, lógica y matemáticas en el siglo XX (Londres: Routledge , 1996), págs. 193–94 .
19. Shea, Brendan. "Karl Popper: Filosofía de la ciencia" . Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 12 de mayo de 2019 .
20. Mark Blaug La metodología de la economía: o, Cómo explican los economistas , 2ª ed. (Cambridge Reino Unido: Cambridge University Press , 1992), capítulo 3 "Los verificacionistas, una historia en gran parte del siglo XIX", p. 51 .