De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Manifestantes chocando con la policía de Hong Kong en la zona ribereña de Wan Chai durante la Conferencia Ministerial de la OMC de 2005 .

Desde su creación en 1995, la Organización Mundial del Comercio (OMC) ha trabajado para mantener y desarrollar el comercio internacional. Como una de las organizaciones económicas internacionales más grandes (junto con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial ), tiene una fuerte influencia sobre las reglas y acuerdos comerciales y, por lo tanto, tiene la capacidad de afectar profundamente la economía de un país. [1] Las políticas de la OMC tienen como objetivo equilibrar los aranceles y otras formas de protección económica con una política de liberalización comercial, [2] y "garantizar que el comercio fluya de la manera más fluida, predecible y libre posible". [3]De hecho, la OMC afirma que sus acciones "reducen los costos de vida y elevan los estándares, estimulan el crecimiento económico y el desarrollo, ayudan a los países a desarrollarse [y] dan a los débiles una voz más fuerte". [4] Hablando estadísticamente, el comercio mundial ha crecido constantemente entre un uno y un seis por ciento anual durante la última década, [5] y se asignaron 38.800 millones de dólares EE.UU. a la Ayuda para el Comercio en 2016. [6]

Sin embargo, varias críticas a la OMC han surgido a lo largo del tiempo desde una variedad de campos, incluidos economistas como Dani Rodrik [7] y Ha Joon Chang , [8] y antropólogos como Marc Edelman , [9] quienes han argumentado que la institución " sólo sirve a los intereses de las corporaciones multinacionales, socava el desarrollo local, penaliza a los países pobres, [y] está aumentando la desigualdad ", y han argumentado que algunos acuerdos sobre productos agrícolas y farmacéuticos han llevado a restringir el acceso a los alimentos y la atención médica, provocando así un gran número de fallecidos. [10] Se alega que varios factores contribuyen a estas condiciones, incluidos, entre otros: ella regla de la nación más favorecida (NMF), las políticas de trato nacional y el incumplimiento del argumento de la industria naciente . [11] Los críticos argumentan que las políticas que apoyan estos principios no protegen a los países en desarrollo y, en algunos casos, se aprovechan de ellos. Por ejemplo, la UNCTAD estima que las distorsiones del mercado cuestan a los países en desarrollo 700.000 millones de dólares anuales en ingresos por exportaciones perdidos. [12]

Martin Khor [ editar ]

Martin Khor sostiene que la OMC no maneja la economía global de manera imparcial, pero en su operación tiene un sesgo sistemático hacia los países ricos y las corporaciones multinacionales, perjudicando a los países más pequeños que tienen menos poder de negociación. Algunos ejemplos sugeridos de este sesgo son:

  • Los países ricos pueden mantener altos aranceles y cuotas de importación en ciertos productos, bloqueando las importaciones de los países en desarrollo (por ejemplo, ropa);
  • Según declaraciones realizadas en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD, 2005), el uso de BNA (barreras no arancelarias), basado en la cantidad y el control de los niveles de precios, ha disminuido significativamente del 45% en 1994 al 15% en 2004, mientras que el uso de otros obstáculos no arancelarios aumentó del 55 por ciento en 1994 al 85 por ciento en 2004, como las medidas antidumping permitidas contra los países en desarrollo;
  • El mantenimiento de una alta protección de la agricultura en los países desarrollados, mientras que los países en desarrollo se ven presionados a abrir sus mercados;
  • Muchos países en desarrollo no tienen la capacidad para seguir las negociaciones y participar activamente en la Ronda de Doha ; y
  • El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), que limita a los países en desarrollo a utilizar alguna tecnología que se origine en el extranjero en sus sistemas locales (incluidos medicamentos y productos agrícolas).

Khor sostiene que los países en desarrollo no se han beneficiado de los Acuerdos de la OMC de la Ronda Uruguay y, por lo tanto, la credibilidad del sistema comercial de la OMC podría verse erosionada. Según Khor, "una de las principales categorías de 'problemas de implementación de la Ronda Uruguay' es la forma en que los países del Norte no han estado a la altura del espíritu de sus compromisos en la implementación (o no implementación) de las obligaciones acordadas en los diversos Acuerdos ". [13] Khor también cree que las negociaciones de la Ronda de Doha "se han desviado de su dirección proclamada orientada a un resultado favorable al desarrollo, hacia una dirección de" acceso a los mercados "en la que los países en desarrollo se ven presionados a abrir sus sectores agrícola, industrial y de servicios. "[14] Sin embargo, Jagdish Bhagwati afirma que existe una mayor protección arancelaria para los fabricantes de los países pobres, que también están superando a las naciones ricas en el número de solicitudes antidumping. [15]

Agricultura [ editar ]

Como uno de los temas centrales que la OMC ha intentado abordar durante más de dos décadas, la agricultura ofrece una ventana crítica a las críticas que rodean a la organización. Implicado en un sector de mercado cada vez más globalizado y multilateral, también se ha vinculado con cuestiones de "comercio, medidas fitosanitarias, derechos de propiedad intelectual, salud animal y humana, [política ambiental], derechos humanos, biotecnología, equidad de género y soberanía alimentaria". [16] Así, el análisis de los efectos de la OMC sobre la agricultura la vincula inevitablemente con otros sectores y arroja críticas generales contra la organización.

Antecedentes históricos [ editar ]

La incursión de la OMC en el sector agrícola comenzó con el colapso de las políticas de Bretton Woods . El antecesor de la OMC, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), en sí mismo una institución de Bretton Woods, había excluido explícitamente la agricultura durante su establecimiento en 1947. Como resultado, las adiciones al Acuerdo sobre el sector agrícola durante este tiempo fueron limitadas en alcance y no tenía métodos de ejecución acordados. [17] Sin embargo, las cosas cambiaron con la crisis agrícola de la década de 1980 , en la que EE. UU. Produjo un gran excedente de cereales, lo que provocó una caída en picado de los precios de la tierra y las materias primas, un aumento de las tasas de interés y un aumento de los préstamos en mora. [18] Esto puso a la agricultura en el centro de atención de la diplomacia comercial internacional, y el GATT inició la Ronda Uruguay en 1986 con el objetivo de "desarrollar un marco institucional poderoso ... para regular las reglas del comercio [multilateral] para la agricultura mundial". [19] Al final de las rondas en 1993, el GATT se disolvió en favor de la recién formada Organización Mundial de Comercio, que consistía en acceder a otros sectores como la agricultura y “comercio cobertura en los servicios y la propiedad intelectual” [20] , así como el alcance de los bienes gestionados anteriormente en el marco del GATT.

Acuerdo sobre Agricultura [ editar ]

Para ingresar a la OMC, existen varios requisitos o mandatos que un país debe cumplir. El Acuerdo sobre Agricultura (AoA) es uno de los mandatos que se estableció al inicio de la organización. En esencia, el documento establece "una serie de límites máximos y calendarios que circunscriben el grado en que los gobiernos signatarios podrían brindar asistencia protectora a la agricultura". [21] Primero, hay un argumento sobre el debilitamiento de la soberanía nacional: al dictar los presupuestos para la agricultura dentro de cada nación (a diferencia de entre naciones), esto inició una serie de “un conjunto de reglas internacionalmente vinculantes que eliminarían progresivamente las capacidades de las naciones para subsidiar sus economías rurales ”, y también creó un sistema en el que cuando los gobiernos nacionales se unen a la OMC,“ renuncian a su capacidad de establecer sus propias políticas alimentarias y agrícolas ”. [22] Los críticos también argumentan que al imponer límites a la medida en que los países protegen su sector agrícola, la organización deja a los agricultores, especialmente a los campesinos, que constituyen una parte significativa de la población en muchos países en desarrollo, vulnerables a la inseguridad alimentaria y, por lo tanto, rompen derecho internacional sobre la alimentación como derecho humano.[23]

Efectos económicos [ editar ]

Desde sus inicios, la OMC ha impuesto políticas que han alentado el crecimiento del neoliberalismo y agravado la división entre el Sur y el Norte Global . Por ejemplo, sus políticas proteccionistas parecen favorecer sistemáticamente al Norte global, y los países de la OCDE proporcionaron a sus agricultores "un apoyo equivalente al 40,43% del valor de la producción en la explotación agrícola" en 1986-1988. [24] Si bien este nivel de apoyo tiene sentido dada la crisis agrícola de la década de 1980, la cifra aún se encontraba en un asombroso 40,07% en 1999. Además, solo en los EE. UU., “Aproximadamente el 50% de los ingresos totales del productor de leche de EE. UU. el azúcar y el arroz es atribuible a programas agrícolas ". [25] Mientras tanto, la agricultura en el Sur Global y la pobreza se han relacionado cada vez más entre sí, con tasas de pobreza nacionales correlacionadas con el número de hogares especializados en agricultura. [26] Esto se debe a que las reformas neoliberales exigidas por la OMC han destruido los precios garantizados y los servicios de extensión patrocinados por el estado, y los gobiernos del Sur Global han tenido que desmantelar programas de seguridad alimentaria y asistencia rural en favor de aquellos que los ayudarían a cumplir Mandatos de la OMC, a menudo con "costos políticos significativos". [27] Por ejemplo, desde su ingreso a la OMC, Méxicoha venido aplicando programas de “recapacitación”, que tiene dos partes: primero, promover la urbanización, dividiendo así la población rural en comunidades más pequeñas y aún más rurales, y segundo, fomentar el “crecimiento y desarrollo” en el sector agrícola. Estos métodos de desarrollo incluyen presiones para que los agricultores usen ciertos pesticidas y fertilizantes; injertos de árboles frutales; y cultivar productos que sean demasiado caros para que ellos mismos los consuman. Esto ha llevado a la "desintegración de las empresas familiares campesinas ... [y la destrucción de] la seguridad de subsistencia". [28]

Por el contrario, una investigación llevada a cabo gracias a los esfuerzos conjuntos del Centro de Investigación de Políticas Económicas , el Centro de Estudios Económicos , el Grupo CESifo y la Maison des Sciences de l'Homme muestra que el impacto significativo de las posibles políticas de la OMC, tanto proteccionistas como liberales, mitigaría la la brecha cada vez mayor entre los países desarrollados y en desarrollo. En los países desarrollados, la agricultura tiende a tener un impacto relativamente bajo en la economía; solo el 8% de los ingresos totales de los hogares agrícolas estadounidenses proviene de la granja, y las cifras aumentan al 10% en Canadá y al 12% en Japón. [29] Sin embargo, la mayoría de las comunidades campesinas del Sur global dependen principalmente de la agricultura como principal fuente de ingresos familiares; como resultado, mientras que las reformas comerciales darían lugar a "pérdidas graves ... para los agricultores grandes y ricos en unos pocos subsectores muy protegidos" en los EE. UU., los grupos de investigación antes mencionados estiman que la reducción de la pobreza podría ser de dos dígitos y "podría mejorar gran número de hogares agrícolas de países en desarrollo que salieron de la pobreza ". [30]

Dados los grandes cambios estructurales que la OMC ha llevado a cabo con mandatos como el AsA, está claro que "ciertamente podría reformar los privilegios de los agricultores más ricos del Norte por el bien de los agricultores pobres del Sur". [31] Esto podría hacerse “presionando para que se realicen más recortes arancelarios agrícolas y alimentarios en los países pobres, ya que estos productos ocupan un lugar importante en los presupuestos familiares de los pobres [y] dándoles acceso a alimentos a precios del mercado mundial ( para márgenes de marketing) ". [32] De hecho, muchos países en desarrollo, desde América del Sur ( Argentina , Chile , Ecuador , Perú ) hasta Asia ( China , India, Filipinas , Tailandia ) han impulsado estas mismas políticas, solo para que la OMC las rechace, como sucedió en la desastrosa ruptura de las negociaciones comerciales en las reuniones de Cancún de 2003 de la Ronda de Desarrollo de Doha . [33]

Protestas campesinas [ editar ]

Las organizaciones multilaterales como la OMC apoyan necesariamente la globalización en su fomento del comercio entre naciones. Esto tiene algunos beneficios innegables: la mayoría de los países ven más oportunidades de empleo, un aumento de los salarios reales, tasas más altas de innovación tecnológica y una mejor calidad de vida en general, especialmente para las poblaciones urbanas. [34] Sin embargo, debido a que estos beneficios solo se aplican a ciertos sectores, muchas poblaciones sufren las consecuencias no deseadas de las políticas de globalización.

Un ejemplo de esto se puede destacar con las poblaciones campesinas de todo el mundo: entre las presiones para diversificar los sectores de una nación y las condiciones opresivas del AoA, los gobiernos de las naciones en desarrollo han proporcionado un apoyo cada vez menor a su comunidad agrícola a lo largo de los años. La liberalización del sector agrícola ha llevado a precios agrícolas y de productos básicos más bajos, "la consolidación de agronegocios gigantes, una homogeneización del sistema alimentario mundial y la erosión de los mecanismos de gestión de la oferta"; [35] simultáneamente, se han eliminado los subsidios gubernamentales y se han privatizado otros apoyos estructurales, como los bancos estatales de desarrollo, las agencias de extensión y las juntas de productos básicos. Además, ha aumentado la dependencia de los campesinos de la tecnología moderna y los fertilizantes, vinculándolos a los mercados de productos básicos, crédito, tecnología y tierra; Debido a la proliferación de factores que escapan a su control, se han vuelto más vulnerables a problemas como la inseguridad alimentaria. Con un aumento de las fuerzas desestabilizadoras y una disminución de las medidas proteccionistas, los campesinos se han visto obligados a buscar medios alternativos de supervivencia, y los patrones muestran tasas más altas de dependencia de los usureros locales y un crecimiento en la participación dentro de la economía informal . [36]

Sin embargo, la entrada del sector agrícola en la economía global ha significado que los campesinos hayan tenido que “aprender sobre ... el lenguaje de los banqueros y abogados, inteligencia de mercado y computación, administración de empresas y medidas fitosanitarias, biotecnología y propiedad intelectual, y al menos los rudimentos de política comercial y macroeconomía. Se han vuelto sofisticados y mundanos ". [37] Por lo tanto, armados con este nuevo conocimiento, no es sorprendente que una y otra vez hayan formado comunidades de protesta locales, nacionales y globales. Aunque durante siglos han existido formas de protesta más locales, como las protestas campesinas francesas del siglo XVII [38] , la formación de organizaciones multilaterales como la OMC también ha dado lugar a protestas transnacionales.

El comienzo de los movimientos campesinos transnacionales comenzó con el éxito del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST, o Movimiento de los Sin Tierra de Brasil ), en el que la población rural, muchos de ellos indígenas, agrupados juntos para exigir derecho a la propiedad de la tierra. Este movimiento no solo demostró la capacidad de las diferentes poblaciones para unirse y, por lo tanto, inspiró la acción colectiva a escala mundial, sino que también sentó el marco de las siguientes campañas, incluido el énfasis en la participación política de base y el uso de organizaciones no gubernamentales. (ONG) para obtener recursos. Juntos, estos grupos han creado conciencia sobre los efectos devastadores de la deuda externa en sus respectivos países e incluso han organizado levantamientos militantes;[39] pero dos demandas centrales han circulado una y otra vez: “sacar la agricultura del ámbito de la OMC” y el concepto de soberanía alimentaria. [40]

“Sacar la agricultura de la OMC” ha sido un grito que se ha escuchado con “creciente frecuencia desde las protestas de Seattle de 1999”, incluidas las de la Ronda de Doha de 2000 y las reuniones de Cancún de 2003. [41] Comunidades globales como La Vía Campesina (Campesina Road) y más de cincuenta organizaciones más se unieron para afirmar: “la OMC es antidemocrática e irresponsable, ha aumentado la desigualdad e inseguridad globales, promueve patrones de producción y consumo insostenibles, erosiona la diversidad y socava las prioridades sociales y ambientales ”. [42] Por lo tanto, exigieron la eliminación no solo del AsA, sino también de cualquier otro acuerdo pertinente, incluido el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), elAcuerdo General sobre Comercio de Servicios (GATS), Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF), Restricciones Cuantitativas (QR) y Subvenciones y Medidas Compensatorias (SMC). La soberanía alimentaria destaca que la alimentación es un derecho humano fundamental y condena el trato de la OMC a la agricultura simplemente como una mercancía, en lugar de "como un medio de sustento y nutrición para los campesinos y pequeños agricultores". [43]

Se han organizado protestas similares fuera de las reuniones ministeriales de la OMC; en particular, la formación de la Federación Internacional de Productores Agrícolas (FIPA), la protesta de la India contra los ADPIC y las patentes de empresas extranjeras para el árbol de nim nativo de la India; Protesta de los agricultores franceses contra el falso queso Roquefort; y la creación de APM-Afrique para mejorar los sectores del café y el algodón. [44]

Poblaciones indígenas [ editar ]

Cabe señalar que las comunidades campesinas e indígenas están muy vinculadas entre sí, especialmente en Centro y Sudamérica. Por lo tanto, muchas de las organizaciones y movimientos campesinos también hacen campaña por los derechos indígenas, incluido el derecho a la tierra y la gobernanza de su propio pueblo. [45]

Trabajo y medio ambiente [ editar ]

Ver también: Normas laborales en la Organización Mundial del Comercio

Otros críticos afirman que las cuestiones laborales y medioambientales se ignoran rotundamente. Steve Charnovitz , ex Director del Estudio de Comercio y Medio Ambiente Mundial (GETS), cree que la OMC "debería comenzar a abordar el vínculo entre el comercio y las preocupaciones laborales y ambientales". También argumenta que "en ausencia de una reglamentación ambiental y una gestión de recursos adecuadas, el aumento del comercio podría causar tanto daño adverso que las ganancias del comercio serían menores que los costos ambientales". [46] Además, sindicatosCondenar el historial de derechos laborales de los países en desarrollo, argumentando que en la medida en que la OMC logre promover la globalización, entonces, en igual medida, el medio ambiente y los derechos laborales sufren. [47]

Por otro lado, Khor responde que "si el medio ambiente y el trabajo entraran en el sistema de la OMC [...] sería conceptualmente difícil argumentar por qué otras cuestiones sociales y culturales tampoco deberían entrar". También sostiene que "las medidas comerciales se han convertido en un vehículo para que las grandes corporaciones y organizaciones sociales promuevan sus intereses". [48] Los académicos han identificado el artículo XX del GATT como una disposición de excepción central que los estados pueden invocar para implementar políticas que entren en conflicto con la liberalización del comercio . [49]

Bhagwati también es crítico con los "grupos de presión de los países ricos que buscan imponer sus agendas no relacionadas en los acuerdos comerciales". Según Bhagwati, estos grupos de presión y especialmente las "organizaciones benéficas ricas ahora se han dedicado a agitar los problemas comerciales con mucha comprensión energética". [50] Por lo tanto, tanto Bhagwati como Arvind Panagariya han criticado la introducción de los ADPIC (Aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio) en el marco de la OMC, por temor a que esas agendas no comerciales abrumen la función de la organización. Según Panagariya, "tomado de forma aislada, los ADPIC dieron como resultado una reducción del bienestar de los países en desarrollo y del mundo en general". [51] Bhagwati afirma que " la propiedad intelectualno pertenece a la OMC, ya que protegerla es simplemente una cuestión de cobro de regalías [...] El tema fue forzado a la agenda de la OMC durante la Ronda Uruguay por las industrias farmacéutica y de software, aunque esto corría el riesgo de convertir a la OMC en un agencia de cobranza glorificada ". [52]

Toma de decisiones [ editar ]

Otro crítico ha calificado las discusiones de la "sala verde" en la OMC como poco representativas y no inclusivas; los participantes más activos, que representan intereses y objetivos más diversos, han complicado la toma de decisiones de la OMC y el proceso de " construcción de consenso " se ha derrumbado. Los resultados de las discusiones de la sala verde se presentan al resto de la OMC, que puede votar sobre el resultado. Por lo tanto, han propuesto el establecimiento de un pequeño comité directivo informal (una "junta consultiva") en el que se puede delegar la responsabilidad de desarrollar un consenso sobre cuestiones comerciales entre los países miembros. [53]La Red del Tercer Mundo ha llamado a la OMC "la menos transparente de las organizaciones internacionales", porque "la gran mayoría de los países en desarrollo tienen muy poca voz en el sistema de la OMC". [54]

Muchas organizaciones no gubernamentales, como el Movimiento Federalista Mundial , están pidiendo la creación de una asamblea parlamentaria de la OMC para permitir una participación más democrática en la toma de decisiones de la OMC. [55] La Dra. Caroline Lucas recomendó que dicha asamblea "tenga un papel más destacado que desempeñar en forma de escrutinio parlamentario, y también en los esfuerzos más amplios para reformar los procesos de la OMC y sus reglas". [56] Sin embargo, el Dr. Raoul Marc Jennar sostiene que una asamblea parlamentaria consultiva sería ineficaz por las siguientes razones:

  1. No resuelve el problema de las "reuniones informales" en las que los países industrializados negocian las decisiones más importantes;
  2. No reduce la desigualdad de facto que existe entre países con respecto a una participación efectiva y eficiente en todas las actividades dentro de todos los órganos de la OMC;
  3. No subsana las múltiples violaciones a los principios generales del derecho que afectan al mecanismo de solución de controversias. [57]

La falta de transparencia se ve a menudo como un problema para la democracia. Los políticos pueden negociar regulaciones que no serían posibles o aceptadas en un proceso democrático en sus propias naciones. "Algunos países presionan por ciertos estándares regulatorios en los organismos internacionales y luego traen esas regulaciones a casa bajo el requisito de armonización y el disfraz de multilateralismo". [58] Esto a menudo se denomina blanqueo de políticas .

Soberanía nacional [ editar ]

Los críticos conservadores y nacionalistas de la Organización Mundial del Comercio argumentan que socava y amenaza la soberanía nacional . Este argumento se volvió prominente en el período previo a la elección de los jueces del Órgano de Apelación en 2019, cuando el presidente de los Estados Unidos, Trump, decidió paralizar la OMC para recuperar la soberanía nacional. [59] [60] [61] [62] [63] [64]

Referencias [ editar ]

  1. ^ Anne O. Krueger, "Organizaciones económicas internacionales, reformas de países en desarrollo y comercio", Oficina Nacional de Investigación Económica. https://www.nber.org/reporter/winter00/krueger.html (consultado el 24 de febrero de 2020).
  2. ^ "Promoción de la competencia leal" . Archivado desde el original el 6 de junio de 2015 . Consultado el 30 de junio de 2015 .
  3. ^ "Página de inicio de la OMC" . Consultado el 29 de junio de 2015 .
  4. ^ Organización Mundial del Comercio, "10 cosas que puede hacer la OMC", Organización Mundial del Comercio. https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/10thi_e/10thi00_e.htm (consultado el 24 de febrero de 2020).
  5. ^ OMC, "El crecimiento del comercio mundial pierde impulso a medida que persisten las tensiones comerciales", OMC. https://www.wto.org/english/news_e/pres19_e/pr837_e.htm (consultado el 24 de febrero de 2020).
  6. ^ OMC, Informe anual de la OMC 2019, introducción (OMC 2019), 6.
  7. ^ Dani Rodrik, "La OMC se ha vuelto disfuncional". Financial Times, 5 de agosto de 2018. https://drodrik.scholar.harvard.edu/files/dani-rodrik/files/the_wto_has_become_dysfunctional_financial_times.pdf (consultado el 26 de abril de 2020).
  8. ^ Ha Joon Chang. Pateando la escalera: estrategia de desarrollo en perspectiva histórica. Londres: Anthem, 2002.
  9. ^ Edelman, Marc. “Traer la economía moral de vuelta… al estudio de los movimientos campesinos transnacionales del siglo XXI” American Anthropologist 107, n. ° 3 (2005). ISSN 1548-1433 (consultado el 26 de marzo de 2020).
  10. ^ OMC, “¿Las 10 razones principales para oponerse a la Organización Mundial del Comercio? Crítica, sí… desinformación, ¡no! ”OMC. https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min99_e/english/misinf_e/00list_e.htm (consultado el 24 de febrero de 2020).
  11. ^ Tejvan Pettinger, "Crítica de la OMC", Ayuda económica. https://www.economicshelp.org/blog/4/trade/criticisms-of-wto/ (consultado el 24 de febrero de 2020).
  12. ^ Pogge, Thomas. "Pobreza y Derechos Humanos" (PDF) .
  13. ↑ Khor, Martin (28 de enero de 2000). "Repensar la liberalización y reformar la OMC" . Red del Tercer Mundo. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2006 . Consultado el 22 de marzo de 2007 .
  14. ^ Khor, Martin (noviembre de 2006). "Las negociaciones de Doha de la OMC y el impasse: una perspectiva de desarrollo" . Third World Network : 16. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2007 . Consultado el 22 de marzo de 2007 .
  15. ^ Bhagwati, Jagdish (enero-febrero de 2005). "Remodelación de la OMC" (PDF) . Revisión económica del Lejano Oriente . 162 (22): 26. Archivado desde el original (PDF) el 2005-02-06 . Consultado el 22 de marzo de 2007 .
  16. ^ Edelman, Marc. “Movimientos y redes transnacionales de campesinos y agricultores” en Sociedad civil global, editado por Mary Kaldor, Helmut Anheier y Marlies Glasius, 185-220. Londres: Oxford University Press, 2003.
  17. ^ Pritchard, Bill. “La larga resaca del segundo régimen alimentario: una interpretación histórica mundial del colapso de la Ronda de Doha de la OMC” Agricultura y valores humanos 26 (2009). DOI 10.1007 / s10460-009-9216-7 (consultado el 29 de marzo de 2020).
  18. ↑ 189 Edelman, 2003
  19. ^ 298 Pritchard
  20. ^ OMC, "Historia del sistema de comercio multilateral", OMC. https://www.wto.org/english/thewto_e/history_e/history_e.htm (consultado el 11 de abril de 2020).
  21. ^ 300 Pritchard
  22. ^ 300 ibid
  23. ^ Hawkes, Shona y Plahe, Jagjit Kaur, "Mundos aparte: el Acuerdo de la OMC sobre la agricultura y el derecho a la alimentación en los países en desarrollo", International Political Science Review 34, n. ° 1 (enero de 2013). https://www.jstor.org/stable/23352702 (consultado el 20 de marzo de 2020).
  24. ^ 301 ibíd.
  25. ^ Hertel, Thomas W., Ivanic, Maros, Keeney, Roman y Winters, Alan L., "Efectos de distribución de las reformas agrícolas de la OMC en países ricos y pobres", Política económica 22, n. ° 50 (abril de 2007). https://www.jstor.org/stable/4502199 (consultado el 16 de marzo de 2020).
  26. ^ 296 ibíd.
  27. ^ 301 Pritchard
  28. ^ 336 Edelman, 2005
  29. ^ 300 Hertel y col.
  30. ^ 290 ibíd.
  31. ^ 330 ibíd.
  32. ^ 330 ibíd.
  33. ^ Clapp, Jennifer. “Negociaciones agrícolas de la OMC: implicaciones para el Sur global”, Third World Quarterly 27, n. ° 4 (2006). https://www.jstor.org/stable/4017724 (consultado el 20 de marzo de 2020). p.268
  34. ^ Erixon, Fredrik. "Los beneficios económicos de la globalización para las empresas y los consumidores". European Center for International Political Economy, enero de 2018. https://ecipe.org/publications/the-economic-benefits-of-globalization-for-business-and-consumers/ (consultado el 27 de abril de 2020).
  35. ^ 337 Edelman, 2005
  36. ^ 336-337 ibíd.
  37. ^ 337 ibíd.
  38. ^ Scott, James. Ver como un estado. New Haven: Yale University Press, 1998. p.48
  39. ^ 190-199 Edelman 2003
  40. ^ 338 Edelman, 2005
  41. ^ ibid
  42. ^ "Nuestro mundo no está a la venta, prioridad a la soberanía alimentaria de las personas, OMC fuera de la alimentación y la agricultura". https://www.citizen.org/wp-content/uploads/wtooutoffood.pdf (consultado el 28 de abril de 2020).
  43. ^ ibid
  44. ^ 190-199 Edelman 2003
  45. ^ Nash, junio. “Ambientes Americanos del Norte y del Sur: Contratramas Indígenas para la Integración Global” Antropología del Trabajo Revisión 21, no.2 (2000). DOI 10.1525 / awr.2000.21.2.1 (consultado el 29 de marzo de 2020).
  46. ↑ Charnovitz, Steve (1 de noviembre de 1999). "Abordar cuestiones ambientales y laborales en la Organización Mundial del Comercio" . Comercio y Mercados Globales: Organización Mundial del Comercio . Instituto de Política Progresista. Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2007 . Consultado el 22 de marzo de 2007 .
  47. ^ Kennedy, Kevin C. (2006). "La Organización Mundial del Comercio: Árbitro final de las normas sanitarias y fitosanitarias internacionales?". En Lawrence (Busch, Jim Bingen (ed.). Estándares agrícolas: La forma del sistema mundial de alimentos y fibras . Springer. P. 46. ISBN 1-4020-3983-2.
  48. ^ Khor, Martin (2002). "Cómo el Sur está consiguiendo un trato crudo en la OMC". En Robin Broad (ed.). Reacción global: iniciativas ciudadanas para una economía mundial justa . Rowman y Littlefield. pag. 154. ISBN 0-7425-1034-4.
  49. ^ Lea Brilmayer y William J. Moon, Regulación del acaparamiento de tierras: Estados de terceros, activismo social y derecho internacional , capítulo de libro en Rethinking Food Systems , febrero de 2014
  50. ^ Bhagwati, Jagdish (enero-febrero de 2005). "Remodelación de la OMC" (PDF) . Revisión económica del Lejano Oriente . 162 (22): 28. Archivado desde el original (PDF) el 2005-02-06 . Consultado el 22 de marzo de 2007 .
  51. ^ Bhagwati, Jagdish (diciembre de 2005). "De Seattle a Hong Kong" (PDF) . Relaciones Exteriores . 84 (7): Artículo 15. Archivado desde el original (PDF) el 2005-02-06 . Consultado el 22 de marzo de 2007 .
    * Panagariya, Arvind (20 de julio de 1999). "ADPIC y la OMC: un mensaje incómodo" . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2006 . Consultado el 22 de marzo de 2007 .
  52. ^ Bhagwati, Jagdish (diciembre de 2005). "De Seattle a Hong Kong" . Relaciones Exteriores . 84 (7): Artículo 15. Archivado desde el original el 6 de abril de 2007 . Consultado el 22 de marzo de 2007 .
  53. ^ Blackhurst, Richard (agosto de 2000). "Reforma de la toma de decisiones de la OMC: lecciones de Singapur y Seattle" (PDF) . Centro de Investigación sobre Desarrollo Económico y Reforma de Políticas (Documento de trabajo nº 63): 1–20. Archivado desde el original (PDF) el 4 de junio de 2007 . Consultado el 23 de marzo de 2007 .
    * Schott, Jeffrey J .; Watal, Jayashree (marzo de 2000). "Toma de decisiones en la OMC" . Instituto Peter G. Peterson de Economía Internacional . Consultado el 23 de marzo de 2007 .
  54. ^ "Transparencia, participación y legitimidad de la OMC" . Red del Tercer Mundo. Marzo de 1999 . Consultado el 23 de marzo de 2007 .
  55. ^ "Reforma de la Organización Mundial del Comercio y las organizaciones financieras internacionales" . Gobernanza económica global . Movimiento Federalista Mundial. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2007 . Consultado el 23 de marzo de 2007 .
  56. ^ "La OMC: ¿el papel de los parlamentarios? - Simposio público: la Agenda de Desarrollo de Doha y más allá, (OMC) - Informe resumido" . Revista Inter-Forum. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2006 . Consultado el 23 de marzo de 2007 .
  57. ^ Jennar, Raoul Marc. "Una" Asamblea Parlamentaria Consultiva "de la OMC: una reforma que no cambia nada" . Unité de Recherche, de Formation et d'Information sur la Globalization. Archivado desde el original el 20 de febrero de 2007 . Consultado el 23 de marzo de 2007 .
  58. ^ Hosein, Ian, 2004, " Teorías de las relaciones internacionales y la regulación de los flujos de datos internacionales: blanqueo de políticas y otras dinámicas de políticas internacionales "
  59. ^ "OMC | Seattle - desinformación" . www.wto.org .
  60. ^ Movsesian, Mark (1999). "Soberanía, cumplimiento y la Organización Mundial del Comercio: lecciones de la historia de la revisión de la Corte Suprema Lecciones de la historia de la revisión de la Corte Suprema" . repository.law.umich.edu . Consultado el 10 de abril de 2020 .
  61. ^ "Cómo la Organización Mundial del Comercio impulsó el surgimiento de la extrema derecha global" . 12 de diciembre de 2019.
  62. ^ "Se necesitan reformas de la OMC, pero las demandas de Trump podrían destruir la organización" . www.worldpoliticsreview.com .
  63. ^ "La verdadera amenaza a la soberanía estadounidense" . La Fundación Heritage .
  64. ^ Kallis, Aristóteles (1 de septiembre de 2018). "Populismo, soberanismo y el improbable resurgimiento del Estado-nación territorial" (PDF) . Revista Fudan de Humanidades y Ciencias Sociales . 11 (3): 285-302. doi : 10.1007 / s40647-018-0233-z . S2CID 158092242 .  

Lectura adicional [ editar ]

  • "Reforma de la toma de decisiones de la OMC: lecciones de Singapur y Seattle" (PDF) . live-scid.pantheon.io .