Tras la desintegración de Yugoslavia en 1991, Eslovenia y Croacia se convirtieron en países independientes. Como la frontera entre los países no se había determinado en detalle antes de la independencia, se disputaron varias partes de la frontera, tanto en tierra como en el mar, a saber, en el golfo de Piran . [1]
Según la Oficina de Estadísticas de Croacia , los dos países comparten cerca de 668 kilómetros (415 millas) de frontera. [2] Según la Oficina de Estadística de la República de Eslovenia , la frontera se extiende por 670 km (416 millas). [3] La frontera se extiende principalmente a lo largo de un eje suroeste-noreste.
Los países han intentado resolver la disputa, sobre todo con el acuerdo Drnovšek-Račan en 2001 [4] que fue ratificado por Eslovenia pero no por Croacia. [5] Debido a la frontera en disputa, Eslovenia bloqueó las conversaciones de adhesión de Croacia a la UE [6] hasta que ambos países y la UE alcanzaron un acuerdo para resolver la disputa mediante un arbitraje vinculante . [1] [7]
El 29 de junio de 2017, la Corte Permanente de Arbitraje emitió un fallo vinculante sobre la frontera, dictaminando sobre las partes en disputa de la frontera terrestre, trazando la frontera en el Golfo de Piran y dictaminando que Eslovenia debería tener acceso directo a las aguas internacionales en el norte. Mar Adriático utilizando un corredor que cruza aguas croatas. [8] También se pronunció sobre varias otras zonas fronterizas en disputa. Eslovenia elogió el fallo, pero Croacia dijo que no lo implementaría. Croacia declaró que se retiró del proceso en 2015, citando las conversaciones descubiertas entre el representante del gobierno esloveno y el miembro del tribunal de arbitraje como una violación de las reglas de arbitraje. [9] [10] [11] [12] Eslovenia implementó la sentencia el 29 de diciembre de 2017 con una continua oposición de Croacia. [13]
Orígenes de los problemas del Golfo de Piran
Después de la Segunda Guerra Mundial, el área desde el norte de Trieste hasta el río Mirna en el sur era parte del Territorio Libre de Trieste . En 1954, el Territorio se disolvió; el área fue dividida provisionalmente entre Italia y Yugoslavia, y la división quedó definitiva por el Tratado de Osimo en 1975.
En el primer borrador de la propuesta de delimitación que siguió a las declaraciones de independencia de ambos países en 1991, Eslovenia propuso [14] establecer la frontera en el centro del Golfo de Piran. Sin embargo, Eslovenia cambió el proyecto al año siguiente (declarando su soberanía sobre todo el Golfo el 5 de junio de 1992). [14] Desde entonces, Eslovenia ha seguido insistiendo en esta posición.
El nombre "Bahía de Savudrija" (en croata : Savudrijska vala ) se usó originalmente solo para una parte de la bahía. En 2000, los pescadores croatas locales lo utilizaron para toda la bahía y fue rápidamente adoptado (primero por los periodistas croatas, luego las autoridades locales y finalmente a nivel estatal), lo que llevó a su aparición en los mapas oficiales. Tales acciones eran contrarias a las prácticas establecidas con nombres geográficos de larga data, y las autoridades eslovenas las consideran un intento de implicar conexiones históricas con la bahía. [15] Otro nombre, "Bahía de Dragonja" (en croata : Dragonjski zaljev ), se introdujo en Croacia pero no consiguió un uso generalizado. [dieciséis]
Disputa marítima
Croacia afirma que el límite debería estar a la misma distancia de cada orilla. La reclamación se basa en la primera frase del artículo 15 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar :
Artículo 15: `` Cuando las costas de dos Estados sean opuestas o adyacentes entre sí, ninguno de los dos Estados tiene derecho, a falta de acuerdo entre ellos en contrario, de extender su mar territorial más allá de la línea media, cada punto de la cual es equidistante de los puntos más cercanos de las líneas de base a partir de los cuales se mide la anchura de los mares territoriales de cada uno de los dos Estados. Sin embargo, la disposición anterior no se aplicará cuando sea necesario, por razón de título histórico u otras circunstancias especiales, para delimitar los mares territoriales de los dos Estados de una manera que contradiga los mismos ».
- [17]
Las afirmaciones de los eslovenos se basan en el mismo artículo. Sin embargo, favorece la segunda oración, que estipula que los reclamos históricos u otras circunstancias inusuales reemplazan la regla de la equidistancia. La Ley del Mar también establece que las aguas internacionales comienzan a 12 millas náuticas (22 km; 14 millas) de la costa del país, mientras que las aguas internacionales más cercanas están a 15,5 millas náuticas (28,7 km; 17,8 millas) de la costa de Eslovenia. [18]
La Convención establece que un estado costero tiene el derecho exclusivo de administrar todos los recursos naturales en una banda de hasta 200 millas náuticas (370 km; 230 millas) de su costa (una "zona económica exclusiva"). [19]
Cuando Eslovenia notificó a la Secretaría de la ONU en 1995 de su sucesión a la ratificación de la Convención por Yugoslavia (continuando el acuerdo), incluyó una nota que decía que este sistema de zonas económicas exclusivas se ha convertido en parte del derecho internacional [ aclaración necesaria ] y afirmó sus derechos como un estado geográficamente desfavorecido. [18] [Se necesita aclaración ] La convención deja en claro que cualquier decisión de declarar una zona económica exclusiva debe tomarse en cooperación con todas las partes interesadas; Fuentes croatas afirman que la autodescripción de Eslovenia como un estado geográficamente desfavorecido equivale a admitir que es un país sin acceso a aguas internacionales. [20]
Eslovenia también reclama el derecho a acceder a aguas internacionales; Eslovenia basa esta afirmación en el libre acceso del país a aguas internacionales mientras formaba parte de Yugoslavia. Debido a las declaraciones de los negociadores croatas, los políticos eslovenos también han expresado la preocupación de que sin una conexión territorial con las aguas internacionales, Croacia podría limitar el "paso inofensivo" a sus puertos (contrario a los acuerdos y la práctica internacionales); esto complicaría la soberanía de Eslovenia en el mar y podría causar daños económicos. [21] Debido a estas preocupaciones, Eslovenia ha invocado el principio de equidad en condiciones geográficas desafortunadas. [22]
Según Eslovenia, Savudrija estuvo asociada con Piran (que tenía una mayoría italiana en ese momento) durante siglos, y afirma que la policía eslovena controló todo el golfo entre 1954 y 1991. [22] Si esta afirmación prevalece, Eslovenia podría solicitar ciertas partes de la bahía. en el lado croata de la línea media. Croacia disputa el control histórico esloveno. [14]
La parte croata afirma que el corredor en aguas croatas sería inútil para el tráfico, ya que las normas de tráfico en el golfo de Trieste solo permiten el tráfico entrante en el lado croata de la frontera, mientras que el tráfico saliente debe pasar por aguas italianas. [23] [se necesita una mejor fuente ] La respuesta de Eslovenia es que el acceso de Eslovenia a las aguas internacionales no es una cuestión exclusivamente práctica o comercial; es más bien la consecuencia lógica de que se diga que Eslovenia es un país marítimo reconocido internacionalmente con acceso concedido a los mares internacionales. Esta última afirmación ha sido cuestionada repetidamente por la parte croata.
Croacia sólo quiere resolver esta disputa mediante ciertos artículos del derecho internacional, mientras que la parte eslovena insiste en la consideración del principio " ex aequo et bono ". [24] Los puntos en disputa entre los países incluyen si el principio legal "ex aequo et bono" es parte del derecho internacional o no. El artículo 38 (2) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia establece que el tribunal puede decidir casos ex aequo et bono solo si las partes están de acuerdo. [25] En 1984, la CIJ resolvió un caso entre los Estados Unidos y Canadá utilizando "criterios equitativos". [26]
Según los cables de Wikileaks publicados en 2011, la disputa fronteriza marítima fue influenciada por Eslovenia que se considera a sí misma una nación marítima y Croacia se siente inferior a sus vecinos. [27]
Disputa por la tierra a lo largo del río Dragonja
Junto con la disputa marítima, los dos países también tienen una disputa fronteriza terrestre en el área del Golfo a lo largo del río Dragonja . Al igual que en otras áreas fronterizas en disputa, la disputa se deriva de principios de demarcación diferentes: mientras que la frontera entre dos repúblicas a menudo se trazó en base a acuerdos políticos (a veces imprecisos) o a lo largo de accidentes geográficos naturales, los registros catastrales [ aclaración necesaria ] de las aldeas a lo largo de la frontera continuaron referirse a la tierra que terminó siendo controlada por la otra república. [ cita requerida ] En el delta de Dragonja, Eslovenia afirma que la frontera está al sur del río (incluyendo así toda la tierra que está registrada en el municipio catastral de Sečovlje ), mientras que Croacia afirma que la frontera está en el propio río (St . Canal Odorico). La parte croata rechaza los argumentos eslovenos a favor de las fronteras catastrales solo en esta parte de la frontera mutua (donde están a favor de Eslovenia), diciendo que si el principio catastral se implementara de manera consistente, Eslovenia perdería mucho más territorio en otros lugares del que podría recibir en el país. Golfo de Piran . [ cita requerida ]
Otra fuente de conflicto en esta zona ha sido el paso fronterizo de Plovanija , [28] debido a un puesto de control establecido unilateralmente por Croacia en un territorio que ha sido reclamado por ambas partes. A pesar de afirmar que el puesto de control del cruce fronterizo es solo una solución temporal, Croacia ha incluido este puesto de control como indiscutible en sus documentos internacionales. En consecuencia, muchos políticos y juristas eslovenos consideran que los territorios con población eslovena al sur de ese puesto de control fronterizo están bajo ocupación croata. [29]
Ambos países afirman haber ejercido desde 1954 la mayor jurisdicción administrativa sobre el área disputada en la margen izquierda del río. A los habitantes de la franja se les concedió la ciudadanía eslovena en 1991 y el poder judicial esloveno considera que la zona es parte integrante de Eslovenia. [30] [31]
Entre los ciudadanos eslovenos que residen en la zona de la margen izquierda del río Dragonja se encuentra Joško Joras , cuya negativa a reconocer cualquier jurisdicción croata después de la independencia de los dos países ha provocado desde principios de la década de 1990 numerosos conflictos entre Eslovenia y Croacia. Joras afirma que se encuentra en territorio esloveno ocupado por Croacia; esto ha atraído mucha atención del público local, pero no mucha atención internacional. [6] [32]
Según algunos expertos croatas, [ ¿quién? ] la frontera entre los países debería estar a unas pocas millas al norte del curso actual del río Dragonja, en lo que ellos consideran el curso original del río. El flujo actual del río es en realidad un canal artificial, conocido como el Canal de San Odorico. [ cita requerida ] Señalan una reunión de 1944 organizada por el Partisan Scientific Institute, dirigida por el historiador esloveno Fran Zwitter , en la que funcionarios eslovenos y croatas acordaron sobre el río Dragonja como la frontera entre las Repúblicas Socialistas de Croacia y Eslovenia. [33] Sin embargo, ni el parlamento esloveno ni el croata ratificaron el acuerdo ni fue reconocido internacionalmente. Además, según algunos juristas eslovenos como Pavel Zupančič, la última frontera reconocida internacionalmente entre los dos países estaba en el río Mirna (al sur de Dragonja). [28] Sin embargo, la frontera de Dragonja propuesta también ha sido referenciada muchas veces e incluso parcialmente implementada [ cita requerida ] . En consecuencia, el argumento croata se basa exclusivamente en la propuesta fronteriza de Dragonja que Eslovenia nunca ha reconocido oficialmente. Según el punto de vista croata, el flujo principal actual del Dragonja (el Canal de San Odorico) fue creado por el hombre; según el Dr. Ekl, mientras que el derecho internacional permite cambios en las fronteras definidas por los ríos cuando los ríos son modificados por la naturaleza, no permite que los cambios de los ríos provocados por el hombre alteren las fronteras. [34] Sin embargo, esta no es la posición oficial del gobierno croata. [ aclaración necesaria ]
El argumento esloveno análogo afirma que Piran ha incluido históricamente los municipios catastrales de Savudrija y Kaštel, que constituyen la parte norte del cabo Savudrija. [35] Por lo tanto, la división de Piran antes de la guerra se considera legalmente nula, ya que cualquier cambio de fronteras debería ser aceptado (según la antigua constitución yugoslava) por el parlamento federal (ya no existente) o los parlamentos de las antiguas repúblicas yugoslavas. [36] También el apoyo a la reivindicación eslovena sobre el cabo Savudrija proviene de la estructura étnica de la zona, incluidos Kaštel y Savudrija. En 1880 Kaštel, por ejemplo, el 99,31% de la población hablaba esloveno. En 1910, el porcentaje de habitantes de habla eslovena se redujo al 29,08%, siendo el resto de la población predominantemente de habla italiana (65,22%), con sólo el 5,70% de habla croata. Del mismo modo, en Savudrija, en 1910, el porcentaje de población de habla eslovena era del 14,01%, mientras que la mayoría era de habla italiana (78,77%). [37] [ aclaración necesaria ] Así, en 1910 los eslovenos eran la población minoritaria no italiana más grande en Kaštel y Savudrija. Sobre esa base, algunos [ ¿quién? ] reclaman que la frontera entre los países debería cambiarse y establecerse en la frontera sur de los municipios catastrales de Kaštel y Savudrija, en el centro del cabo Savudrija; dado que Croacia reclama estos municipios, la frontera no debería estar más al sur que esto. Esta posición ha sido apoyada por algunos políticos eslovenos notables, como Marjan Podobnik y sus colegas políticos / partidarios. [29]
Otro punto de vista esloveno que aboga por cambios fronterizos fue propuesto por el primer presidente del Parlamento esloveno, el experto legal France Bučar . [36] La península de Istria se incluyó históricamente en la parte austriaca del Imperio Austro-Húngaro , al igual que el territorio de la Eslovenia moderna; la mayor parte del territorio croata moderno se incluyó en la parte húngara. Bučar afirmó que la actual división peninsular de Istria es, por lo tanto, legalmente infundada e irrelevante, ya que esta división nunca se ha basado en lo que él considera actos legales adecuados y especialmente no en la voluntad de la población nativa de Istria. Por lo tanto, Bučar propuso que la frontera en Istria se determine mediante referendos realizados en cualquier territorio que ambos países deseen reclamar. [36] Esta propuesta, según Bučar, [se necesita aclaración ] se basa en el principio legal de autodeterminación , el mismo principio en el que se basaron las Declaraciones de Independencia de 1991 de ambos países. Este proceso de determinación de la frontera se utilizó en el plebiscito de Carintia para determinar la frontera entre Eslovenia y Austria. [ aclaración necesaria ]
Disputa de tierras sobre Sveta Gera / Trdinov vrh
Sveta Gera ( esloveno : Trdinov vrh ), el pico más alto de la cordillera de Žumberak / Gorjanci , se disputó en la década de 1990, pero a partir de 2011[actualizar] el problema está latente.
La cumbre es reclamada tanto por Croacia como por Eslovenia [38] [39] y está registrada en el registro de la propiedad de Croacia . Allí se alza un antiguo cuartel del Ejército Popular Yugoslavo que es utilizado como puesto de avanzada por el Ejército esloveno . [40] [41] El control sobre el complejo militar es otra parte de la disputa. La diplomacia ha impedido que esta disputa se intensifique.
En marzo de 1999, Milan Kučan (presidente de Eslovenia en ese momento) caracterizó el uso del edificio del cuartel por parte del ejército esloveno o croata como controvertido y "al menos incivilizado". [42] En 2004, argumentó en la televisión croata que sería mejor abrir un albergue de montaña allí. [43]
Demarcación fronteriza a lo largo del río Mura
Međimurje , el condado más septentrional de Croacia, limita con Prekmurje , la región más oriental de Eslovenia. El río Mura ha dividido Prekmurje de Međimurje durante muchos siglos. Las dos regiones formaban parte del Reino de Hungría , sin embargo, la última fue reclamada por el Reino de Croacia y el Estado Independiente de Croacia . Las dos regiones pasaron a formar parte de Eslovenia y Croacia, respectivamente, en 1945.
Una cuestión sin resolver ha sido la masacre de civiles en marzo de 1947 por parte de la UDBA en el pueblo de Štrigova , que los eslovenos afirman que fue una limpieza étnica de los croatas para convertir el pueblo en croata. [44]
La frontera entre SR Eslovenia y SR Croacia se convirtió en la frontera internacional después de que los dos países se independizaran, de conformidad con las decisiones del Comité Badinter . [45]
En la zona fronteriza, el río Mura serpentea, ocasionalmente se inunda y, con el tiempo, ha modificado naturalmente su curso.
Sin embargo, la frontera se ha mantenido habitualmente como se determinó previamente; [ cita requerida ] por lo tanto, la frontera hoy no sigue estrictamente el curso del río actual. Eslovenia ha propuesto que la frontera siga el río actual, pero Croacia lo ha rechazado. [ cita requerida ]
La diplomacia ha impedido que esta disputa se intensifique.
Desde 2008, los agricultores locales (como los de las ciudades de Štrigova, Sveti Martin na Muri , Mursko Središće y Podturen en el norte de Međimurje ) tienen que llegar a sus propiedades (campos, prados o bosques) al otro lado del río cruzando el estricto Schengen. puestos de control fronterizos .
Intentos de resolución de disputas
Acuerdo Drnovšek-Račan
El 20 de julio de 2001, los primeros ministros de Eslovenia y Croacia, Janez Drnovšek e Ivica Račan , firmaron el acuerdo Drnovšek-Račan, que definía toda la frontera entre los países, incluida la frontera marítima. [4] Según este acuerdo, Croacia obtendría aproximadamente un tercio del golfo y una frontera marítima con Italia, mientras que Eslovenia obtendría un corredor hacia aguas internacionales .
Esta solución incluyó un " enclave marítimo" croata entre aguas italianas y eslovenas. Sin embargo, hay interpretaciones de que tal solución viola la Convención sobre el Mar Territorial y la Zona Contigua , que prohíbe la soberanía sobre partes del mar no conectadas a la tierra. [14] [46] El artículo 4 establece, "... las áreas marítimas que se encuentran dentro de las líneas deben estar suficientemente vinculadas al dominio terrestre para estar sujetas al régimen de aguas interiores", y "... las líneas de base no pueden ser aplicado por un Estado de tal manera que separe de alta mar el mar territorial de otro Estado ". [14]
En el acuerdo Drnovšek-Račan, la franja fronteriza en la orilla izquierda del Dragonja fue reconocida como parte de Croacia.
El Parlamento de Eslovenia ratificó este acuerdo. [47] Sin embargo, el parlamento croata nunca votó sobre la ratificación del acuerdo, [5] criticando a Račan por simplemente dar unilateralmente toda el área en disputa [ aclaración necesaria ] a Eslovenia, e insistiendo en que la disputa fronteriza debería ser resuelta en el Tribunal Internacional de Justicia en La Haya. [ cita requerida ]
Acuerdo sangrado
En 2007, los primeros ministros Sanader y Janša lograron un acuerdo no vinculante en principio para resolver el problema fronterizo utilizando la Corte Internacional de Justicia de La Haya. [48] Según la propuesta eslovena, [49] ambas partes podrían disputar cualquier parte de la frontera y pedir que se vuelva a dibujar en los tribunales. De manera análoga al acuerdo Drnovšek-Račan y los políticos croatas, el acuerdo de Bled no recibió mucho apoyo de la mayoría de los políticos eslovenos. [50] Croacia, sin embargo, ha seguido insistiendo en el acuerdo de Bled. Eslovenia nunca informó oficialmente a Croacia del abandono del acuerdo; un grupo de trabajo esloveno-croata continuó trabajando durante un año y medio sobre el tema. [ cita requerida ]
Bloqueo de adhesión a la UE
Antecedentes del bloqueo de la UE
Zmago Jelinčič , líder del derechista Partido Nacional Esloveno (SNS), habría declarado que Eslovenia debería bloquear la adhesión de Croacia a la UE hasta que se resuelva el asunto. [ cita requerida ] El ex ministro de Relaciones Exteriores esloveno Dimitrij Rupel y el ministro de Finanzas Dušan Mramor declararon en 2003 que dejarían de apoyar los esfuerzos de Croacia para unirse a la UE, [ cita requerida ] junto con Rumania y Bulgaria . Estos dos países se unieron a la UE mientras que las negociaciones de Croacia se estancaron por las acusaciones de la UE de que no estaba dispuesta a detener a Ante Gotovina en su territorio y entregarlo a La Haya acusado de crímenes de guerra; Gotovina fue realmente localizado y capturado en España. [51] Sin embargo, el ex presidente esloveno Janez Drnovšek declaró que Eslovenia debería actuar con el "espíritu europeo" y responder con cuidado a cualquier problema con Croacia. [52]
El 23 de septiembre de 2004, Eslovenia amenazó con vetar la adhesión de Croacia a la UE después de que la policía fronteriza croata detuviera a 12 eslovenos, entre ellos Janez Podobnik (líder del opositor Partido Popular Esloveno (SPP)), después de que se negaran a mostrar su identificación en el cruce de Sečovlje . Los activistas declararon que estaban visitando a Joras, que vive en la estrecha franja de tierra en disputa y afirma que es parte de Eslovenia. Después de una reunión de emergencia, el entonces primer ministro de Eslovenia, Anton Rop, declaró que Croacia no estaba en condiciones de unirse a la UE. [53] [54]
Marjan Podobnik , director del "Instituto 25 de junio" ( esloveno : Zavod 25. junij ) [55] (una organización que "preserva el patrimonio nacional") y presidente de la Alianza Nacional Eslovena [ aclaración necesaria ] en el SPP, publicó un nuevo mapa de mayo de 2007 en el que las fronteras de Eslovenia se adentran profundamente en el actual territorio croata y toda la bahía de Piran pertenece a Eslovenia. Podobnik, también conocido por sus sugerencias para celebrar un referéndum en Eslovenia sobre si Croacia debería ingresar a la UE, declaró para la revista Globus que "el mapa es lógico porque el día 25 de junio de 1991 Eslovenia tenía posesión de toda la bahía de Piran y acceso ilimitado a aguas internacionales ". [56] El presidente de Croacia, Stipe Mesić, declaró: "Nuestros amigos en Eslovenia pueden dibujar los mapas que quieran, como parte de Eslovenia pueden incluso abarcar Helsinki y Reykjavík , eso no me interesa". [57] [58]
En agosto de 2007, el ministro de Relaciones Exteriores de Eslovenia, Dimitrij Rupel, rechazó la propuesta croata de resolver las cuestiones fronterizas controvertidas ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar en Hamburgo . [59] [60] Croacia también ha sugerido el arbitraje en otras disputas con Eslovenia, como una disputa sobre sanciones por un corte de electricidad para Croacia de una planta de energía nuclear administrada conjuntamente. [61]
Antes de diciembre de 2008, Eslovenia había rechazado las afirmaciones de que era responsable de bloquear la adhesión de Croacia a la UE, afirmando que la lentitud del proceso se debía "a que [Zagreb] tiene dificultades para cumplir con los estándares de la organización a la que quiere unirse". [62]
Descripción del bloqueo
Croacia incluyó en documentos presentados en su proceso de negociación para adherirse a la UE su propuesta fronteriza, sin demarcar claramente el estado en disputa de partes de la frontera; Eslovenia percibió que esto perjudicaba el resultado límite final. Por lo tanto, Eslovenia bloqueó los capítulos de negociación de Croacia para su membresía en la UE que incluían los controvertidos documentos. [63]
El primer ministro de Eslovenia, Borut Pahor, declaró en ese momento que los documentos, en particular mapas, que Croacia había proporcionado como parte de su candidatura para la adhesión podrían perjudicar una resolución de la disputa fronteriza de larga duración de los dos países. El bloqueo fue fuertemente criticado por funcionarios croatas. [64] [65] [66] Políticos de ambos estados se acusaron mutuamente de intentar robar una parte de su territorio. Croacia sugirió un arbitraje fronterizo por un tercero, mientras que el gobierno esloveno sugirió que la disputa se resolviera a través de una comisión especial croata-eslovena. [67]
En diciembre de 2008, el primer ministro croata, Ivo Sanader, y el primer ministro montenegrino , Milo Đukanović, acordaron que su propia disputa fronteriza con respecto a Boka Kotorska se resolvería en la Corte Internacional de Justicia de La Haya , respetando ambos países la decisión de arbitraje. [68] [69] Se propuso lo mismo al gobierno esloveno, pero Pahor se negó. En septiembre de 2009, después de que Jadranka Kosor se convirtiera en Primera Ministra de Croacia, llegó a un acuerdo [ aclaración necesaria ] con Pahor, quien posteriormente anunció el fin del bloqueo de 10 meses. [70]
Bloqueo de negociaciones en diciembre de 2008
Aunque anteriormente Eslovenia había frenado esporádicamente la apertura de nuevos capítulos entre Croacia y la UE debido a la disputa fronteriza, el nuevo primer ministro Borut Pahor anunció de inmediato un bloqueo total cuando llegó al poder, acusando a Croacia de prejuzgar la frontera en sus descripciones fronterizas. en el capítulo de negociación con la UE. Francia, entonces jefe de la presidencia de la UE, actuó para evitar un posible bloqueo. El 21 de noviembre de 2008, Pahor pronunció un discurso en el que declaró que "durante los últimos 14 días hemos estado en vivo contacto con la presidencia francesa de la UE y estamos agradecidos por tener en cuenta nuestras objeciones, para que el problema se pueda resolver de la manera adecuada ". [71]
Pahor declaró que Eslovenia apoya la adhesión de Croacia a la UE, pero que espera comprensión por parte de la UE de las reservas de Eslovenia debido al problema fronterizo no resuelto. El gobierno croata respondió que acababa de entregar mapas a la UE para el proceso de negociación, que simplemente muestran la frontera basada en las fronteras de las ex repúblicas yugoslavas de 1991. Pahor declaró que "estudiará la sugerencia francesa de un compromiso, pero solo con la condición de que los documentos que fueron preparados por Croacia para las negociaciones de adhesión no prejuzguen la frontera estatal y que tanto la Comisión Europea como el Consejo de la UE entiendan esa postura ". [71]
La adhesión de Croacia a la UE se vio así retrasada por la siguiente reunión (7 de diciembre de 2008) de los 27 ministros de Asuntos Exteriores de la UE en Bruselas . Los ministros no confirmaron la sugerencia de la Comisión Europea (CE) de que las negociaciones de adhesión de Croacia a la UE terminen en 2009; esto se debió a la amenaza de veto de Eslovenia si no se resolvía la disputa fronteriza con Croacia. Como consecuencia, los ministros no registraron una fecha de conclusión para las negociaciones UE-Croacia. Croacia había esperado inicialmente unirse para 2010 o 2011. El ministro de Relaciones Exteriores italiano, Pasquale Ferrara, declaró que "los estados miembros, comprensivamente, no quieren otra fila fronteriza dentro de la UE", y concluyó que una que gira en torno a Chipre ya es suficiente. Tras una discusión con la CE, Pahor dijo que "Zagreb debería aceptar el plan de negociación para la disputa fronteriza que fue sugerido por Eslovenia a Francia". Pahor inicialmente dio pistas de que Ljubljana estaba lista para encontrar una solución en la mesa de negociaciones. "Si Croacia no abre 10 capítulos en diciembre, es obvio que no podrá cerrar y concluir las negociaciones a finales de 2009", dijo el analista Željko Trkanjec . [72]
Documentos en disputa
El 19 de diciembre de 2008, el ministro de Asuntos Exteriores esloveno, Samuel Žbogar, reveló al público esloveno los documentos de 7 capítulos que Croacia estaba negociando con la UE, y que eran el principal motivo del bloqueo de negociación esloveno. Según Žbogar, se trataba de documentos de los capítulos Agricultura , Seguridad alimentaria , Política veterinaria y fitosanitaria , Fiscalidad , Infraestructura , Política regional e instrumentos estructurales, Justicia , Libertad y seguridad y Medio ambiente . [73]
- En el capítulo sobre agricultura , los asentamientos en disputa en el lado izquierdo del río Dragonja ( Škrile , Bužin , Škudelini y Veli Mlin ) se declararon como parte de Croacia.
- En seguridad alimentaria, el punto en disputa fue el área epicontinental croata en el mar Adriático .
- En el capítulo sobre fiscalidad , se indica explícitamente el paso fronterizo de Plovanija , en relación con el puesto de control fronterizo temporal en Sečovlje; en 1994, el primer ministro Nikica Valentić había declarado explícitamente y por escrito que este punto de control no prejuzga la frontera.
- En infraestructura , se adjuntaron mapas que muestran la frontera marítima propuesta.
- En el ámbito de la formulación de políticas regionales, el punto de tropiezo fue el plan de intervención en caso de contaminación del mar, que menciona la ZERP , y se adjuntaron mapas que muestran la frontera marítima propuesta.
- En el capítulo de justicia se adjuntan mapas que muestran los pasos fronterizos, mencionando Plovanija y parcelas catastrales del catastro creado después del 25 de junio de 1991.
- En el capítulo de Medio Ambiente se mencionó la ZERP y se adjuntaron mapas que muestran la frontera marítima propuesta.
El ministro Žbogar dijo a los periodistas que Eslovenia debe "proteger sus intereses nacionales" y que "Eslovenia no disfruta de esta posición". Añadió que, para cualquier arbitraje, Eslovenia no utilizaría documentos creados después del 25 de junio de 1991 y la Conferencia de Brijuni . [73]
El 23 de junio de 2009, Eslovenia bloqueó el cierre de otro capítulo en las negociaciones de adhesión de Croacia a la UE, Estadísticas , dejando a Zagreb con un total de 13 capítulos bloqueados. La explicación fue que el capítulo de estadísticas contenía mapas con las fronteras de Croacia dibujadas previamente en contra de los deseos de Eslovenia. [74] [75]
El 24 de julio de 2009, Eslovenia bloqueó oficialmente el cierre del capítulo de política Libertad de circulación de trabajadores en las negociaciones de adhesión de Croacia a la UE, explicando de manera similar que en ese capítulo también Croacia había presentado documentos "prejuzgando la frontera entre Croacia y Eslovenia"; esto elevó el número de capítulos bloqueados a 14. Eslovenia fue el único país miembro de la UE que negó su consentimiento para el cierre del capítulo de Libertad de Movimiento para Trabajadores. Los funcionarios eslovenos dijeron que la razón de tal decisión fue que en sus documentos presentados a la Comisión Europea, Croacia se refirió a la Ley de la Oficina del Notario Público, que a su vez se refería a la Ley de Ciudades y Municipios y su lista de ciudades y municipios. en Croacia, incluidas cuatro aldeas fronterizas en Istria que Eslovenia disputa. [76]
Una fuente de la Presidencia sueca de la UE dijo que a pesar del bloqueo, Croacia continuaba con las reformas dentro del proceso de adhesión; esto se tomó nota en la reunión del grupo de trabajo sobre la ampliación. [77] [78]
Propuesta francesa para solucionar el bloqueo
Los franceses ofrecieron un documento simple que pondría fin a la disputa, a saber, una declaración firmada de ambas partes de que ninguna de las dos está prejuzgando la frontera. El Comité de Representantes Permanentes debatió durante 3 días las enmiendas propuestas por Eslovenia sobre la propuesta francesa para desbloquear el proceso de negociación; su presidente, el embajador de Francia en la UE, Pierre Sellal , declaró que está "en contacto con el colega esloveno para encontrar una solución justa". Todos los demás estados miembros estaban a favor de la propuesta francesa; sólo Eslovenia estaba a favor de las enmiendas eslovenas. [ cita requerida ]
Sellal también dijo: "Hay que entender que las negociaciones de adhesión de Croacia a la UE no pueden tener el objetivo de resolver problemas bilaterales entre Croacia y Eslovenia. Respeto la opinión eslovena, pero intentaré durante las negociaciones de adhesión evitar una posible predisposición de la frontera . Estas negociaciones son neutrales con respecto a las relaciones bilaterales y locales entre Eslovenia y Croacia ". El ministro de Relaciones Exteriores francés, Bernard Kouchner, expresó su sorpresa por la decisión de Eslovenia de bloquear Croacia solo debido a la disputa por unos "pocos kilómetros de costa". [80] La corresponsal eslovena de Večer de Bruselas, Darja Kocbek , expresó su preocupación en el portal Razgledi de que "los lobistas croatas pueden tener más éxito que los lobistas eslovenos". [81]
Sarkozy utilizó la próxima segunda votación de Irlanda para el Tratado de Lisboa de 2009 para insertar un protocolo para la adhesión de Croacia a la UE. [82] Sarkozy dijo a los periodistas: "Para dar un valor legal a los compromisos contraídos con Irlanda por los otros 26 estados miembros, nos hemos comprometido a que en el momento de la próxima ampliación de la UE, ya sea en 2010 o en 2011, cuando probablemente Croacia se unirá a nosotros ... lo usaremos para agregar un protocolo (sobre Irlanda) al tratado de adhesión de Croacia ". El anuncio confirmó que el país balcánico con un estatus de candidato a la UE desde 2004 y en conversaciones de adhesión a la UE desde 2005 podría convertirse efectivamente en el 28º estado miembro del bloque en 2011 a más tardar ". [ Cita requerida ]
Pahor afirmó que a menos que se cumplan todos sus términos, no habrá un nuevo impulso en el proceso de negociación. [83] Pahor le dijo a Sanader que ya no tenía nada que discutir con él uno a uno y nada más que decir de lo que ya había dicho frente a los medios. [84] El 19 de diciembre de 2008, Eslovenia bloqueó oficialmente la apertura de nuevos capítulos entre la UE y Croacia. Eslovenia siguió siendo el único estado miembro de la UE que insistió en el bloqueo; los otros 26 estados aprobaron la continuación de las negociaciones de adhesión entre Croacia y la UE. El gobierno de Pahor fue criticado desde fuera; Hannes Swoboda declaró que la UE debería decirle a Liubliana que "no es así". [85] Algunos cuestionaron si el bloqueo de Pahor era en realidad una pista falsa que intentaba obtener concesiones tanto de la UE como de Croacia. [86]
La estación de televisión comercial POP TV realizó una encuesta por Internet en la que participaron 10.000 espectadores eslovenos; El 84% de ellos cree que la decisión de bloqueo de su gobierno estaba "completamente justificada". La misma emisora citó al ministro Žbogar, quien dijo que los mapas mostrados por Croacia eran un "problema" para Eslovenia y que no debían utilizarse en arbitrajes. "Si Croacia dice que no cederá su territorio a la UE, lo mismo ocurre con nosotros", dijo. [87]
El presidente croata (en ese momento) Stipe Mesić dijo "Este ya no es nuestro problema, ahora es el problema de Bruselas" en reacción al bloqueo. [88] También dijo que fue un error que dañaría las relaciones económicas y de otro tipo entre Croacia y Eslovenia. [ cita requerida ]
"El bloqueo de 10 capítulos, 8 para la apertura y 2 para el cierre, es un movimiento sin precedentes en la historia de las negociaciones de la Unión Europea", dijo el entonces primer ministro croata, Ivo Sanader. "Si no se replantea su postura y cambia su decisión sobre el bloqueo de las negociaciones croatas, el gobierno esloveno mostrará exclusividad, que está en discrepancia con los principios básicos de solidaridad, comunidad, supranacionalismo y buenas relaciones de vecindad sobre los que la UE y toda Europa está asentada ”, añadió Sanader en una rueda de prensa especial convocada tras la intención de Eslovenia de poner un bloqueo. [89] [90] [91]
Un par de grupos anónimos en sitios web croatas instaron al público croata a boicotear todos los productos eslovenos, a pesar de que Sanader instó a la gente a que no lo hiciera. [92]
Bernd Posselt , el representante alemán en el parlamento europeo, condenó el 18 de diciembre de 2008 el acto de bloqueo del gobierno esloveno, calificándolo de "agresión antieuropea". Posselt, representante del Partido CSU de Baviera en el parlamento europeo, también lo calificó como un acto de "rescate": "El gobierno socialista esloveno está abusando de su derecho al veto. Debido a una disputa bilateral marginal, Eslovenia está chantajeando a la Europa central Croacia, país candidato, excelentemente preparado para una adhesión a la UE, a pesar de que el gobierno croata profundamente proeuropeo expresó su disposición a dejar que todos los problemas no resueltos se resuelvan en el arbitraje internacional hace mucho tiempo ", dijo. También agregó que se siente "decepcionado y traicionado por la administración de Borut Pahor, quien anteriormente prometió una relación equilibrada y constructiva con Zagreb". [ cita requerida ]
La Comisión Europea lamentó la decisión de Eslovenia de bloquear a Croacia. Crisztina Nagy , portavoz de la comisión, dijo que "la comisión siempre ha mantenido la opinión de que el tema fronterizo es un tema bilateral que no debe ser llevado a la mesa de las negociaciones de adhesión". [93]
La amenaza de Eslovenia de bloquear la adhesión de Croacia a la OTAN
En enero de 2009, algunos políticos eslovenos comenzaron a amenazar con bloquear también la adhesión de Croacia a la OTAN . El primer ministro esloveno, Borut Pahor, manifestó su pesar el 29 de enero por la medida del opositor Partido Democrático Esloveno (SDS), que amenazó con boicotear la asamblea que se suponía que decidiría sobre la ratificación de los protocolos de adhesión a la OTAN de los futuros Estados miembros Croacia y Albania ; como resultado, la asamblea tuvo que posponerse. Sin embargo, el parlamento esloveno finalmente ratificó la adhesión de Croacia a la OTAN. [94] Surgió una complicación imprevista cuando el pequeño Partido extraparlamentario de la Nación Eslovena (SSN) y el Instituto el 25 de junio reunieron más de 5.000 firmas; [55] [95] de acuerdo con la Constitución eslovena, [ cita requerida ] esto le dio tiempo hasta marzo de 2009 para reunir 40.000 firmas adicionales para ordenar un referéndum sobre la adhesión de Croacia a la OTAN. [96] [97] [98] La OTAN luego expresó su preocupación por tal complicación. [55] [97] Estalló la controversia sobre las afirmaciones de que Andrej Šiško , un miembro del SSN condenado por un intento de asesinato y condenado a 22 meses de prisión, fue puesto en libertad por un día en Rogoza para asistir a las negociaciones del máximo órgano de su Partido con Pahor. sobre la prevención de un referéndum. [99]
El columnista de la lista Večernji , Milan Jajčinović, escribió en respuesta: "Al parecer, el primer ministro de Eslovenia, Borut Pahor, se asustó de la locura creada a la que él mismo contribuyó. Y no es el único político esloveno cuyas declaraciones (mal) consideradas participaron en la creación de intolerancia hacia Croacia ... Los problemas con Croacia ya se han exagerado o incluso inventado durante años, y luego tales construcciones se utilizan para enloquecer a las masas ... La táctica es siempre la misma: primero un político encuentra un cascarrabias contra Croacia, luego los medios de comunicación publícalo, el público se enfada y se agita, estalla la histeria, y luego esos mismos políticos vuelven a aparecer, porque 'la opinión pública lo exige' ”. [100]
El intento de referéndum no tuvo éxito (se reunieron menos de 2.500 firmas más), lo que permitió a Croacia convertirse en miembro de pleno derecho de la OTAN en abril de 2009, aunque se cuestionó la constitucionalidad del proceso. [101] La membresía de Croacia en la OTAN provocó discusiones sobre el deseo de Pahor de que Croacia se uniera a la OTAN pero que le impidiera unirse a la UE. [ cita requerida ]
Propuesta de mediación de la UE en la disputa fronteriza
El 22 de enero de 2009, la Comisión Europea anunció que estaba lista para crear un comité de tres miembros para mediar en la fila fronteriza. Según los informes, Finlandia 's Premio Nobel ganador Martti Ahtisaari y el experto legal francés Robert Badinter se supone que son miembros. El informe se publicó justo un día después de que Olli Rehn visitara a políticos en Ljubljana y Zagreb. [102]
Al principio, Ivo Sanader rechazó reunirse con Pahor sin la participación de la Comisión Europea, [103] pero luego decidió comprometerse y aceptó. Después de numerosas complicaciones en todo lugar y hora de la reunión, la reunión se llevó a cabo el 24 de febrero de 2009 en Macelj , [104] , pero se logró nada significativo. Posteriormente, el gobierno esloveno bloqueó el capítulo de negociación de la adhesión a las estadísticas, totalizando 13 capítulos bloqueados en las conversaciones sobre la adhesión de Croacia a la UE. [105] [106] Se planeó una segunda reunión el 28 de abril de 2009 en Croacia, pero fue cancelada por la parte eslovena. [107]
El 17 de abril, Mesić volvió a manifestar su perplejidad por el hecho de que Pahor bloqueara las conversaciones de adhesión en lugar de resolver el problema en la Corte Internacional de Justicia: "No entiendo, ¿por qué Eslovenia tiene tanto miedo al derecho internacional ? Ese es el único enigma que puedo no comprendes ". [108]
En junio de 2009, Croacia aceptó la propuesta de Rehn de crear una comisión de arbitraje, pero Eslovenia la rechazó y propuso cuatro enmiendas. De las cuatro enmiendas propuestas por Eslovenia, Rehn aceptó solo una, para que los tres jueces de arbitraje 'ad hoc' fueran seleccionados por las dos partes en disputa de una lista propuesta en lugar del presidente de la CIJ. Sin embargo, Croacia rechazó esta enmienda después de revisar la lista propuesta, que tenía principalmente "expertos legales" y no jueces de renombre, y se decidió por la propuesta original, que Ljubljana rechazó. Al mismo tiempo, la delegación eslovena también se opuso a esto, ya que no garantizaba un resultado satisfactorio. [ aclaración necesaria ] Sanader propuso que los dos parlamentos ratifiquen una declaración de que ninguno de los documentos presupone la frontera, y si Eslovenia no acepta esto, los abogados de la Comisión Europea deberían examinar los documentos para determinar si es cierto. Si Ljubljana rechaza ambas propuestas, "le corresponde a la UE decidir cómo deben terminar las conversaciones de adhesión con Croacia y si debe activarse el artículo 7 del contrato de la UE", lo que implica revocar los derechos de voto de un país miembro que persistentemente violando los principios de la UE. Sanader añadió que Pahor "debería pedirle un poco de mar a Berlusconi ". [109]
El 1 de julio de 2009, el primer ministro de Croacia, Ivo Sanader, dimitió inesperadamente. Realizó una breve conferencia de prensa antes de anunciar su decisión. Jadranka Kosor lo sucedió. [110]
Reuniones Kosor-Pahor y fin del bloqueo
El 31 de julio de 2009 se celebró la segunda reunión entre los gobiernos croata-esloveno, esta vez en Croacia en el castillo de Trakošćan . Según los informes, la reunión entre la recién nombrada Primera Ministra croata, Jadranka Kosor, y su homólogo esloveno, Borut Pahor, fue constructiva y respetuosa. "Hemos encontrado el camino a seguir ... Estoy muy satisfecho de que [hayamos] empezado a ponernos de acuerdo sobre cuestiones que interesan a ambos países", afirmó Kosor. Pahor argumentó que es probable que la solución de la disputa fronteriza y el acceso a la UE para Croacia se logre este año. Una solución podría ser un área de soberanía compartida (posiblemente involucrando estructuras de gobierno conjuntas) sobre la ensenada Savudrija, también conocida como la bahía de Piran. [111] [112] [113]
El 11 de septiembre de 2009, Kosor y Pahor se reunieron en Liubliana y acordaron los detalles finales de un acuerdo para poner fin al bloqueo. Después de que Kosor envió una carta desde Ljubljana a la presidencia de la UE anunciando que Croacia no desea prejuzgar la frontera y que las negociaciones sobre disputas fronterizas se llevarán a cabo bajo la supervisión de la UE, Pahor dijo que el bloqueo de Eslovenia pronto se levantará. [114]
Pahor dijo que su gobierno propondrá inmediatamente al parlamento esloveno que "Eslovenia elimine las restricciones para el proceso de negociación de Croacia con la UE". Por su parte, la primera ministra de Croacia dijo que había enviado por fax una carta a la presidencia sueca de la UE diciendo que habían "llegado a un acuerdo sobre la continuación de las conversaciones con la UE y la continuación de las conversaciones fronterizas ... Ningún documento puede perjudicar la final solución fronteriza ", agregó. Pahor afirmó que era una "victoria para ambos países". [1] [115]
Delo editorializó que este acuerdo esloveno / croata era un "regreso al sentido común". [116] El Partido Popular Esloveno (SLS) anunció que comenzaría a recopilar firmas de apoyo para un referéndum sobre el acuerdo de arbitraje entre Eslovenia y Croacia que determinará la forma en que se establecerá la frontera final entre los dos países. . [117]
Kosor y Pahor se reunieron de nuevo el 26 de octubre de 2009 en Zagreb y elaboraron la propuesta final de un acuerdo de arbitraje. El 2 de noviembre de 2009, el Parlamento croata dio su consentimiento al acuerdo de arbitraje con Eslovenia. [ cita requerida ]
El Acuerdo de Arbitraje entre Croacia y Eslovenia fue firmado en Estocolmo el 4 de noviembre de 2009 por los primeros ministros de ambos países, Jadranka Kosor y Borut Pahor, y el presidente de la UE, Fredrik Reinfeldt . [118]
A pesar del acuerdo, el gobierno esloveno no levantó el bloqueo de tres capítulos: medio ambiente , pesca y seguridad exterior y política de defensa . Samuel Žbogar, ministro de Relaciones Exteriores de Eslovenia, declaró en diciembre de 2009 que su gobierno tenía "reservas" sobre el contenido de los tres capítulos. [119]
Sin embargo, el 6 de junio de 2010 se celebró un referéndum en Eslovenia sobre la aprobación de un acuerdo para llevar la disputa fronteriza con Croacia ante un tribunal de arbitraje internacional. El acuerdo fue apoyado por el 51,48% de los votantes y se opuso al 48,52%, [120] permitiendo el arbitraje para resolver la disputa fronteriza.
Tribunal arbitrario
El 25 de mayo de 2011, Croacia y Eslovenia presentaron su acuerdo de arbitraje a la ONU , un paso necesario antes de que pudiera comenzar el proceso de arbitraje. El tratado especifica que el proceso de arbitraje ocurrirá después del registro de la ONU y la firma de Croacia de su adhesión a la Unión Europea . "Se ha decidido que se utilizará un tribunal arbitral ad-hoc para resolver las disputas pendientes. Ahora se cree que con la presentación del acuerdo a la ONU, el tribunal de arbitraje podría comenzar dentro de un año, pero se espera que tome al menos tres años para llegar a una decisión que sea vinculante para cada país ". [121]
Incumplimiento del acuerdo esloveno y retirada croata
El 22 de julio de 2015, se produjo un importante escándalo internacional durante el procedimiento de arbitraje cuando el diario croata Večernji list publicó transcripciones y grabaciones de audio [122] que mostraban que un juez esloveno del panel de arbitraje, Jernej Sekolec , había estado en connivencia con Simona Drenik, representante del gobierno esloveno. Sekolec, miembro del panel de arbitraje, presuntamente presionó a otros miembros del panel de arbitraje, Gilbert Guillaume (Francia), Bruno Simma (Alemania) y Vaughan Lowe (Reino Unido), para que fallaran a favor de Eslovenia, y ayudó a Eslovenia al revelar comunicaciones secretas. que estaba estrictamente prohibido por las reglas de arbitraje. [123] Además, el Ministro de Relaciones Exteriores de Croacia, Vesna Pusić, declaró el 29 de julio de 2015, durante la reunión con embajadores extranjeros en Croacia, que Sekolec insertó documentos adicionales en los expedientes del caso después de que el arbitraje ya había comenzado, lo que también iba en contra de las reglas de arbitraje. [124]
Una Corte Permanente de Arbitraje investigación interna, sin embargo, llegó a la conclusión de que se había producido ninguna fuga de información. [ cita requerida ] El 23 de julio, Sekolec dimitió y Simona Drenik ofreció su dimisión. [125] El 24 de julio de 2015, el gobierno croata convocó a una reunión del Sabor para discutir la salida del arbitraje sobre las infracciones denunciadas en el tribunal de arbitraje. [126]
Tres días después, el primer ministro Zoran Milanović anunció la retirada de Croacia del arbitraje tras una reunión con los líderes de los grupos parlamentarios. [127] El 28 de julio de 2015, Eslovenia nombró a Ronny Abraham , presidente de la Corte Internacional de Justicia, como su elección en el panel de arbitraje. [128] El 29 de julio de 2015, el Parlamento croata decidió por unanimidad cancelar el arbitraje debido a las alegaciones de violaciones significativas de las reglas de arbitraje por parte de Eslovenia, según lo permitido por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados . El 5 de agosto de 2015, después de ocho días de servicio, Ronny Abraham dimitió. [129]
El presidente del tribunal nombró a Rolf Einar Fife de Noruega y Nicolas Michel de Suiza como nuevos árbitros para Eslovenia y Croacia, respectivamente, el 25 de septiembre, para reponer los escaños vacantes del tribunal y continuar con su trabajo. [130]
El 2 de diciembre de 2015, el tribunal arbitral que resolvió la frontera entre Eslovenia y Croacia solicitó a ambos países presentaciones adicionales sobre la decisión de Croacia de retirarse unilateralmente del arbitraje y programó una audiencia para el 17 de marzo de 2016 [130].
El 1 de julio de 2016, el tribunal arbitral decidió que Eslovenia violó el acuerdo, pero no de una manera que impidiera que el tribunal completara la tarea y declaró que el arbitraje continuaría. [131]
Veredicto
El 29 de junio de 2017, el Tribunal de Arbitraje anunció su decisión en la disputa fronteriza. [132] El fallo fue aclamado por Eslovenia, pero Croacia anunció que no lo aceptará porque abandonó el juicio en 2015. [10] [11] [12]
- Región del río Mura
Con respecto a la región del río Mura, el Tribunal determinó que, en general, la frontera internacional sigue los límites catastrales alineados. Con respecto a la aldea de Brezovec-del / Murišće, el Tribunal determinó que la frontera entre Croacia y Eslovenia se extiende al sureste del asentamiento. En las áreas de Novakovec, Ferketinec y Podturen en Croacia y Pince en Eslovenia, la frontera continúa siguiendo los límites de los catastros de Croacia y Eslovenia tal como estaban antes de las supuestas modificaciones en 1956. Con respecto a Mursko Središće y Peklenica, el Tribunal determinó que el límite está en el medio del río Mura, según consta en el Acta acordada de 1956 sobre la determinación de los límites del distrito catastral de Peklenica. [132]
- Región central
El límite en el área de Razkrižje sigue los límites catastrales alineados, así como en el caso de las áreas del río Santavec y del río Zelena. A lo largo del río Drava, el Tribunal determinó que el límite sigue los límites catastrales alineados, que corren a lo largo de una serie de linderos históricos registrados en un protocolo de 1904. Los límites de la región eslovena de Macelj y la región croata de Haloze se establecen en el catastro de Eslovenia. A lo largo de las áreas en disputa a lo largo del río Sotla, el Tribunal determinó que el límite generalmente sigue los límites catastrales donde están alineados, dos áreas en disputa siguen el registro catastral de Croacia. A lo largo de los ríos Sava y Bregana, la frontera sigue los límites catastrales alineados. En la zona de Gorjanci / Žumberak, donde coinciden los límites catastrales de los mapas catastrales esloveno y croata, son los límites de las zonas en disputa. En un lugar donde los catastros no coincidieron, el catastro esloveno prevaleció sobre un mapa catastral croata de 1898. [133] [134] El asentamiento de Drage se encuentra en Eslovenia. El Tribunal declaró que en el área de Trdinov Vrh / Sveta Gera, la frontera sigue los límites catastrales. Los cuarteles están en territorio croata; sin embargo, el Tribunal "observa que no tiene jurisdicción para atender la solicitud de Croacia de una declaración sobre la presencia de personal civil y militar esloveno en esa zona". A lo largo del río Kamenica, la frontera sigue el reclamo de Croacia. A lo largo del río Čabranka, la frontera sigue los límites catastrales. Lo mismo ocurre con el área cercana a Črneča Vas. El límite cerca de las aldeas de Draga y Novi Kot en Eslovenia y Prezid en Croacia fue demarcado en 1913. [132]
- Región de Istria
La zona denominada "parcelas Tomšič" se encuentra en Eslovenia. El área cercana a Gomance forma parte del territorio de Eslovenia. En el caso de las áreas cercanas a Klana y Zabiče por un lado y Lisac y Sušak por otro lado, la frontera sigue el mapa catastral de 1878. El área de Kućibreg / Topolovec está dividida según la reivindicación croata. El Tribunal ha decidido que la frontera terrestre en Istria sigue el río Dragonja y termina en el medio del Canal de St. Odorik. [132]
- Bahía de Piran y régimen de unión
El Tribunal ha decidido que la frontera marítima debe ser una línea recta que conecte la frontera terrestre en la desembocadura del río Dragonja con el punto al final del golfo, que está tres veces más cerca de Croacia que del lado esloveno, otorgando por lo tanto Eslovenia 3/4 del golfo. Además, el Tribunal dictaminó que Eslovenia tiene derecho a la unión a través del agua territorial croata que, según el Tribunal, debería tener 2,5 millas náuticas de ancho y estaría conectada a la frontera. [132]
Reacciones internacionales
Austria - El presidente de Austria, Alexander Van der Bellen, dijo durante su visita a Eslovenia en mayo de 2017 que creía que Eslovenia y Croacia deberían aceptar el veredicto. En julio de 2017, durante las visitas oficiales de los presidentes croata y esloveno en Salzburgo, afirmó que los países deberían aceptar el veredicto como un paso crucial para encontrar una solución permanente a la disputa fronteriza, que su país se mantendría neutral en el asunto y ha ofrecido ayuda. en la resolución de disputas. [135] [136] [137] La ministra de Relaciones Exteriores de Austria, Karin Kneissl, apoyó la posición de Eslovenia sobre la implementación del Laudo Final después de reunirse con el Ministro de Relaciones Exteriores Erjavec el 20 de marzo de 2018. [138]
Benelux - Los primeros ministros Xavier Bettel , Mark Rutte y Charles Michel emitieron una declaración conjunta en la que apoyaron el veredicto y pidieron a "ambas partes que se adhieran a una estructura de toma de decisiones arbitraria". [139] [140]
Unión Europea - El 4 de julio de 2017, la Comisión Europea emitió una declaración oficial en la que expresó su apoyo al procedimiento de arbitraje y al laudo final, y agregó que Eslovenia y Croacia deberían aceptarlo e implementarlo. [141] El vicepresidente de la Comisión Europea, Frans Timmermans, declaró que tanto Croacia como Eslovenia deberían respetar el veredicto, y agregó que la CE ayudará en la implementación del veredicto, pero que la CE no ordenará la implementación ya que es una cuestión bilateral que no está dentro del alcance de Los Estados unidos. [142] En el acta de la reunión del 4 de julio de 2017, la CE dijo una vez más que Eslovenia actuó en violación del Acuerdo de Arbitraje; sin embargo, la CPA declaró en el Laudo Parcial que la violación no era de tal naturaleza, que influiría en la Laudo final del tribunal y que el juez involucrado en la violación del acuerdo fue reemplazado por otro juez. El vicepresidente Timmermans dijo que la CE apoyó inequívocamente el proceso. El Servicio Jurídico de la CE declaró durante la reunión que la UE tiene jurisdicción con respecto a este asunto y que es obligación de la UE y los Estados miembros implementar el derecho internacional público (Laudo final de la CPA). [143] La alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, destacó la importancia de respetar los tratados internacionales. [144]
Manfred Weber , líder del Grupo del Partido Popular Europeo , dijo que "Croacia y Eslovenia deberían continuar el diálogo sobre la disputa fronteriza", mientras que Guy Verhofstadt , líder del Grupo Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa , pidió la implementación del veredicto. [145] [139]
En enero de 2020, tras la acción de Eslovenia contra Croacia ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas , el Tribunal dictaminó que no tenía jurisdicción para pronunciarse sobre la disputa y simplemente instó a ambas partes a resolver sus diferencias. La decisión fue definitiva y no hubo apelación. [146]
Francia - El Ministerio de Asuntos Exteriores y Desarrollo Internacional francés no emitió un comunicado oficial al respecto, pero escribió en su sitio web en una sección en la que responde a las preguntas de los periodistas que Francia "espera que la controversia territorial se resuelva pronto en un espíritu constructivo, un espíritu de reconciliación y diálogo, que favorezca a la Unión Europea y la estabilidad regional de los Balcanes Occidentales ". Durante el Foro Estratégico de Bled de 2017, la ministra francesa de Asuntos Europeos, Nathalie Loiseau, expresó su apoyo al "principio de respeto del derecho internacional y las decisiones de los tribunales internacionales". [147] [148] [149]
Alemania - La Embajada de Alemania en Croacia emitió una declaración en la que elogió al Tribunal de Arbitraje Internacional como un "valioso instrumento de derecho internacional" y pidió la implementación del veredicto, agregando que "los estados miembros de la unión europea deben dar un buen ejemplo para los demás . " El ministro de Relaciones Exteriores alemán, Sigmar Gabriel , declaró, durante la conferencia de prensa en Berlín en junio de 2017, que Alemania "pide a ambos países que acepten el veredicto y lo implementen". Según el primer ministro esloveno, Miro Cerar , la canciller alemana, Angela Merkel, le confirmó durante su reunión en una Cumbre de los Balcanes Occidentales de 2017 que su gobierno cree que se debe implementar el veredicto. [150] [151] [152]
Italia - El primer ministro Paolo Gentiloni declaró durante la visita de Estado a Eslovenia que Italia apoyaba la posición de la Comisión Europea. [153]
Rusia - El ministro ruso de Comunicaciones y Medios de Comunicación, Nikolay Nikiforov, declaró durante su visita a Eslovenia que el veredicto debería implementarse, pero que Eslovenia no debería interrumpir el diálogo bilateral para resolver otras disputas abiertas entre los países. [154] [155]
Estados Unidos - La embajada de Estados Unidos en Croacia confirmó a la Lista Večernji que la postura oficial de Estados Unidos es que "dos países, tanto miembros de la UE como aliados en la OTAN, deben resolver este problema bilateral" y que "alientan a ambos países a acordar el mejor camino hacia su solución ". [156]
Posible bloqueo de la adhesión a la OCDE
El 6 de septiembre de 2017, Eslovenia informó a los Representantes Permanentes Adjuntos de los Estados miembros de la UE que no podía apoyar la pertenencia a la OCDE "si un país en particular no cumple los criterios de pertenencia (especialmente el estado de derecho, respetando el derecho internacional y los tribunales internacionales) ", refiriéndose al rechazo de Croacia al veredicto del arbitraje, aunque el primer ministro esloveno, Miro Cerar, agregó más tarde que la advertencia no estaba destinada solo a Croacia, sino a cualquier otro país. [157] El Ministerio de Relaciones Exteriores de Croacia señaló que la posición de Eslovenia estaba en contra de la postura de la Comisión Europea, que desde 2007 aboga por la ascensión de todos los estados miembros de la UE a la OCDE. [158]
Implementación del arbitraje y desarrollo posterior
El 14 de septiembre de 2017, el primer ministro croata, Andrej Plenković, celebró consultas con representantes de todos los partidos parlamentarios croatas sobre la disputa fronteriza, en las que llegaron a la conclusión de que aún apoyaban la decisión del Parlamento croata sobre la retirada de Croacia del proceso de arbitraje y que es necesario continuar. el diálogo con el gobierno esloveno. [159] El diario croata Jutarnji list publicó un artículo en el que revelaba que el Primer Ministro Plenković planeaba sugerir la definición de una zona de pesca común neutral en el medio de la bahía que sería utilizada por los pescadores croatas y eslovenos en las mismas condiciones. . [160] Esta solución es similar a la idea del académico Davorin Rudolf quien propuso que la Bahía se gobernará como condominio, lo que significa que no estaría dividida ni sería extraterritorial, pero que tanto Croacia como Eslovenia tendrían soberanía sobre simultáneamente. [161] El primer ministro esloveno, Miro Cerar, expresó su satisfacción con el "tono reconciliador del primer ministro croata" y destacó que las conversaciones bilaterales deberían centrarse en "cómo hacer cumplir conjuntamente el veredicto del tribunal", y agregó que su gobierno consideraría nuevas sugerencias referentes a la propuesta de condominio , pero que su postura es que el veredicto aún debe implementarse. [162] Según el mapa de la zona de pesca común neutral entregado al presidente de la asociación de pescadores croata Mare Croaticum Daniele Kolec por la administración pesquera del Ministerio de Agricultura de Croacia, la frontera marítima entre Croacia y Eslovenia se traza según el veredicto del arbitraje. [163] Dos primeros ministros organizaron una reunión oficial el 29 de septiembre de 2017, pero el primer ministro esloveno canceló la reunión debido a la declaración del primer ministro Plenković sobre el arbitraje en la ONU. [164] A saber, el primer ministro Plenković declaró en su discurso ante la Asamblea General de la ONU que Croacia tenía que salir de "un arbitraje comprometido" en la disputa fronteriza con Eslovenia y advirtió que tal "falta de respeto eslovena al derecho internacional" desalentaría a otros estados. de resolver disputas con la ayuda de un tercero, agregando que "Croacia es la que se adhiere a los principios del derecho internacional". [165]
El 19 de diciembre de 2017, el primer ministro esloveno, Miro Cerar, se reunió con el primer ministro croata, Andrej Plenković, en Zagreb . Después de la reunión de varias horas, los primeros ministros confirmaron sus puntos de vista anteriores. Cerar afirmó que Croacia "trabaja contra las normas de la civilización y las buenas relaciones de vecindad", y Plenković respondió que el fallo de arbitraje era "inexistente" y que el 29 de diciembre sea un "día como cualquier otro".
El 29 de diciembre de 2017, Eslovenia comenzó a aplicar la resolución de arbitraje, pero solo en el mar [166], mientras que Croacia siguió oponiéndose a ella. [167] Varios pescadores croatas zarpaban normalmente entre las 4 y las 5 de la mañana y regresaban a los puertos alrededor de las 8 de la mañana. Según un pescador, la policía eslovena se acercó a su barco y le dijo que abandonara el "mar esloveno", pero la policía croata llegó y aparcó entre ellos. , y después de que terminó de pescar, lo escoltó hasta el puerto. Otro afirmó que "los policías eslovenos siempre vienen a nosotros si trabajamos, nos vigilan, dicen que estamos en sus aguas, nos advierten, pero no nos tocan, y nuestra policía siempre está a nuestro lado". El Ministerio de Relaciones Exteriores de Eslovenia envió dos notas diplomáticas sobre la implementación del fallo de arbitraje a Croacia. En el primero, llamó a Croacia a un diálogo sobre la implementación del laudo arbitral, y en el segundo expresó su protesta contra "la violación de la línea fronteriza en el mar". En respuesta, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Croacia pidió a Eslovenia que "se abstenga de la aplicación unilateral de medidas destinadas a intentar cambiar la situación sobre el terreno" y "un diálogo constructivo sobre la resolución de disputas fronterizas". [168]
En marzo de 2018, Eslovenia presentó una carta de denuncia contra Croacia a la Comisión Europea . Después de que la Comisión se negara a involucrarse, declarando neutralidad, Eslovenia entabló una acción contra Croacia ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en julio de 2018 solicitando al tribunal que estableciera si Croacia había violado los artículos del tratado de la UE sobre el respeto del estado de derecho y la cooperación entre Estados miembros. Eslovenia también acusó a Croacia de violar la Política Pesquera Común al enviar escoltas policiales para vigilar sus barcos pesqueros en aguas en disputa e impedir que los inspectores eslovenos subieran a bordo. En enero de 2020, el Tribunal de Justicia dijo que no tenía jurisdicción para pronunciarse sobre la disputa y simplemente instó a ambas partes a resolver sus diferencias. La decisión es definitiva y no hay apelación. [146]
Ver también
- Relaciones Croacia-Eslovenia
- Disputa fronteriza Croacia-Serbia
- Relaciones Bosnia y Herzegovina-Croacia # Problemas fronterizos
- Lista de disputas territoriales
Referencias
- ^ a b c "Eslovenia desbloquea la oferta croata de la UE" . BBC News Online . 11 de septiembre de 2009 . Consultado el 12 de septiembre de 2009 .
- ^ Jurić, Kristijan (2011). "Datos geográficos y meteorológicos". En Ostroški, Ljiljana (ed.). Statističke informacije 2011 [ Información estadística 2011 ] (PDF) (en croata e inglés). Zagreb: Oficina de Estadística de Croacia. pag. 12. ISSN 1330-335X .
- ^ Grm, Barbara; Kuzma, Igor (2011). "Territorio y Clima". Statistični letopis Republike Slovenije [ Anuario estadístico de la República de Eslovenia ] (en esloveno e inglés). 50 . Ljubljana: Oficina de Estadística de la República de Eslovenia. pag. 38. ISSN 1318-5403 .
- ^ a b Arnaut, Damir (2004). "Aguas tormentosas camino de alta mar: el caso de la delimitación territorial del mar entre Croacia y Eslovenia" . En Caron, David; Scheiber, Harry (eds.). Llevando nuevas leyes a las aguas oceánicas . Klüwer. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2008.
- ^ a b "Vigilancia Constitucional: Croacia" . Revisión Constitucional de Europa del Este . Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. 11 (3). 2002. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2009 . Consultado el 10 de mayo de 2012 .
- ^ a b "Eslovenos desafiantes en fila bloqueando la oferta de la UE de Croacia" . Javno . 10 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 26 de enero de 2013 . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ "Eslovenia respalda el acuerdo sobre la frontera de Croacia en el referéndum" . BBC News Online . 6 de junio de 2010 . Consultado el 7 de junio de 2010 .
- ^ "PCA :: Vista de caso" . www.pcacases.com .
- ^ "Croacia sale del arbitraje fronterizo con Eslovenia, desafiando a la UE" . Bloomberg . 29 de julio de 2015 . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
- ^ a b "Eslovenia gana la batalla con Croacia por el acceso a alta mar - BBC News" . Bbc.com. 1 de enero de 1970 . Consultado el 29 de junio de 2017 .
- ^ a b "MMCživo: Večji del Piranskega zaliva gre Sloveniji, ki ima tudi dostop do odprtega morja :: Prvi interaktivni multimedijski portal, MMC RTV Slovenija" . Rtvslo.si . Consultado el 29 de junio de 2017 .
- ^ a b "Arbitražni sud objavio kako treba izgledati granica na Piranskom zaljevu - Večernji.hr" . Vecernji.hr . Consultado el 29 de junio de 2017 .
- ^ http://www.delo.si/novice/politika/preostali-drzavni-vrh-izkazal-podporo-cerarju.html
- ^ a b c d e Turkalj, Kristian. "Razgraničenje teritorijalnog mora između Hrvatske i Slovenije u sjevernom Jadranu (Piranski zaljev)" (PDF) (en croata). Archivado desde el original (PDF) el 4 de agosto de 2004 . Consultado el 20 de septiembre de 2008 .
- ^ Kladnik, D; Pipan, P (2008). "¿Bahía de Piran o Bahía de Savudrija? Un ejemplo de tratamiento problemático de los nombres geográficos" . Acta geographica Slovenica . 48 (1): 57–91. doi : 10.3986 / AGS48103 .
- ^ "Informes Archivo Informe de los Balcanes" . 30 de agosto de 2002.
- ^ "Parte II: MAR TERRITORIAL Y ZONA CONTIGUA" . Convención de la ONU sobre el derecho del mar . Naciones Unidas .
- ^ a b "La Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar, la UE y el Estado de Derecho - ¿Qué está pasando en el Mar Adriático?" (PDF) . Fridtjof Nanses Institutt. 2008. Archivado desde el original (PDF) el 1 de marzo de 2012 . Consultado el 19 de septiembre de 2010 .
Actualmente, la distancia de la costa eslovena, y cualquier línea de base relacionada, desde el punto más cercano de la zona croata (es decir, la alta mar más cercana, antes de que se proclamara la zona en 2003) excede las 12 millas náuticas. De hecho, la distancia es de 15,5 nm medida entre el punto 5 en el mar y el punto más cercano en la costa eslovena.
- ^ Radonjic, Biljana (10 de noviembre de 2003). "Eslovenia: es poco probable que la disputa marítima obstruya las ambiciones de adhesión de Croacia a la UE" . Investigación Civilitas. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2007.
- ^ "Slovenija je sama sebe definirala kao državu bez epikontinentalnog pojasa" . Vjesnik (en croata). 9 de octubre de 2003. Archivado desde el original el 11 de julio de 2004.
- ^ Mekina, I. "Nuklearni pristop" (en esloveno). Mladina. pag. 26.
- ^ a b Avbelj, Matej; Letnar Černič, Jernej (2007). "El enigma de la bahía de Piran: Eslovenia contra Croacia". Revista de Derecho y Políticas Internacionales . Universidad de Pennsylvania. 5 (2): 6. SSRN 990183 .
- ^ "Regulaciones de tráfico marítimo en el Golfo de Trieste" (JPG) .
- ^ "Disputa fronteriza eslovena - croata: una perspectiva política" . Instituto Internacional de Estudios de Oriente Medio y Balcanes. 28 de diciembre de 2009. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2012 .
- ^ "Estatuto de la Corte" . Corte Internacional de Justicia. Archivado desde el original el 29 de junio de 2011 . Consultado el 9 de mayo de 2017 .
- ^ "Caso relativo a la delimitación de la frontera marítima en el área del Golfo de Maine" (PDF) . Corte Internacional de Justicia. 12 de octubre de 1984. Archivado desde el original (PDF) el 11 de enero de 2012 . Consultado el 9 de mayo de 2017 .
- ^ "Eslovenia dio a Croacia el complejo de inferioridad, documentos de WikiLeaks" . Tiempos croatas . 26 de agosto de 2008.
- ^ a b "Sedanja izhodiša za določitev državne meje med Slovenijo in Hrvaško" (PDF) (en esloveno). Zavod za varovanje narodne dediščine. 1 de septiembre de 2004.
- ^ a b "Slovensko-hrvaška meja v Istri: Preteklost in sedanjost" (PDF) (en esloveno). Zavod za varovanje narodne dediščine. 1 de septiembre de 2004.
- ^ "Piransko sodišče je Jošku Jorasu spet dovolilo odstranitev spornih cvetličnih korit" (en esloveno). Dnevnik.si. 17 de abril de 2008.
- ^ "Joras lahko odstrani korita" . RTV Slovenija (en esloveno). 17 de abril de 2008.
- ^ Lungescu, Oana (13 de abril de 2004). "La oleada de nacionalismo de Eslovenia" . BBC . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ "Granica na Dragonji određuje granicu na moru" . Vjesnik (en croata). 29 de mayo de 2001. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2007 . Consultado el 8 de marzo de 2011 .
- ^ "Dr. Ekl:" Granica sa Slovenijom je prirodni tok rijeke Dragonje, a ne obodni kanal Sv. Odorika " " . Vjesnik (en croata). 29 de agosto de 2001. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2002 . Consultado el 8 de marzo de 2011 .
- ^ "Zgodovinska občina Piran obsega tudi katastrski občini Savudrija in Kaštel" (en esloveno). Zavod za varovanje narodne dediščine. 30 de julio de 2001.
- ^ a b c "Bučar za referéndum o meji v Istri" (en esloveno). Siol. 1 de marzo de 2009. Archivado desde el original el 24 de julio de 2011 . Consultado el 8 de marzo de 2011 .
- ^ "Slovenska narodna meja v Istri v 19.stoletju" (PDF) (en esloveno). Zavod za varovanje narodne dediščine. 1 de septiembre de 2004.
- ^ "(Ne) ljubimo svojega bližnjega" . 24ur.com (en esloveno). 30 de junio de 2004 . Consultado el 29 de septiembre de 2008 .
- ^ "Dogovor Janša - Sanader: Nerešena meja se seli contra Haag: Kje na kopnem ni soglasja" . Dnevnik (en esloveno). 27 de agosto de 2007 . Consultado el 29 de septiembre de 2008 .
- ^ "¿Slovenski vojnici se povlače sa Svete Gere?" . Index.hr (en croata). 23 de febrero de 2004 . Consultado el 5 de mayo de 2009 .
- ^ "Eslovenia está ocupando tierras croatas en Sveta Gera" . Javno . 21 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 15 de junio de 2009 . Consultado el 5 de mayo de 2009 .
- ^ "Radio Eslovenia - Studio ob 17.00" (en esloveno). 11 de marzo de 1999 . Consultado el 9 de junio de 2008 .
- ^ "Kučan za HTV: sem optimist" (en esloveno). 22 de febrero de 2004 . Consultado el 9 de junio de 2008 .
- ^ Košak, Klemen (26 de junio de 2010). "Mejni spor z madežem poboja" [La disputa fronteriza con la mancha de la masacre]. Planet Siol.net (en esloveno). TSmedia, medijske vsebine en storitve, doo
- ^ Pellet, Alain (14 de octubre de 2003). "Las opiniones de la comisión de arbitraje de Badinter: un segundo aliento para la autodeterminación de los pueblos" . Revista europea de derecho internacional . 3 (1). Archivado desde el original el 17 de mayo de 2008 . Consultado el 10 de mayo de 2012 .
- ^ "Convención sobre el Mar Territorial y Zona Contigua" (PDF) . NACIONES UNIDAS. pag. 1.
Artículo 4: ... un Estado no podrá aplicar líneas de base de manera que separen de alta mar el mar territorial de otro Estado
- ^ "Croacia cuestiona el acuerdo fronterizo con Eslovenia" . EurActive Network . 19 de junio de 2002 . Consultado el 10 de mayo de 2012 .
- ^ "Dogovor Janša - Sanader: Nerešena meja se seli v Haag" [Acuerdo Janša - Sanader en los periódicos eslovenos]. Dnevnik (en esloveno). 27 de agosto de 2007.
- ^ "Rudlof: Slovenska odluka o povjerenstvu bila je očekivana" [Rudolf: se esperaba una decisión eslovena en el comité] (en croata). Nacional (semanal) . 6 de marzo de 2009. Archivado desde el original el 23 de julio de 2012 . Consultado el 23 de julio de 2012 .
- ^ "Vajgl zavrača trditve Janeza Janše" (en esloveno). Zares. 25 de febrero de 2002.
- ^ McLean, Renwick; Simons, Marlise (8 de diciembre de 2005). "Sospechoso de crímenes de guerra croatas es arrestado en España" . The New York Times . Consultado el 19 de septiembre de 2010 .
- ^ Radonjic, Biljana (10 de noviembre de 2003). "Eslovenia: es poco probable que la disputa marítima obstruya las ambiciones de adhesión de Croacia a la UE" . Investigación Civilitas . Archivado desde el original el 24 de agosto de 2007 . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ "Eslovenia molesta por las detenciones en Croacia" . BBC . 23 de septiembre de 2004 . Consultado el 6 de agosto de 2009 .
- ^ "RFE / RL Newsline: Eslovenia amenaza con bloquear la membresía croata en la UE" . El Centro de Estudios de Europa Sudoriental . 27 de septiembre de 2004 . Consultado el 6 de agosto de 2009 .
- ^ a b c "OTAN preocupada por la ratificación de la membresía de Croacia en Eslovenia" . STA . 17 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 25 de febrero de 2012 . Consultado el 11 de mayo de 2012 .
- ^ "Slovenski političar naručio kartu koja poseže za hrvatskim teritorijem" . Koreni . 28 de mayo de 2007. Archivado desde el original el 31 de julio de 2009 . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ Alic, Anes (23 de mayo de 2007). "Eslovenia, Croacia, la UE y Piran Bay" . ISN . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ "Mesić Slovencima: U Sloveniju možete zahvatiti i Helsinki, para mí uopće ne interesira" . Index.hr (en croata).
- ^ "Rupel: Tribunal de Hamburgo no aceptable para Eslovenia" . STA . 3 de agosto de 2007. (requiere suscripción)
- ^ "Rupel: Tribunal de Hamburgo es inaceptable para Eslovenia" . Dalje . 3 de agosto de 2007. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2012 . Consultado el 10 de mayo de 2012 .
- ^ "Croacia busca arbitraje internacional en disputa con Eslovenia sobre deuda eléctrica" . Highbeam.com. 14 de noviembre de 2005. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2012 . Consultado el 11 de junio de 2010 . (requiere suscripción)
- ^ "Eslovenia niega haber bloqueado las conversaciones de adhesión de Croacia a la UE" . EUbusiness . 3 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 10 de enero de 2009 . Consultado el 10 de mayo de 2012 .
- ^ "Jernej Šmajdek: Slovenija v petek z blokado hrvaških pogajanj z EU" (en esloveno). STA. 17 de diciembre de 2001. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2012 . Consultado el 8 de marzo de 2011 .
- ^ Vucheva, Elitsa (18 de diciembre de 2008). "Eslovenia para bloquear las conversaciones de adhesión a la UE de Croacia" . Euobserver . Consultado el 20 de julio de 2009 .
- ^ "Eslovenia bloquea las conversaciones croatas de la UE" . BBC . 17 de diciembre de 2008 . Consultado el 20 de julio de 2009 .
- ^ "Eslovenia" chantajeando a "Croacia" . B92 . 3 de diciembre de 2008. Archivado desde el original el 31 de julio de 2009 . Consultado el 20 de julio de 2009 .
- ^ "Croacia vuelve a pedir un arbitraje ante un tribunal internacional para resolver la disputa fronteriza con Eslovenia" . SETimes . 2 de febrero de 2007 . Consultado el 20 de julio de 2009 .
- ^ "Croacia y Montenegro acuerdan que la cuestión de la frontera marítima debe resolverse ante un tribunal internacional" . Vlada.hr . 3 de diciembre de 2008. Archivado desde el original el 17 de julio de 2009 . Consultado el 20 de julio de 2009 .
- ^ "Croacia no tiene disputas fronterizas con Montenegro" . Montenegro-investment-news.com . 3 de diciembre de 2008. Archivado desde el original el 11 de julio de 2009 . Consultado el 20 de julio de 2009 .
- ^ "Kompromiss im Grenzstreit: Slowenien beendet EU-Blockade Kroatiens" . Die Presse (en alemán). 11 de septiembre de 2009 . Consultado el 22 de septiembre de 2009 .
- ^ a b "Slovenija podržava brže pristupne pregovore Hrvatske s EU" (en croata). Dnevnik.hr. 21 de noviembre de 2008 . Consultado el 11 de junio de 2010 .
- ^ "La fila fronteriza de Eslovenia podría retrasar la oferta de Croacia por la UE" . Boletín mundial . Reuters. 11 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 31 de julio de 2009 . Consultado el 11 de mayo de 2012 .
- ^ a b "Sporni dokumenti: Žbogar pojasnio što točno Sloveniju smeta" . Seebiz.eu (en croata). 19 de diciembre de 2008 . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ "Eslovenia bloquea el progreso de la UE de Croacia" . Perspectiva balcánica . 24 de junio de 2009. Archivado desde el original el 20 de abril de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
- ^ "EU-Beitritt: Kroatien in der Warteschleife" . Kurier.at (en alemán). 28 de junio de 2009. Archivado desde el original el 27 de junio de 2009 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
- ^ DePrato, Stojan (24 de julio de 2009). "Slovenija blokirala i 14. poglavlje: Slobodu kretanja radnika" . Lista de Večernji (en croata). Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2010 . Consultado el 19 de septiembre de 2010 .
- ^ "Eslovenia bloquea un capítulo más de la política de la UE" . EMG . RadioNET. 27 de julio de 2009 . Consultado el 11 de mayo de 2012 .
- ^ "Slowenien blockiert weiteres Kapitel bei Verhandlungen" . Der Standard (en alemán). 25 de julio de 2009 . Consultado el 27 de julio de 2009 .
- ^ "Francia no logra desbloquear Croacia, las conversaciones de Turquía con la UE" . Euractiv . 18 de diciembre de 2008 . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ "Eslovenia frena el sueño europeo de Croacia" . Earthtimes.org . 17 de diciembre de 2008. Archivado desde el original el 29 de julio de 2012 . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ "Slovenci ne vjeruju u ubrzani pristup Hrvatske EU" . dalje.com (en croata). 2008. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2012 . Consultado el 11 de mayo de 2012 .
- ^ "Los irlandeses volverán a votar cuando Sarkozy presente el frente unido de la UE" . NUEVA EUROPA . 15 de diciembre de 2008. Archivado desde el original el 17 de abril de 2010.
- ^ "Hrvaška kot konstruktivni igralec, Pahor pa" chico malo " " . Delo.si (en esloveno). 18 de diciembre de 2008. ISSN 1854-6544 .
- ^ "Pahor: Ništa od francuskog prijedloga, naš je" vodootporan " " (en croata). Index.hr. 12 de diciembre de 2008 . Consultado el 11 de junio de 2010 .
- ^ "Nach EU-Veto gegen Kroatien: Druck auf Slowenien steigt" . Die Presse . 19 de diciembre de 2008 . Consultado el 20 de julio de 2009 .
- ^ "Blokada Hrvaške: Je slovenska poitika neumna ali le tako zgleda" . RAZGLEDI.net . 28 de enero de 2009. Archivado desde el original el 14 de abril de 2009 . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ "84 posto Slovenaca smatra odluku o blokadi 'potpuno opravdanom ' " [el 84 por ciento de los eslovenos considera que la decisión de bloqueo está "completamente justificada"]. Dnevnik.hr (en croata). 20 de diciembre de 2008 . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ Waterfield, Bruno (18 de diciembre de 2008). "Balkan Row bloquea la ampliación de la UE" . El telégrafo . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ "Sanader: Slovensko blokiranje pregovora potez bez presedana u EU" [Sanader: El bloqueo de las negociaciones por Eslovenia es una medida sin precedentes]. Nacional (semanal) (en croata). 18 de diciembre de 2008. Archivado desde el original el 1 de julio de 2012 . Consultado el 11 de junio de 2010 .
- ^ "Eslovenia para bloquear más conversaciones de adhesión a la UE de Croacia: PM" . google.com . AFP. 17 de diciembre de 2008 . Consultado el 7 de abril de 2013 .
- ^ "Kroatiens Premier wirft Slowenien Erpressung mit dem EU-Veto vor" . Nachrichten.at (en alemán). 21 de diciembre de 2008 . Consultado el 11 de junio de 2010 .
- ^ News Networld Internetservice GmbH (18 de diciembre de 2008). "Aufregung nach angekündigtem EU-Veto: Kroatien boykottiert Waren aus Slowenien" . News.at (en alemán) . Consultado el 11 de junio de 2010 .
- ^ "La Comisión Europea lamenta la decisión de Eslovenia de bloquear las negociaciones de adhesión UE-Croacia" . Xinhua . 18 de diciembre de 2008 . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ "Eslovenia ratifica la adhesión de Croacia en [sic] la OTAN" . Javno . 9 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 26 de enero de 2013 . Consultado el 11 de mayo de 2012 .
- ^ "Dnevnik culpa a Pahor y Jansa por el problema de la OTAN" . STA . 17 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 25 de febrero de 2012 . Consultado el 11 de mayo de 2012 .
- ^ "Los grupos de Eslovenia intentan bloquear la membresía de Croacia en la OTAN" . Ynetnews . Reuters. 16 de febrero de 2009 . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ a b Deng, Shasha (17 de febrero de 2009). "La OTAN insta a Eslovenia a no bloquear la adhesión de Croacia a la alianza" . Xinhua . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ "PM condena referéndum sobre la entrada de Croacia en la OTAN" . STA . 16 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2012 . Consultado el 11 de mayo de 2012 .
- ^ "Robijaš nam blokira put u OTAN" . Vijesti (en croata). tportal.hr. 22 de enero de 2009 . Consultado el 11 de mayo de 2012 .
- ↑ Večernji list , 21 de febrero de 2009, p. 15 [ se necesita cita completa ]
- ^ "Debacle constitucional en Eslovenia sobre la membresía croata en la OTAN" . EQUIPO . 31 de marzo de 2009. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2012 . Consultado el 11 de mayo de 2012 .
- ^ "La UE propone un organismo especial para resolver la fila fronteriza de Eslovenia y Croacia: informe" . EUbusiness . AFP. 22 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 1 de abril de 2009 . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ "Sanader rechaza reunión bilateral con Pahor" . sta.si . STA. 11 de enero de 2009. Archivado desde el original el 15 de junio de 2013.
- ^ "La reunión de Croacia es un paso adelante, dice el Primer Ministro Borut Pahor" (Comunicado de prensa). República de Eslovenia. 24 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 19 de julio de 2011.
- ^ "Eslovenia bloquea otro capítulo croata" . Dalje.com . 23 de junio de 2009. Archivado desde el original el 15 de junio de 2013 . Consultado el 7 de abril de 2013 .
- ^ Vucheva, Elitsa (24 de junio de 2009). "Los funcionarios de la UE se cansan de la disputa entre Croacia y Eslovenia" . EUobserver . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ "Los eslovenos cancelan la reunión de Sanader-Pahor" . Javno . 23 de abril de 2009. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2012 . Consultado el 11 de mayo de 2012 .
- ^ "Mesić: Ne razumijem tko se boji međunarodnog prava" . Vjesnik (en croata). 17 de abril de 2009. Archivado desde el original el 21 de abril de 2009 . Consultado el 11 de mayo de 2012 .
- ^ "Sanader: ¡Basta, Pahor debería pedirle mar a Berlusconi!" . SEEbiz.eu . 18 de junio de 2009. Archivado desde el original el 25 de julio de 2009 . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ "Dimite el primer ministro croata Ivo Sanader" . EURONEWS . 1 de julio de 2009 . Consultado el 11 de mayo de 2012 .
- ^ "Acuerdo sobre la cuestión de la frontera entre Eslovenia y Croacia antes de fin de año" . Foro europeo . 4 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2009 . Consultado el 6 de agosto de 2009 .
- ^ "Croacia, Eslovenia optimista de resolver la fila fronteriza" . Francia24 . 31 de julio de 2009. Archivado desde el original el 10 de agosto de 2009 . Consultado el 6 de agosto de 2009 .
- ^ "PMs eslovenos, croatas optimistas después de la primera reunión" . STA . 31 de julio de 2009. Archivado desde el original el 21 de julio de 2011 . Consultado el 6 de agosto de 2009 .
- ^ "Premijeri Kosor i Pahor postigli dogovor o deblokadi" . Lista Jutarnji (en croata). 11 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2009 . Consultado el 11 de septiembre de 2009 .
- ^ "Eslovenia dispuesta a poner fin al veto sobre la adhesión de Croacia a la UE" . EUbusiness . AFP. 12 de septiembre de 2009 . Consultado el 11 de mayo de 2012 .
- ^ "Delo dice que Eslovenia y Croacia vuelven al sentido común" . STA . 12 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 21 de julio de 2011 . Consultado el 22 de septiembre de 2009 .
- ^ "SLS anuncia sonda de apoyo al referéndum de Croacia" . STA . 12 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 21 de julio de 2011 . Consultado el 22 de septiembre de 2009 .
- ^ "Croacia, Eslovenia abren un nuevo capítulo en sus relaciones, dicen los PM" (Comunicado de prensa). Gobierno de Croacia. 4 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2011 . Consultado el 4 de noviembre de 2009 .
- ^ Vogel, Toby (17 de diciembre de 2009). "Eslovenia encuentra nuevas formas de bloquear la candidatura de Croacia a la UE" . EuropeanVoice.com . Consultado el 28 de marzo de 2010 .
- ^ "Tesen izid: Za 51,48%, proti 48,52%" [Resultados estrechos: Apoyo 51,48%, oposición 48,52%]. MMC RTV Slovenija (en esloveno). 6 de junio de 2010 . Consultado el 11 de mayo de 2012 .
- ^ Unidad de Investigación de Fronteras Internacionales (2 de junio de 2011). "Croacia y Eslovenia presentan un acuerdo de arbitraje a la ONU" . Universidad de Durham . Consultado el 25 de junio de 2011 .
- ^ "EKSKLUZIVNO Donosimo audiosnimku razgovora arbitra i slovenske predstavnice! Poslušajte!" . Lista de Večernji. 22 de julio de 2015.
- ^ "ARBITRAŽA ĆE BITI U KORIST SLOVENIJE? 'Imam informacije da će nam dati kontakt s otvorenim morem ' " . Lista de Jutarnji . 22 de abril de 2015.
- ^ " ' ARBITAR JE ILEGALNO NAKNADNO UMETAO PAPIRE U SPIS' Pusić sazvala diplomatski zbor ipojasnila zašto RH izlazi iz arbitraže" .
- ^ "Slovenski član Arbitražnog suda Jernej Sekolec podnio ostavku, ostavku ponudila i Simona Drenik!" . Lista de Večernji . 23 de julio de 2015.
- ^ "Predsjednik Vlade Milanović zbog skandala na arbitraži saziva sastanak sa šefovima svih stranaka" . Telegram.hr. 24 de julio de 2015.
- ^ "Milanovic: Croacia se retira del arbitraje" . Dalje . 27 de julio de 2015. Archivado desde el original el 30 de julio de 2015 . Consultado el 27 de julio de 2015 .
- ^ "Ronny Abraham je novi árbitro" . Delo.si . 28 de julio de 2015.
- ^ "Ronny Abraham odstopil kot árbitro" . Delo.si . 5 de agosto de 2015.
- ^ a b "Revisión de STA de eventos relacionados con Eslovenia, 2015" . Ljubljana, Eslovenia: Agencia de Prensa Eslovena. 30 de diciembre de 2015 . Consultado el 8 de enero de 2016 .
- ^ "Tribunal de Arbitraje para definir la frontera entre Eslovenia y Croacia :: portal Prvi interaktivni multimedijski, MMC RTV Slovenija" . Rtvslo.si . Consultado el 29 de junio de 2017 .
- ^ a b c d e https://www.pcacases.com/web/sendAttach/2175
- ^ "Pregledna karta kartografskega prikaza poteka državne meje med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško po sodbi arbitražnega sodišča (Karta 25) [Representación cartográfica de la frontera estatal entre Eslovenia y Croacia según el laudo del tribunal arbitral (Mapa 25)]" (PDF) . Gobierno de la República de Eslovenia. Archivado desde el original (PDF) el 1 de abril de 2018 . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
- ^ "Snimka gruntovne mape obćine Sekulić županije žagrebačke po potankoj izmjeri od godine 1898 [S 76 - No. 2333 / 1-21.]" . Hungaricana . Archivos Nacionales de Hungría. 1898 . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
- ^ "Van der Bellen trifft Kollegen aus Slowenien und Kroatien en Salzburgo" . salzburg.com. 13 de julio de 2017.
- ^ "Avstrijski predsednik pozval k implementaciji arbitražnega sporazuma" . dnevnik.si. 18 de julio de 2017.
- ^ "Austrija spremna da posreduje u sporu oko granice između Slovenije i Hrvatske" . novosti.rs. 18 de julio de 2017.
- ^ "Kneissl: Avstrija podpira slovensko stališče glede arbitraže" . Portal Prvi interaktivni multimedijski, MMC RTV Slovenija . Consultado el 20 de marzo de 2018 .
- ^ a b "Države Beneluksa prve sporočile: Smo na strani Slovenije" .
- ^ "Hrvatska sve usamljenija, zemlje Beneluxa javno podržale Sloveniju oko arbitraže" .
- ^ "Slovenska vlada pozdravlja stališče Evropske komisije, Hrvati vztrajajo: Razsodbe ne bomo spoštovali" . 24ur.com. 4 de julio de 2017.
- ^ "Europska komisija upravo je poručila Hrvatskoj da bi trebala poštivati odluku arbitražnog suda" . 4 de julio de 2017.
- ^ "ACTA de la 2219ª reunión de la Comisión celebrada en Estrasburgo (edificio Winston Churchill) el martes 4 de julio de 2017 (tarde)" (PDF) . Consultado el 20 de marzo de 2017 .
- ^ "Diplomatska ofenziva za uveljavitev arbitražne sodbe" .
- ^ "EUROPSKA KOMISIJA PORUČILA HRVATSKOJ: 'Očekujemo da provedete presudu Arbitražnog suda o granici sa Slovenijom ' " . 4 de julio de 2017.
- ^ a b "Tribunal de la UE niega jurisdicción sobre disputa fronteriza Eslovenia-Croacia" .
- ^ "Cerar tvrdi da je Francuska oko arbitraže na strani Slovenije" .
- ^ "El ministro Erjavec mantiene reuniones bilaterales en el segundo día del Foro Estratégico de Bled" . Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Eslovenia.
- ^ "Timmermans ponavlja: Arbitražno razsodbo bi morali spoštovati obe strani" . rtvslo.si.
- ^ "Njemačka vlada protiv Hrvatske?" Odluke arbitražnog suda moraju se poštivati " " .
- ^ "¿Kaj o arbitraži med Slovenijo en Hrvaško menijo nemške oblasti?" . delo.si.
- ^ "Cerar z Merklovo o arbitraži" . Svet24.si.
- ^ "Italijanski predsednik vlade glede arbitraže podpira stališča EU o uveljavitvi razsodbe - TaTrenutek" . tatrenutek.si .
- ^ "Ministro de Ruski o arbitraži: Odločitev, ki temelji na zakoniti podlagi, je treba upoštevati - Revija Reporter" . Revija Reporter .
- ^ "Ruski ministar Slovencima: 'Ne prekidajte bilateralni dijalog ' " .
- ^ "Arbitraža: SAD na strani Hrvatske" .
- ^ "Cerar zanikal slovensko blokado vstopa Hrvaške contra OCDE" .
- ^ HINA. "HRVATSKA: Slovenska blokada pristupa OCDE-u iznenađujuća i protivna stavu EK-a - NACIONAL.HR" . www.nacional.hr .
- ^ "PLENKOVIĆ NAKON SASTANKA SA SVIM PARLAMENTARNIM STRANKAMA 'Svi stojimo pri odluci Sabora o izlasku iz arbitraže, ali je nužno nastaviti dijalog ' " .
- ^ "FOTO: OVO JE NOVA HRVATSKA IDEJA ZA RJEŠENJE KRIZE U PIRANSKOM ZALJEVU! Hoće li Slovenci pristati na taj prijedlog?" .
- ^ "DAVORIN RUDOLF PREDLAŽE KAKO OKONČATI DRAMU OKO PIRANSKOG ZALJEVA Ovo je bezbolno rješenje graničnog spora koje nije ni prohrvatsko niti antislovensko" .
- ^ "PRVA CERAROVA REAKCIJA NA NOVU HRVATSKU IDEJU O RJEŠENJU GRANIČNOG PITANJA 'I dalje smo za probebu arbitraže, ali proučit ćemo i sve nove prijedloge ' " .
- ^ "RIBIČ KOLEC: Hrvaška ima rešitev za Piranski zaliv" . regionalobala.si .
- ^ "Cerar otkazao posjet Hrvatskoj zbog Plenkovićeve izjave o arbitraži" .
- ^ "Plenković: Hrvatska se pridržava međunarodnog prava" .
- ^ "Slovenija bo v soboto začela uveljavljati arbitražno odločbo" .
- ^ "Hrvaška policija ribičem svetovala lovljenje še naprej" .
- ^ "FOTO Situacija je napeta, Slovenci šalju prosvjedne note i upozorenja hrvatskim ribarima" .
enlaces externos
- "Eslovenia para bloquear las conversaciones de adhesión a la UE de Croacia" . Observador de la UE . 18 de diciembre de 2008.
- "Diario de Obrezje - la disputa fronteriza de Eslovenia pone en peligro la oferta de la OTAN de Croacia" . The New York Times . 22 de marzo de 2009.
- Mapas ortofotográficos y topográficos de la zona, centrados en la casa de Joras , del Instituto Geodésico de Eslovenia