La Planta Nuclear de Crystal River, también llamada Planta de Energía Nuclear Crystal River 3 , o simplemente CR-3 , es una planta de energía nuclear cerrada ubicada en Crystal River, Florida . Actualmente, la instalación está siendo desmantelada y está pasando a una condición SAFSTOR . [2] [3] La planta de energía se completó y obtuvo la licencia para operar en diciembre de 1976, y operó de manera segura durante 33 años hasta que se cerró en septiembre de 2009. Fue la tercera planta construida como parte de Crystal River de 4.700 acres (1.900 ha) Energy Complex ( CREC ) que contiene una sola planta de energía nuclear, mientras que comparte el sitio con cuatro operativosplantas de energía de combustibles fósiles .
Planta nuclear Crystal River | |
---|---|
Nombre oficial | Planta nuclear Crystal River |
País | Estados Unidos |
Localización | Crystal River, Florida |
Coordenadas | 28 ° 57.45'N 82 ° 41.90'W / 28,95750 ° N 82,69833 ° WCoordenadas : 28 ° 57.45'N 82 ° 41.90'W / 28,95750 ° N 82,69833 ° W |
Estado | Ser dado de baja |
Comenzó la construcción | 25 de septiembre de 1968 |
Fecha de comisión | 13 de marzo de 1977 |
Fecha de baja |
|
Costo de construcción | $ 1.436 mil millones (2007) [1] |
Propietario (s) | Duke Energy |
Operador (es) | |
Estación de energía nuclear | |
Tipo de reactor | PWR |
Proveedor de reactores | Babcock y Wilcox |
Capacidad termal | 2568 |
Generación de energía | |
Capacidad de la placa de identificación | 860 MW |
Factor de capacidad | 66,4% |
enlaces externos | |
Sitio web | www |
El reactor de Crystal River se desconectó en septiembre de 2009 para reabastecimiento de combustible, reemplazo de OTSG (una vez a través del generador de vapor) y corte de energía del 20%. Al preparar el edificio de contención para hacer la abertura para reemplazar los dos OTSG, se destensaron los tendones en la pared del edificio de contención . Durante la remoción del hormigón al crear la abertura, los trabajadores descubrieron una gran brecha en el hormigón del muro del edificio de contención. La principal causa de la brecha, que un análisis de ingeniería posterior determinó fue una gran delaminación, se atribuyó al alcance y la secuencia de la distensión del tendón. [4] Originalmente, la planta estaba programada para reiniciarse en abril de 2011, pero el proyecto encontró una serie de retrasos. [5] Las reparaciones tuvieron éxito, pero comenzó a producirse una delaminación adicional en las bahías adyacentes. Después de varios meses de analizar opciones, los altos ejecutivos de Duke Energy anunciaron en febrero de 2013 que la planta nuclear de Crystal River se cerraría permanentemente. [6] Las unidades de carbón no se ven afectadas. [7]
Crystal River fue originalmente propiedad de Florida Progress Corporation (y operada por su subsidiaria, Florida Power Corporation) pero, en 2000, fue comprada por Carolina Power & Light para formar la nueva compañía, Progress Energy . Progress Energy poseía el 91,8% de la planta; el resto es propiedad de nueve empresas de servicios públicos municipales. A partir del 2 de julio de 2012, Duke Energy compró Progress Energy y la convirtió en una unidad directa de propiedad total de Duke Energy. [8]
Planta de energía y contención
La planta de energía nuclear Crystal River 3 era una planta de reactor de agua a presión (PWR) de 860 MWe en funcionamiento. Hay tres barreras principales que protegen al público de los peligros de la radiación asociados con las operaciones nucleares. Una de esas barreras se conoce como el edificio de contención que alberga el combustible, el reactor y el sistema de enfriamiento del reactor. El edificio de contención de Crystal River es una estructura cilíndrica de hormigón postesado (ver: hormigón pretensado ) revestido de acero de aproximadamente 48 m (157 pies) de altura con un diámetro exterior de 42 m (138 pies) aproximadamente. La contención tiene paredes de hormigón de 42 pulgadas de espesor, tiene una base plana y una cúpula torisférica poco profunda. El postensado se logra utilizando una serie exterior de tendones horizontales inmediatamente adyacentes a una serie interior de tendones verticales que están incrustados en las paredes a unas 15 pulgadas de la superficie exterior.
Interrupción de reabastecimiento de combustible, reparaciones de contención y cierre
CR-3 se desconectó en septiembre de 2009 para RFO-16. Mientras el reactor estaba fuera de servicio, los viejos generadores de vapor debían ser reemplazados. Hay 426 tendones de acero dentro de las paredes de hormigón de la cúpula de contención del reactor que refuerzan la cúpula. El desarrollador del plan Sargent & Lundy especificó que se aflojarán 97 tendones. Progress rechazó esa cifra por considerarla excesiva. La siguiente propuesta fue aflojar 74 tendones, lo que era típico de otras plantas nucleares que realizaban el procedimiento. Según un empleado de Progress, "destensar los tendones es un esfuerzo muy costoso y que requiere mucho tiempo", por lo que el número se redujo aún más a 65. Progress contrató a Bechtel para que proporcionara una revisión de terceros, que acordó que 65 era apropiado. Sin embargo, cuando se realizó el trabajo, solo se aflojaron 27 tendones, y un capataz y un supervisor enviaron correos electrónicos cuestionando la forma en que se aflojaron los tendones. [9]
Cuando los trabajadores comenzaron a cortar el orificio de acceso a los generadores de vapor, se formó una grieta. Esa grieta fue reparada, pero aparecieron más grietas. Los ingenieros notaron que partes del hormigón se habían deslaminado. Esto se reparó y se volvió a tensar el concreto, pero se encontró el mismo problema en otras áreas. Originalmente, la planta debía reiniciarse en abril de 2011 después del aumento, pero en junio de 2011 Progress Energy dijo que no esperaba que se reiniciara hasta 2014. Las estimaciones de costos preliminares para las reparaciones se estimaron entre $ 900 millones y $ 1.3 mil millones, [ 5] pero esta estimación fue cuestionada más tarde por Duke Energy. [10] En octubre de 2012, una revisión independiente estimó el costo de reparación en $ 1.5 mil millones, con el peor de los casos de $ 3.4 mil millones. [11] En febrero de 2013, Duke Energy anunció que Crystal River se cerraría permanentemente y que recuperarían 850 millones de dólares en reclamaciones de seguros. [6] Un portavoz de Duke declaró: "La compañía buscó la opinión de numerosos expertos en ingeniería, internos y externos, y utilizó prácticas probadas aceptadas por la industria al determinar cómo reemplazar los generadores de vapor. El análisis ha demostrado que la delaminación (agrietamiento) de 2009 no pudo Se han predicho. La Comisión Reguladora Nuclear de los Estados Unidos confirmó estos hallazgos ". [9]
Gregory Jaczko , ex presidente de la Comisión Reguladora Nuclear , declaró: "Es un activo de miles de millones de dólares que tuvo que cerrarse debido a una planificación del trabajo inadecuada, una comprensión inadecuada de cómo hacer correctamente esta modificación de la contención". [9]
Población circundante
La NRC define dos zonas de planificación de emergencia alrededor de las plantas de energía nuclear: una zona de la vía de exposición de la pluma con un radio de 10 millas (16 km), que se ocupa principalmente de la exposición y la inhalación de contaminación radiactiva en el aire, y una zona de la vía de ingestión de aproximadamente 50 millas (80 km), relacionadas principalmente con la ingestión de alimentos y líquidos contaminados por radiactividad. [12]
La población de EE. UU. En 2010 dentro de las 10 millas (16 km) de Crystal River fue de 20.695, un aumento del 50,9 por ciento en una década, según un análisis de datos del censo de EE. La población de EE. UU. En un radio de 50 millas (80 km) en 2010 fue de 1.046.741, un aumento del 32,4 por ciento desde 2000. Las ciudades en un radio de 50 millas incluyen Ocala, (38 millas (61 km) al centro de la ciudad) y Spring Hill (34 millas (55 km) al centro de la ciudad). [13]
Riesgo sísmico
El 10 de septiembre de 2006 se produjo un terremoto de magnitud 5,8 a 300 millas al suroeste de la planta nuclear, [14] no se produjeron daños en la planta de energía nuclear de Crystal River por el raro terremoto. Las probabilidades de que un terremoto de este tipo vuelva a ocurrir en el corto plazo alrededor de Florida son bajas. [15]
La estimación de la NRC del riesgo cada año de un terremoto lo suficientemente intenso como para causar daños en el núcleo del reactor en Crystal River fue de 1 en 45,455, según un estudio de la NRC publicado en agosto de 2010. [16] [17]
Ver también
- Progress Energy Inc
- Planta de energía nuclear del condado de Levy
Referencias
- ^ "EIA - Perfiles nucleares estatales" . Administración de Información Energética . Consultado el 3 de octubre de 2017 .
- ^ Duke Energy (2 de diciembre de 2013). "Unidad 3 de Crystal River - Informe de actividades de desmantelamiento posteriores al cierre" (PDF) . Pbadupws.nrc.gov . Consultado el 13 de octubre de 2017 .
- ^ USNRC (4 de marzo de 2016). "Planta de generación nuclear Crystal River Unidad 3" . Nrc.gov . Consultado el 13 de octubre de 2017 .
- ^ "PLANTA NUCLEAR CRYSTAL RIVER - INFORME DE INSPECCIÓN ESPECIAL 05000302/2009007" (PDF) . Nrc.gov . 12 de octubre de 2010 . Consultado el 13 de octubre de 2017 .
- ^ a b "Avances analizando propuestas de reparación de Crystal River" . Noticias nucleares mundiales . 11 de enero de 2012.
- ^ a b "La planta nuclear de Crystal River se retirará; empresa que evalúa los sitios para una posible nueva generación a gas" . Duke-energy.com . 5 de febrero de 2013. Archivado desde el original el 22 de octubre de 2013 . Consultado el 5 de febrero de 2013 .
- ^ "Duke Energy cierra la planta nuclear de Crystal River de forma permanente" . CFN13. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2013 . Consultado el 5 de febrero de 2013 .
- ^ "Duke Energy adquiere Progress Energy" . Finance.yahoo.com . Consultado el 13 de octubre de 2017 .
- ^ a b c Penn, Ivan (13 de octubre de 2013). "Acuerdo probable que ponga fin a las investigaciones sobre la planta nuclear de Duke Energy" . Tampa Bay Times . Consultado el 14 de octubre de 2013 .
- ^ "Los costos de reparación aumentan en la planta nuclear de Crystal River" . Tampa Bay Times . Consultado el 13 de octubre de 2017 .
- ^ "Duke para retirar la planta nuclear de Crystal River" . Internacional de Ingeniería Nuclear. 5 de febrero de 2013 . Consultado el 6 de febrero de 2013 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 2 de octubre de 2006 . Consultado el 13 de diciembre de 2013 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Vecinos nucleares: la población aumenta cerca de los reactores de Estados Unidos" . NBC News . 14 de abril de 2011 . Consultado el 13 de octubre de 2017 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 1 de abril de 2016 . Consultado el 28 de agosto de 2017 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de enero de 2010 . Consultado el 28 de agosto de 2017 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "¿Cuáles son las probabilidades? Plantas nucleares estadounidenses clasificadas por riesgo de terremoto" . NBC News . 17 de marzo de 2011 . Consultado el 13 de octubre de 2017 .
- ^ "RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE SEGURIDAD / RIESGO PARA EL NÚMERO GENÉRICO 199," IMPLICACIONES DE LAS ESTIMACIONES DE PELIGRO SÍSMICO PROBABILÍSTICO ACTUALIZADAS EN LAS PLANTAS EXISTENTES EN EL CENTRO Y ESTE DE ESTADOS UNIDOS " " (PDF) . Msnbc.msn.com . Archivado desde el original (PDF) el 25 de mayo de 2017 . Consultado el 13 de octubre de 2017 .
enlaces externos
- "Planta de energía nuclear de Crystal River, Florida" . Administración de Información Energética , Departamento de Energía de EE. UU. (DOE). 29 de agosto de 2008 . Consultado el 7 de enero de 2009 .
- "Reactor de agua a presión Crystal River 3" . Operación de reactores nucleares de potencia . Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. (NRC). 14 de febrero de 2008 . Consultado el 7 de enero de 2009 .
- NukeWorker