La doctrina cy-pres en la ley inglesa es un elemento de la ley de fideicomisos que trata con fideicomisos caritativos . La doctrina establece que cuando un fideicomiso ha fracasado porque sus propósitos son imposibles o no pueden cumplirse, el Tribunal Superior de Justicia o la Comisión de Caridad pueden dictar una orden para redirigir los fondos del fideicomiso al propósito más cercano posible. Para organizaciones benéficas con un valor inferior a £ 5,000 y sin tierras, los fideicomisarios (por una mayoría de dos tercios) pueden tomar la decisión de redirigir los fondos del fideicomiso. La doctrina fue inicialmente un elemento de derecho eclesiástico, procedente del francés normando cy près comme possible(lo más cerca posible), pero se han encontrado disposiciones similares y posiblemente ancestrales en el derecho romano , tanto en el Corpus Juris Civilis como en el derecho bizantino posterior .
Los fideicomisos donde la doctrina es aplicable se dividen en dos grupos; aquellos con fallas posteriores, donde el propósito del fideicomiso ha fallado después de que entró en funcionamiento, y falla inicial, donde los propósitos del fideicomiso son inmediatamente inválidos. Los casos de incumplimiento posteriores simplemente requieren la redirección de los fondos al propósito más cercano posible, ya que no se trata de permitir que los familiares más cercanos del fideicomitente hereden el dinero. Los casos de falla inicial, sin embargo, requieren no solo una decisión sobre si el propósito ha fallado, sino también sobre si los fondos deben estar sujetos a cy-près o devolverse al patrimonio en un fideicomiso resultante . Esto se decide sobre la base de la intención caritativa del fideicomitente, algo que se determina en función de los hechos de cada caso individual.
Definición y origen
La doctrina cy-près es la idea de que, cuando los propósitos de un fideicomiso caritativo son imposibles o no pueden cumplirse por cualquier motivo, los fondos deben volver a aplicarse a propósitos lo más cercanos posible a los objetivos originales del fideicomiso. Esto se hace mediante una solicitud formal por parte de los fideicomisarios , ya sea ante el Tribunal Superior de Justicia o la Comisión de Caridad . [1] Esta doctrina se originó en la ley eclesiástica, el nombre viene como una contracción del francés normando cy près comme posible (lo más cerca posible), [2] Originalmente se justificó de una manera eclesiástica; Se proporcionaron obsequios caritativos para asegurar la entrada al cielo, y si el obsequio caritativo fallaba, esto no estaría garantizado. Sin embargo, si se reorientaba, se le concedería la entrada. El obispo local, por lo tanto, normalmente aplicaría el regalo al propósito más cercano posible a las metas originales del testador . [3]
Alguna evidencia sugiere que la doctrina desciende del derecho romano . El Corpus Juris Civilis menciona un proceso que redirigió el dinero recaudado para celebrar la vida de una persona de alguna manera que violó la ley a un propósito dentro de la ley. También da una justificación similar: "[Sería injusto que la cantidad que [el testador] ha destinado a ese fin reviertase a los herederos. Por lo tanto, que se haga una investigación para determinar cómo se puede emplear el fideicomiso para que la memoria del fallecido se conserve de alguna otra manera lícita ". El Imperio Bizantino usó un sistema similar al cy-près cuando se trataba de piae causae , corporaciones caritativas, por el cual si la corporación caía, sus posesiones debían ser transferidas al tesoro papal y gastadas en un propósito lo más cercano posible al de la corporación original. . [4]
Requisitos
Antes de la Ley de Caridades de 1960 , las situaciones en las que se aplicaba la doctrina cy-pres se limitaban a los casos en que el propósito del fideicomiso era imposible o impracticable. [5] La Ley de 1960, sin embargo, dispone en la Sección 13 (1) (ahora parte de la Ley de Organizaciones Benéficas de 1993 ) que el cy-près puede aplicarse cuando los propósitos originales tienen:
(a) se haya cumplido en la medida de lo posible; o no puede llevarse a cabo, o no de acuerdo con las instrucciones dadas y con el espíritu del don;
(b) o cuando los propósitos originales proporcionen un uso de solo una parte de la propiedad disponible en virtud de la donación;
(c) cuando la propiedad disponible en virtud de la donación y otra propiedad aplicable para fines similares se pueda utilizar de manera más eficaz en conjunto, y para ese fin pueda, teniendo en cuenta el espíritu de la donación, aplicarse adecuadamente a fines comunes ;
(d) o cuando los propósitos originales se establecieron por referencia a un área que entonces era pero ha dejado de ser una unidad para algún otro propósito, o por referencia a una clase de personas o un área que por cualquier motivo ha cesado desde entonces. ser adecuado, teniendo en cuenta el espíritu del don, o ser práctico en la administración del don;
e) o cuando los fines originales, total o parcialmente, desde que se establecieron han sido adecuadamente previstos por otros medios; o dejó, por ser inútil o dañino para la comunidad o por otras razones, ser caritativo por ley; o dejó de cualquier otra forma de proporcionar un método adecuado y eficaz de utilizar la propiedad disponible en virtud de la donación, en relación con el espíritu de la donación. [5]
Esta definición fue enmendada por la Ley de Caridades de 2006 para reemplazar "el espíritu del regalo" por "las consideraciones apropiadas", que se definen como "(por un lado) el espíritu del regalo en cuestión, y (por otro) el Circunstancias sociales y económicas imperantes en el momento de la propuesta modificación de los fines originales ". [6] En el caso de fideicomisos caritativos extremadamente pequeños (donde la caridad tiene un ingreso de menos de £ 5,000 y no posee tierras) los fideicomisarios pueden acordar por una mayoría de dos tercios transferir la propiedad a otra caridad, sin involucrar al Alto. Tribunal o Comisión. [7] Esto está contenido en los artículos 74-5 de la Ley de 1993. Una vez tomada la decisión, se debe dar aviso público e informar a la Comisión. [8] Los poderes de Cy-près ahora se promulgan en la Ley de organizaciones benéficas de 2011 . [9]
Fallo posterior
La doctrina cy-près se aplica a dos tipos de situaciones: fallas posteriores y fallas iniciales. Los fracasos posteriores ocurren cuando el dinero ya se ha aplicado a un propósito caritativo, y ese propósito ha fallado. No permite que los familiares del donante original recuperen dinero, como se dice en Re Wright : [10] "Una vez que el dinero se ha dedicado eficazmente a la caridad, ya sea en cumplimiento de una intención caritativa general o particular , el testador quedan excluidos para siempre los familiares o legatarios suplentes ". En cambio, los tribunales simplemente determinan si el motivo del incumplimiento se incluye o no en la Sección 13, basándose en la intención básica que subyace al obsequio original. [6]
Fallo inicial
Los casos de fracaso inicial son aquellos en los que, en lugar de que falle un fideicomiso benéfico establecido, un regalo ha fracasado en el momento de su creación por tener un propósito inválido. Esto plantea diferentes interrogantes, ya que se trata de decidir "¿ha fallado la donación benéfica original y, de ser así, se puede aplicar el dinero cy-près o debe pasar el fideicomiso resultante al patrimonio del fideicomitente"? [11]
Al decidir si un obsequio ha fallado, primero se presta atención a la redacción del instrumento de fideicomiso . Los términos de tales documentos se toman literalmente; si se da una organización o un propósito en particular, se considera que la intención del fideicomitente no es más amplia ni más limitada que ésta. Se utiliza un enfoque diferente cuando se trata de casos como Re Faraker , [12] que trataba de una situación en la que la organización benéfica mencionada en el obsequio se había fusionado con otras. El Tribunal de Apelación sostuvo que las organizaciones benéficas fusionadas tenían derecho al obsequio, ya que la organización benéfica nombrada efectivamente continuaba como parte de la fusionada. Farwell LJ escribió que, "En todos estos casos uno tiene que considerar no tanto los medios para el fin como el fin caritativo que está a la vista, y mientras el fin caritativo esté bien establecido, los medios son solo maquinaria, y no alteración de la maquinaria puede destruir el fideicomiso caritativo en beneficio del cual se proporciona la maquinaria ". [13]
En Re Finger , [14] Goff J hizo una distinción entre regalos a entidades incorporadas y regalos a entidades no incorporadas. Cuando un regalo es para un organismo no incorporado, debe tratarse, cualquiera que sea la redacción, como un regalo para el propósito de ese organismo. Esto se debe a que los organismos no incorporados no pueden poseer cosas. Si el cuerpo ha dejado de existir pero el propósito continúa, el don no ha fallado. Las entidades constituidas, por otro lado, pueden poseer propiedad, y como tal, como dijo Buckley J en Will Trust de Re Vernon , [15] "Un legado a una entidad corporativa ... tiene efecto simplemente como un regalo a esa entidad de manera beneficiosa, a menos que hay circunstancias que demuestran que el destinatario debe aceptar el obsequio como fideicomisario ". [dieciséis]
Una vez que se ha decidido que el obsequio ha fallado, los tribunales consideran si el obsequio se puede aplicar cy-près. El obsequio debe mostrar una intención caritativa; que el fideicomitente tenía la intención no solo de un regalo para un propósito u organización en particular (fallido), sino una intención caritativa más general. Esto es algo que se decide sobre los hechos de cada caso individual, pero existen algunos principios generales; [17] La evidencia externa es admisible para anular cualquier interpretación prima facie de que un obsequio es para fines no caritativos, como en Will Trusts de Re Satterthwaite , [18] y la intención caritativa se puede encontrar en los casos en que una caridad inexistente es el destinatario de la donación del fideicomitente, como en Re Harwood . [19] [20]
Referencias
- ^ Edwards (2007) p.240
- ^ Hopkins (2007) p.187
- ^ Garton (2007) p.135
- ^ Garton (2007) p.136
- ↑ a b Edwards (2007) p.241
- ↑ a b Edwards (2007) p.242
- ^ Edwards (2007) p.249
- ^ Edwards (2007) p.250
- ^ C2.6 Charities Act 2011 , consultado el 27 de mayo de 2012
- ^ [1954] 2 Todos ER 98
- ^ Edwards (2007) p.243
- ^ [1912] 2 cap. 488
- ↑ Edwards (2007) p.244
- ^ [1971] 3 Todos ER 1050
- ^ [1971] 3 Todos ER 1061
- ^ Edwards (2007) p.245
- ↑ Edwards (2007) p.246
- ^ [1966] 1 Todos ER 919
- ↑ [1936] Capítulo 285
- ^ Edwards (2007) p.247-8
Bibliografía
- Edwards, Richard; Nigel Stockwell (2007). Fideicomisos y equidad (8ª ed.). Pearson Longman. ISBN 978-1-4058-4684-4.
- Hopkins, Bruce R. (2007). La ley de organizaciones exentas de impuestos (9ª ed.). John Wiley e hijos. ISBN 0-470-03760-1.
- Garton, Jonathan (2007). "Justificando la doctrina cy-pres". Trust Law International . Bloomsbury Professional Ltd. 21 (3): 134-149. ISSN 0962-2624 .