El ciberacoso y el ciberacoso son fenómenos relativamente nuevos, pero eso no significa que los delitos cometidos a través de la red no sean punibles según la legislación redactada para tal fin. Aunque a menudo existen leyes que prohíben el acecho o el acoso en un sentido general, los legisladores a veces creen que tales leyes son inadecuadas o no van lo suficientemente lejos y, por lo tanto, presentan nueva legislación para abordar esta deficiencia percibida. En los Estados Unidos , por ejemplo, casi todos los estados tienen leyes que abordan el acoso cibernético, el acoso cibernético o ambos. [1]
Temas en juego
El ciberacoso y el ciberacoso, por su naturaleza, definen las relaciones de adversario. Una persona (o grupo), el provocador, está ejerciendo un punto de vista u opinión que la otra persona (o grupo), el objetivo, encuentra ofensivo, hiriente o dañino de alguna manera. En un sentido general, parecería sencillo legislar este tipo de comportamientos; calumnia y difamación existen leyes para hacer frente a estas situaciones. Sin embargo, al igual que con la calumnia y la difamación, es importante equilibrar la protección de la libertad de expresión de ambas partes con la necesidad de protección del objetivo. Por lo tanto, algo que puede considerarse ciberacoso a primera vista puede, de hecho, ser más parecido a algo como una parodia o algo similar.
Una encuesta del Consejo Nacional de Prevención del Delito de 2006 encontró que alrededor del 40% de los adolescentes habían experimentado acoso cibernético en algún momento de sus vidas, lo que hace que el problema sea particularmente generalizado. [2] El problema del ciberacoso no solo es extenso, sino que tiene efectos adversos en los adolescentes: aumento de la depresión, comportamiento suicida, ansiedad y mayor susceptibilidad al uso de drogas y comportamiento agresivo. [3]
Legislación por país
Australia
Australia no cuenta con una legislación específica sobre el ciberacoso, aunque el alcance de las leyes existentes se puede ampliar para abordar el ciberacoso.
Las leyes estatales pueden lidiar con algunas formas de acoso cibernético, como documentos que contienen amenazas, [4] y amenazas de destruir y dañar la propiedad. [5]
Los delitos del Commonwealth que tipifican como delito el uso indebido de los servicios de telecomunicaciones también son pertinentes cuando se utiliza la tecnología para comunicar acoso [6] o amenazas. [7]
La Ley de derecho de familia de 1975 (Cth) protege a las personas del acoso, incluido el acoso que se produce a través de comunicaciones electrónicas. Sin embargo, esto se limita a las víctimas de violencia familiar. [8]
El gobierno australiano ha propuesto leyes específicas sobre ciberacoso para proteger a los niños. [9]
Estados Unidos
"Cyberbullying" versus "cyberstalking"
En los Estados Unidos, en la práctica, hay poca diferencia legislativa entre los conceptos de "ciberacoso" y "ciberacoso". La principal distinción es la edad; si hay adultos involucrados, el acto se suele denominar acoso cibernético , mientras que entre los niños se suele denominar acoso cibernético . Sin embargo, esta distinción es de semántica, y muchas leyes tratan el acoso y el acoso como el mismo problema.
Problemas de libertad de expresión
Las preocupaciones de la Primera Enmienda a menudo surgen cuando se pronuncia o se publica en línea un discurso cuestionable. Esto es igualmente cierto cuando se trata de ciberacoso. Particularmente en los casos en que no existen leyes explícitamente contra el ciberacoso, no es raro que los acusados argumenten que su conducta equivale a un ejercicio de su libertad de expresión.
Los tribunales se han pronunciado de forma diversa a ambos lados de ese debate, incluso dentro del mismo estado. Por ejemplo, una estudiante en California que fue suspendida de la escuela por acusaciones de ciberacoso llevó al distrito escolar a los tribunales, citando una violación de sus derechos de la Primera Enmienda; el tribunal estuvo de acuerdo con el estudiante y encontró que el distrito escolar se había excedido en su autoridad. [10] En otro caso de California, en el que un estudiante fue acosado después de publicar información personal en línea, el tribunal determinó que las publicaciones amenazantes no eran un discurso protegido. [11] El estado de Carolina del Norte anuló tal ley en State v. Bishop. [12] [13]
Dicho esto, las verdaderas amenazas no se consideran discurso protegido. [14]
Organizaciones como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles han adoptado la opinión de que el acoso cibernético es un término demasiado expansivo y que la Primera Enmienda protege todo discurso, incluso el reprobable; esta protección se extendería a Internet. [15]
En general, tales organizaciones argumentan que si bien puede existir la necesidad de una legislación contra el acoso cibernético, los legisladores deben adoptar un enfoque cauteloso y razonado para promulgar leyes, y no apresurarse a crear leyes que restringirían demasiado el discurso. [dieciséis]
Los problemas de libertad de expresión en Internet ciertamente se han abierto camino a través de los sistemas judiciales, incluso desde mediados de los años noventa. En el caso de Estados Unidos contra Baker , por ejemplo, un estudiante de la Universidad de Michigan fue acusado de delitos relacionados con historias sobre tabaco que había publicado en grupos de noticias de Internet, historias que nombraban a uno de sus compañeros de estudios. Después de pasar por los tribunales, los cargos contra Baker fueron desestimados principalmente debido a que no había evidencia de que Baker realmente actuara las fantasías contenidas en esas historias. Este caso ahora se considera un hito en el ámbito de los problemas de la Primera Enmienda en Internet. [17]
La necesidad de nuevas leyes
El enfoque en legislar sobre el acoso cibernético y el acoso cibernético ha surgido en gran medida como resultado de la insuficiencia percibida, generalmente por parte de los legisladores y los padres de las víctimas de acoso, de las leyes existentes, ya sea que las leyes existentes cubran el acoso, el uso no autorizado de recursos informáticos o similares. La motivación detrás del proyecto de ley en 1990, donde 50 estados de EE. UU. Y el gobierno federal aprobaron un proyecto de ley para "criminalizar" el acoso se debió a los casos de acoso contra celebridades (Spitzberg y Hoobler, 2002).
Por ejemplo, en el caso de Estados Unidos contra Lori Drew , en el que Megan Meier se suicidó después de haber sido intimidada en MySpace , tres de los cuatro cargos contra el acusado (Drew) fueron en realidad en respuesta a presuntas violaciones del Fraude informático y Abuse Act , ya que las estatuas específicas contra el ciberacoso no estaban en los libros. El jurado finalmente encontró a Drew inocente de los cargos (pero culpable de un delito menor), un veredicto que luego fue anulado por el juez. En esta situación, los legisladores de Missouri, a instancias del público y los padres de Meier, aprobaron la "Ley de Megan", [18] [19] dirigida principalmente al delito de una persona mayor de 21 años que acosa a una persona menor de 18 años. edad.
Además, los fiscales a veces utilizarán otras vías legales para enjuiciar a los infractores. En el caso de Tyler Clementi , quien se suicidó después de que se transmitiera en Internet un video de su encuentro homosexual, los fiscales acusaron a los acusados de invasión de la privacidad y delitos informáticos. Al igual que el caso Meier, el caso Clementi impulsó a los legisladores (esta vez, en Nueva Jersey) a aprobar una ley específicamente dirigida al acoso, una "Declaración de derechos contra el acoso". [20]
Si bien algunas leyes están escritas de manera que el enfoque en el acoso cibernético es el conjunto de actos que ocurren dentro de una escuela, otras son más generales y tienen como objetivo el acoso cibernético sin importar dónde ocurra. Además, algunas de estas leyes recién redactadas (como una en Connecticut) imponen más responsabilidad al sistema escolar, y exigen que la administración de la escuela intervenga ante la primera señal de acoso escolar. [21]
Por último, no es raro que el acoso cibernético se combine con el acoso "tradicional" en persona, por ejemplo, en el suicidio de Phoebe Prince . Los estudiantes de su escuela la habían acosado durante meses en la escuela, y ese acoso eventualmente también se trasladó a Internet. Al igual que en Connecticut, Nueva Jersey y Missouri, el caso de Prince llevó a una legislación contra el acoso más estricta en Massachusetts. [22]
Legislación a nivel estatal
Algunos estados de EE. UU. Han comenzado a abordar el problema del ciberacoso. Los estados que han aprobado leyes lo han hecho generalmente en respuesta a incidentes dentro de ese estado, para abordar lo que creen que son deficiencias en las leyes federales o para ampliar la protección a las víctimas más allá de los estatutos existentes.
Existen leyes que solo abordan el acoso en línea de niños o se centran en los depredadores de niños, así como leyes que protegen a las víctimas adultas de acoso cibernético o víctimas de cualquier edad. Si bien algunos sitios se especializan en leyes que protegen a las víctimas menores de 18 años, Trabajar para detener el abuso en línea es un recurso de ayuda que enumera las leyes federales y estatales de los Estados Unidos relacionadas con el acoso cibernético actuales y pendientes. [23] También enumera aquellos estados que aún no tienen leyes y leyes relacionadas de otros países.
California
California aprobó la primera ley de acoso cibernético en 1999. [24] (§646.9 del Código Penal de California ). [25] Su primer uso resultó en una sentencia de seis años para un hombre que acosaba a una mujer que podía identificarlo. [26] Después de enviar cientos de correos electrónicos amenazantes a una actriz, otro hombre condenado después de pasar meses en la cárcel esperando juicio fue sentenciado en 2001 a cinco años de libertad condicional, prohibido el acceso a computadoras y obligado a asistir a consejería de salud mental. [27] En 2011, se ordenó a un hombre que se sometiera a una evaluación psiquiátrica antes de ser sentenciado por acoso cibernético. [28] El 1 de enero de 2009, entró en vigor una ley de California que permite a las escuelas suspender o expulsar a los estudiantes que acosan a otros estudiantes en línea. También exige que las escuelas desarrollen políticas para abordar el problema. [29] Además, la Sección 1708.7 del Código Civil de California describe los motivos para que un individuo demande a su acosador cibernético y cualquier cómplice por daños generales, daños especiales y daños punitivos por acoso cibernético. [30]
Florida
Bajo el Estatuto de Florida 784.048, "acecho cibernético", definido como participar en un curso de conducta para comunicar, o hacer que se comuniquen, palabras, imágenes o lenguaje por o mediante el uso de correo electrónico o comunicación electrónica, dirigido a un persona, que causa una angustia emocional sustancial a esa persona y no tiene un propósito legítimo, se clasifica como un delito menor de primer grado. El acecho cibernético a un niño menor de 16 años o una persona de cualquier edad para la cual los tribunales le han ordenado al delincuente que no se comunique se considera "acecho agravado", un delito grave de tercer grado según la ley de Florida. El acecho cibernético junto con una amenaza creíble también se considera acecho agravado. [31]
En 2008, Florida aprobó la "Ley Jeffrey Johnston Stand Up For All Students" en respuesta al suicidio de Jeffrey Johnston, de 15 años, quien había sufrido acoso cibernético durante un largo período de tiempo. [32] Inusual entre las leyes estatales con respecto al ciberacoso es una disposición que retiene los fondos para las escuelas que no cumplen con la disposición de que deben informar a los padres de las personas involucradas en el ciberacoso, tanto el acosador como el objetivo.
Illinois
Según "Who @: Trabajando para detener el abuso en línea":
- Segundo. 1-2. Acoso a través de comunicaciones electrónicas.
(a) El acoso a través de comunicaciones electrónicas es el uso de comunicaciones electrónicas para cualquiera de los siguientes propósitos:
- Hacer cualquier comentario, solicitud, sugerencia o propuesta que sea obscena con la intención de ofender;
- Interrumpir, con la intención de acosar, el servicio telefónico o el servicio de comunicación electrónica de cualquier persona;
- Transmitir a cualquier persona, con la intención de acosar e independientemente de que la comunicación se lea en su totalidad o en absoluto, cualquier archivo, documento u otra comunicación que le impida utilizar su servicio telefónico o dispositivo de comunicaciones electrónicas;
- Transmitir una comunicación electrónica o inducir a sabiendas a una persona a transmitir una comunicación electrónica con el propósito de acosar a otra persona menor de 13 años, independientemente de si la persona menor de 13 años consiente el acoso, si el acusado es al menos 16 años de edad en el momento de la comisión del delito;
- Amenazar con dañar a la persona o la propiedad de la persona a quien se dirige una comunicación electrónica oa cualquiera de su familia o miembros del hogar; o
- Permitir a sabiendas que cualquier dispositivo de comunicaciones electrónicas se utilice para cualquiera de los fines mencionados en esta subsección (a).
(b) Como se usa en esta Ley:
- "Comunicación electrónica" significa cualquier transferencia de signos, señales, escrituras, imágenes, sonidos, datos o inteligencia de cualquier naturaleza transmitida total o parcialmente por un sistema de alambre, radio, electromagnético, fotoeléctrico o foto-óptico. La "comunicación electrónica" incluye transmisiones de una computadora a través de Internet a otra computadora.
- "Familia o miembro del hogar" incluye cónyuges, ex cónyuges, padres, hijos, hijastros y otras personas relacionadas por sangre o por matrimonio actual o anterior, personas que comparten o anteriormente compartieron una vivienda común, personas que tienen o supuestamente comparten una relación de consanguinidad a través de un niño, personas que tienen o han tenido una relación de noviazgo o compromiso, y personas con discapacidades y sus asistentes personales. A los efectos de esta Ley, ni una relación casual ni una fraternización ordinaria entre 2 personas en contextos comerciales o sociales se considerarán una relación de noviazgo.
(c) Los operadores de telecomunicaciones, los proveedores de servicios móviles comerciales y los proveedores de servicios de información, incluidos, entre otros, los proveedores de servicios de Internet y los proveedores de servicios de alojamiento, no son responsables en virtud de esta Sección, excepto por mala conducta intencional y sin sentido, en virtud de la transmisión, almacenamiento o almacenamiento en caché de comunicaciones electrónicas o mensajes de otros o en virtud de la provisión de otras telecomunicaciones relacionadas, servicios móviles comerciales o servicios de información utilizados por otros en violación de esta Sección. (Fuente: PA 95-849, efectivo 1-1-09; 95-984, efectivo 6-1-09; 96-328, efectivo 8-11-09.)
Massachusetts
En respuesta al suicidio de Phoebe Prince, así como al de Carl Walker, quienes habían sido acosados antes de quitarse la vida, la legislatura de Massachusetts aprobó en 2010 lo que los defensores llaman una de las leyes contra el acoso más estrictas de la nación. La ley prohíbe tanto las burlas en línea como el abuso físico o emocional, y exige capacitación para profesores y estudiantes en las escuelas. Además, exige que los administradores escolares informen a los padres sobre el acoso que ocurre dentro de las propias escuelas. [33]
Misuri
Como se señaló anteriormente, en 2008 Missouri revisó sus estatutos sobre el acoso para incluir el acoso y el acecho a través de comunicaciones electrónicas y telefónicas y el acoso cibernético después del suicidio de Megan Meier . [34]
Nueva York
El estado de Nueva York aprobó la Ley de dignidad para todos los estudiantes , que se centra principalmente en los estudiantes de primaria y secundaria.
Texas
Texas promulgó la Ley de acecho mediante comunicaciones electrónicas en 2001. [35]
Estado de Washington
Washington aprobó una de las primeras leyes de acoso cibernético en 2004, que establece que una persona que usa comunicaciones electrónicas con la "intención de acosar, intimidar, atormentar o avergonzar a otra persona" si usa lenguaje lascivo u obsceno, usa lenguaje que implica amenazas físicas. , o acosar repetidamente a una persona; tal se trata como un delito menor grave. [36] Sin embargo, la constitucionalidad de esta ley ha sido impugnada en los tribunales, y el juez Ronald B. Leighton del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Washington dictaminó en febrero de 2019 que la ley tal como está redactada podría incluir "una amplia gama de discurso no obsceno, no amenazante "y que" Como resultado, incluso las críticas públicas a figuras públicas y funcionarios públicos podrían ser objeto de enjuiciamiento y castigo penal ". El juez Leighton impuso una orden judicial a la ley para bloquear su aplicación pendiente de apelación. [37]
Washington adopta el enfoque de centrarse en la prevención y respuesta del ciberacoso directamente en las escuelas. La ley también requiere que las escuelas creen políticas para abordar el acoso en un sentido general. [38] [39]
Legislación a nivel federal
Se han realizado intentos de legislar el acoso cibernético a nivel federal, principalmente porque la Cláusula de Comercio de la Constitución de los Estados Unidos establece específicamente que solo el gobierno federal puede regular el comercio entre los estados; esto incluye la comunicación electrónica a través de Internet. Un ejemplo temprano, la Ley de Violencia contra la Mujer, aprobada en 2000, incluyó el acoso cibernético en una parte del estatus interestatal sobre el acoso.
Ley de prevención del ciberacoso Megan Meier
En 2009, la Representante Linda Sánchez (D-CA) presentó una ley titulada "Ley Megan Meier para la Prevención del Ciberacoso" ante la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Sin embargo, sus esfuerzos fueron recibidos con poco entusiasmo, ya que los representantes de los partidos republicano y demócrata estaban preocupados por el impacto del proyecto de ley en la libertad de expresión. [40] Uno de los argumentos más citados contra el proyecto de ley proviene de los programas de radio , y la preocupación expresada es que la ley se usaría para silenciar a los opositores políticos que usan las ondas de radio para defender puntos de vista divergentes. [41] [42] Otro problema es que convertiría la violación de la ley en un delito mayor , en lugar de un delito menor, como se ha hecho en la mayoría de los estados. Quienes se oponen al proyecto de ley argumentan que dado que el objetivo de dicha legislación son nominalmente los adolescentes, esto supondría una carga indebida para el sistema penitenciario, ya que no hay instalaciones a largo plazo para delincuentes adolescentes a nivel federal. Además, los opositores califican de excesivas las sentencias propuestas (hasta dos años de encarcelamiento). [41]
Si bien el proyecto de ley de Sánchez fue discutido en comisión, no ha pasado esa etapa a partir de 2012[actualizar]. [43]
Ley contra el acoso de educación superior Tyler Clementi
A principios de marzo de 2011, el senador estadounidense Frank Lautenberg (D-NJ) y el representante Rush D. Holt, Jr. (D-NJ-12) presentaron la "Ley contra el acoso de la educación superior Tyler Clementi", que obligaría a los colegios y universidades que reciben fondos federales cuentan con políticas para abordar el acoso, incluido el ciberacoso. [44] [45] Se requeriría que las universidades aborden el acoso que se centra en la raza, el color, el origen nacional, el sexo, la discapacidad, la orientación sexual, la identidad de género o la religión, reales o percibidos. El proyecto de ley también permitiría al Departamento de Educación de los Estados Unidos brindar capacitación a los institutos de educación superior para prevenir o abordar el acoso. [45] Además, el proyecto de ley aborda no solo el acoso de estudiante a estudiante, sino también el acoso de estudiantes por parte de la facultad o el personal.
Sin embargo, al igual que la Ley de Prevención del Ciberacoso de Megan Meier, este proyecto de ley también tiene sus detractores. Los opositores señalan que el acoso en los campus universitarios ya está prohibido por las leyes existentes; además, señalan que el acoso basado en la orientación sexual también está cubierto por los estatutos vigentes. [46] Además, al igual que con el proyecto de ley Sánchez, existen dudas sobre las implicaciones de la libertad de expresión. [47]
India
Antes de febrero de 2013, no existían leyes que regularan directamente el ciberacoso en India . La Ley de Tecnología de la Información de la India de 2000 (Ley de TI) era un conjunto de leyes para regular el ciberespacio. Sin embargo, se centró simplemente en los delitos financieros y descuidó las conductas delictivas interpersonales como el ciberacoso (Behera, 2010; Halder y Jaishankar, 2008; Nappinai, 2010). En 2013, el Parlamento de la India hizo enmiendas al Código Penal de la India , introduciendo el ciberacoso como delito. [48] El acecho se ha definido como un hombre o una mujer que sigue o se pone en contacto con un hombre o una mujer, a pesar de una clara indicación de desinterés por dicho contacto por parte del hombre o la mujer, o el seguimiento del uso de Internet o la comunicación electrónica de un hombre o una mujer. . Un hombre o una mujer que cometa el delito de acecho será castigado con una pena de prisión de hasta tres años por el primer delito y también con una multa y cualquier condena posterior será castigado con una pena de prisión de hasta cinco años y una multa.
Polonia
El ciberacoso es ilegal desde 2011. [49]
Nueva Zelanda
La ministra de Justicia de Nueva Zelanda, Judith Collins, tiene previsto introducir una ley que tipificaría como delito incitar a las personas a suicidarse o publicar material extremadamente ofensivo para finales de 2013 [50].
Ley internacional
Convenio sobre el delito cibernético
El derecho internacional enfatiza un concepto supranacional relacionado con el ciberdelito. Este es el Convenio sobre la Ciberdelincuencia, firmado por el Consejo de Europa en Budapest el 23 de noviembre de 2001. [51]
Global Cyber Law Database (GCLD) tiene como objetivo convertirse en la fuente más completa y autorizada de leyes cibernéticas para todos los países. [52]
declaración Universal de los Derechos Humanos
- Artículo 5 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Nadie será sometido a torturas ni a tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Ver también
- Acecho cibernético
- Ciberacoso
- Acoso por computadora
- Acechador (acecho)
- Suicidio de Megan Meier
- El suicidio de Amanda Todd
- Suicidio de Ryan Halligan
- Suicidio de Tyler Clementi
Referencias
- ^ "Leyes de acoso cibernético, acoso cibernético y acoso cibernético" (PDF) . Consejo de Gobiernos de los Estados . 2010-12-10. Archivado desde el original (PDF) el 19 de marzo de 2016 . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ "La ley de California apunta al ciberacoso" . Noticias de EE. UU. 2009-01-07 . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ Nixon, Charisse L (1 de agosto de 2014). "Perspectivas actuales: el impacto del ciberacoso en la salud de los adolescentes" . Salud, Medicina y Terapéutica del Adolescente . 5 : 143-158. doi : 10.2147 / AHMT.S36456 . ISSN 1179-318X . PMC 4126576 . PMID 25177157 .
- ^ "LEY DE CRÍMENES 1900 - SECT 31 Documentos que contienen amenazas" . Austlii.edu.au . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ "LEY DE CRÍMENES 1900 - SECT 199 Amenaza con destruir o dañar la propiedad" . Austlii.edu.au . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ "Ley del Código Penal de 1995" . Comlaw.gov.au . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ "Ley del Código Penal de 1995" . Comlaw.gov.au . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ Comisión Australiana de Reforma Legislativa (27 de marzo de 2014). "Delitos de acoso y acecho" . www.alrc.gov.au . Consultado el 8 de marzo de 2017 .
- ^ "El gobierno revela más detalles sobre las leyes de ciberacoso - Paul Fletcher MP" . Paulfletcher.com.au. 2014-10-29. Archivado desde el original el 7 de marzo de 2016 . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ Kim, Victoria (14 de diciembre de 2009). "El juez respalda los derechos de la Primera Enmienda del estudiante" . El Boston Globe .
- ^ Zetter, Kim (18 de marzo de 2010). "Tribunal: las amenazas de ciberacoso no son discurso protegido" . Cableado .
- ^ Balasubramani, V. (2016, 14 de junio). La Corte Suprema del Estado de Carolina del Norte deroga el estatuto del ciberacoso. Obtenido el 14 de octubre de 2019 de https://blog.ericgoldman.org/archives/2016/06/north-carolina-state-supreme-court-strikes-down-cyberbullying-statute.htm .
- ^ Estado contra Robert Bishop, 787 SE2d 814 (NC 2016). https://casetext.com/case/state-v-robert-bishop-2
- ^ Anderson, Nate (22 de febrero de 2007). "Cyberbullying y escuelas: ¿dónde termina la autoridad de un director?" . Ars Technica . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ Tucker, James. "Libertad de expresión y" ciberacoso "| Unión Estadounidense de Libertades Civiles" . Aclu.org . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ "Primera enmienda y acoso cibernético - Global Voices Advocacy" . Advox.globalvoices.org. 2016-02-09 . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ Terry Fisher. "Estados Unidos contra Baker" . Cyber.law.harvard.edu . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ "Revisor de Estatutos de Missouri - Estatutos revisados de Missouri, RSMo, Ley de Missouri, Ley de MO" . Archivado desde el original el 17 de julio de 2011 . Consultado el 1 de mayo de 2011 .
- ^ "Proyecto de ley se dirige a adultos que acosan cibernéticamente | Noticias" . pantagraph.com. 2007-12-20 . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ Tony Kurdzuk / The Star-Ledger (22 de noviembre de 2010). "Asamblea de Nueva Jersey, el Senado pasa 'Declaración de derechos anti-bullying' a raíz de la muerte de Tyler Clementi" . NJ.com . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ Keating, Christopher (23 de marzo de 2011). "Proyecto de ley contra el acoso más fuerte aprobado por el comité" . Consultado el 24 de abril de 2011 .
- ^ Bierman, Noah (4 de mayo de 2010). "Familia en duelo a su lado, gobernador firma legislación" . El Boston Globe .
- ^ Leyes federales y estatales de los Estados Unidos relacionadas con el ciberacoso actuales y pendientes WHOA
- ↑ Katie Dean, The Epidemic of Cyberstalking , Wired , 1 de mayo de 2000.
- ^ §646.9 del Código Penal de California
- ^ Tom Zeller, A pesar de las leyes, los acosadores deambulan por Internet , The New York Times , 17 de abril de 2006.
- ^ Cyberstalking obteniendo una respuesta más seria , Associated Press , 29 de junio de 2001.
- ^ Hombre condenado por acoso cibernético para someterse a una evaluación psiquiátrica antes de la sentencia , CBS 8 News , 24 de octubre de 2011.
- ^ Jessica Calefati, Ley de California se dirige al ciberacoso , Noticias de Estados Unidos, 7 de enero de 2009.
- ^ Sección 1708-1725 del Código Civil de California Archivado 2011-11-06 en Wayback Machine .
- ^ "Los Estatutos de Florida de 2014" . La Legislatura de Florida . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
- ^ "Campaña de mamá para la ley anti-bully de Florida finalmente da sus frutos - ABC News" . Abcnews.go.com. 2008-05-02 . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ "Cyber Bullying ilegal: Mass. Gobernador firma ley anti-bullying histórica" . CBS News .
- ^ "Proyecto de ley de signos contundentes del gobernador de Missouri que prohíbe el ciberacoso" . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2012 . Consultado el 2 de enero de 2011 .
- ^ "Leyes de ciberacoso - Texas" . Haltabuse.org . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ "RCW 9.61.260: Cyberstalking" .
- ^ "El juez federal bloquea la ley de acoso cibernético del estado de Washington" . Prensa asociada . 23 de febrero de 2019 . Consultado el 23 de febrero de 2019 , a través de KOMO .
- ^ "SB 5288-2007-08" . Apps.leg.wa.gov . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ Cámara y Senado WA. "Ley contra el acoso escolar del estado de Washington" . Bullypolice.org . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ Kravets, David (30 de septiembre de 2009). "Cyberbullying Bill obtiene una recepción fría" . Cableado .
- ^ a b Rittgers, David (2 de octubre de 2009). "Ley federal de ciberacoso: ¿'Vale la pena intentarlo'? | Cato @ Liberty" . Cato-at-liberty.org . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2012 . Consultado el 8 de mayo de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Resumen y estado del proyecto de ley - 111º Congreso (2009 - 2010) - HR1966 - THOMAS (Biblioteca del Congreso)" . Thomas.loc.gov. 2009-09-30 . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ "Proyecto de ley federal ayudará a combatir el acoso y el ciberacoso en los campus universitarios" . NJ.com. 2011-03-12 . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ a b http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/D?d112:2:./temp/~bd1uH9:@@@L&summ2=m&%7C/home/LegislativeData.php%7C
- ^ Creeley, Will (11 de marzo de 2011). "Problemática 'Ley contra el acoso de educación superior Tyler Clementi' regresa al Congreso" . FUEGO . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ "La ley Tyler Clementi y las amenazas a la libertad de expresión" . Revisión nacional en línea .
- ^ "Ley de derecho penal (enmienda) de 2013" (PDF) . Gobierno de India. Archivado desde el original (PDF) el 17 de abril de 2013 . Consultado el 16 de abril de 2013 .
- ^ "parkiet.com" . Blog.rp.pl. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2015 . Consultado el 19 de marzo de 2016 .
- ^ "Los ciberacosadores podrían ser encarcelados" . 3 Noticias NZ . 4 de abril de 2013.[ enlace muerto permanente ]
- ^ "Aprobación del Convenio de Budapest" . www.marval.com . Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ Estatutos revisados de Missouri de la base de datos de derecho cibernético global , Capítulo 565, Delitos contra la persona, Sección 565.090; 28 de agosto de 2010 en Wayback Machine (archivado el 20 de junio de 2012) GCLD
Spitzberg, BH y Hoobler, G. (2002). Cyberstalking y las tecnologías del terrorismo interpersonal. Nuevos medios y sociedad, 4 (1), 71-92. Behera, A. (2010). Delitos cibernéticos y leyes en la India. Revista India de Criminología y Criminalística, 31 (1), 16 - 30. Halder, D. y Jaishankar, K. (2008). Delitos cibernéticos contra las mujeres en la India: problemas, perspectivas y soluciones. TMC Academic Journal, 3 (10), 48-62. Nappinai, N, S. (2010). Ley de delitos cibernéticos en la India: ¿Ha seguido la ley el ritmo de las tendencias emergentes? Un Estudio Empírico. Revista de tecnología y derecho comercial internacional, 5 (1), 22-27.
enlaces externos
- Leyes estatales sobre acoso cibernético, acoso cibernético y acoso cibernético, Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, Estados Unidos
- Leyes estatales sobre ciberacoso (Estados Unidos), una breve revisión de las leyes y políticas estatales sobre ciberacoso, Megan Meier Foundation