Los comités daneses sobre deshonestidad científica ( danés : Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed , o UVVU ) son un conjunto de tres comités dependientes del Ministerio danés de investigación y tecnología de la información : un comité de ciencias naturales, ciencias agrícolas y veterinarias y ciencias técnicas; un comité de ciencia médica y de la salud; y un comité de ciencias sociales y humanidades. Tienen un presidente común.
Anteriormente oscuro, el DCSD se vio envuelto en una controversia después de su decisión de enero de 2003 de que el libro de 2001 The Skeptical Environmentalist de Bjørn Lomborg era "claramente contrario a los estándares de buenas prácticas científicas", debido a la elección sistemáticamente sesgada de datos por parte del autor, y objetivamente fue científicamente irredimible, pero el propio Lomborg no podía ser condenado subjetivamente por negligencia intencionada o grave. [1] Lomborg había argumentado en su libro que las afirmaciones de los ambientalistas sobre el calentamiento global , la superpoblación , la deforestación y otros asuntos no están científicamente fundamentadas. El DCSD sostuvo además que debido a la falta de experiencia científica de Lomborg, no había mostrado negligencia intencional o grave, y lo absolvió de las acusaciones de deshonestidad científica.
En febrero de 2003, Lomborg presentó una denuncia ante el Ministerio y, en diciembre de 2003, el Ministerio determinó que el manejo de la investigación del caso por parte del DCSD había sido inadecuado y lo remitió para que se volviera a examinar. En marzo de 2004, el DCSD declaró que, dado que su decisión había sido absolver a Lomborg de los cargos de deshonestidad científica (aunque habían criticado su selección sesgada de datos), no había base para reabrir la investigación y desestimó el caso.
La decisión original del DCSD sobre Lomborg provocó una petición [2] entre los académicos daneses. 308 científicos, muchos de ellos de las ciencias sociales, criticaron los métodos del DCSD en el caso y pidieron que se disolviera el DCSD. [3] El Ministro danés de Ciencia, Tecnología e Innovación luego pidió a la Agencia de Investigación Danesa que formara un grupo de trabajo independiente para revisar las prácticas del DCSD. [4] En respuesta a esto, otro grupo de científicos daneses recogió más de 600 firmas (principalmente de la comunidad de ciencias médicas y naturales ) para apoyar la existencia continua del DCSD y presentó su petición a la Agencia de Investigación Danesa. [3]
El DCSD estuvo involucrado en otra controversia investigando un artículo sobre sexo e inteligencia escrito por Helmuth Nyborg . Después de que el DCSD absolvió a Nyborg de los cargos de mala conducta científica , dos profesores de la Universidad de Aarhus , Lise Togeby y Jens Mammen dimitieron de sus puestos en el DCSD, citando que el DCSD operaba desde un marco demasiado estrecho. Togeby explicó que "en términos generales, estos comités solo pueden decidir si un investigador ha hecho trampa o no. No podemos considerar el tema de la calidad académica, ni decidir si la investigación se ha realizado de acuerdo con buenos estándares académicos". [5]
Referencias
- ^ Rendtorff, Jacob Dahl (2003). Videnskabsetik (1. udgave. Ed.). Frederiksberg: Samfundslitteratur. ISBN 978-87-7867-182-0.
- ^ [1] Archivado el 25 de agosto de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ a b http://www.nature.com/nature/journal/v421/n6924/full/421681b.html
- ^ [2]
- ^ "Desacuerdo por la deshonestidad académica" . Au.dk . Consultado el 11 de mayo de 2014 .