De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Para el oficial naval, vea David Buss (Marina de los Estados Unidos) .
David M. Buss
David Buss en La Ciudad de las Ideas 2011.JPG
Buss en 2011
Nació (1953-04-14) 14 de abril de 1953 (67 años)
Indianápolis , Indiana, Estados Unidos
EducaciónUniversidad de Texas en Austin
Universidad de California, Berkeley
Conocido porTeoría de estrategias sexuales Teoría
de interferencia estratégica Teoría de
gestión de errores Teoría de
adaptación de homicidios
Carrera científica
InstitucionesUniversidad de Harvard Universidad
de Michigan
Universidad de Texas en Austin
TesisEl análisis de la frecuencia de actos de las disposiciones interpersonales  (1981)
Asesor de doctoradoKenneth H. Craik
Estudiantes de doctoradoDavid Schmitt , Bruce Ellis , Todd Shackelford y Diana Fleischman
InfluenciasDonald Symons , Leda Cosmides , John Tooby , Martin Daly , Margo Wilson
Sitio weblaboratorios .la .utexas .edu / buss /

David Michael Buss (nacido el 14 de abril de 1953) es un psicólogo evolutivo estadounidense de la Universidad de Texas en Austin , que teoriza e investiga las diferencias entre los sexos humanos en la selección de pareja.

Biografía [ editar ]

Buss obtuvo su doctorado en psicología en la Universidad de California, Berkeley en 1981. Antes de convertirse en profesor en la Universidad de Texas, fue profesor asistente durante cuatro años en la Universidad de Harvard y profesor en la Universidad de Michigan durante once años.

Los temas principales de su investigación incluyen las estrategias de apareamiento de los machos, el conflicto entre los sexos, el estatus social , la reputación social, el prestigio, la emoción de los celos , el homicidio , las defensas contra el homicidio y, más recientemente, el acecho . Todos estos se abordan desde una perspectiva evolutiva. Buss es autor de más de 200 artículos científicos y ha ganado muchos premios, incluido un Premio Científico Distinguido de la APA por Contribución a la Psicología en la Carrera Temprana en 1988 y una Conferencia de la APA G. Stanley Hall en 1990.

Buss es autor de varias publicaciones y libros, incluidos The Evolution of Desire , The Dangerous Passion y The Murderer Next Door , que presenta una nueva teoría del homicidio desde una perspectiva evolutiva. También es autor de Evolutionary Psychology: The New Science of the Mind , cuya cuarta edición se publicó en 2011. En 2005, Buss editó un volumen de referencia, The Handbook of Evolutionary Psychology . [1] Su último libro es Why Women Have Sex , del cual fue coautor con Cindy Meston . [2]

Buss está involucrado en extensas colaboraciones de investigación intercultural y conferencias dentro de los EE . UU. [3]

Actuar enfoque de frecuencia [ editar ]

Los intentos de establecer las condiciones que constituyen un determinado rasgo de personalidad y los intentos de enumerar exhaustivamente todos los actos que identifican a un portador de un rasgo no han tenido mucho éxito [ cita requerida ] para proporcionar definiciones exactas de términos relacionados con rasgos (como "creativo" , "humorístico" y "ambicioso"). La cuestión de qué define exactamente a un individuo como valiente, por ejemplo, es una cuestión abierta. Otra dificultad es medir la intensidad con la que se pronuncia un rasgo en un individuo.

Como solución a estos problemas de definición y medición de rasgos, Buss y KH Craik (1980) propusieron introducir la teoría del prototipo en la psicología de la personalidad . [4] [5] [6] Primero, se le pide a un grupo de personas que enumeren los actos que mostraría una persona con el rasgo en cuestión. A continuación, se le pide a un grupo diferente de personas que nombre de esa lista aquellos actos que son más típicos del rasgo. Luego, la medición se lleva a cabo contando el número de veces (dentro de un período de tiempo determinado) que un probando realiza los actos típicos.

Estrategias de apareamiento a corto y largo plazo [ editar ]

Un elemento de la investigación de David Buss implica estudiar las diferencias en la selección de pareja entre las estrategias de apareamiento a corto y largo plazo. Los individuos difieren en sus preferencias por una estrategia de apareamiento a corto o largo plazo (es decir, si están buscando una "conexión" o una relación seria). [ aclaración necesaria ] El Inventario de Orientación Sociosexual (SOI) de Gangestad y Simpson determina si una persona está a favor de una estrategia a corto o largo plazo (también denominada no restringida y restringida). [7] Los puntajes más altos de SOI indican una orientación menos restringida y, por lo tanto, una preferencia por una estrategia de apareamiento a corto plazo. [8]

David Buss y sus colegas llevaron a cabo un estudio que intentó descubrir dónde se encuentran las prioridades, con respecto a los determinantes del atractivo, en las estrategias de apareamiento a corto y largo plazo. Para hacer esto, las estrategias de apareamiento de los participantes se determinaron utilizando el SOI, etiquetando a cada participante como a favor de una estrategia de apareamiento a corto o largo plazo. Luego, a cada individuo se le dio la opción de revelar el rostro o el cuerpo de un retrato de una persona del sexo opuesto. David Buss y sus colegas descubrieron que la orientación sociosexual o la estrategia de apareamiento favorecida influía en qué parte del retrato se revelaba. Los hombres que favorecían una estrategia de apareamiento a corto plazo optaron por revelar el cuerpo de la mujer, mientras que los hombres que favorecían una estrategia de apareamiento a largo plazo optaron por revelar el rostro de la mujer. [9]David Buss y sus colegas descubrieron que las estrategias de apareamiento favorecidas en las mujeres no tenían correlación con la parte del retrato que se revelaba, sino que tenían que ver con aspectos utilitarios que tienen sentido en términos de recursos de apoyo y confiables , salud y resistencia. [9] El atractivo, desde la perspectiva de un hombre, parece basarse en señales faciales cuando se busca una relación a largo plazo, y señales corporales cuando se busca una relación a corto plazo porque dan señales de salud y capacidad reproductiva. También encontraron que los hombres mostraban más retraso en la estrategia de apareamiento a largo plazo que las mujeres y en la estrategia a corto plazo para las mujeres, influenciada por su individualidad, percepciones de beneficio y demanda de cambio de pareja. [9] Estos hallazgos se suman al campo de investigación de David Buss al demostrar diferencias en las estrategias de apareamiento a través del tipo de relación preferido.

Diferencias de sexo [ editar ]

Buss postula que hombres y mujeres se han enfrentado a diferentes desafíos de adaptación a lo largo de la historia de la humanidad, que dan forma a las diferencias de comportamiento en hombres y mujeres en la actualidad. Las mujeres han enfrentado los desafíos de sobrevivir durante el embarazo y la lactancia y luego criar a sus hijos. Los hombres, por el contrario, se han enfrentado a los desafíos de la incertidumbre de la paternidad, con el riesgo relacionado de asignar incorrectamente los recursos de los padres y de maximizar la descendencia a la que transmiten sus genes. Porque la inseminación puede ocurrir por cualquier elección de apareamiento de la hembra; los hombres no pueden estar seguros de que el niño en el que están invirtiendo sea genéticamente su descendencia. [10]

Para resolver el dilema de la adaptación femenina, las hembras seleccionan parejas que sean leales y estén dispuestas y sean capaces de invertir en ella y en su descendencia proporcionándoles recursos y protección. Históricamente, las mujeres que eran menos selectivas con las parejas sufrían un menor éxito reproductivo y supervivencia. [11] Los machos resuelven el desafío de la adaptación de la incertidumbre de la paternidad y la mala asignación de recursos mediante la selección de parejas sexualmente fieles. [12] Para maximizar su descendencia, los hombres han adoptado una estrategia de apareamiento a corto plazo para atraer e impregnar a muchas parejas fértiles en lugar de una pareja a largo plazo. [13]

David Buss apoyó este razonamiento evolutivo con una investigación centrada en las diferencias sexuales en las estrategias de apareamiento. En un gran estudio intercultural que incluyó a 10.047 personas en 37 culturas, Buss buscó primero determinar las diferentes características que cada sexo busca en una pareja. [14] A partir de estos hallazgos, Buss pudo formular hipótesis sobre las causas evolutivas de estas diferencias de preferencia. Buss descubrió que los hombres le dan mucha importancia a la juventud. Porque las apariencias juveniles indican fertilidad [15] [16]y los hombres buscan maximizar su número de parejas capaces de transmitir sus genes, los hombres valoran mucho las señales de fertilidad. Buss también descubrió que las mujeres desean tener compañeros mayores. Más tarde planteó la hipótesis de que esto se debe a que los hombres mayores tienden a tener una mayor probabilidad de tener un estatus social más alto; [17] este estatus social podría generar más recursos para una mujer y su descendencia y, por lo tanto, podría aumentar la probabilidad de que la mujer tenga éxito sexual y se reproduzca.

Otra área en la que los dos sexos parecen diferir mucho es en sus reacciones a la infidelidad sexual y emocional. Buss descubrió que las mujeres estaban más celosas de la infidelidad emocional, mientras que los hombres estaban más celosos de la infidelidad sexual. [18] Esto ha sido apoyado como norma universal por el estudio intercultural de Buss. [14] Buss planteó la hipótesis de que las mujeres encuentran más amenazante la infidelidad emocional porque podría llevar a la mujer a perder los recursos que había obtenido de esa pareja y tener que criar hijos por su cuenta. Luego planteó la hipótesis de que los hombres encontraban la infidelidad sexual más amenazadora porque podían arriesgarse a gastar recursos en un niño que puede que no sea el suyo. [19]

Preferencias de pareja [ editar ]

Buss ha realizado numerosos estudios que comparan las preferencias de pareja de los individuos por factores como el género, el tiempo, los padres frente a los descendientes y el tipo de relación. También ha realizado un gran estudio que investiga las preferencias de pareja universales. Él y Chang, Shackelford y Wang examinaron una muestra de China y descubrieron que los hombres más que las mujeres tienden a preferir rasgos relacionados con la fertilidad, como la juventud y el atractivo físico. [20] Los hombres también deseaban rasgos que pudieran verse como estereotipos femeninos, incluida la habilidad como ama de llaves. Un estudio similar realizado en los EE. UU. Por Perilloux, Fleischman y Buss [21]reveló lo mismo, con la adición del deseo por los rasgos saludables, relajados y creativos / artísticos. Las mujeres, sin embargo, favorecen los rasgos relacionados con los recursos, como la buena capacidad de ingresos, el estatus social, la educación y la inteligencia, y la ambición y la laboriosidad. [20] [21] Las mujeres también favorecen, más que los hombres, los rasgos de amabilidad y comprensión, sociabilidad, confiabilidad, estabilidad emocional y una personalidad excitante. Los padres de hijos varones calificaron de manera similar el atractivo físico con mayor importancia que los padres de hijas, y los padres de hijas otorgaron mayor importancia a la buena capacidad de ingresos y la educación. [21] En general, estas diferencias sexuales en las preferencias de pareja parecen reflejar estereotipos de género, así como teorías de la psicología evolutiva, que afirman que los hombres preferirán la fertilidad para transmitir sus genes, mientras que las mujeres preferirán los recursos para mantener una familia.

A pesar de que ambos están motivados por la necesidad de transmitir sus genes, los padres a menudo tienen diferentes preferencias en la pareja por sus hijos que los hijos tienen por sus propios compañeros. [21]Los hijos tendían a tener una personalidad físicamente atractiva y excitante más alta que la de sus padres, mientras que los padres consideraban que la religión, la amabilidad y la comprensión, y la buena capacidad de generar ingresos eran factores más importantes. Los padres y las hijas, en particular, diferían en que los padres también clasificaban a las buenas ama de llaves, las saludables y la buena herencia por encima de sus hijas. Los autores especularon que la salud era más importante para los padres porque las preocupaciones sobre los problemas de salud tienden a aumentar más adelante en la vida. Los padres también clasificaron constantemente la religión como una prioridad más alta que sus hijos, lo que refleja la idea de que los padres quieren suegros con valores similares a ellos. La descendencia, mientras tanto, clasificó a la religión en una posición muy baja, lo que refleja la falta de religiosidad en las generaciones más jóvenes.

Angustia emocional hacia el engaño intersexual [ editar ]

La investigación de David Buss también explora las diferentes formas en que hombres y mujeres enfrentan el engaño intersexual. Su Teoría de Interferencia Estratégica (SIT) establece que el conflicto ocurre cuando las estrategias promulgadas por un individuo interfieren con las estrategias, metas y deseos de otro. [22]Buss descubrió que la ira y la angustia son las dos emociones principales que han evolucionado como soluciones a la interferencia estratégica entre hombres y mujeres. Cuando las metas, los deseos y las estrategias de una persona se ven comprometidas, su ira y angustia subjetiva despierta cumplen cuatro funciones: (1) llamar la atención sobre los eventos que interfieren, (2) marcar esos eventos para almacenarlos en la memoria a largo plazo, (3) para motivar acciones que reduzcan o eliminen la fuente de interferencia estratégica, y (4) para motivar la recuperación de memoriales y, por lo tanto, la subsiguiente evitación de situaciones que produzcan más interferencias. [22]De esta manera, SIT implica que la ira y la angustia se activarán cuando una persona se enfrente a un evento que interfiera con su estrategia sexual favorita. La fuente de interferencia será diferente entre los sexos, ya que hombres y mujeres muestran diferentes estrategias sexuales. [22]

Buss y sus colegas han descubierto que SIT ayuda a predecir la excitación emocional con respecto al engaño de apareamiento. Estas predicciones se pueden hacer con respecto a varios escenarios que a menudo ocurren entre hombres y mujeres. [23] La investigación facilitada por Buss y sus colegas muestra que las mujeres, en comparación con los hombres, mostrarán más angustia emocional cuando han sido engañadas sobre el estatus socioeconómico de su pareja, cuando sus parejas despliegan expresiones de amor como una estrategia de apareamiento a corto plazo. cuando sus parejas muestran señales poscopulatorias de desinterés en la búsqueda de una relación a largo plazo, y cuando sus parejas ocultan su inversión emocional existente en otra persona. [23]Los hombres, más que las mujeres, se angustiarán emocionalmente cuando sus parejas presenten invitaciones falsas para tener relaciones sexuales como una estrategia de apareamiento a largo plazo, cuando su pareja muestre infidelidad sexual en el contexto de una relación a largo plazo y cuando sus parejas mientan sobre el contenido. de sus fantasías sexuales. [23]

Caza furtiva de mate y vigilancia [ editar ]

Schmitt & Buss en 2001 definieron la caza furtiva de pareja como un comportamiento diseñado para atraer a alguien que ya está en una relación romántica, ya sea temporalmente para una breve relación sexual o más permanentemente para un apareamiento a largo plazo. En estudios empíricos, los hombres mostraron una mayor propensión a la caza furtiva de parejas que las mujeres. Las tácticas implicaban entablar amistad, esperar una oportunidad, abrir una brecha en la relación existente, etc. [24]

La protección del mate es una estrategia de coevolución diseñada para defenderse de la caza furtiva. Los celos y las conjeturas son indicadores identificados de esta estrategia de protección. Entre los hombres, la infidelidad sexual expresada hacia su pareja fue la más dañina, mientras que las mujeres expresaron la infidelidad emocional como la más dañina. Los hombres percibieron problemas limítrofes de paternidad. Por el contrario, las mujeres siempre estuvieron 100% seguras de que su descendencia era suya. Las tácticas de retención de pareja entre los hombres involucraban principalmente vigilancia y violencia; entre las mujeres, consistió principalmente en mejorar su apariencia física y provocar intencionalmente los celos de su pareja con sugestionabilidad. Un objeto / estímulo es una amenaza para su relación valorada y desafía la jerarquía de estatus con cambios en el apego. [25] [26] John GottmanAfirma que el afrontamiento negativo en esta situación puede alterar las relaciones. [27] [28]

Libros [ editar ]

  • Buss, DM (1995). La evolución del deseo: estrategias de apareamiento humano . Libros básicos. ISBN  978-0-465-02143-7 .
  • Buss, DM; Malamuth, N. (1996). Sexo, poder, conflicto: perspectivas evolutivas y feministas . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-510357-1 . 
  • Buss, DM (2000). La peligrosa pasión: por qué los celos son tan necesarios como el amor y el sexo . La prensa libre. ISBN 0-684-85081-8 . 
  • Buss, DM, ed. (2005). El manual de psicología evolutiva . Wiley. ISBN 978-0-471-26403-3 . 
  • Buss, DM (2005). El asesino de al lado: por qué la mente está diseñada para matar . The Penguin Press. ISBN 1-59420-043-2 . 
  • Meston, CM; Buss, DM (2009). Por qué las mujeres tienen sexo: comprensión de las motivaciones sexuales desde la aventura hasta la venganza . Libros de tiempos. ISBN 978-0-8050-8834-2 . 
  • Larsen, R .; Buss, DM (2017). Psicología de la personalidad: dominios del conocimiento sobre la naturaleza humana (6ª ed.). Educación McGraw-Hill. ISBN 978-1-259-87049-1 . 
  • Buss, DM (2019). Psicología evolutiva: la nueva ciencia de la mente (6ª ed.). Routledge. ISBN 978-1-138-08818-4 . 

Referencias [ editar ]

  1. ^ Buss, David M. (2005). El manual de psicología evolutiva . Hoboken: Wiley.
  2. ^ Gold, Tanya (28 de septiembre de 2009). "Por qué las mujeres tienen sexo" . The Guardian . Londres . Consultado el 1 de mayo de 2010 .
  3. ^ Buss, David M. (2008). Psicología evolutiva: la nueva ciencia de la mente . Boston, MA: Omegatype Typography, Inc. p. iv. ISBN 0-205-48338-0.
  4. ^ Buss, DM y Craik, KH (1980). El concepto de frecuencia de disposición: dominancia y actos prototípicamente dominantes. Revista de personalidad , 43, 379-392
  5. ^ Buss, DM y Craik, KH (1983). El enfoque de la frecuencia de actos de la personalidad. Revisión psicológica , 90, 105-126
  6. ^ crítica del profesor Block y crítica del profesor Moser
  7. ^ SW Gangestad, JA Simpson Hacia una historia evolutiva de la variación sociosexual femenina Journal of Personality, 58 (1990), págs. 69-96
  8. ^ L. Penke, JB Asendorpf Más allá de las orientaciones sociosexuales globales: una mirada más diferenciada a la sociosexualidad y sus efectos en el cortejo y las relaciones románticas Journal of Personality and Social Psychology, 95 (2008), págs. 1113-1135
  9. ↑ a b c Confer, JC, Perilloux, C. y Buss, DM (2010). Más que una simple cara: la prioridad de los hombres cambia hacia el atractivo corporal en contextos de apareamiento a corto plazo versus a largo plazo. Evolución y comportamiento humano, 31 (5), 348-353. doi: 10.1016 / j.
  10. ^ Buss, D. y Schmitt, D. (2011). Psicología evolutiva y feminismo. Roles sexuales, 64 (9-10), 768-787. doi: 10.1007 / s11199-011-9987-3
  11. ^ Buss, D. (2007). La evolución del apareamiento humano. Acta Psychologica Sinica, 39 (3), 502-512
  12. ^ Schmitt, D. y Buss, D. (1996). Autopromoción estratégica y derogación de la competencia: efectos del sexo y el contexto en la efectividad percibida de las tácticas de atracción de pareja. Revista de personalidad y psicología social, 70 (6), 1185-1204. doi: 10.1037 / 0022-3514.70.6.1185
  13. ^ Buss, D. y Schmitt, D. (1993). Teoría de las estrategias sexuales: una perspectiva evolutiva sobre el apareamiento humano. Revisión psicológica, 100 (2), 204-232. doi: 10.1037 / 0033-295X.100.2.204
  14. ↑ a b Buss, D. (1989). Diferencias de sexo en las preferencias de pareja humana: hipótesis evolutivas probadas en 37 culturas. Ciencias del comportamiento y el cerebro, 12, 1-49. doi: 10.1017 / S0140525X00023992
  15. ^ Singh, D. y Singh, D. (2011). Forma y significado de la belleza femenina: una perspectiva evolutiva. Roles sexuales, 64 (9-10), 723-731. doi: 10.1007 / s11199-011-9938-z
  16. ^ Buss, D. (2007). La evolución del apareamiento humano. Acta Psychologica Sinica, 39, 502-512. Obtenido de: "Copia archivada" . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2012 . Consultado el 4 de diciembre de 2012 .CS1 maint: archived copy as title (link) Evolución del apareamiento_humano_2007.pd
  17. ^ Buss, D. y Schmitt, D. (2011). Psicología evolutiva y feminismo. Sex Roles, 64, 768-787. doi: 10.1007 / s1199-011-9987-
  18. ^ Shackelford, T., Voracek, M., Schmitt, D., Buss, D., Weekes-Schackelford, V. y Michalski, R. (2004). Celos románticos en la edad adulta temprana y en la edad adulta. Human Nature, 15, 283-300. doi: 10.1007 / s12110-004-1010-z
  19. ^ Larsen, RJ y Buss, DM (2009). Psicología de la personalidad: Dominios del conocimiento sobre la naturaleza humana. (4ª ed.). Nueva York, NY: McGraw-Hill Humanities / Social Sciences / Languages
  20. ↑ a b Chang, L., Wang, Y., Shackelford, TK y Buss, DM (2011). Preferencias de pareja china: evolución cultural y continuidad a lo largo de un cuarto de siglo. Personalidad y diferencias individuales, 50 (5), 678-683. doi: 10.1016 / j.paid.2010.12.016
  21. ↑ a b c d Perilloux, C., Fleischman, DS y Buss, DM (2011). Conozca a los padres: convergencia entre padres e hijos y divergencia en las preferencias de pareja. Personalidad y diferencias individuales, 50 (2), 253-258. doi: 10.1016 / j.paid.2010.09.039
  22. ↑ a b c Buss, DM (1989). Conflicto entre sexos: Interferencia estratégica y evocación de ira y malestar. Revista de personalidad y psicología social, 56 (5), 735-747. doi: 10.1037 / 0022-3514.56.5.735
  23. ^ a b c Haselton, MG, Buss, DM, Oubaid, V. y Angleitner, A. (2005). Sexo, mentiras e injerencias estratégicas: la psicología del engaño entre sexos. Boletín de personalidad y psicología social, 31 (1), 3-23. doi: 10.1177 / 0146167204271303
  24. ^ Schmitt, DP y Buss, DM (2001). Caza furtiva de pareja humana: tácticas y tentaciones para infiltrarse en las relaciones existentes. Revista de personalidad y psicología social, 80, 894-917.
  25. ^ Buss, DM (2000). La peligrosa pasión: Por qué los celos son tan necesarios como el amor y el sexo. Nueva York: Free Press.
  26. ^ "Lidiar con los celos", Universidad de Delaware en YouTube
  27. ^ http://www.businessinsider.in/4-behaviors-are-the-most-reliable-predictors-of-divorce/articleshow/46072038.cms
  28. ^ "Cuatro patrones negativos en interacción" - John Gottman, Anderson Cooper Show en YouTube

Enlaces externos [ editar ]

  • Página web oficial