 | Este artículo tiene varios problemas. Ayude a mejorarlo o discuta estos problemas en la página de discusión . ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar estos mensajes de plantilla ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )
|
.jpg/440px-Use_of_Deadly_Force_Authorized_(5730792058).jpg)
La fuerza letal , también conocida como fuerza letal , es el uso de fuerza que puede causar lesiones corporales graves o la muerte a otra persona. En la mayoría de las jurisdicciones, el uso de fuerza letal se justifica solo en condiciones de extrema necesidad como último recurso , cuando todos los medios menores han fallado o no pueden emplearse razonablemente.
Las armas de fuego , las armas blancas , los explosivos y los vehículos se encuentran entre las armas cuyo uso se considera fuerza letal. El uso de armas no tradicionales de manera ofensiva, como un bate de béisbol , un lápiz afilado, una llanta u otra, también puede considerarse fuerza letal. [1]
Ley de Estados Unidos [ editar ]
.jpg){kind=link}
Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos definen la fuerza letal como "Fuerza que puede causar, o que una persona sabe o debería saber, crearía un riesgo sustancial de causar la muerte o lesiones o lesiones corporales graves". [2] [1] En los Estados Unidos , el uso de fuerza letal por parte de agentes del orden público juramentadoses legal cuando el oficial cree razonablemente que el sujeto representa una amenaza significativa de lesiones corporales graves o muerte para sí mismo o para otros. El uso de fuerza letal por parte de las fuerzas del orden público también es legal cuando se usa para evitar el escape de un delincuente que huye cuando el oficial cree que el escape representa una amenaza significativa de lesiones corporales graves o la muerte de miembros del público. El derecho consuetudinario permitía a los agentes usar cualquier fuerza necesaria para efectuar un arresto por delito grave, pero esto se redujo en el fallo Tennessee v. Garner en 1985 cuando la Corte Suprema de los EE. UU. Dijo que "la fuerza letal ... no se puede usar a menos que sea necesario para prevenir el escapar, y el oficial tiene causa probablecreer que el sospechoso representa una amenaza significativa de muerte o lesiones corporales graves para el oficial u otras personas ". [1]
En el fallo Graham v. Connor de 1989 , la Corte Suprema amplió su definición para incluir el estándar de "razonabilidad objetiva", no subjetivo en cuanto a cuál podría haber sido la intención del oficial, y debe ser juzgado desde la perspectiva de un oficial razonable en el escena, y su cálculo debe incorporar el hecho de que los agentes de policía a menudo se ven obligados a tomar decisiones en una fracción de segundo sobre la cantidad de fuerza necesaria en una situación particular. [1]
La mayoría de los organismos encargados de hacer cumplir la ley establecen un uso continuo de la fuerza , comenzando con la simple presencia a través de la fuerza letal. Con este modelo, los agentes intentan controlar sujetos y situaciones con la mínima fuerza necesaria. Las agencias a menudo tienen políticas que limitan la fuerza que solía ser igual o un paso más alto en el continuo en relación con la fuerza a la que se oponen.
El uso de fuerza letal por parte de un civil está generalmente justificado si cree razonablemente que él u otra persona están en peligro inminente de muerte o lesiones graves. [1] La justificación y las defensas afirmativas varían según el estado y pueden incluir ciertos delitos contra la propiedad, delitos específicos contra niños o la prevención de agresiones sexuales.
La ley de los Estados Unidos requiere una investigación cada vez que una persona causa la muerte de otra persona, pero el mecanismo para tales investigaciones puede variar según el estado. La investigación desarrolla evidencia sobre el uso de fuerza física letal para un estado o jurisdicción en particular. Una agencia de policía local o estatal puede realizar una investigación y también una agencia civil, como un fiscal del condado o el fiscal general del estado. [1] Un informe de los resultados de dicha investigación puede presentarse para enjuiciamiento y hacerse público. [3]
La tasa de homicidios policiales de EE. UU. Se ha mantenido relativamente estable durante los últimos cinco años (con un mínimo de 962 muertes en 2016 y un máximo de 1.004 muertes en 2019). [4] La tasa de homicidios de la policía de Estados Unidos es de 3,05 homicidios por parte de la policía por millón de habitantes . La tasa de muertes de negros por parte de la policía estadounidense es de 5,34 por millón; de hispanos es 2,63 por millón; de blancos es 1,87 por millón, y de otros es 1,5 por millón de población. La tasa de muertes de negros por parte de la policía estadounidense es 2,86 veces mayor que la tasa de muertes de blancos por parte de la policía de EE. UU. [4] Los negros son víctimas de seis veces más homicidios y delincuentes en casi ocho veces más homicidios que los blancos. [5] Las tasas de homicidio de la policía estadounidense se comparan desfavorablemente con otras jurisdicciones. [4]
En relación con los vehículos de motor [ editar ]
En Scott v. Harris , No. 05-1631 (30 de abril de 2007)., La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el intento de un oficial de policía de poner fin a una peligrosa persecución en automóvil a alta velocidad que amenazaba la vida de transeúntes inocentes no violaba la Cuarta. Enmienda , incluso cuando pone al conductor que huye en riesgo de sufrir lesiones corporales graves o la muerte. En el caso de Harris , el oficial Scott aplicó el parachoques de empuje de su auto de policía en la parte trasera del vehículo del sospechoso , lo que provocó que el vehículo del sospechoso perdiera el control y se estrellara, lo que provocó que el sospechoso que huía quedara paralizado de la cintura para abajo. [1]
Tradicionalmente, el contacto intencional entre vehículos se ha caracterizado como fuerza letal ilegal, aunque algunos casos de apelaciones federales de EE. UU. Han mitigado este precedente. En Adams v. St. Lucie County Sheriff's Department , 998 F.2d 923 (11th Cir.1992)., El Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito dictaminó que, aunque las muertes pueden resultar de colisiones intencionales entre automóviles, tales muertes son poco frecuentes y, por lo tanto, ilegales. no debe presumirse que la fuerza letal sea el nivel de fuerza aplicado en tales incidentes; El caso Adams fue posteriormente cuestionado por Harris contra el condado de Coweta , 406 F.3d 1307 (11th Cir.2005)., que a su vez fue revocado por la Corte Suprema de los EE. UU. en el caso Scott contra Harriscaso discutido anteriormente; Es incierto hasta qué punto se puede seguir confiando en Adams . En el caso de Adams , el oficial embistió el vehículo del sospechoso.
En Donovan v.Ciudad de Milwaukee , 17 F.3d 944 (7th Cir.1994)., El Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito reconoció este principio, pero agregó que las colisiones entre automóviles y motocicletas con frecuencia conducen a la muerte del motociclista y, por lo tanto, a una La presunción de que se utilizó fuerza letal ilegal en tales colisiones intencionales es más apropiada. En el caso de Donovan , el sospechoso perdió el control de su motocicleta y voló en el aire, chocando contra el vehículo del oficial, que estaba estacionado como parte de una barricada de interceptación.
Amenazas situacionales [ editar ]
Hay dos tipos principales de amenazas críticas que puede plantear un sospechoso: 1) escape y 2) daño físico. La última amenaza implica una amenaza de violencia, daño corporal y / o muerte. Si el sospechoso amenaza con dañar a civiles y / o agentes, esos agentes deben actuar para protegerse a sí mismos y al público. En tal escenario, la percepción de los oficiales es crítica. Si existe una amenaza percibida de manera realista (es decir, el sospechoso está poniendo vidas en peligro), los agentes pueden quitarle la vida al sospechoso para protegerse a sí mismos y al público. Sin embargo, estas situaciones pueden complicarse si la amenaza no se percibe como "genuina", o si el sospechoso se encuentra en un lugar en el que el uso de fuerza letal para someter al sospechoso puede poner en peligro la vida de otros espectadores inocentes [6].
Ver también [ editar ]
- Huyendo de la regla del delincuente
- Arma no letal
- Principios peelianos
- Plummer contra el estado
- Vigilancia proactiva
- Reglas del compromiso
- Autodefensa
- Ley de Stand-Your-Ground
Referencias [ editar ]
- ^ a b c d e f g Robert C. Ankony, "Teoría sociológica y criminológica: resumen de teóricos, teorías y términos", CFM Research , julio de 2012, página 37.
- ^ DoDD 5210.56 ARMADO Y USO DE LA FUERZA
- ^ "Uso de fuerza letal por parte de agentes del orden" . Abogado Jefe. 1 de febrero de 2008 . Consultado el 28 de diciembre de 2013 .
- ↑ a b c Paull, John (2019). El uso de la fuerza letal por parte de la policía en los EE. UU.: Métricas de mortalidad de la raza y la desintegración (2015-2019) , Revista de Ciencias Sociales y del Desarrollo. 5 (4): 30-35
- ^ "Tendencias de homicidio en los Estados Unidos, 1980-2008" (PDF) . pag. 3.
- ^ Alpert, Geoffrey P., Smith, William C., (1994) Cuán razonable es el hombre razonable. Revista de Derecho Penal y Criminología . 85 (2), 481-501.
