Un comprador de deudas es una empresa, a veces una agencia de cobranza , un bufete de abogados de cobranza de deudas privado o un inversionista privado que compra deudas morosas o canceladas de un acreedor o prestamista por un porcentaje del valor nominal de la deuda en función del potencial cobro de las cuentas. El comprador de la deuda puede entonces cobrar por su cuenta, utilizar los servicios de una agencia de cobranza externa, volver a empaquetar y revender partes de la cartera comprada o cualquier combinación de estas opciones.
La Comisión Federal de Comercio (FTC) administra la histórica Ley Federal de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA) de 1977, que estableció los estándares de la industria del cobro de deudas y depende de la industria que autorregula o "autoaplica" el estatuto a través de una "acción privada" en lugar de a la "aplicación de la ley del gobierno". [1] : viii FDCPA protege a los consumidores y recolectores éticos. [1] : iii
De 1999 a 2009, el "advenimiento y crecimiento de la compra de deudas", es decir, "la compra, cobranza y reventa de deudas en mora" se consideró el "cambio más significativo" en el "negocio de cobranza de deudas". [1] : iv Según la Asociación de Compradores de Deuda (DBA) de Sacramento, California, una asociación comercial de compradores de deuda, en 2008 había "cientos y posiblemente miles" de compradores de deuda. [2] : 7 La industria de compra de deuda estaba altamente concentrada según The Nilson Report, con sólo diez compradores de deuda "responsables del 81 por ciento de toda la deuda de tarjetas de crédito comprada en el año fiscal 2007". [3] [2] : 7
DBA, que se estableció en 1997 y ahora se conoce como Asociación de Gestión de Cuentas por Cobrar (RMA), proporciona la herramienta de autorregulación para compradores de deuda, el Programa de Certificación de Gestión de Cuentas por Cobrar Internacional, que es obligatorio para todos los miembros de RMA desde el 29 de febrero de 2016. [ 4]
En 2015, Encore Capital Group y sus subsidiarias forman el mayor comprador y cobrador de deudas en los Estados Unidos [5] y Portfolio Recovery Associates fue el segundo más grande.
Según el Informe trimestral de mayo de 2017 del Banco de la Reserva Federal de Nueva York sobre la deuda y el crédito de los hogares, los estadounidenses deben $ 12,73 billones en deuda de consumo a los acreedores: compañías de tarjetas de crédito, préstamos para estudiantes, hipotecas y concesionarios de automóviles, entre otros. [6] Estas deudas generalmente se pagan a los acreedores, pero para 2017, las deudas impagas eran "cada vez más propensas a terminar en manos de cobradores de deudas profesionales, compañías cuyo negocio es cobrar deudas que se adeudan a otras compañías". [7] [8] : 8 Según el informe anual CFPB 2017, había 130,000 personas empleadas por 6,000 agencias de cobranza en la "industria de $ 13,7 mil millones de dólares". [8]
Papel de los compradores de deuda
"Los compradores de deuda incluyen empresas cuyo modelo de negocio se centra en la compra de deudas, así como agencias de cobranza y bufetes de abogados de cobranza que cobran tanto las deudas de terceros como las deudas que compran y poseen ellos mismos. Además, algunas empresas son deudas pasivas compradores: inversores que compran y revenden carteras, pero que no realizan ellos mismos el cobro de deudas ".
- GAO septiembre de 2009
La industria de cobranza de deudas, que incluye compradores de deudas, "departamentos de cobranza internos, agencias de cobranza de terceros y abogados de cobranza", recupera y devuelve "miles de millones de dólares en deudas morosas" a "emisores de tarjetas y otros acreedores" anualmente que "aumentan [s] la disponibilidad de crédito al consumo y reducir [s] su costo ". [2] La " industria de gestión de cuentas por cobrar " incluye las "prácticas de cobro de los acreedores originales". La GAO se refiere a la industria del cobro de deudas como "empresas que se dedican al cobro de deudas de las que la empresa no es el acreedor original". [2]
Según ACA International , anteriormente conocida como American Collectors Association, un grupo comercial que representa a "agencias de cobranza, acreedores, compradores de deudas, abogados de cobranza y proveedores de servicios de la industria de cobranza", la industria de cobranzas en su conjunto proporcionó más de 230.000 puestos de trabajo en todo el país en 2013. [ 9] : 10–11 [10]
Historia
La industria de la compra de deuda en los Estados Unidos comenzó como resultado [ cita requerida ] de la crisis de ahorros y préstamos ( crisis S&L) en la cual, desde 1986 y 1995, 1.043 de las 3.234 asociaciones estadounidenses de ahorro y préstamo quebraron y cientos de bancos fueron cerrado por la Corporación Federal de Seguros de Ahorros y Préstamos (FSLIC) y la Corporación de Fideicomisos de Resolución (RTC). [11] La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), que asegura los depósitos hasta una cierta cantidad, recibió los activos del banco para cubrir los gastos asociados con el reembolso de los depositantes de los bancos cerrados. [ cita requerida ]
Cuando la FDIC y, finalmente, la Resolution Trust Corporation tomaron el control de los activos, tuvieron que encontrar instituciones, organizaciones e inversores privados que estuvieran dispuestos a comprar los activos de los bancos cerrados, incluidos los activos y no rentables (morosos o castigados). cuentas. [ cita requerida ]
La RTC llevó a cabo subastas en todo el país que permitieron a varias organizaciones ofertar por carteras de activos mixtos. En estas subastas, los postores no pudieron evaluar los activos antes de la licitación y la mayoría de los compradores no tenían idea de lo que habían comprado hasta que abandonaron la subasta. [ cita requerida ]
La disponibilidad de estos activos para el público en general fue el combustible utilizado para lanzar la industria de compra de deuda. [ cita requerida ]
DBA, una asociación comercial para la industria de compradores de deuda se estableció en 1997. [4]
Debido a la rentabilidad de la industria, la compra de deuda experimentó una expansión dramática desde 2000 hasta 2005, duplicando su adquisición de deuda en esos años. [12]
Según una página web de 2004 Healthcare Financial Management , la deuda de tarjetas de crédito comprende el setenta por ciento de las cuentas vendidas a compradores de deudas, seguidas de los préstamos para automóviles, la deuda de telecomunicaciones y las cuentas minoristas. [13]
Para 2005, el total de préstamos al consumo había subido a un nuevo récord de más de 2 billones de dólares, [14] [15] lo que representa un aumento del 25% desde 2000. [15] El 17 de octubre de 2005, la Ley de Prevención del Abuso de Quiebras y Protección al Consumidor (BAPCPA ) entró en vigor con leyes de quiebras más estrictas que dificultan que los deudores recurran a los tribunales para liberarse de la deuda. [15] Según el Centro Nacional de Derecho del Consumidor (NCLC), estos dos factores contribuyeron al rápido crecimiento de la industria de compra de deuda. El aumento de la carga de la deuda se complicó aún más por el "aumento de las tasas de interés y el estancamiento de los ingresos personales". Otros factores que exacerban la crisis de la deuda incluyen el "robo de identidad y el fraude en Internet". [14] BAPCPA "derogó efectivamente el principio de nuevo comienzo para las personas". [dieciséis]
La reforma de la quiebra benefició a "los bancos, las compañías de tarjetas de crédito y otros acreedores" que presionaron por la reforma porque soportan la pérdida cuando las deudas se liquidan mediante la quiebra. [16] : 375, 388 Según un artículo de 2009 en Berkeley Business Law Journal , como resultado de BAPCPA, "aunque las quiebras y las pérdidas de las compañías de tarjetas de crédito disminuyeron, y las compañías de tarjetas de crédito lograron ganancias récord, el costo para los consumidores de la deuda de las tarjetas de crédito En otras palabras, las reformas de la quiebra de 2005 beneficiaron a las compañías de tarjetas de crédito "y" aumentaron los costos y disminuyeron los beneficios de la quiebra para los consumidores ". [17] En 2007, el uso del Capítulo 11 como vehículo de alivio del deudor se había erosionado. [dieciséis]
En 2005, los compradores de deuda habían comprado aproximadamente $ 110 mil millones en valor nominal de deudas morosas en 2005. [12] Según documentos de la SEC, para 2005, los compradores de deuda más grandes en ese momento compraron miles de millones de dólares en deuda por centavos de dólar. Por ejemplo, Asset Acceptance compró $ 4,2 mil millones de deuda por $ 102,3 millones, lo que representó 2,4 centavos por dólar. [18] [19]
Según Christopher Palmeri, en 2005, "la industria de 15.000 millones de dólares al año [comprador de deuda], en 2005 se había vuelto" corporativa ". Sólo en el tercer trimestre de 2005," empresas de capital privado, capitalistas de riesgo y otros invirtió un récord de $ 1.6 mil millones en el negocio, casi tanto como en todo [2004]. Seis empresas [cotizaron] en bolsa y dos realizaron ofertas secundarias de acciones [en 2005] ". [15]
Según una publicación de 2005 de la Asociación de Profesionales de Crédito y Cobranza, (ACA) para 2005, a medida que aumentaba la visibilidad y la rentabilidad de la industria, también lo hacía la competencia, tanto en términos del número de compradores de deuda como del aumento de los precios de las deudas incobrables. . [20]
Un artículo de julio de 2006 en The New York Times informó que la Comisión Federal de Comercio, recibió 66.627 quejas de consumidores sobre "cobradores de deudas de terceros" en 2005 en comparación con 11.820 en 1999. [14]
En 2007, la deuda pendiente total de tarjetas de crédito aumentó a más de $ 838 mil millones y la tasa de morosidad en los pagos con tarjetas de crédito se elevó a su nivel más alto en 18 años durante la Gran Recesión en los Estados Unidos . [2] : 1 EN diciembre de 2007, los seis emisores de tarjetas de crédito más importantes eran Citigroup Inc., Bank of America , JPMorgan Chase & Co., Capital One Financial Corp., Discover Financial Services Inc y American Express con una deuda total de tarjetas de crédito. de $ 692,879,725,000. [2]
En 2008, en conjunto, "nueve de los mayores compradores de deuda" compraron el 76,1% de la deuda total. [21] : i Seis de los mayores compradores de deuda participaron en un estudio de la FTC de tres años que proporcionó algunos datos relacionados con 5.000 carteras, principalmente deuda de tarjetas de crédito, compradas por aproximadamente $ 6.500 millones que representan casi "90 millones de cuentas de consumidores". El valor nominal total de las cuentas fue de aproximadamente $ 143 mil millones. [21] : ii
Como resultado de la recesión económica de 2008 , los precios de las mejores cuentas cayeron desde el máximo de 2007-2008 de 14 centavos por dólar a 4-7 centavos. [22] Según la página web Payments Source 2009, según la antigüedad y el historial de la deuda, un comprador normalmente paga entre el 3 y el 20 por ciento del valor nominal de la deuda. Las cuentas que provienen directamente del acreedor original sin haber sido colocadas en una agencia de cobranza tienen el valor más alto, y los precios disminuyen según la cantidad de tiempo que ha pasado desde que la cuenta se canceló. [22]
Con la aprobación de la Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Dodd-Frank Wall Street en 2010, se endurecieron las regulaciones de la industria de compradores de deuda. "Estimados en los tribunales estatales, los compradores de deuda" comenzaron a presentar miles de demandas en el mismo lugar en "tribunales de quiebras, específicamente, en casos regidos por el Capítulo 13 del Código de Bancarrotas, que permite a los consumidores que obtienen ingresos regulares reestructurar sus deudas y pagar tantos como puedan durante un período de varios años ". [7]
Asociaciones profesionales
- Asociación de Profesionales de Crédito y Cobranza, (ACA) Internacional
La Asociación de Profesionales de Crédito y Cobranza, (ACA) International: una asociación se estableció en 1939 para representar a "agencias de cobranza de terceros, bufetes de abogados, empresas compradoras de activos, acreedores y afiliados de proveedores" que "establece normas éticas y produce una amplia variedad de de productos, servicios y publicaciones, y articula el valor de la industria del crédito y el cobro para las empresas, los encargados de formular políticas y los consumidores ". [20]
- Asociación de gestión de cuentas por cobrar (RMA)
La Asociación de Administración de Cuentas por Cobrar (RMA) con sede en Sacramento, California, anteriormente conocida como Asociación de Compradores de Deuda, una asociación comercial sin fines de lucro, se estableció en 1997 y tiene una membresía de 575 empresas. [4]
Regulación
La histórica Ley Federal de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA) de 1977 tenía la "intención de ser ... principalmente un estatuto autoaplicable" en el que "la acción privada en lugar de la aplicación de la ley por parte del gobierno" era el "medio principal de promover el cumplimiento de la industria con el ley." [1] : viii En 2010 se modificó la FDCPA. [23]
- Regulaciones federales
Las agencias de consumidores de terceros están sujetas a la FDCPA, que entró en vigor en marzo de 1978 y es administrada por la Comisión Federal de Comercio (FTC) (15 USC 1692 et seq.) La FDCPA estaba destinada a las normas establecidas por la FDCPA para la industria del cobro de deudas. destinado a "proteger a los consumidores de las prácticas de cobro de deudas nocivas y proteger a los cobradores éticos de las desventajas competitivas". [1] : iii Treinta años después de la promulgación de la FDCPA, un taller organizado por la FTC con la participación de "grupos de consumidores, la industria de cobranza, la academia y las agencias gubernamentales", encontró que "el cambio más significativo en el negocio de cobranza de deudas" [desde 1997 hasta 2007], fue el "advenimiento y crecimiento de la compra de deuda (es decir, la compra, cobranza y reventa de deudas en mora)". [1] : iv
Según la FDCPA, las prácticas abusivas de cobranza de deudas, como las siguientes, son ilegales: [ cita requerida ]
- Presentar demandas sin documentación que demuestre que la deuda alguna vez fue comprada o asignada al demandante [24] [25]
- Conseguir deudas que en realidad no adeuda la persona a la que se dirige [26]
- Intentar cobrar, demandar indebidamente o amenazar con demandar a personas por deudas que exceden el estatuto de limitaciones aplicable o que fueron liquidadas y cerradas mediante quiebra [27] [28]
- Informar información inexacta del acreedor a una agencia de crédito
- Hacerse pasar por la policía y amenazar con arrestar a una persona, o amenazar con embargar directamente el salario de una persona, confiscar su propiedad, etc.
- No validar la deuda por escrito cuando se solicita
- Continuar llamando al lugar de trabajo de una persona cuando se le indique que no
- Ignorar los avisos de cese y desistimiento para dejar de llamar por teléfono y comunicarse solo por correo
- Abusar verbalmente, usar lenguaje obsceno, amenazar y acosar a los consumidores [12]
Si bien los acreedores originales a menudo están exentos de las leyes justas de cobranza de deudas , los tribunales y los reguladores generalmente han adoptado la posición de que los compradores de deudas y cualquier otra agencia de cobranza de terceros están cubiertos por estas leyes. [29] Un comprador de deuda no tiene el mismo incentivo para mantener la relación de cliente con un deudor que el acreedor original, y algunos compradores de deuda pueden no preocuparse por la publicidad negativa y las quejas. [13] Por lo tanto, hay informes de que algunos compradores de deudas se involucran en prácticas abusivas de cobranza de deudas, que son ilegales según la Ley de Prácticas Justas de Cobranza de Deudas. [ cita requerida ]
Por lo tanto, los compradores de deuda que participan en prácticas abusivas de cobranza están sujetos a demandas bajo la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas, la Ley de Informes de Crédito Justo y otras leyes estatales y federales. También pueden estar sujetos a acciones regulatorias por parte de los fiscales generales estatales o de la Comisión Federal de Comercio , que en 2004 cerró Capital Acquisitions and Management Corporation , un comprador de deuda que supuestamente participó en extensas prácticas abusivas de cobranza. [ cita requerida ]
Para abordar muchas de las controversias que rodean a los compradores de deuda y obtener más información sobre el negocio, la FTC pidió en enero de 2010 a nueve de los mayores compradores de deuda del país que presentaran información detallada sobre sus negocios y las carteras de deuda que habían comprado en el pasado. [30]
Tras las audiencias de la FTC sobre las revisiones de la FDCPA en octubre de 2007, la Comisión inició "acciones de ejecución sin precedentes contra las grandes empresas de gestión de cuentas por cobrar (ARM)". [31]
En su informe de febrero de 2009, la Comisión expresó su preocupación sobre la protección del consumidor en relación con "prácticas de arbitraje y litigios de cobranza de deudas". [1] : 71 Estas preocupaciones se repitieron en su informe de 2010 en el que la Comisión declaró que el sistema establecido para "resolver las deudas de los consumidores" estaba "roto". Los consumidores "no estaban adecuadamente protegidos ni en litigios de cobranza de deudas ni en arbitrajes". [32] : 71 La FTC recomendó que los gobiernos federal y estatal, y la industria de cobranza de deudas, implementen reformas para aumentar la eficiencia y equidad del sistema. [32] : 71
En enero de 2013, la FTC publicó su informe titulado "La estructura y prácticas de la industria de compra de deuda", que fue el "primer estudio empírico importante de compradores de deuda". [21]
En 2010 se aprobó la Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Dodd-Frank Wall Street .
- Estados
Muchos estados de EE. UU. Tienen leyes similares a la FDCPA sobre el cobro justo de deudas , llamadas "mini-FDCPA" por algunos. Las leyes de muchos estados regulan la industria del cobro de deudas y brindan a los deudores consumidores una protección más amplia contra prácticas abusivas y engañosas. [ cita requerida ]
La Ley de Cobro de Deudas en Massachusetts se inspiró en la FDCPA y utiliza las definiciones de cobrador de deudas de la Comisión para incluir a los compradores de deudas. Massachusetts y la FDCPA rechazaron los argumentos de que "los cobros deben ser para" otro "o que un comprador de deuda está incluido en la definición de" acreedor "y, por lo tanto, como" acreedor "no estaría cubierto por la FDCPA ... [Sin embargo ], un acreedor no incluye a una persona que recibió una cesión o transferencia de una deuda en mora ". Los compradores de deudas se incluyen en la definición, "cualquier persona que utilice un instrumento de comercio interestatal o los correos electrónicos en cualquier negocio cuyo propósito principal sea el cobro de una deuda, o que cobra o intente cobrar regularmente, directa o indirectamente, un deuda adeudada o adeudada o declarada adeudada o adeudada por otro ". [33]
- Municipal
La ciudad de Nueva York promulgó una ley en 2009 que "prohíbe a las agencias de cobro de deudas cobrar 'una deuda sobre la cual el estatuto de limitaciones para iniciar acciones legales haya vencido, a menos que dicha agencia primero proporcione al consumidor la información sobre los derechos legales del consumidor según lo prescribe el comisionado. regla. '" [21] : 48
- Autorregulación
El Programa de Certificación de Gestión de Cuentas por Cobrar Internacionales que se estableció en 2013, se convirtió en obligatorio el 29 de febrero de 2016, para todos los "miembros de DBA International en las categorías de membresía Profesional, Estándar y Asociada". [4]
El Programa de Certificación de Gestión de Cuentas por Cobrar Internacionales de DBA se estableció en 2013 para certificar empresas y personas que operan y emplean dentro de la industria de cuentas por cobrar de EE. UU. Este programa de certificación "estándar de oro" fue diseñado para promover estándares uniformes, orientados al consumidor y de mejores prácticas para la industria de cuentas por cobrar. El programa es administrado por DBA International. El programa ha establecido un estándar nacional para la industria de compra de deudas para garantizar que las empresas certificadas cumplan con los requisitos legales estatales y federales, respondan a las quejas y consultas de los consumidores y sigan las mejores prácticas de la industria. El programa requiere que las empresas certificadas cumplan con 20 estándares que van desde la adquisición de datos y documentos, la cadena de títulos y la seguridad de los datos hasta el establecimiento de políticas de resolución de disputas y quejas de los consumidores. Las empresas certificadas están sujetas a auditorías independientes de terceros, así como a acuerdos de remediación si no cumplen con los estándares. El incumplimiento de los requisitos del programa dará lugar a la pérdida de la certificación. [34]
En su informe técnico de 2016, la RMA recomendó una serie de opciones de autorregulación, como la adopción de las mejores prácticas estandarizadas de la industria para garantizar que las transacciones de ventas en el mercado secundario "preserven la integridad de los datos y los documentos" sobre la transacción de ventas en el "punto de venta "para evitar la imposición de más regulaciones gubernamentales. [35] Esto incluye el nombre completo del consumidor, dirección, número de seguro social u otro número de identificación emitido por el gobierno, así como copias del contrato, saldo impago ", con un desglose del saldo posterior a la cancelación, intereses, tarifas, pagos y créditos autorizados por el acreedor / propietario ". [35] : 12
Tipos de agencias de cobranza
En 2005, los compradores de deuda variaban en tamaño, desde empresas privadas muy pequeñas hasta empresas multimillonarias que cotizan en bolsa. [36]
Según un artículo de 2005 en The Washington Post , había cuatro compradores de deuda que cotizaban en bolsa. [36] [37]
Los compradores de deudas pueden clasificarse como "activos", aquellos que intentan cobrar las cuentas que compran, o "pasivos", aquellos que invierten en la deuda y luego subcontratan las actividades de cobranza a una agencia de cobranza separada o un bufete de abogados de cobranza. Desde Dodd Frank, el comprador de deuda "pasivo" prácticamente se ha extinguido. [ cita requerida ]
En un artículo de 2005 publicado en la revista Business Credit , el autor Paul Legrady distinguió entre agencias de cobranza de primera, segunda y tercera parte. Las agencias de cobro de primera parte tienden a fomentar relaciones más constructivas con la segunda parte (llamados consumidores o deudores) y participan en los primeros meses antes de vender o traspasar la deuda a un tercero. La primera parte cancela la mayor parte del valor de la deuda en la venta a una agencia de cobranza de terceros. [38] : 62–3
Según un artículo de 2005 de Christopher Palmeri, los riesgos de relaciones públicas para la agencia de cobro de primera parte asociados con el cobro de deudas incumplidas se reducen al pasar el cobro de deudas al cobrador de terceros. [39] Los acreedores de primera parte son empresas externas contratadas por un acreedor "para cobrar las cuentas que están atrasadas entre 30 y 90 días, pero que el acreedor aún no ha cancelado como pérdidas". [1] : 2 [40]
Debido al tamaño variable de las organizaciones compradoras de deuda, no todas las organizaciones tienen el capital necesario para comprar grandes carteras directamente del emisor de la deuda. Históricamente, las empresas de compra de deuda más pequeñas compraban sus cuentas de deuda de un comprador más grande después de que ese comprador más grande ya hubiera intentado cobrar la cuenta. [ cita requerida ]
Las deudas compradas también pueden incluir préstamos personales , facturas de servicios públicos, facturas médicas, hipotecas primarias y secundarias o cualquier tipo de cuenta de crédito comercial o de consumo. [ cita requerida ]
La compra de deuda ha tenido lugar históricamente a través de la compra y venta de carteras completas que consisten en un grupo estático de cuentas. Los emisores de deuda generalmente prefieren vender su cartera completa a un solo comprador de deuda porque el emisor es responsable de proporcionar a los compradores de deuda la documentación para probar la validez de la cuenta. Esta documentación conocida como "medios" en la industria de compra de deudas puede incluir la solicitud de cuenta original, estados de cuenta mensuales, declaraciones juradas de venta y extractos de cancelación. Esta información protege a los consumidores y es necesaria para probar en la corte que el deudor debe el dinero y que el comprador de la deuda es dueño de la cuenta. [ cita requerida ]
La mayoría de los principales bancos que venden la totalidad o una parte de sus activos castigados venden sus cuentas a una pequeña selección de compradores preaprobados que compran utilizando un vehículo conocido como "Forward Flow Agreement". Un flujo a plazo es un acuerdo entre un comprador de deuda y un vendedor de deuda para negociar una cantidad fija de deuda durante un período de tiempo fijo por un precio predeterminado. Por ejemplo, un comprador de deuda y un vendedor de deuda pueden firmar un acuerdo para negociar un valor nominal de deuda de $ 20 millones cada mes durante 12 meses a un precio del 7%. [ cita requerida ]
Préstamos estudiantiles
Desde 2005, Navient adquirió la cartera de "préstamos privados para estudiantes, préstamos directos del Departamento de Educación y préstamos para estudiantes que se originaron en el marco del Programa Federal de Préstamos para la Educación de la Familia (FFEL)", cuentas por cobrar de Sallie Mae. [41] Para 2015, el Departamento de Educación de EE. UU. Había contratado a varios recaudadores de cuentas por cobrar federales, incluidos "Pioneer Credit Recovery, propiedad de Navient, así como Coast Professional, Enterprise Recovery Systems, National Recoveries y West Asset Management", la administración de la "Cartera de préstamos estudiantiles directos de $ 744,3 mil millones". [42]
Los mayores compradores de deuda
Los compradores de deuda, como Encore Capital Group y Portfolio Recovery Associates, los dos mayores compradores de deuda, compran "carteras de cuentas por cobrar de consumidores en incumplimiento de los principales bancos, cooperativas de crédito y proveedores de servicios públicos". [43] Según la Oficina de Protección Financiera del Consumidor , un sitio oficial del gobierno de los Estados Unidos,
"comprar cuentas morosas o canceladas por una fracción del valor de la deuda. Aunque solo pagan centavos por dólar por la deuda, pueden intentar cobrar el monto total reclamado por el prestamista original. [Para 2015], estos dos empresas han adquirido los derechos para cobrar más de $ 200 mil millones en deudas de consumidores en mora en tarjetas de crédito, facturas telefónicas y otras cuentas ".
- Oficina de Protección Financiera del Consumidor 2012
Encore Capital Group y sus subsidiarias forman el mayor comprador y cobrador de deudas en los Estados Unidos. [5] Encore Capital disfrutó de ingresos crecientes de $ 316 millones en 2009 a $ 773 millones en 2013. [44] La empresa es una empresa NASDAQ Global Select que cotiza en bolsa , un componente de las acciones de Russell 2000 , S&P SmallCap 600 y Wilshire 4500. . [5] [45] : 235 Portfolio Recovery Associates fue el segundo más grande en 2015.
NCO, anteriormente el mayor cobrador de deudas, se convirtió en privado en 2006 después de fusionarse con One Equity Partners . [ cita requerida ]
Receivable Management Services Corporation (RMS), una agencia de cobranza, tiene su sede en Bethlehem, Pensilvania. En septiembre de 2005, los fondos de capital de riesgo de Citigroup compraron una participación mayoritaria en RMS. [15]
Controversias
La FTC ha llevado a cabo investigaciones y publicado informes en 2007, [31] 2009, [1] 2010, [32] y 2013 suscitando preocupaciones sobre el. En 2007, la Comisión interpuso acciones contra las mayores empresas compradoras de deuda por prácticas que los miembros de la industria ética también deploraban. [31] En su artículo de The Washington Post de 2006 , la periodista ganadora del premio Pulitzer Liz Pulliam Weston describió algunas de las peores prácticas que habían utilizado los abogados de la industria de compradores de deudas. Esto incluyó "fastidiar" a los consumidores por deudas ya liberadas por quiebra ", juicios o amenazas de juicios por deudas liberadas porque" el plazo de prescripción había expirado ", presionó a los consumidores al afirmar que su" deuda anterior "es una" nueva ". "Re-envejecer ilegalmente las deudas en los informes de crédito y" extender el límite de siete años ". También hacen promesas de eliminar la "marca negativa del informe crediticio del consumidor" si se realiza un pago sin informar al consumidor, que incluso hacer un pago simbólico revive el "estatuto de limitaciones". Las compañías de tarjetas de crédito compran deudas canceladas y las agregan al saldo de las tarjetas de crédito de "cebo y cambio" que los consumidores compran sin saberlo porque son tarjetas de crédito de tasa baja. Los consumidores también se quejaron de haber sido abusados verbalmente, acosados, "maldecidos, reprendidos y llamados repetidamente a pesar de que se les pidió que se detuvieran". [12]
A nivel corporativo, el modelo de negocio de cobro de deudas es muy lucrativo, ya que los compradores de deudas compran "enormes franjas de billetes amargos de los prestamistas por centavos de dólar". [46]
Jake Halpern, autor de Bad Paper , describió a Encore Capital como un "gigante" en el complejo de la industria de la deuda estadounidense. [44]
En septiembre de 2015, tanto Encore como Portfolio Recovery Associates fueron acusados de violar la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA), la Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Dodd-Frank Wall Street al presentar "demandas contra consumidores sin tener la intención de probar muchas de las deudas, ganando la gran mayoría de las demandas por defecto cuando los consumidores no se defendieron ". [5] Reguladores federales de EE . UU .: La Oficina de Protección Financiera del Consumidor impuso una acción de ejecución a Encore para presionar a los prestatarios "para que paguen con declaraciones falsas, con demandas y con el uso de los llamados documentos judiciales firmados por robo ", [47] que fue también se utiliza en el procesamiento de hipotecas en el mercado subprime. Según The New York Times , Encore debe pagar "$ 42 millones en reembolsos al consumidor y una multa de $ 10 millones" y una orden judicial para "detener los cobros de deudas por un total de más de $ 125 millones". [46] [47]
Molinos de pleitos legales
Según la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) entre 2009 y 2014, una agencia de cobranza de deudas, a través de su bufete de abogados, "produjo en masa" "cientos de miles de demandas contra consumidores en Nueva Jersey, Nueva York y Pensilvania". [48] Pressler & Pressler "utilizó un sistema automatizado de preparación de reclamaciones", "una base de datos en línea llamada AnyWho" y "personal de apoyo no abogado" para "buscar deudores" [26] y "determinar qué consumidores demandar". [48] Los abogados "dedicaron menos de unos minutos, a veces menos de 30 segundos, a revisar cada caso antes de iniciar una demanda". [48] En 2009, solo en la ciudad de Nueva York, las agencias de cobranza que habían comprado la deuda por "centavos de dólar de los emisores de tarjetas", emitieron grandes volúmenes de demandas en el tribunal civil de la ciudad, contra deudores, aproximadamente 1,000 casos al día. [26]
Andrew Cuomo , quien fue Fiscal General de Nueva York desde el 1 de enero de 2007 hasta el 31 de diciembre de 2010, había "cerrado" dos firmas de cobranza y demandó a "35 firmas de abogados vinculadas al negocio". [26] Las empresas de cobranza estaban de manera fraudulenta y descuidada "[c] ondulando una red digital" rastreando] a través de "bases de datos comerciales en busca de deudores". [26]
En 2009, en un caso ante el juez Noach Dear en Brooklyn, T. Andy Wang, un abogado de Pressler & Pressler reveló que Pressler & Pressler, "uno de los más grandes en la industria de cobranza", utilizaba la "base de datos en línea llamada AnyWho para buscar deudores ". [26] Luego convocaron a todos los que tenían el mismo nombre a la corte.
El juez Dear pidió una "audiencia de sanciones, un proceso formal para sancionar a Pressler & Pressler, [49] por demandar al hombre equivocado sin confirmar las afirmaciones del hombre sobre su número de seguro social y fecha de nacimiento. El juez Dear también pidió una compensación por salarios perdidos por el hombre citado y acusado injustamente [26].
En los casos en que el acusado injustamente no responde a la "citación judicial civil del cobrador de deudas, incluso si se identifica incorrectamente, se enfrenta a un fallo en rebeldía y cuentas bancarias congeladas". [26] Hasta el caso del juez Dear, había "pocas sanciones contra los cobradores por arrastrar a las personas equivocadas a los tribunales". [26]
En abril de 2016, los dos socios principales de Pressler y Pressler, Sheldon H. Pressler y Gerard J. Felt y "New Century Financial Services, Inc., un comprador de deuda", recibieron la orden de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) "para dejar de producir resolver demandas injustas y engañosas por cobranza de deudas basadas en evidencia endeble o inexistente ". [50] También se les prohibió "prácticas ilegales que pueden engañar o intimidar a los consumidores, como presentar demandas sin determinar si las deudas en cuestión son válidas". [50] Se ordenó al bufete de abogados, los propios socios y el comprador de la deuda pagar un total de $ 2.5 millones en multas al Fondo de Penalización Civil de la CFPB. [50] Los encuestados "violaron la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas y la Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Dodd-Frank Wall Street, que prohíbe actos o prácticas injustas y engañosas en el mercado financiero del consumidor". [48]
Préstamos estudiantiles
El 28 de mayo de 2015, tres demandados, Navient Solutions Inc. (antes conocida como Sallie Mae, Inc.), Navient DE Corporation (antes conocida como SLM DE Corporation) y Sallie Mae Bank, fueron acusados de violar el Alivio Civil para miembros del servicio. Ley (SCRA) de 2005 a 2015 al "no proporcionar a los miembros del ejército el tope de la tasa de interés del 6 por ciento al que tenían derecho para los préstamos que se contrajeron antes de que comenzara el servicio militar". Los acusados tuvieron que pagar 60 millones de dólares en compensación a los casi 78.000 miembros del servicio militar "que se vieron obligados a pagar más por sus préstamos estudiantiles de lo que exige la SCRA". Navient recibió una multa de $ 55,000, una multa civil pagadera a los Estados Unidos. Navient tuvo que "solicitar que las tres agencias de crédito principales eliminen las entradas negativas del historial crediticio causadas por los sobrecargos de las tasas de interés y los juicios de incumplimiento incorrectos". [41]
Corte Suprema
En un artículo del 25 de junio de 2017 en The Washington Post , el periodista Adam Winkler observó que ha habido un cambio en las decisiones de la Corte Suprema para favorecer a las corporaciones. En un fallo del 15 de mayo de 2017, la Corte Suprema falló a favor de Midland Funding, una compañía de cobro de deudas en el caso de bancarrota del Capítulo 13 de Johnson. [27] El Tribunal de Quiebras de Alabama rechazó la demanda de Midland contra Johnson por la deuda de la tarjeta de crédito de $ 1.879,71, que era una "reclamación obsoleta". [51] ya que Johnson estaba bajo protección por quiebra. Johnson luego demandó a Midland, "buscando daños reales, daños legales, honorarios de abogados y costos por una violación" de la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas , [51] alegando que su presentación de una prueba de reclamo sobre una deuda obviamente prescrita era 'falso', 'engañoso', 'engañoso', 'desmedido' e 'injusto'. [27] El Tribunal afirmó que las agencias de cobranza "no se involucran en una práctica falsa, engañosa o injusta al presentar reclamos obsoletos e inaplicables contra un persona en quiebra, aunque el objetivo de esas reclamaciones es engañar a las personas para que paguen dinero que no están legalmente obligadas a pagar ". [28]
En su desacuerdo, los jueces Sotomayor , Ginsburg y Kagan escribieron que "los cobradores de deudas profesionales han construido un negocio a partir de la compra de deudas obsoletas, presentando reclamaciones en procedimientos de quiebra para cobrarlas y con la esperanza de que nadie se dé cuenta de que la deuda es demasiado antigua para ser aplicada por los tribunales. Esta práctica es tanto "injusta" como "inconcebible". Respetuosamente disiento de la conclusión de la Corte en sentido contrario ". [7]
Cultura popular
John Oliver se centró en los compradores de deuda durante veinte minutos en su programa de HBO del 6 de junio de 2016, Last Week Tonight with John Oliver . [52]
Ver también
- Fondo buitre
- Cobro de deudas
- Valores en dificultades
Otras lecturas
- Expertos en el informe global de compra de deuda analizan el mercado mundial de compra de deuda (PDF) (informe) (6 ed.). Kaulkin Ginsberg Inc. 2006 . Consultado el 30 de junio de 2017 .[ enlace muerto permanente ] Contenido de copyright. Paul Legrady es el director del grupo de investigación de Kaulkin Ginsberg Company.
- El Centro Nacional de Derecho del Consumidor Archivado el 22 de julio de 2012 en la Wayback Machine.
- Encontrar leyes leyes estatales
Referencias
- ^ a b c d e f g h yo Recaudación de las deudas de los consumidores: los desafíos del cambio - Informe de un taller (PDF) (Informe). Comisión Federal de Comercio (FTC). Febrero de 2009. p. 72 . Consultado el 30 de junio de 2017 .
- ^ a b c d e f Cackley, Alicia Puente (21 de octubre de 2009). La Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas podría reflejar mejor el mercado de cobro de deudas en evolución y el uso de la tecnología (PDF) (Informe). Informes GAO. Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos (GAO). pag. 52 . Consultado el 8 de julio de 2017 .
- ^ El Informe Nilson (Informe). Abril de 2008.
- ^ a b c d "DBA International: ahora conocido como Receivables Management Association International (RMA): Estableciendo el estándar global" . nd . Consultado el 29 de junio de 2017 .
- ^ a b c d "CFPB toma medidas contra los dos mayores compradores de deuda por utilizar tácticas engañosas para cobrar deudas incobrables: Encore y los asociados de recuperación de cartera deben reembolsar millones de dólares y revisar las prácticas de cobro de deudas y litigios" , Oficina de Protección Financiera del Consumidor , 9 de septiembre de 2015 , consultado en diciembre 23, 2015
- ^ Informe Trimestral de Deuda y Crédito de los Hogares 3 (Informe). Banco de la Reserva Federal de Nueva York . Mayo de 2017 . Consultado el 26 de junio de 2017 .
El último Informe Trimestral sobre Deuda y Crédito de los Hogares de CMD revela que la deuda total de los hogares alcanzó un nuevo pico en el primer trimestre de 2017, aumentando en 149.000 millones de dólares a 12,73 billones de dólares, 50.000 millones de dólares por encima del pico anterior alcanzado en el tercer trimestre de 2008. Los saldos aumentaron en varias áreas: hipotecas, 1,7 por ciento; préstamos para automóviles, 0,9 por ciento; y préstamos para estudiantes, 2,6 por ciento. Los saldos de las tarjetas de crédito cayeron un 1,9 por ciento este trimestre.
- ^ a b c Sotomayor, Sonia; Ginsburg, Ruth Bader; Kagan, Elena (15 de mayo de 2017). "Disentir" . Tribunal Supremo . Consultado el 26 de junio de 2017 .
- ^ a b Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (PDF) (Informe). Informe anual 2016. Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB). pag. 67.
- ^ Ernst & Young (julio de 2014). "Impacto del cobro de deudas de terceros en la economía nacional y estatal en 2013" (PDF) . ACA. Archivado desde el original (PDF) el 18 de mayo de 2017 . Consultado el 8 de julio de 2017 .
- ^ Adams, Josh (enero de 2016). El papel del cobro de deudas de terceros en la economía de los EE. UU. (PDF) (Informe). Libro blanco internacional de ACA. Washington, DC ACA Internacional . pag. 6 . Consultado el 8 de julio de 2017 .
- ^ Curry, Timothy; Shibut, Lynn (2000). "El costo de la crisis de ahorros y préstamos" (PDF) . Revisión bancaria de la FDIC . 13 (2): 26–35 . Consultado el 30 de junio de 2017 .
- ^ a b c d Weston, Liz Pulliam (24 de julio de 2006). " La deuda ' zombi' es difícil de matar" . MSN Money. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2006 . Consultado el 18 de septiembre de 2006 .
- ^ a b "Aumento de la morosidad: cuándo vender sus cuentas por cobrar" . Gestión Financiera Sanitaria. Agosto de 2004. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2008.
- ^ a b c Chan, Sewell (5 de julio de 2006). "Se levanta una protesta cuando los cobradores juegan duro" . The New York Times . Consultado el 29 de junio de 2017 .
- ^ a b c d e Palmeri, Christopher (14 de noviembre de 2005). "El cobro de deudas se pone un traje: a medida que los préstamos al consumidor alcanzan un máximo histórico, la industria se vuelve más sofisticada" . Bloomberg . Consultado el 30 de junio de 2017 .
- ^ a b c Miller, Harvey R. (2007). "Capítulo 11 en transición - de auge a caída y hacia el futuro". The American Bankruptcy Law Journal . Conferencia Nacional de Jueces de Quiebras. 81 .
En junio de 2007, Harvey R. Miller pronunció el discurso de apertura en el Instituto Internacional de Insolvencia, titulado "Capítulo 11 en transición: del auge a la quiebra y hacia el futuro".
- ^ Simkovic, Michael (primavera de 2009). "El efecto de BAPCPA en los beneficios y precios de la industria de tarjetas de crédito" . Revista de derecho comercial de Berkeley . 6 (1).
- ^ "Presentaciones de 2005". SEGUNDO. Falta o vacío
|url=
( ayuda ) - ^ Haneman, Victoria J. (verano de 2008). "Explotación ética del consumidor no representado" (PDF) . Revisión de la ley de Missouri . 73 (3).
- ^ a b Chumbler, Joe (7 de julio de 2005). "Perspectivas de compra de deuda para 2005" (PDF) . ACA International. Archivado desde el original (PDF) el 18 de noviembre de 2006 . Consultado el 18 de septiembre de 2006 .
- ^ a b c d La estructura y las prácticas de la industria de compra de deuda (PDF) (Informe). Comisión Federal de Comercio (FTC). Enero de 2013. p. 50 . Consultado el 30 de junio de 2017 .
- ^ a b "Los precios de las deudas incobrables bajan más de la mitad" . Cobros y Riesgo de Crédito. 21 de septiembre de 2009 . Consultado el 22 de septiembre de 2009 . Requiere registro / suscripción
- ^ "Ley de Prácticas Justas en el Cobro de Deudas: Modificada por la Ley Pública 111-203, título X, 124 Stat. 2092" . Comisión Federal de Comercio (FTC). 2010 . Consultado el 30 de junio de 2017 .
- ^ Glaberson, William (7 de mayo de 2010). "En Nueva York, algunos jueces ahora son escépticos acerca de las reclamaciones de los cobradores de deudas" . The New York Times .
- ^ "Los embargos de pago aumentan a medida que los deudores se quedan atrás" . The New York Times . 2 de abril de 2010.
- ^ a b c d e f g h yo Dwyer, Jim (29 de noviembre de 2009). "¿Hola, Colecciones? El gusano se ha convertido" . The New York Times . Consultado el 26 de junio de 2017 .
Resumen: Pressler y Pressler, LLP que demandaron a la persona equivocada y se negaron a retirar la demanda.
- ^ a b c "Midland Funding contra Johnson" (PDF) . La Suprema Corte. 15 de mayo de 2017 . Consultado el 26 de junio de 2017 .
- ^ a b Winkler, Adam (26 de junio de 2017). "Por qué las grandes empresas siguen ganando en la Corte Suprema: el resto de nosotros saldremos perdiendo frente al poder corporativo sin jueces populistas" . The Washington Post . Consultado el 26 de junio de 2017 .
- ^ División de Bancos de Massachusetts (3 de octubre de 2006). "Carta de la industria sobre las prácticas de los cobradores y compradores de deudas en el Commonwealth" . Commonwealth de Massachusetts . Consultado el 14 de febrero de 2007 .
- ^ "FTC pidiendo información detallada de la cartera de compradores de deuda" . insideARM.com. 12 de enero de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
- ^ a b c Legrady, Paul (5 de enero de 2009). "Gestión de cuentas por cobrar en 2009: golpeando la pared" . InsideARM . Consultado el 30 de junio de 2017 .
- ^ a b c Reparación de un sistema roto que protege a los consumidores en litigios y arbitrajes de cobranza de deudas (PDF) (Informe). Comisión Federal de Comercio (FTC). Julio de 2010. p. 72 . Consultado el 30 de junio de 2017 .
- ^ División de Bancos de Massachusetts (3 de octubre de 2006). "Carta de la industria sobre las prácticas de los cobradores y compradores de deudas en el Commonwealth" . Commonwealth de Massachusetts . Consultado el 1 de julio de 2017 .
La Comisión Federal de Comercio ha tomado medidas con éxito contra los "compradores de deuda" a través de su autoridad de aplicación en virtud de la FDCPA. Basado en el uso del mismo lenguaje en la Ley de Cobro de Deudas del Commonwealth y la FDCPA, es la posición de la División que la División debe seguir las interpretaciones de la FDCPA decididas por los tribunales federales e implementadas y aplicadas por la Comisión Federal de Comercio. . En consecuencia, un "comprador de deudas" que de otro modo cumpla con la definición de "cobrador de deudas" estaría sujeto a la Ley de Cobro de Deudas del Commonwealth y ahora se le exigirá que obtenga una licencia de la División para cobrar la deuda de un consumidor en Massachusetts. que surja de una transacción que involucre principalmente propósitos personales, familiares o domésticos.
- ^ "Programa de certificación de compradores de deuda internacional de DBA versión 2.0" . 11 de marzo de 2014. Archivado desde el original el 7 de abril de 2014.CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ a b Reid, David E. (abril de 2016). El valor de reventa en el mercado secundario de cuentas por cobrar (PDF) . Asociación Internacional de Gestión de Cuentas por Cobrar (Informe). Papel blanco. pag. 13 . Consultado el 8 de julio de 2017 .
- ^ a b Mayer, Caroline E. (28 de mayo de 2005). "La nueva generación de cobradores tiene a los deudores en rojo: los críticos dicen que las empresas compradoras de deudas emplean tácticas abusivas en la búsqueda del pago" . The Washington Post . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2006 . Consultado el 18 de septiembre de 2006 .
- ^ "Hrivnak v. NCO Portfolio Management, INC .; NCO Group, INC .; NCO Portfolio Management; NCO Financial Systems, INC .; Javitch, Block & Rathbone, LLP, Demandados-Apelantes. En apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos por el " (PDF) . Breve Amicus Curiae de AARP. Distrito Norte de Ohio: Litigio de la Fundación AARP. 10 de febrero de 2011 . Consultado el 30 de junio de 2017 .
Esta deuda ha sido denominada "deuda zombi" por razones acertadas; es difícil de defender y aparentemente nunca muere (Tom Shean, Los métodos de la industria de cobranza de deudas atraen el escrutinio, Virginian Pilot (30 de enero de 2011) (discutiendo el uso de declaraciones juradas defectuosas en el artículo del Wall Street Journal “Dawn of a Zombie Robo-Signer ”Y los esfuerzos de los tribunales para frenar los abusos); Eileen Ambrose, Zombie Debt, Baltimore Sun (6 de mayo de 2007); Michael Rezendes, Beth Healy, Francie Latour, Heather Allen y Walter V. Robinson (ed.), Debtor's Hell, Serie de 4 partes, Boston Globe (30 de julio de 2006); Liz Pulliam Weston, The Basics: 'Zombie Debt' is Hard to Kill, MSN Money, (7 de julio de 2006); Caroline Mayer, New Breed Of Collectors Has Debtors Seeing Red , ”Washington Post (28 de mayo de 2005).
- ^ Legrady, Paul (septiembre de 2005). "Acreedores que ejercen opciones para la gestión de cuentas por cobrar". Crédito comercial . 107 (8).
- ^ Palmeri, Christopher (14 de noviembre de 2005). "Cobro de deudas se pone un traje". Semana comercial . Núm. 3959. pág. 86.
- ^ Informe Kaulkin: El futuro de la gestión de cuentas por cobrar (PDF) (Informe). Resumen ejecutivo (7 ed.). Kaulkin Ginsberg Inc a través de InsideARM. 2007.Kaulkin Ginsberg Inc se ocupa de la gestión de cuentas por cobrar (ARM). Este informe está disponible en insideARM.com, una división de noticias de Kaulkin Ginsberg sobre temas relacionados con la industria de la colección.
- ^ Stratford, Michael (2 de marzo de 2015). "Feds Fire 5 Cobradores de deudas: El Departamento de Educación planea terminar su contrato con Navient y otras cuatro empresas que cobran préstamos estudiantiles federales para engañar a los prestatarios de préstamos que luchan" . Consultado el 2 de julio de 2017 .
- ^ "Naturaleza de nuestro negocio" . Encore Capital Group . Comisión de Valores de EE.UU. 2012 . Consultado el 23 de diciembre de 2015 .
- ^ a b Halpern, Jake (4 de octubre de 2014). "El día de un cobrador de deudas" . The New York Times . Consultado el 23 de diciembre de 2015 .
- ^ Halpern, Jake (14 de octubre de 2014). Mal papel: Persiguiendo la deuda desde Wall Street hasta el inframundo . Farrar, Straus y Giroux. pag. 256. ISBN 978-0374108236. ASIN 0374108234 .
- ^ a b Greenberg, Jessica-Silver (8 de enero de 2015). "Comprador de deuda enfrenta multa y pérdida de miles de sentencias judiciales" . The New York Times . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2016 . Consultado el 23 de diciembre de 2015 .
- ^ a b Carnns, Ann (9 de septiembre de 2015). "Cobradores de deudas para pagar $ 61 millones en reembolsos al consumidor y modificar sus prácticas" . The New York Times . Consultado el 23 de diciembre de 2015 .
- ^ a b c d "CFPB toma medidas para detener las prácticas ilegales de cobro de deudas por medio de una demanda judicial y un comprador de deudas: el bufete de abogados de la CFPB impide que el comprador de deudas produzca demandas por cobros ilegales e impone $ 2,5 millones en multas" . Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB). 25 de abril de 2016 . Consultado el 26 de junio de 2017 .
- ^ "Pressler y Pressler" . Dakota del Norte. Archivado desde el original el 23 de junio de 2017 . Consultado el 26 de junio de 2017 .
- ^ a b c "Pressler y Pressler, LLP, Sheldon H. Pressler y Gerard J. Felt" . Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB). 25 de abril de 2016 . Consultado el 26 de junio de 2017 .
- ^ a b "Midland Funding, LLC contra Johnson 823 F. 3d 1334" . Ley de Cornell. 15 de mayo de 2017 . Consultado el 26 de junio de 2017 .
- ^ "Compradores de deuda: esta noche con John Oliver", HBO , 6 de junio de 2016