Depp v News Group Newspapers Ltd [2020] EWHC 2911 (QB) fue unjuicio por difamación en Inglaterra . Fue iniciado por el actor Johnny Depp , quien demandó a News Group Newspapers (NGN) y al editor ejecutivo Dan Wootton por difamación luego de que The Sun publicara un artículo en sus versiones en línea e impresa en el que alegaban que Depp era un "golpeador de esposas" y criticaba a su casting en lafranquicia de películas Fantastic Beasts . El artículo alegaba que Depp había abusado de su ex esposa, la actriz Amber Heard , durante su relación. El Tribunal Superior determinó que Depp había perdido su demanda por difamación, ya que se determinó que las acusaciones hechas por Heard eran "sustancialmente cierto ". [1]
Depp contra News Group Newspapers Ltd | |
---|---|
Tribunal | Suprema Corte |
Nombre completo del caso | John Christopher Depp II contra (1) News Group Newspapers Ltd, y (2) Dan Wootton |
Decidido | 2 de noviembre de 2020 |
Cita (s) | EWHC 2911 (QB) |
Transcripción (es) | BAILII |
Historia del caso | |
Acción (es) previa (s) | [2019] EWHC 1113 (QB) [2020] EWHC 505 (QB) [2020] EWHC 1237 (QB) [2020] EWHC 1689 (QB) [2020] EWHC 1734 (QB) ( Todos los interlocutorios )
|
Membresía de la corte | |
Juez sentado | Sr. Justicia Nicol |
Heard afirmó públicamente por primera vez que Depp había abusado de ella en mayo de 2016, cuando solicitó el divorcio y una orden de restricción temporal en su contra. En abril de 2018, The Sun , publicado por NGN, publicó un artículo titulado "GONE POTTY ¿Cómo puede JK Rowling ser" genuinamente feliz "en el reparto de Johnny Depp en la nueva película de Fantastic Beasts?", Escrito por el editor ejecutivo del periódico, Dan Wootton. . Depp demandó a Wootton y NGN por difamación, afirmando que quería limpiar su nombre y alegando que Heard había mentido sobre el abuso y, de hecho, lo había abusado. En su defensa, NGN y Wootton presentaron 14 incidentes de presunto abuso doméstico cometidos por Depp. Durante el juicio de tres semanas muy publicitado en Londres en julio de 2020, tanto Heard como Depp testificaron en persona.
En noviembre de 2020, el Tribunal Superior dictaminó que Depp había perdido su caso ya que 12 de los 14 incidentes alegados por NGN y Wootton habían sido "probados a nivel civil". Depp apeló sin éxito para revocar el veredicto. Tras el fallo, renunció a su papel en la franquicia de Animales Fantásticos . El caso se consideró perjudicial para la carrera y la reputación pública de Depp y Heard. [ discutir ] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
Historia del juicio
Relación Depp-Heard y eventual matrimonio
Los actores Johnny Depp y Amber Heard comenzaron una relación alrededor de 2012 y se casaron en Los Ángeles en febrero de 2015. [8] Heard solicitó el divorcio de Depp el 23 de mayo de 2016 y obtuvo una orden de restricción temporal (TRO) en su contra, declarando en su declaración judicial de que había sido "abusivo verbal y físicamente" durante su relación. [9] [10] [11] En respuesta, Depp alegó que estaba "intentando asegurar una resolución financiera prematura alegando abuso". [12] [13] Heard testificó sobre el abuso bajo juramento en una declaración judicial de divorcio. [11] También se publicaron en los medios de comunicación pruebas del presunto abuso de sus documentos judiciales. [13] [12] Se llegó a un acuerdo en agosto de 2016, [14] y el divorcio se finalizó en enero de 2017. [15] Heard desestimó la orden de restricción y la ex pareja emitió una declaración conjunta diciendo que su "relación era intensamente apasionada ya veces volátil, pero siempre atada por el amor. Ninguna de las partes ha hecho acusaciones falsas para obtener ganancias económicas. Nunca hubo intención de causar daño físico o emocional ". [14] Depp pagó a Heard un acuerdo de 7 millones de dólares, que se comprometió a donar a la Unión Estadounidense de Libertades Civiles [16] y al Hospital Infantil de Los Ángeles . [17] [18]
La demanda por difamación de Depp contra News Group Newspapers el editor de The Sun
El 27 de abril de 2018, [19] The Sun publicó un artículo de su editor ejecutivo Dan Wootton en su sitio web titulado: "GONE POTTY ¿Cómo puede JK Rowling ser" realmente feliz "en el reparto de Johnny Depp en la nueva película de Fantastic Beasts?". [20] [21] El artículo se refería al casting de Depp como Gellert Grindelwald , uno de los personajes principales de Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald , basado en los libros del autor JK Rowling . Las palabras "golpeador de esposas" se eliminaron del titular en la versión impresa del artículo publicado al día siguiente, y el titular del sitio web también se modificó en consecuencia. [19]
El 1 de junio de 2018, Depp demandó a News Group Newspapers , la empresa que publica The Sun , y a Dan Wootton por difamación. [22] [23] [24] Afirmó que el objetivo de los artículos había sido convencer a sus lectores de que había sido culpable de abuso doméstico, así como compararlo con abusadores convictos como Harvey Weinstein , y alegar a Rowling a dejarlo de la película Animales fantásticos . [25] [26] [27] [28] Depp declaró que había iniciado la demanda para limpiar su nombre y alegó que, en cambio, Heard había sido el agresor en la relación y había mentido acerca de haber sido abusado como parte de un engaño. [20] [27] [29] Los abogados de Depp argumentaron que muchos de los incidentes presentados por NGN se basaban en "ella dijo-él dijo", y que además de Amber Heard, el único otro presunto testigo de primera mano del abuso fue su hermana. [30] Aunque admitió que consumía alcohol y drogas, los abogados de Depp negaron que esto tuviera algún significado. [29] [31] [32]
El equipo legal de Depp argumentó además que Heard no pudo haber sido abusada porque ella había permanecido en la relación sin llamar a la policía y se había reunido con él una vez más incluso después de solicitar el divorcio y una TRO. [33] Como prueba clave de un engaño, los abogados de Depp afirmaron que la estilista Samantha McMillen, que vistió a Heard para The Late Late Show con James Corden, filmada un día después de un presunto incidente violento en diciembre de 2015 (n. ° 12), no había visto alguna herida en ella. También alegaron que después del incidente de mayo de 2016 (# 14), las imágenes de CCTV del ascensor del edificio de apartamentos de Heard y Depp no la mostraban con heridas, y ni miembros del personal del edificio de apartamentos ni los dos oficiales de LAPD que fueron llamados a Depp y Heard. apartamento vio cualquier lesión física en Heard. [34] En cuanto a la alegación de NGN de que Heard y Depp se refirieron al comportamiento de Depp mientras estaba bajo la influencia del alcohol o las drogas como "el monstruo", los abogados de Depp declararon que esto había sido malinterpretado. [29] [35]
Como evidencia de la presunta violencia de Heard, los abogados de Depp presentaron dos grabaciones de las discusiones privadas de la pareja en las que Heard parecía admitir haber golpeado a Depp y haberle arrojado objetos. [36] [37] [38] El reclamo también se basó en declaraciones de testigos de tres miembros del personal de Depp —Sean Bett, Kevin Murphy y Travis McGivern— quienes alegaron haber presenciado que Heard abusaba verbalmente de Depp. [39] McGivern también declaró que había visto a Heard arrojar objetos a Depp en marzo de 2015. El equipo de Depp afirmó que la lesión que Depp sufrió en su dedo en Australia en 2015 fue causada por una botella arrojada por Heard. Además, afirmaron tener pruebas de que Heard era emocionalmente volátil, había tenido aventuras extramatrimoniales y que era una consumidora habitual de alcohol y drogas. [29] [40] También afirmaron que ella era un testigo poco confiable. [38] [41] [42]
Reclamaciones legales presentadas por los abogados de Depp contra NGN
En su reclamo, los abogados de Depp afirmaron que NGN y Wootton alegaron en su artículo que Depp "era culpable, sobre la base de pruebas abrumadoras, de violencia doméstica grave contra su entonces esposa, causando lesiones importantes y llevándola a temer por su vida, por lo que [Depp ] se vio obligado a pagar no menos de cinco millones de libras esterlinas para compensarla, lo que resultó en que él fuera sometido a una orden de restricción continua, y por esa razón no es apto para trabajar en la industria cinematográfica ". [20] Sus abogados alegaron que, como tal, "la publicación de los artículos [en línea y en papel] ha causado un daño grave a su reputación personal y profesional", lo que podría inferirse de:
- La gravedad de las acusaciones;
- El enorme alcance de la publicación;
- El efecto de las acusaciones de violencia contra las mujeres en el contexto de los conocidos movimientos #Me Too / Time's Up ;
- La inclusión de citas o supuestas citas de mujeres descritas como víctimas de Harvey Weinstein (el tema de las acusaciones criminales graves y de alto perfil);
- El efecto muy probable que se pretendía de los artículos era terminar la carrera de la Demandante. [19]
Además, Depp afirmó que tenía derecho a una indemnización ya que el artículo no mencionaba que:
- La orden de restricción temporal ya no estaba en vigor;
- Su negación de las acusaciones;
- Que los agentes de policía de LAPD que visitaron la casa de Depp y Heard en mayo de 2016 después de un presunto incidente abusivo concluyeron que no se había cometido ningún delito;
- Que "los artículos habían citado incorrectamente y / o sacado fuera de contexto comentarios de Katherine Kendall, una víctima de #Me Too / Time's Up, y no corrigieron el artículo del sitio web cuando la Sra. Kendall se opuso a que se citaran incorrectamente". [19]
Defensa presentada por NGN y Wootton
En su defensa, NGN y Wootton argumentaron que los artículos informaban la verdad, afirmando que Depp "golpeó a su esposa Amber Heard provocando que ella sufriera lesiones importantes y en ocasiones la llevó a temer por su vida. El reclamante era controlador y abusó verbal y físicamente de la Sra. Heard, particularmente cuando estaba bajo los efectos del alcohol y / o las drogas ". [19] [28] Presentaron 14 incidentes separados en los que alegaron que Depp había sido violento con Heard. [43] [44] [45] [46] Afirmaron que Depp tenía un grave problema de abuso de sustancias, lo que exacerbó sus problemas con el manejo de la ira y le hizo olvidar a menudo lo que había hecho mientras estaba intoxicado. [47] [43] [28] [48] Alegaron que "en los períodos de sobriedad que siguieron a las furias destructivas del Sr. Depp, reconoció los problemas que enfrentaba, se disculpó con la Sra. Heard y culpó a lo que describió como" su enfermedad ". a su persona borracha y violenta como "el monstruo" ". [49] [48] Además, alegaron que luchó con la misoginia , los celos y la necesidad de controlar a Heard. [28] [45] [48] [43]
NGN declaró que las acusaciones de Heard estaban respaldadas por "testimonios de testigos, pruebas médicas, fotografías, videos, grabaciones de audio, pruebas digitales y los propios textos del Sr. Depp" y que también hubo muchos testigos de primera mano de su agresión. [43] [28] [27] NGN declaró que la mayor parte de la violencia había tenido lugar a puerta cerrada y, como tal, era natural que hubiera pocos testigos de primera mano de que Depp abusara de Heard. [50] NGN afirmó que los mensajes contemporáneos enviados por el personal de Depp, como Stephen Deuters, demostraron que habían presenciado algo de violencia, pero que luego habían cambiado sus declaraciones para ser más favorables a Depp: "El Sr. Deuters es uno de los muchos testigos empleado por el Sr. Depp que acudirá al tribunal para ocultar la verdad sobre la conducta violenta del Sr. Depp hacia la Sra. Heard. Los Demandados sugieren que los empleados y agentes actuales y anteriores del Sr. Depp han hecho declaraciones perjurándose a sí mismos para avanzar en las negaciones del Sr. Depp sobre la violencia doméstica " . [51] [52] NGN contradijo la afirmación de Depp de que Samantha McMillen no vio ninguna herida en Heard, señalando que McMillen también había declarado que la propia Heard había comentado sobre sus heridas inmediatamente después de grabar The Late Late Show . [53] [54] NGN también alegó que desde que Heard solicitó el divorcio en 2016, Depp había dicho a otras personas que quería terminar con su carrera y humillarla públicamente, y que su equipo había llevado a cabo una "campaña de difamación". contra ella. [55] [50] Afirmaron que Depp estaba usando viejos tropos misóginos para desacreditar a Heard, como tratar de retratarla como "una cazafortunas, una arpía y una adúltera". [50]
Además, NGN declaró que el equipo de Depp había intentado ocultar mensajes de texto que serían perjudiciales para su caso, y solo los divulgó cuando el juez lo ordenó en la primavera de 2020, y que habían intentado evitar que Heard revelara pruebas, como declaraciones de testigos - del caso de Virginia (ver más abajo) amenazándola con sanciones. [56]
Incidentes presentados por NGN alegando que Depp había sido violento con Heard
Los catorce incidentes en los que NGN alegó que Depp había sido violento con Heard fueron: [60]
- Incidentes # 1 y # 2, principios de 2013: [44] [58] NGN alegó que Depp, bajo la influencia del alcohol y las drogas, golpeó y empujó a Heard en al menos dos ocasiones cuando visitaba su casa, y dañó la propiedad que había recibido. de su expareja.
- Incidente # 3, junio de 2013: [61] NGN alegó que en un viaje de fin de semana a Hicksville, California, un Depp ebrio se había enojado después de un avance sexual percibido por una mujer hacia Heard. Después de un altercado con la mujer, Depp y Heard regresaron a su tráiler alquilado, donde él arrojó cristales a Heard y le rasgó el vestido, además de causar grandes daños en el tráiler. Heard también hizo más reclamos que fueron escuchados en un tribunal a puerta cerrada debido a su naturaleza y no se han hecho públicos.
- Incidente n. ° 4, mayo de 2014: [62] NGN afirmó que durante un vuelo en avión privado, una Depp ebria le gritó, arrojó objetos y pateó a Heard con tanta fuerza que se cayó.
- Incidente # 5, agosto de 2014: [63] NGN afirmó que mientras se desintoxicaba en su isla privada en las Bahamas, Depp empujó y golpeó a Heard.
- Incidente n. ° 6, diciembre de 2014: [64] NGN afirmó que Depp había sido violento con Heard, pero no dio más detalles.
- Incidente # 7, enero de 2015: [65] NGN afirmó que mientras se alojaban en un hotel en Tokio, Depp, que estaba bajo la influencia de "píldoras y otras drogas", [66] golpeó a Heard, la agarró del cabello, y la empujó al suelo, sin permitirle volver a levantarse.
- Incidente # 8, marzo de 2015: [67] NGN alegó que Depp agredió a Heard, dejándola con "lesiones que incluyen un labio roto, nariz hinchada y cortes en todo el cuerpo", y dañó una casa alquilada en la que se alojaban mientras él estaba filmando la quinta entrega de Piratas del Caribe en Australia. El incidente tuvo lugar durante tres días, durante los cuales Depp estaba drogado y accidentalmente se cortó un dedo. Luego usó el talón para escribir insultos sobre Heard en las paredes de la casa. Heard también declaró que apagó un cigarrillo encendido en su propia mejilla. Heard también hizo más reclamos que fueron escuchados en un tribunal a puerta cerrada debido a su naturaleza y no se han hecho públicos.
- Incidente # 9, marzo de 2015: [68] NGN alegó que una vez que Depp y Heard regresaron a su edificio de apartamentos en Los Ángeles, hubo un incidente en el que Depp comenzó a destruir las posesiones de Heard y la golpeó. La hermana de Heard, Whitney Henriquez, trató de intervenir y Depp supuestamente la atacó. Heard admitió haber golpeado a Depp para proteger a su hermana.
- Incidente # 10, julio de 2015: [69] NGN alegó que Depp golpeó, empujó y estranguló a Heard durante un viaje en tren en el sudeste asiático.
- Incidente # 11, noviembre de 2015: [70] NGN afirmó que Depp, que había estado usando drogas, había empujado a Heard y le había arrojado objetos.
- Incidente # 12, diciembre de 2015: [71] NGN alegó que Depp agredió a Heard golpeándola, empujándola, dándole cabezazos, arrastrándola por su apartamento por el pelo, asfixiándola con una almohada y amenazando con matarla. Al día siguiente, Heard debía aparecer en The Late Late Show con James Corden para promocionar una película.
- Incidente # 13, abril de 2016: [72] NGN alegó que Depp, después de consumir drogas y alcohol, le arrojó objetos a Heard y la empujó varias veces en su apartamento de Los Ángeles.
- Incidente # 14, mayo de 2016: [73] NGN alegó que una Depp ebria agredió a Heard en su apartamento de Los Ángeles golpeándola, arrojándole el teléfono a la cara, arrastrándola por el cabello y rompiendo artículos. Sus vecinos y amigos Elizabeth Marz, Raquel Pennington y Joshua Drew estaban presentes en la puerta de al lado e intervinieron, con iO Tillett Wright , que había estado hablando por teléfono con Heard, llamando al 911.
Desarrollos previos al juicio
En noviembre de 2018, NGN solicitó una suspensión de la presente acción ya que su testigo principal, Amber Heard, no podría proporcionar pruebas debido a un acuerdo de confidencialidad (NDA) que había aceptado en el acuerdo de divorcio; esto fue rechazado por el tribunal en enero de 2019. [20] [19] En marzo de 2019, Depp demandó a Heard por difamación por un artículo de opinión que escribió sobre sus experiencias de dejar una relación abusiva, que fue publicado por The Washington Post en diciembre. 2018. [74] [75] El caso está programado para ir a juicio en el condado de Fairfax, Virginia, en abril de 2022. [76]
En febrero de 2020, Depp cambió su equipo legal de Brown Rudnick LLP a Schillings LLP, luego de que sus abogados anteriores filtraran accidentalmente 70,000 de sus mensajes de texto al equipo legal de NGN. [19] [77] En marzo, el juez dictaminó que Heard podía testificar sobre algunos de los incidentes en un tribunal a puerta cerrada y ordenó a Depp que revelara los documentos del caso de Virginia. [78] [79] [19] En mayo, el juez falló sobre una controversia entre las partes que había surgido sobre el deseo del equipo de Depp de utilizar declaraciones de testigos del mecánico David Killacky y la ex asistente de Heard, Kate James, en su caso. Según el fallo, la declaración de Killacky no podría usarse, pero sí la de James. [80] [19] Al mes siguiente, los acusados solicitaron que se desestimara el reclamo ya que el equipo de Depp no había cumplido con los términos de la decisión de divulgación dictada en marzo. En particular, el equipo de Depp no les había proporcionado a los acusados mensajes de texto entre Depp y su asistente personal, Nathan Holmes, en los que parecía discutir la obtención de drogas ilegales. [81] [19] El juez dictaminó que el equipo de Depp había incumplido el acuerdo, pero se negó a desestimar su reclamo. Más tarde, ese mismo mes, el equipo de Depp solicitó la divulgación de información a terceros de Heard y, a principios de julio, solicitó que se le excluyera de la sala del tribunal durante el juicio, excepto cuando comparecería como testigo. Ambas solicitudes fueron denegadas por el juez. [19] [82]
Juicio
El juicio estaba originalmente programado para celebrarse en marzo de 2020, pero debido a la pandemia de COVID-19 se pospuso hasta el 7-28 de julio de 2020. [83] [84] Depp estuvo representado por Eleanor Laws QC , David Sherborne y Kate Wilson de Schillings LLP, mientras que NGN estuvo representada por Sasha Wass QC, Adam Wolanski QC y Clara Hamer de Simons Muirhead y Burton LLP. [83] Debido a las restricciones de COVID-19 y al interés público en el caso, se utilizaron cinco salas de audiencia para el juicio. [83]
Tanto Depp como Heard testificaron en el juicio en persona. [83] Además, se escuchó el testimonio de las siguientes personas, tanto en persona como a través de un enlace de video:
En nombre de Depp | En nombre de NGN y Wootton |
---|---|
|
|
Además, el equipo de Depp utilizó declaraciones de los oficiales de LAPD Melissa Saenz y Tyler Hadden, un borrador de declaración de su difunto guardaespaldas Jerry Judge y una declaración del miembro del personal del edificio de apartamentos Cornelius Harrell. [83] También habían entregado un aviso de oídas para la declaración de Laura Divinere en el caso de Virginia. [83] Las ex socias de Depp, Winona Ryder y Vanessa Paradis, también habían dado declaraciones de testigos, pero Depp no las llamó a declarar y, por lo tanto, los acusados no pudieron interrogarlas. [83] Ambas partes también presentaron al tribunal otros documentos, que en total ascendieron a 13 archivos de material. [83]
Veredicto
El 2 de noviembre de 2020, el Juez Nicol encontró que los ataques fueron probados a la norma civil en 12 de los 14 incidentes reportados por NGN, [57] y esto con las consideraciones generales era suficiente para demostrar que el Sol 's artículo fue sustancialmente precisa sobre el equilibrio de probabilidades. [1] El veredicto concluyó que, si bien Depp había tenido éxito en demostrar que los artículos habían sido dañinos para su reputación, su alegación de difamación había fracasado ya que los artículos habían sido "sustancialmente ciertos". [3] [2] El tribunal no encontró pruebas para respaldar la afirmación de Depp de un engaño, [85] [2] y afirmó que "si la Sra. Heard hubiera estado construyendo un engaño, hay varias medidas que podría haber tomado, pero lo hizo no". [3] El tribunal aceptó la afirmación de Heard de que su carrera y activismo habían sido seriamente dañados por hacer público el abuso. [2] [3] [4] El veredicto de 129 páginas examinó los 14 supuestos incidentes, tanto por separado como en el contexto de la totalidad de las pruebas presentadas. [1] [86]
La afirmación de la falta de fiabilidad de Amber Heard como testigo
El tribunal no aceptó la afirmación de Depp de que Heard no era un testigo confiable. [87] Depp alegó que cuando la amiga de Heard, la británica Savannah McMillan, visitó a Heard en los EE. UU. En 2014, de hecho había estado trabajando como asistente de Heard sin una visa de trabajo de EE. UU. Y, por lo tanto, Heard le había mentido al Departamento de Seguridad Nacional . El tribunal determinó que la única prueba que respaldaba esto era una declaración de la ex asistente de Heard, Kate James, cuyo empleo había terminado anteriormente con Heard en circunstancias difíciles y que, por lo tanto, no podía considerarse confiable. [87] Las otras afirmaciones hechas por el equipo de Depp fueron que Heard había intentado que el asistente de James y Depp, Kevin Murphy, hiciera o ayudara a obtener declaraciones falsas para ayudar a la pareja a viajar con sus perros en dos ocasiones, una de las cuales fue el viaje. a Australia en 2015, cuando Heard fue procesado por no declarar adecuadamente a los perros. El tribunal no encontró que la evidencia apoyara esto. [87] Además, el veredicto señaló que Murphy se había declarado del lado de Depp y en contra de Heard, y que uno de los perros era en realidad de Depp, pero Heard se había ofrecido a asumir la culpa para asegurarse de que Depp no se metiera en problemas con respecto a su empleo en Australia. [87]
Depp también afirmó que las acusaciones de Heard se habían intensificado desde que presentó una TRO en 2016, y que luego mencionó menos incidentes. [87] El tribunal respondió que, de hecho, Heard ya había dejado claro en la solicitud de TRO que la violencia había sido constante a lo largo de su relación, y consideró creíble que su abogado le hubiera aconsejado que mencionara solo los incidentes más recientes. En cuanto a la afirmación de Depp de que Heard reunirse con él después de la TRO era una señal de que ella no era víctima de violencia doméstica, el tribunal determinó que no era inusual que una víctima de abuso doméstico tuviera sentimientos contradictorios hacia su abusador. [87]
El veredicto también encontró que el término 'el monstruo' no fue inventado por Heard, sino que Depp lo había utilizado en este contexto en discusiones con otras personas sobre sus problemas con el abuso de sustancias y el manejo de la ira. [87] [88]
La admisión de Heard a la autodefensa registrada
En su declaración testimonial, Heard sostuvo que, si bien Depp siempre había sido el agresor, ella una vez le devolvió el golpe (incidente n. ° 9) y "a veces le arrojaba ollas y sartenes al Sr. Depp, pero solo para tratar de escapar de él y como un medio de autodefensa ". [4] [89] En contraste, Depp afirmó que Heard había sido el agresor, y que los registros de audio de las discusiones privadas entre él y Heard lo demostraron. [89] [90] En estas cintas, Heard parecía admitir haberlo golpeado y arrojado objetos. Ambas partes acordaron que la palabra 'pelea' tal como se usa en las cintas se había usado para referirse a argumentos, no simplemente a peleas físicas. [86] El tribunal determinó que el peso de las cintas se redujo al ser discusiones privadas claramente "amargas" y "emocionales" durante las cuales no había nadie a quien pedir aclaraciones sobre si algo debía tomarse literal o sarcásticamente, y porque no pudieron relacionarse directamente con ninguno de los incidentes presentados en el juicio. [86] En resumen, incluso si se tomaran para probar que Heard había sido el agresor, las cintas no habrían cambiado el fallo sobre los 14 incidentes presentados en el juicio por NGN. [86]
El tribunal también determinó que ni los presuntos actos de violencia previos de Depp ni Heard fuera de su relación eran relevantes para el caso y concluyó que ninguno de los dos tenía condenas previas por violencia. [91]
Fallo sobre los incidentes presentados por NGN alegando que Depp había sido violento con Heard
Para el incidente # 1, el tribunal consideró que el relato de Heard sobre los hechos era más probable, [57] [88] aunque señaló que "visto de forma aislada, la evidencia de que el Sr. Depp agredió a la Sra. Heard en esta ocasión podría no ser suficiente. Sin embargo, tomada con la evidencia en su conjunto, encuentro que sí ocurrió ". [92] Para el Incidente # 2, el tribunal también falló a favor del relato presentado por NGN, citando comunicaciones contemporáneas entre Depp, Heard y otras partes y las propias admisiones de Depp bajo interrogatorio por abuso de sustancias y celos durante este tiempo. [93] [57] Una fotografía que, según los abogados de Depp, no mostraba a Heard con heridas, no pudo probarse que se hubiera tomado ese día. [93] El tribunal también encontró el incidente # 3 a favor de NGN [57] [88] basado en una declaración de testigo de la amiga de Heard, Kristina Sexton, quien había estado presente durante el viaje a Hicksville, y en evidencia del comportamiento de Depp relacionado con el abuso de sustancias. y problemas de ira en general. El tribunal rechazó las nuevas acusaciones hechas a puerta cerrada. [94]
El tribunal falló a favor de NGN sobre el incidente nº 4, [57] [88] y afirmó que los mensajes contemporáneos entre Depp, Heard y otras partes respaldaron la versión de Heard de los hechos. [59] Depp también admitió durante el interrogatorio que no recordaba todo lo que había sucedido, lo que era contrario a sus declaraciones anteriores. [95] El tribunal falló a favor del relato presentado por NGN sobre los incidentes # 5 y # 7, pero para el incidente # 6, el tribunal no encontró que hubiera ocurrido violencia física ya que los acusados no pudieron proporcionar información más específica sobre el incidente, excepto un mensaje de texto contemporáneo de Depp, en el que se disculpó con Heard por su comportamiento. [88] [96] [57]
Para el incidente # 8, que tuvo lugar durante tres días en Australia, el tribunal falló a favor de la cuenta de NGN. [57] [88] [97] Se encontró que la declaración de Heard sobre los hechos —que Depp la agredió varias veces después de recaer en drogas ilegales y alcohol— estaba respaldada por fotografías y una grabación de teléfono móvil realizada por el personal de Depp después de la incidente y declaraciones de testigos y pruebas de Whitney Henriquez, Raquel Pennington, Erin Boerum, Ben King, el ex guardaespaldas de Depp Jerry Judge (ahora fallecido) y el terapeuta de Heard, el Dr. Connell Cowan. [97] La recaída de Depp fue probada por un intercambio de mensajes entre él y su asistente Nathan Holmes, y el hecho de que el médico de Depp que lo trataba por su trastorno de adicción renunció después del incidente, citando la falta de voluntad de su paciente para comprometerse con la sobriedad. [97] El tribunal no aceptó la afirmación de Depp de que Heard le había causado la lesión en el dedo. [57] [97] [88] El tribunal aceptó las afirmaciones adicionales que Heard hizo sobre el incidente en un tribunal a puerta cerrada. [88] Aunque en general falló a su favor y que el incidente debió haber sido aterrador, la descripción de Heard de los eventos como comparable a una situación de rehenes se consideró hiperbólica. [88] [97]
En el incidente # 9, el tribunal falló a favor del relato de NGN que Depp había atacado a Heard y su hermana, [88] y aceptó que Heard había actuado violentamente solo en defensa de su hermana. [57] [4] El tribunal no aceptó la alegación de Depp de que no había sido violento y que su guardaespaldas, Travis McGivern, había presenciado cómo Heard le arrojaba objetos. [98] El tribunal encontró que el relato de McGivern estaba en contradicción con el dado por el único testigo independiente en la escena, la enfermera de Depp Debbie Lloyd, quien declaró que tanto Depp como Heard fueron violentos durante ese evento, pero no notó ningún artículo arrojado. [98] Además, McGivern no pudo explicar por qué había cambiado significativamente su relato entre su declaración de testigo y su contrainterrogatorio en el tribunal, lo que redujo el peso que se podía dar a sus declaraciones. [98]
El tribunal falló a favor de NGN en el incidente n. ° 10, pero no lo hizo en el incidente n. ° 11, porque Depp no había sido interrogado al respecto. [88] [57] [99] Para el incidente # 12, el tribunal determinó que la evidencia estaba a favor de NGN. [57] [100] [88] Cuando se le interrogó sobre el incidente, Depp admitió que le había dado un cabezazo a Heard, pero afirmó que había sido un accidente, lo que contradecía una declaración anterior que había hecho en una cinta en 2016. [100] Otro Las pruebas que respaldan la versión de Heard de los hechos fueron fotografías de sus lesiones tomadas el día del asalto, sus consultas con tres enfermeras sobre sus lesiones, así como sus comunicaciones contemporáneas con su publicista, agente y terapeuta. [100] Las declaraciones de sus amigas Raquel Pennington y Melanie Inglessis al presenciar sus heridas el día de la agresión también resultaron creíbles. [100] Inglessis fue la maquilladora de Heard para The Late Late Show , que tuvo lugar el día después del incidente, y testificó que había ocultado las heridas en la cara de Heard con maquillaje, y que la estilista Samantha McMillen no vio a Heard. antes de que. [100] El tribunal no aceptó la afirmación de Depp de que Heard lo agredió y luego organizó la escena para que pareciera que ella había sido la víctima. [100] [88] Para apoyar sus acusaciones, Depp usó una fotografía de su rostro tomada por su miembro del personal Sean Bett, pero el tribunal no encontró que mostrara las supuestas lesiones, aparte de un rasguño menor. [100]
Para el incidente # 13, el tribunal falló nuevamente a favor de la cuenta de NGN. [57] [101] [88] No aceptaron la afirmación de Depp de que Heard lo había golpeado, ya que los metadatos de la fotografía que, según Sean Bett, fueron tomados de las lesiones en la cara de Depp inmediatamente después de que se descubrió que el incidente había sido capturado. Marzo de 2015 (Incidente # 9), cuando la propia Heard admitió haber usado la violencia en defensa de su hermana. [101] Bett no pudo proporcionar una explicación de esta discrepancia, lo que redujo el peso de su declaración. [101]
Finalmente, para el incidente # 14, el tribunal falló a favor de NGN, [102] citando varias declaraciones de testigos contemporáneos creíbles y fotografías de las lesiones de Heard. [57] [102] [88] Las declaraciones hechas por los oficiales de LAPD que asistieron a la escena no resultaron ser inequívocas. Además, los oficiales sobreestimaron significativamente el tiempo que pasaron en la escena, y las marcas de tiempo en el sistema de CCTV del edificio demostraron que solo pasaron 15 minutos allí, en lugar de los aproximadamente 30 a 60 minutos reclamados por el oficial Sáenz. [102] El tribunal también encontró que las declaraciones dadas por el personal de Depp no eran tan creíbles dada su confianza en él para el empleo, y que era más probable que el personal del edificio no hubiera visto lesiones en Heard ya que ella usaba maquillaje cuando estaba fuera. en público. [102]
Recurso de Depp contra la sentencia
Depp apeló la sentencia, pero su apelación fue denegada el 25 de noviembre de 2020, y el juez argumentó que no tenía "perspectivas realistas de éxito", aunque permitió que el equipo legal de Depp apelara directamente ante el Tribunal de Apelación . [103] [104] En una audiencia en el Tribunal de Apelación el 18 de marzo de 2021, los abogados de Depp afirmaron que Heard había dicho anteriormente que ella había donado todo su acuerdo de divorcio a la caridad, pero que se habían enterado después del juicio de que había aún no lo ha hecho. [105] Argumentaron que el juez había sido "subliminalmente influenciado" por la donación para fallar a favor de la versión de Heard de los hechos, citando la declaración en el fallo en la que el juez rechazó la caracterización de Depp de Heard como un buscador de oro en parte refiriéndose a su donación de caridad. También argumentaron que el juez había "rechazado injustamente pruebas desfavorables para Heard" en el juicio, en referencia a las cintas en las que ella admitía haber golpeado a Depp en defensa propia. [105]
En respuesta, los abogados de NGN afirmaron que los detalles de la donación no tenían nada que ver con el tema principal del juicio y no habrían cambiado su resultado incluso si Depp los hubiera presentado como prueba en ese momento. También rechazaron la afirmación de que Heard no había cumplido con la promesa, afirmando que ella se había comprometido a donar la suma dentro de diez años, no en una sola suma. [105] En cuanto a las cintas, los abogados de NGN declararon que solo presentaban "disputas entre dos personas que se encontraban en las etapas finales de una relación" y que "la posición si el juez había encontrado, porque el caso del Sr. Depp era que 'ella golpeó yo más de una vez '- ella era luchadora y había abofeteado al Sr. Depp como admitió en esa cinta, eso no la descalifica de ser víctima de violencia doméstica grave ". [105]
El 25 de marzo de 2021, el Tribunal de Apelación rechazó la solicitud de Depp de revocar el veredicto. [106] El tribunal declaró que no
"aceptar que hay algún motivo para creer que el juez puede haber sido influenciado por cualquier percepción general en la que [el abogado de Depp] se basa. En primer lugar, no se refiere en absoluto a la donación caritativa [de Heard] en el contexto de sus conclusiones centrales. Por el contrario, sólo lo menciona en un contexto muy particular ... y después de haber llegado ya a sus conclusiones en relación con los 14 incidentes [...] concluimos que la apelación no tiene perspectivas reales de éxito ". [106]
En su juicio, Lord Justice Underhill y Lord Justice Dingemans encontraron que Depp había recibido un juicio "completo y justo", y que el Sr. Juez Nicol "dio razones completas para sus conclusiones que no se ha demostrado ni siquiera que estén viciadas por ningún error. de planteamiento o error de derecho ". [86] [107] El Sr. Juez Nicol no había emitido su juicio basándose en la declaración del testigo de Heard, sino considerando la evidencia relacionada con cada incidente por separado. [86] El Tribunal de Apelación rechazó la afirmación de que se trataba de un caso de "él dijo-ella dijo", en lugar de encontrar que la sentencia se había basado principalmente en pruebas tales como mensajes de texto y correo electrónico contemporáneos, registros médicos y fotografías, en lugar de declaraciones. por Depp o Heard. [86] También rechazaron la afirmación de Depp de que el juez Nicol no había criticado las declaraciones de Heard, señalando que él la había criticado en varias ocasiones y que no había emitido ninguna de las sentencias basándose únicamente en la declaración de su testigo. [86]
El Tribunal de Apelación también determinó que Depp había admitido en el tribunal que le había dado un cabezazo a Heard, "con frecuencia tomaba cantidades de drogas ilegales y bebía en exceso" y que "hay varios casos en los que el Sr. Depp reconoce en textos contemporáneos, ya sea a la Sra. Heard oa terceros, que se había descontrolado por la bebida y las drogas y se había portado muy mal ”. [86] Por lo tanto, "el juez encontró, con el apoyo considerable de la evidencia contemporánea, que cuando estaba bajo la influencia de bebidas y drogas era propenso a estados de ánimo de extrema ira y celos y podía comportarse de manera altamente destructiva". [86] Aunque esto por sí solo no pudo probar que él había sido violento con Heard, hizo que su relato de los eventos fuera más probable. [86]
Las reacciones al veredicto del juicio
Declaraciones de Depp, NGN y Heard
Tras la publicación del veredicto, NGN emitió una declaración que decía: " The Sun se ha levantado y ha hecho campaña por las víctimas de abuso doméstico durante más de 20 años. Las víctimas de abuso doméstico nunca deben ser silenciadas, y agradecemos al juez por su cuidadosa consideración y agradezco a Amber Heard por su valentía al prestar testimonio ante el tribunal ". [1] La abogada de Heard, Elaine Charlson Bredehof, quien la representó en el caso de difamación relacionado en los EE. UU., Declaró que "Para aquellos de nosotros presentes en el juicio del Tribunal Superior de Londres, esta decisión y sentencia no son una sorpresa. Muy pronto, presentará pruebas aún más voluminosas en los EE. UU. Estamos comprometidos a obtener justicia para Amber Heard en la corte de EE. UU. y defender el derecho de la Sra. Heard a la libertad de expresión ". [1]
Poco después de que se diera a conocer el veredicto, un representante del bufete de abogados de Depp hizo la siguiente declaración pública: "Lo más preocupante es la confianza del juez en el testimonio de Amber Heard, y la correspondiente indiferencia de la montaña de pruebas contrarias de los agentes de policía, los médicos, su propio ex asistente, otros testigos indiscutidos y una serie de pruebas documentales que socavaron por completo las acusaciones, punto por punto. Todo esto se pasó por alto. La sentencia es tan defectuosa que sería ridículo que el señor Depp no apelara esta decisión ". [108] Cuatro días después, Depp renunció a su papel de Gellert Grindelwald en la serie de películas Fantastic Beasts a pedido de Warner Bros. , su productora. Posteriormente fue reemplazado por Mads Mikkelsen . [109] [110]
Activistas de violencia doméstica y expertos legales
Varias organizaciones benéficas de violencia doméstica con sede en el Reino Unido y expertos legales dieron declaraciones que encontraron que el veredicto era un resultado positivo para las víctimas de violencia doméstica y la libertad de expresión. [4] [111] Lisa King de Refuge dijo: "Esta es una decisión importante y esperamos que envíe un mensaje muy poderoso: cada sobreviviente de abuso doméstico debe ser escuchado y debe ser escuchado. [...] Qué lo que hemos visto hoy es que el poder, la fama y los recursos financieros no se pueden utilizar para silenciar a las mujeres. Ese es un mensaje de bienvenida para las sobrevivientes de abuso doméstico en todo el mundo. Nos solidarizamos con Amber Heard, quien ha demostrado una inmensa valentía al hablar y hablar". [1] Harriet Wistrich, fundadora del Centro para la Justicia de la Mujer, declaró que "Tantas mujeres que han intentado hablar o compartir sus experiencias están siendo amenazadas con acciones de difamación. Este es un juicio realmente útil y servirá como advertencia a los hombres que creen que pueden silenciar a los que denuncian su abuso ". [111] Sarah Harding, socia especializada en derecho de familia en Hodge Jones & Allen, dijo: "Se espera que este caso anime a otras víctimas de violencia doméstica a presentarse y buscar la protección que necesitan. Demasiado movimiento y el proyecto de ley de abuso doméstico ... este caso destacará que los tribunales escuchan, independientemente de su riqueza o estatura ". Caroline Kean, socia del bufete de abogados de Londres Wiggin LLP, calificó el veredicto como "una decisión alentadora y justa que sirve como recordatorio de que las leyes británicas contra la difamación no están ahí para restringir la libertad de expresión y el derecho de los medios a publicar historias de interés mundial. " [111]
Los comentaristas también afirmaron que los medios de comunicación habían maltratado a Heard por no ser considerada la "víctima perfecta". [112] Helena Kennedy QC declaró que "las mujeres maltratadas tienen que [parecer] sumisas y sumisas para tener nuestra simpatía. He representado a mujeres que han tolerado esto, pero cuando se resisten, de alguna manera [se considera que] pierden su derecho a [compasión]. No hay duda de que Amber Heard… resistió, pero eso no la hace certificable ". [112] También afirmó que Heard había sido blanco de amenazas de muerte y ataques misóginos en línea durante la audiencia. [112] La diputada laborista Jess Phillips afirmó que Heard había sido objeto de "asesinato de personajes" en los medios, afirmando que "las mujeres abusadas no son un tipo de imagen perfecta de victimización que incitaría la simpatía de todos los que conocieron". [112] Esto fue repetido por Nicki Norman, director ejecutivo interino de Women's Aid , quien dijo: "Las acusaciones de abuso doméstico contra Johnny Depp fueron extremadamente serias. Todas las personas que han experimentado abuso doméstico merecen ser escuchadas y creídas. Esto también se aplica a los sobrevivientes que no se ajustan a la imagen de la víctima 'perfecta', y sin importar el perfil alto del presunto abusador. No hay excusa para el abuso doméstico ". [111] Jennifer O'Connell de The Irish Times escribió que "entre los que sufrirán como resultado de todo el episodio feo están las víctimas de abuso doméstico que no pueden haber sido alentadas a presentarse por el juicio o la reacción pública a Oído. En última instancia, es posible que el juez le haya creído, pero en el tribunal de la opinión pública, nunca tuvo una oportunidad ". [113]
Medios de comunicación
Los medios consideraron que el juicio fue perjudicial tanto para Depp como para Heard incluso antes de su comienzo. [113] [114] [115] [116] Tras el veredicto, el agente de relaciones públicas Mark Borkowski declaró que el juicio había llevado las afirmaciones hechas por Heard a la atención de una audiencia aún más amplia y que era "uno de los mayores fracasos del mundo del espectáculo por mucho tiempo". [116] El gerente de relaciones públicas, Mark Stephens, comentó que llevar adelante el caso había sido "otro ejemplo de la autodestrucción [de Depp]" y que "la forma en que se manejó este caso es motivo de enorme consternación porque Amber Heard fue juzgada contra todos los tropos que usó contra las mujeres [...] La forma en que [Heard] fue abusada secundariamente en la sala del tribunal es un tema que se estudiará en los próximos años ". [116] Tatiana Siegel de The Hollywood Reporter declaró que el juicio fue simplemente "la puntuación" de la "implosión hecha por él mismo" de Depp durante los últimos cuatro años, y que ahora se le consideraba una persona non grata en Hollywood. [117]
Peticiones en línea
Tras el veredicto, resurgió una vieja petición para traer de vuelta a Depp en su papel de Capitán Jack Sparrow a la franquicia de Piratas del Caribe , recibiendo más de 300.000 firmas. Jessica Rawden de Cinema Blend declaró que la petición no era viable ya que una nueva película de la serie sería menos viable económicamente incluso sin la controversia que rodea a Depp. [118] Otra petición para que Depp regresara en la tercera película de Animales fantásticos recibió más de 150.000 firmas. [119] Una petición para eliminar a Heard de la próxima secuela de Aquaman también recibió un millón de firmas. [120] Heard condenó la petición y la calificó de "campaña pagada". En una entrevista con Entertainment Weekly , declaró: "Los rumores pagados y las campañas pagas en las redes sociales no dictan [las decisiones de casting] porque no tienen una base en la realidad. Solo los fanáticos hicieron realidad Aquaman y Aquaman 2. Estoy emocionada para empezar el año que viene ". [121] [122]
Notas al pie
- ^ a b c d e f Bowcott, Owen; Davies, Caroline (2 de noviembre de 2020). "Johnny Depp pierde el caso de difamación contra Sun por afirmaciones de que golpeó a su ex esposa Amber Heard" . The Guardian . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2021 . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
- ^ a b c d "Caja de hechos: Johnny Depp pierde caso de difamación 'golpeador de esposas': partes clave del juicio" . Reuters . 2 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d Depp v NGN y Wootton (2020), párrs. 574-585
- ^ a b c d e Marshall, Alex (2 de noviembre de 2020). "Johnny Depp pierde caso judicial contra el periódico que lo llamó un 'golpeador de esposas ' " . The New York Times . Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2020 . Consultado el 3 de noviembre de 2020 .
- ^ Sargento, Jill (3 de noviembre de 2020). "Johnny Depp cayó, pero no del todo después de perder el caso de 'golpeador de esposas'" . Reuters . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2021 . Consultado el 8 de marzo de 2021 .
- ^ Goddard, Emily (29 de julio de 2020). "Johnny Depp: el juicio por difamación de 'golpeador de esposas' entra en el último día cuando el abogado llama a la acusación 'final de carrera ' " . The Independent . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2021 . Consultado el 30 de julio de 2020 .
- ^ Sarkisian, Jacob (29 de julio de 2020). "Los momentos más importantes del juicio por difamación de Johnny Depp contra los periódicos de News Group" . Insider . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2021 . Consultado el 30 de julio de 2020 .
- ^ "Declaraciones de la corte de Amber Heard y Johnny Depp sobre acusaciones de violencia doméstica" . Los Angeles Times . 27 de mayo de 2016. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2019 . Consultado el 20 de agosto de 2016 .
- ^ Wright, iO Tillett (8 de junio de 2016). "Por qué llamé al 911" . Refinería 29 . Archivado desde el original el 4 de octubre de 2018 . Consultado el 20 de agosto de 2016 .
- ^ Hill, Libby (1 de junio de 2016). "Nuevas fotos de Amber Heard muestran ojos amoratados y labios ensangrentados" . Los Angeles Times . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2019 . Consultado el 20 de agosto de 2016 .
- ^ a b "Amber Heard afirma que Johnny Depp amenazó con matarla durante años de abuso" . Variedad . 11 de abril de 2019. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2021 . Consultado el 19 de abril de 2019 .
- ^ a b Francia, Lisa Respers (16 de agosto de 2016). "Johnny Depp y Amber Heard resuelven el divorcio" . CNN . Archivado desde el original el 11 de abril de 2019 . Consultado el 20 de agosto de 2016 .
- ^ a b Carroll, Rory (16 de agosto de 2016). "Amber Heard resuelve caso de abuso doméstico contra Johnny Depp" . The Guardian . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2019 . Consultado el 20 de agosto de 2016 .
- ^ a b "Amber escuchó dar $ 7 millones de liquidación de divorcio de Johnny Depp a la caridad" . The New York Times . 19 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2017 . Consultado el 20 de agosto de 2016 .
- ^ "Johnny Depp y Amber Heard finalizan el divorcio" . BBC. 14 de enero de 2017. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2019 . Consultado el 14 de enero de 2017 .
- ^ "La actriz Amber Heard dona millones para apoyar a la ACLU y su trabajo en la lucha contra la violencia contra las mujeres" . Unión Estadounidense de Libertades Civiles . 19 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 28 de mayo de 2017 . Consultado el 23 de mayo de 2017 .
- ^ Miller, Mike (9 de abril de 2018). "Amber Heard honrado por la donación de 7 cifras al Hospital de niños después del divorcio de Johnny Depp" . Gente . Ciudad de Nueva York: Meredith Corporation . Archivado desde el original el 29 de enero de 2019 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
- ^ Patten, Dominic (7 de enero de 2021). "Johnny Depp hace un 'intento desesperado' de difamar a Amber Heard, dice el abogado de la estrella de 'Aquaman'; admite que las donaciones benéficas prometidas de $ 7 millones están" retrasadas " " . Fecha límite de Hollywood . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d e f g h i j k Depp v NGN & Wootton (2020), Historia procesal: párrs. 6–44
- ^ a b c d "Sun falla en un intento por detener la acción por difamación de Johnny Depp sobre la reclamación de 'golpeador de esposas'" . Presione Gaceta . 1 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2021 . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
- ^ Cullins, Ashley (3 de enero de 2019). " " Estaba petrificado del monstruo ": Johnny Depp, documentos legales de Amber Heard arrojan nueva luz sobre las cuentas de abuso dual" . El reportero de Hollywood . Archivado desde el original el 27 de febrero de 2021 . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
- ^ Ruso, Ale (4 de junio de 2018). "Johnny Depp demanda a tabloide británico por difamación por historia que lo golpea y JK Rowling" . Gente . Archivado desde el original el 14 de abril de 2021 . Consultado el 14 de abril de 2021 .
- ^ Bowcott, Owen; Davies, Caroline (2 de noviembre de 2020). "Johnny Depp pierde el caso de difamación contra Sun por afirmaciones de que golpeó a su ex esposa Amber Heard" . The Guardian . Londres, Inglaterra. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2021 . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
- ^ "Depp pierde caso de difamación contra el periódico The Sun" . BBC News . 2 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
- ^ "DECLARACIÓN INICIAL DEL PRUEBA DEL DEMANDANTE: 7 DE JULIO DE 2020" (PDF) . Tribunal Superior de Justicia (Queen's Bench Division). 2020. Archivado (PDF) desde el original el 21 de marzo de 2021 . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
- ^ "ARGUMENTO DEL ESQUELETO DEL DEMANDANTE PARA EL JUICIO: 7 DE JULIO - 27 DE JULIO DE 2020" (PDF) . Tribunal Superior de Justicia (Queen's Bench Division). 2020. Archivado (PDF) desde el original el 21 de marzo de 2021 . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
- ^ a b c "Sun utiliza fotos, mensajes de audio y de texto para respaldar la demanda de Johnny Depp por golpear a la esposa en el Tribunal Superior" . Presione Gaceta . 7 de julio de 2020. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2021 . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d e "Juicio por difamación de Johnny Depp: el abogado del actor dice que Amber Heard" inventó "reclamaciones de abuso y ahora quiere" reivindicación " " . Fecha límite de Hollywood . 7 de julio de 2020. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 23 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d Smout, Alistair (28 de julio de 2020). "Johnny Depp fue víctima de 'abusador' escuchado, dijo el tribunal" . Reuters . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2021 . Consultado el 23 de marzo de 2021 .
- ^ Declaración de apertura - Depp, págs. 4, 20
- ^ Declaración de apertura - Depp, p. 13
- ^ Davies, Caroline (28 de julio de 2020). "Amber Heard 'poniendo fe en la justicia' como el abogado de Depp la llama abusadora" . The Guardian . Archivado desde el original el 26 de enero de 2021 . Consultado el 2 de abril de 2021 .
- ^ Declaración de apertura - Depp, págs. 5-6; 10-11. Argumento esquelético - Depp, p. 7
- ^ Declaración de apertura - Depp, págs. 17-24. Argumento esquelético - Depp, págs. 5-14
- ^ Declaración de apertura - Depp, p. 8
- ^ Declaración de apertura - Depp, págs. 6-10. Argumento esquelético - Depp, págs.
- ^ Barraclough, Leo (7 de julio de 2020). "Johnny Depp acusa a Amber Heard de asalto cuando comienza el juicio por difamación" . Variedad . Archivado desde el original el 17 de marzo de 2021 . Consultado el 23 de marzo de 2021 .
- ^ a b Peplow, Gemma; Minelle, Betania (29 de julio de 2020). "Discurso final del equipo de Johnny Depp: Amber Heard es una 'mentirosa compulsiva' y 'poco confiable ' " . Sky News . Archivado desde el original el 28 de enero de 2021 . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
- ^ Declaración de apertura - Depp, págs. 6-10; Argumento esquelético - Depp, págs. 6-9
- ^ Declaración de apertura - Depp, págs. 13-16; Argumento esquelético - Depp, págs.23-24
- ^ Declaración de apertura - Depp, p. 17
- ^ Ramachandran, Naman (28 de julio de 2020). "El abogado de Johnny Depp llama a Amber Heard un 'mentiroso compulsivo' cuando el caso se acerca a la conclusión" . Variedad . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2021 . Consultado el 23 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d Davies, Caroline (27 de julio de 2020). "La ira de Johnny Depp basada en 'profunda misoginia', dijo el tribunal" . The Guardian . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 23 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o "La defensa de Sun en el juicio por difamación de Johnny Depp se basa en 14 acusaciones de violencia doméstica negadas por el actor" . Presione Gaceta . 8 de julio de 2020. Archivado desde el original el 20 de marzo de 2021 . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
- ^ a b "DECLARACIÓN INICIAL DE LOS DEMANDADOS PARA EL JUICIO DEL 7 AL 27 DE JULIO DE 2020" (PDF) . Tribunal Superior de Justicia (Queen's Bench Division). 2020. págs. 1–12. Archivado (PDF) desde el original el 21 de marzo de 2021 . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
- ^ "ARGUMENTO ESQUELETO EN NOMBRE DE LOS DEMANDADOS Para juicio, 7 - 27 de julio de 2020" (PDF) . Tribunal Superior de Justicia (Queen's Bench Division). 2020. págs. 1–12. Archivado (PDF) desde el original el 21 de marzo de 2021 . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
- ^ "Johnny Depp versus The Sun: ¿Cuáles son los problemas de la ley de medios?" . Presione Gaceta . 13 de julio de 2020. Archivado desde el original el 17 de enero de 2021 . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
- ^ a b c Lawson, Jill (27 de julio de 2020). "Abogado de la prensa sensacionalista afirma que Johnny Depp fue un abusador misógino en los argumentos finales" . Corporación Canadiense de Radiodifusión . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2021 . Consultado el 23 de marzo de 2021 .
- ^ Declaración de apertura - NGN, p. 3
- ^ a b c Shirbon, Estelle (27 de julio de 2020). "Johnny Depp era un misógino violento, dijo el tribunal" . Reuters . Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2020 . Consultado el 4 de abril de 2021 .
- ^ Declaración de apertura - NGN, págs. 3-12
- ^ Kirk, Tristan (14 de julio de 2020). "Noticias de Johnny Depp y Amber Heard EN VIVO: lo más reciente como el caso de difamación de 'golpeador de esposas' de la estrella de Hollywood contra The Sun continúa" . Estándar nocturno de Londres . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 4 de abril de 2021 .
- ^ Declaración de apertura - NGN, págs. 9-10
- ^ "Juicio por difamación de Johnny Depp: el estilista de Hollywood dice que Amber Heard no tuvo lesiones" visibles "después de la supuesta alteración" . Fecha límite de Hollywood . 14 de julio de 2020. Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2020 . Consultado el 4 de abril de 2021 .
- ^ Declaración de apertura - NGN, págs. 11-12
- ^ Argumento del esqueleto de NGN, págs. 4-8
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z Davies, Caroline; Bowcott, Owen (2 de noviembre de 2020). "Juicio de Johnny Depp: cómo se pronunció el juez sobre 14 presuntas agresiones" . The Guardian . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2021 . Consultado el 3 de noviembre de 2020 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n Depp v NGN & Wootton (2020), párrs. 47-74
- ^ a b Peplow, Gemma; Minelle, Betania (2 de noviembre de 2020). "Johnny Depp y Amber Heard: ¿Quién dijo qué?" . Sky News. Archivado desde el original el 13 de abril de 2021 . Consultado el 4 de abril de 2021 .
- ^ [44] [57] [58] [59]
- ^ [44] [57] [58]
- ^ [44] [57] [58]
- ^ [44] [57] [58]
- ^ [44] [57] [58]
- ^ [44] [57] [58]
- ^ Depp v News Group Newspapers, Ltd. (2020), párr. 281
- ^ [44] [57] [58]
- ^ [44] [57] [58]
- ^ [44] [57] [58]
- ^ [44] [57] [58]
- ^ [44] [57] [58]
- ^ [44] [57] [58]
- ^ [44] [57] [58]
- ^ Griffith, Janelle (4 de marzo de 2019). "Johnny Depp demanda a su ex esposa Amber Heard por 50 millones de dólares por supuestamente difamarlo" . Ciudad de Nueva York: NBC News . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2021 . Consultado el 12 de abril de 2019 .
- ^ Nyren, Erin (2 de marzo de 2019). "Según se informa, Johnny Depp demanda a Amber Heard por 50 millones de dólares sobre Washington Post Op-Ed" . Variedad . Los Angeles, California. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2019 .
- ^ Patten, Dominic (24 de febrero de 2021). "¡Retrasado de nuevo! El juicio por difamación de 50 millones de dólares de Johnny Depp contra Amber Heard aplazado el próximo año" . Fecha límite de Hollywood . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2021 . Consultado el 12 de marzo de 2021 .
- ^ " ' Vamos a quemar Amber': textos supuestamente enviados por Johnny Depp sobre ex leídos en la corte" . The Guardian . 27 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 1 de marzo de 2021 . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
- ^ "Johnny Depp ordenó revelar grabaciones de audio antes del juicio por difamación" . The Guardian . 6 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2020 . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
- ^ Waterson, Jim (8 de abril de 2020). "Amber Heard testificar en el caso de Johnny Depp a puerta cerrada" . The Guardian . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2021 . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
- ^ Bowcott, Owen (18 de mayo de 2020). "La demanda por difamación de Johnny Depp puede utilizar la evidencia de Amber Heard PA, dice el tribunal superior" . The Guardian . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2020 . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
- ^ Bowcott, Owen (29 de junio de 2020). "Juez del Reino Unido falla contra Johnny Depp sobre 'textos de drogas' en caso de difamación" . The Guardian . Archivado desde el original el 9 de marzo de 2021 . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
- ^ Blackall, Molly (4 de julio de 2020). "Amber Heard puede estar en la corte por la evidencia de Johnny Depp, reglas del tribunal superior" . The Guardian . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2021 . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d e f g h Depp v NGN y Wootton (2020), párrs. 84-94
- ^ "Caso de difamación de Johnny Depp contra el sol aplazado" . The Guardian . 20 de marzo de 2020. Archivado desde el original el 8 de enero de 2021 . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
- ^ "Oferta de apelación del caso de difamación de Johnny Depp rechazada" . BBC. 25 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2020 . Consultado el 24 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d e f g h i j k Depp v NGN & Wootton (2021), párrs. 10-17
- ^ a b c d e f g Depp v NGN y Wootton (2020), párrs. 109-186
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o "14 acusaciones de violencia doméstica The Sun se basó en el caso de difamación de Johnny Depp" . El examinador irlandés . 2 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 23 de marzo de 2021 .
- ^ a b Depp v NGN y Wootton (2020), párrs. 169-176
- ^ "Amber Heard niega fabricar lesiones en el juicio por difamación de Johnny Depp en el Reino Unido" . Corporación Canadiense de Radiodifusión . 21 de julio de 2020. Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2020 . Consultado el 23 de marzo de 2021 .
- ^ Depp v NGN y Wootton (2020), párrs. 187-205
- ^ Depp v NGN y Wootton (2020), párr. 210
- ^ a b Depp v NGN y Wootton (2020), párrs. 211-225
- ^ Depp v NGN y Wootton (2020), párrs. 226-238
- ^ Depp v NGN y Wootton (2020), párrs. 239-265
- ^ Depp v NGN y Wootton (2020), párrs. 266-286
- ^ a b c d e Depp v NGN y Wootton (2020), párrs. 287-370
- ^ a b c Depp v NGN y Wootton (2020), párrs. 371-386
- ^ Depp v NGN y Wootton (2020), párrs. 387-406
- ^ a b c d e f g Depp v NGN y Wootton (2020), párrs. 407-455
- ^ a b c Depp v NGN y Wootton (2020), párrs. 459-480
- ^ a b c d Depp v NGN y Wootton (2020), párrs. 481-573
- ^ Rallador, Tom (25 de noviembre de 2020). "Apelación denegada de Johnny Depp en el caso de difamación 'Wife Beater'" . Fecha límite de Hollywood . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
- ^ Weaver, Matthew (25 de noviembre de 2020). "El juez niega el permiso de Johnny Depp para apelar la acción por difamación de Sun" . The Guardian . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c d Quinn, Ben (18 de marzo de 2021). "Johnny Depp dice 'mentira' sobre la donación de caridad influyó en el juez de difamación" . The Guardian . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2021 . Consultado el 23 de marzo de 2021 .
- ^ a b Marsh, Sarah (25 de marzo de 2021). "Johnny Depp pierde oferta para revocar sentencia en caso de difamación" . The Guardian . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2021 . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
- ^ Peplow, Gemma (25 de marzo de 2021). "Johnny Depp rechazó el permiso para apelar el artículo de 'golpeador de esposas' que dictamina que agredió a Amber Heard" . Sky News . Archivado desde el original el 26 de marzo de 2021 . Consultado el 27 de marzo de 2021 .
- ^ "Los abogados de Johnny Depp prometen apelar la decisión del caso de difamación 'golpeador de esposas', calificándolo de 'desconcertante ' " . Noticias ITV . 2 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
- ^ Reichert, Corinne. "Johnny Depp deja películas de Animales fantásticos a petición de Warner Bros" . CNET. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ Personal y agencias (26 de noviembre de 2020). "Mads Mikkelsen confirmado como reemplazo de Johnny Depp en Animales fantásticos 3" . The Guardian . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c d Bowcott, Owen; Davies, Caroline (2 de noviembre de 2020). "La derrota de Johnny Depp en caso de difamación aclamado por organizaciones benéficas de violencia doméstica" . The Guardian . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2021 . Consultado el 27 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d Bowcott, Owen; Pulver, Andrew (3 de noviembre de 2020). "Escuché que perdió la simpatía del público por oponerse a los ataques de Depp, dice QC" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 5 de noviembre de 2020 .
- ^ a b O'Connell, Jennifer (2 de noviembre de 2020). "Johnny Depp perdió su juicio por difamación. Pero también lo hizo Amber Heard" . The Irish Times . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2020 . Consultado el 27 de marzo de 2021 .
- ^ Gardner, Eriq (7 de julio de 2020). "Estimado Johnny Depp, despida a sus abogados" . El reportero de Hollywood . Archivado desde el original el 24 de enero de 2021 . Consultado el 27 de marzo de 2021 .
- ^ Freeman, Hadley (3 de noviembre de 2020). "La caída de Johnny Depp: cómo la estrella de cine más bella del mundo se puso muy fea" . The Guardian . Londres, Inglaterra. Archivado desde el original el 9 de marzo de 2021 . Consultado el 13 de marzo de 2021 .
- ^ a b c "¿Será la pérdida por difamación de 'golpeador de esposas' el final de la carrera de Johnny Depp?" . Noticias ITV . 2 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 22 de enero de 2021 . Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ Siegel, Tatiana (6 de diciembre de 2020). " " Él es radiactivo ": dentro de la implosión hecha a sí misma de Johnny Depp" . El reportero de Hollywood . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ "La petición de Johnny Depp Piratas del Caribe es una mala idea, pero no por la razón que usted piensa" . CINEMABLEND . 22 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 23 de noviembre de 2020 .
- ^ "La petición de los fans para reintegrar a Johnny Depp en Animales fantásticos 3 alcanza casi las 150.000 firmas" . The Independent . 11 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 23 de noviembre de 2020 .
- ^ "La petición para eliminar Amber Heard de Aquaman 2 tiene más de 1 millón de firmas" . ScreenRant . 12 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 23 de noviembre de 2020 .
- ^ "Amber Heard condena la 'campaña pagada' para sacarla de la secuela de Aquaman" . The Independent . 13 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021 . Consultado el 23 de noviembre de 2020 .
- ^ "Amber Heard rechaza los rumores, dice que volverá para 'Aquaman 2 ' " . Entertainment Weekly . Consultado el 23 de noviembre de 2020 .
Referencias
- John Christopher Depp II contra News Group Newspapers Ltd. y Dan Wootton , (2020): Sentencia del Sr.Juez Nicol , BAILII
- John Christopher Depp II contra News Group Newspapers Ltd. y Dan Wootton , (2021): Sentencia de Lord Justice Underhill y Lord Justice Dingemans , judiciary.uk
enlaces externos
- Periódicos Depp v News Group en el sitio web del Tribunal Superior de Justicia
- Documentos judiciales y transcripciones en el sitio web de Nick Wallis