| Dillon v. Brillo | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Discutido el 22 de marzo de 1921 Decidido el 16 de mayo de 1921 | |
| Nombre completo del caso | Dillon v. Gloss, recaudador adjunto |
| Citas | 256 US 368 ( más ) 41 S. Ct. 510; 65 L. Ed. 994; 1921 EE.UU. LEXIS 1612 |
| Historia del caso | |
| Previo | 262 Fed. 563 |
| Tenencia | |
| |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opinión de caso | |
| Mayoria | Van Devanter, unido por unanimidad |
| Leyes aplicadas | |
| Artículo V de la Constitución. | |
Sustituida por | |
| Coleman contra Miller (1939) | |
Dillon v. Gloss , 256 US 368 (1921), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que, bajo la autoridad que le otorga el Artículo V de la Constitución , el Congreso , al proponer una enmienda constitucional , puede fijar una período para su ratificación, y además, que la razonabilidad del período de siete años, fijado por el Congreso en la resolución que propone la Decimoctava Enmienda, está fuera de toda duda. Adicionalmente, la Corte, al tomar nota judicialque la Decimoctava Enmienda pasó a formar parte de la Constitución el 16 de enero de 1919, cuando se consuma su ratificación en las legislaturas estatales, sostuvo que la Ley de Prohibición Nacional, conocida informalmente como la Ley Volstead , entró en vigor el 16 de enero de 1920. [ 1]
Antecedentes [ editar ]
Dillon había sido arrestado de conformidad con la Ley de Prohibición Nacional, título 2, § 3, y estaba bajo custodia en virtud del § 26. Se le negó su petición de un recurso de hábeas corpus y apeló la denegación. Dillon alegó que la Decimoctava Enmienda, cuya ejecución se adoptó en el Título 2 de la ley, era inválida, porque el Congreso, al declarar que debía ser inoperante a menos que fuera ratificada dentro de los siete años, había actuado fuera de su autoridad constitucional; y, en segundo lugar, que, en todo caso, la ley que se le imputa violar, y bajo la cual fue detenido, no había entrado en vigencia al momento de la alegada violación ni al momento de su arresto el 17 de enero de 1920.
Programa [ editar ]
- El artículo V de la Constitución implica que las enmiendas que allí se presenten deberán ser ratificadas, en todo caso, dentro de un plazo razonable después de su propuesta. Esto fue modificado en 1939 por Coleman v. Miller , que dictaminó que las enmiendas propuestas sin expiración especificada pendiente de ratificación ante los Estados indefinidamente. [2]
- Según el artículo V, el Congreso, al proponer una enmienda, puede fijar un plazo razonable para su ratificación.
- El período de siete años, fijado por el Congreso en la resolución que proponía la Decimoctava Enmienda, era razonable.
- La Decimoctava Enmienda pasó a formar parte de la Constitución el 16 de enero de 1919, cuando, como advierte judicialmente la Corte, se consuma su ratificación en las legislaturas estatales, no el 29 de enero de 1919, cuando la ratificación fue proclamada por el Secretario de Estado .
- Dado que la Decimoctava Enmienda, según sus propios términos, entraría en vigor un año después de su ratificación, los §§ 3 y 26, Título II, de la Ley de Prohibición Nacional, que, según el § 21, Título III, debían estar en vigor. desde y después de la fecha de vigencia de la Enmienda, entraron en vigor el 16 de enero de 1920. P. 256 US 376.
Se confirmó la decisión del tribunal inferior. [1]
Ver también [ editar ]
Referencias [ editar ]
Enlaces externos [ editar ]
- Trabajos relacionados con Dillon v. Gloss en Wikisource
- El texto de Dillon v. Gloss , 256 U.S. 368 (1921) está disponible en: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
