Coleman v. Miller , 307 US 433 (1939), es una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que aclaró que si el Congreso de los Estados Unidos, al proponer para ratificación una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , de conformidad con el Artículo V de la misma - elige no establecer una fecha límite en la cual las legislaturas estatales de las tres cuartas partes de los estados o, si así lo prescribe el Congreso, el estado ratifica las convenciones en las tres cuartas partes de los estados, debe actuar sobre la enmienda propuesta, entonces la enmienda propuesta permanece pendiente de trámite ante las legislaturas estatales (o convenios de ratificación). [1]El caso se centró en la Enmienda sobre trabajo infantil , que fue propuesta para su ratificación por el Congreso en 1924.
Coleman contra Miller | |
---|---|
Discutido el 10 de octubre de 1938 Reorganizado del 17 de abril al 18 de abril de 1939 Decidido el 5 de junio de 1939 | |
Nombre completo del caso | Coleman y col. v. Miller, Secretario del Senado del Estado de Kansas, et al. |
Citas | 307 US 433 ( más ) |
Decisión | [Opinión de Frankfurter] |
Historia del caso | |
Previo | Cert. a la Corte Suprema de Kansas |
Tenencia | |
Una enmienda propuesta a la Constitución Federal se considera pendiente ante los estados por tiempo indefinido a menos que el Congreso establezca un plazo para que los estados deban actuar. Además, el Congreso, no los tribunales, es responsable de decidir si una enmienda ha sido ratificada válidamente. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Hughes, acompañado por Stone, Roberts, Black, Reed, Frankfurter, Douglas |
Concurrencia | Black, acompañado por Roberts, Frankfurter, Douglas |
Disentimiento | Mayordomo, acompañado por McReynolds |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. Arte. V | |
Este caso anuló un fallo o fallos anteriores. | |
(parcialmente) Dillon v. Gloss (1921) |
La práctica de limitar el tiempo disponible para que los estados ratifiquen las enmiendas propuestas comenzó en 1917 con la Decimoctava Enmienda . Todas las enmiendas propuestas desde entonces, con excepción de la Decimonovena Enmienda y la Enmienda sobre Trabajo Infantil, han incluido un plazo, ya sea en el cuerpo de la enmienda propuesta, o en la resolución conjunta que la transmite a los estados. En su decisión, la Corte concluyó que el Congreso estaba muy consciente en 1924 de que, si hubiera querido hacerlo, podría haber impuesto una fecha límite a la Enmienda sobre Trabajo Infantil y el Congreso simplemente decidió no hacerlo.
Según Coleman , no es otro que el Congreso mismo, siempre y cuando el Congreso deba recibir ratificaciones válidas del número requerido de estados, quien tiene la discreción de arbitrar la cuestión de si ha pasado demasiado tiempo entre el Congreso ' propuesta inicial de esa enmienda y la ratificación estatal más reciente de la misma asumiendo que, como consecuencia de esa ratificación más reciente, las legislaturas de (o convenciones realizadas dentro de) al menos tres cuartas partes de los estados han ratificado esa enmienda en un momento u otro .
El fallo Coleman , que modificó el dictamen anterior de la Corte Suprema de 1921 en Dillon v. Gloss, sostuvo que la cuestión de la puntualidad de la ratificación es política y no justiciable, dejando la cuestión a la discreción del Congreso. Por tanto, parecería que el tiempo que transcurre entre la propuesta y la ratificación es irrelevante para la validez de la enmienda. Basado en el razonamiento de la Corte en Coleman , el Archivero de los Estados Unidos proclamó que la Vigésima Séptima Enmienda había sido ratificada cuando superó el umbral de "tres cuartos de los varios estados" para convertirse en parte de la Constitución. Declarado ratificado el 7 de mayo de 1992, había sido sometido a los estados para su ratificación el 25 de septiembre de 1789, un plazo sin precedentes de 202 años, 7 meses y 12 días. [2]
Se ha descrito que la decisión de Coleman refuerza la doctrina de la cuestión política que a veces adoptan los tribunales federales en los casos en que el tribunal considera que el asunto en cuestión está debidamente asignado a la discreción de la rama legislativa del gobierno federal. A la luz del precedente establecido por este caso, se considera que tres enmiendas constitucionales propuestas, además de la Enmienda sobre trabajo infantil, están aún pendientes ante las legislaturas estatales (la Enmienda de prorrateo del Congreso desde 1789; la Enmienda de títulos de nobleza desde 1810; y la Enmienda Corwin desde 1861), ya que el Congreso no especificó un plazo de ratificación al proponerlos a los estados.
Ver también
Referencias
- ↑ Coleman v. Miller , 307 U.S. 433 (1939).
- ^ Huckabee, David C. (30 de septiembre de 1997). "Ratificación de enmiendas a la Constitución de Estados Unidos" (PDF) . Informes del Servicio de Investigación del Congreso . Washington DC: Servicio de Investigación del Congreso , Biblioteca del Congreso .