De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Dipak Misra
El presidente del Tribunal Supremo de la India, el juez Shri Dipak Misra durante la función del 24 ° Día de la Fundación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (NHRC), en Nueva Delhi el 12 de octubre de 2017 (recortado) .jpg
Dipak Misra durante la función del 24 ° Día de la Fundación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (NHRC), en Nueva Delhi
45 ° Presidente del Tribunal Supremo de la India
En el cargo
28 de agosto de 2017-2 de octubre de 2018
Nombrado porRam Nath Kovind
Precedido porJagdish Singh Khehar
SucesorRanjan Gogoi
Juez de la Corte Suprema de India
En el cargo
10 de octubre de 2011 - 27 de agosto de 2017
Nombrado porPratibha Patil
Presidente del Tribunal Supremo de Delhi
En el cargo
24 de mayo de 2010 - 10 de octubre de 2011
Precedido porAjit Prakash Shah
SucesorD. Murugesan
Presidente del Tribunal Supremo de Patna
En funciones desde el
1 de diciembre de 2009 hasta el 23 de mayo de 2010
Precedido porPrafulla Kumar Mishra
SucesorRekha Manharlal Doshit
Detalles personales
Nació( 03/10/1953 )3 de octubre de 1953 (67 años)
ParientesRanganath Misra (tío) [1]
alma materFacultad de Derecho Madhusudan, Cuttack

El juez Dipak Misra (nacido el 3 de octubre de 1953) es un jurista indio que ocupó el cargo de 45º presidente del Tribunal Supremo de la India desde el 28 de agosto de 2017 hasta el 2 de octubre de 2018. [2] [3] [4] También es ex presidente del Tribunal Supremo de Patna y Tribunales Superiores de Delhi . Es el sobrino del juez Ranganath Misra , quien fue el 21º Presidente del Tribunal Supremo de 1990 a 1991. [1] [5] Sucedió a JS Khehar , el 44º Presidente del Tribunal Supremo.

Carrera [ editar ]

Dipak Misra prestando juramento como presidente del Tribunal Supremo de la India

Misra se inscribió en el Colegio de Abogados el 14 de febrero de 1977 y ejerció en el Tribunal Superior de Orissa y en el Tribunal de Servicio. Fue nombrado por primera vez Juez Adicional del Tribunal Superior de Orissa en 1996. Al año siguiente, fue trasladado al Tribunal Superior de Madhya Pradesh , donde fue nombrado Juez Permanente el 19 de diciembre de 1997. En diciembre de 2009, fue nombrado Jefe Juez del Tribunal Superior de Patna , en funciones hasta mayo de 2010, cuando fue nombrado Presidente del Tribunal Superior del Tribunal Superior de Delhi . Fue elevado a la Corte Suprema el 10 de octubre de 2011 [2] [6].

El juez Misra tuvo un mandato de trece meses como presidente del Tribunal Supremo después de ser designado como el 45 ° presidente del Tribunal Supremo de la India el 28 de agosto de 2017 hasta la jubilación obligatoria a los 65 años, el 2 de octubre de 2018, y fue reemplazado por Ranjan Gogoi . [6] [7] [8]

Juicios notables [ editar ]

La sentencia del juez Misra en el caso Own Motion vs State , que requiere que la Policía de Delhi cargue los Informes de Primera Información (FIR) en su sitio web dentro de las 24 horas posteriores a la presentación de los FIR. Esto permite al acusado presentar las solicitudes apropiadas ante el tribunal para la reparación de sus agravios. [9]

En un caso sobre Reserva en promoción , el juez Misra y el juez Dalveer Bhandari confirmaron la sentencia del Tribunal Superior de Allahabad de que la reserva en los ascensos solo se puede proporcionar si hay datos y pruebas suficientes para justificar la necesidad. El banco rechazó la decisión del gobierno de Uttar Pradesh de proporcionar una reserva en la promoción debido a que no proporcionó suficientes datos válidos. [10] [11] [12]

El juez Misra encabezó el tribunal que rechazó las explosiones en serie de 1993 en Mumbai y la apelación del convicto Yakub Memon para detener su ejecución. Luego recibió una amenaza de muerte por escrito, una carta anónima que decía "independientemente de la protección que pueda disfrutar, lo eliminaremos". [13] En una audiencia nocturna sin precedentes a las 3:20 am del 30 de julio de 2015, un tribunal de tres jueces de la Corte Suprema encabezado por el juez Misra desestimó la petición de última hora de Yakub Memon de suspender su orden de ejecución. El juez dijo: "si tenemos que suspender la sentencia de muerte sería una farsa de la justicia. No encontramos ningún mérito en la petición de auto". [14] Unas horas más tarde, Memon fue ahorcado. [15]

Un banco de tres jueces dirigido por el juez Misra ha confirmado la sentencia de muerte otorgada a los cuatro convictos del caso de violación de Nirbhaya el 5 de mayo de 2017. [16] El juez Misra fue el autor de la sentencia histórica que confirma la pena de muerte de cuatro convictos en la brutal banda de Delhi de 2012 caso de violación y asesinato que sacudió a la nación y estimuló la génesis de una estricta ley contra la violación. En su veredicto, el juez Misra calificó a los convictos como aquellos que “encontraron en ella un objeto de disfrute ... por sus placeres groseros, sádicos y bestiales ... porque la manera diabólica en que jugaron con su dignidad e identidad es humanamente inconcebible. ”. [17]

Fue un banco de la Corte Suprema presidido por el juez Misra que resolvió la disputa de 120 años sobre el río Cauvery, también llamado Ganges del Sur y considerado como el salvavidas para Tamil Nadu y Karnataka. La sentencia estableció principios importantes en el sentido de que los ríos son un recurso nacional y no propiedad de ningún Estado y el reparto de las aguas debe ser equitativo y colocó además el requisito de agua potable en el pedestal más alto. [18]

El primer avance en la disputa de Ayodhya ocurrió durante el mandato del juez Misra cuando el banco dirigido por él restringió la disputa solo a la demanda por el título y rechazó las intervenciones de terceros. El tribunal dirigido por él rechazó la petición de remitir la sentencia "Ismail Faruqui" a un tribunal constitucional, sosteniendo así que una mezquita no era parte integral de la forma de culto musulmán, lo que tiene una relación importante con la disputa. [19]

En un fallo histórico unánime sobre la Sección 377 de la IPC, mientras presidía un Tribunal Constitucional, el presidente del Tribunal Supremo Misra derogó parcialmente la Sección 377 de la IPC por considerarla irracional, indefendible y manifiestamente arbitraria. El juez Misra observó citando a Goethe: “Yo soy lo que soy, así que tómame como soy” y enfatizó los conceptos universales de individualidad, libertad y dignidad del individuo, derecho a la privacidad, igualdad de derechos y libertad de expresión, y destacó los principios constitucionales del constitucionalismo transformador y la moral constitucional y las doctrinas de realización progresiva y no retroceso de los derechos.

Al elogiar el derecho a la libertad de expresión y mantener la prohibición de la película "Padmavaat" por parte de ciertos Estados, el juez Misra sostuvo que los cines como forma de arte son una parte inseparable del derecho a la libertad de expresión y expresión.

Si bien defendió el matrimonio de la niña musulmana convertida de Kerala Hadiya con Shafin Jahan en el caso judicial de Hadiya , observó que el derecho a casarse con una persona de su elección es parte integral del derecho a la vida y la libertad y, además, la elección de una fe es el sustrato de la individualidad y sin él, el derecho a elegir se convierte en una sombra.

En Shakti Vahini v. Union of India, que desaprueba los asesinatos por honor y los crímenes por honor, el juez Misra escribió que el asesinato por honor guillotina la libertad individual y la libertad de elección y que la afirmación de la elección es una faceta insegregable de la libertad y la dignidad. Además, escribió: “cualquier tipo de tortura, tormento o maltrato en nombre del honor que equivalga a la atrofia de la elección de un individuo en relación con el amor y el matrimonio por una asamblea, cualquiera que sea la nomenclatura que asuma, es ilegal y no puede permitirse un momento de existencia ”. También observó que "el honor de clase, como sea que se perciba, no puede sofocar la elección de un individuo de la que tiene derecho a disfrutar según nuestra compasiva Constitución". [20]

El juez Misra, en su juicio sobre el linchamiento y el vigilantismo de la mafia, condenó los horrendos actos de la mafia y observó que no se puede permitir que se convierta en la “nueva normalidad”. Afirmó que debe ser reprimido con mano de hierro y que a ningún ciudadano se le puede permitir tomar la ley en sus propias manos o convertirse en ley por sí mismo y además emitió una serie de instrucciones, incluidas medidas preventivas, punitivas y correctivas, para hacer frente a con el crimen. [21]

Había defendido la constitucionalidad de la difamación penal como una restricción razonable a la libertad de expresión en virtud del artículo 19 (2) de la Constitución, que establece que no se puede permitir que la reputación se ensucie en el yunque de la libertad de expresión, que no es absoluta.

También formó parte del tribunal de los siete jueces de mayor rango del Tribunal Supremo que condenaron al entonces juez del Tribunal Superior de Calcuta, CS Karnan, por desacato al tribunal y lo condenaron a seis meses de prisión. [22]

El juez Misra formó parte del estrado que ordenó la reproducción del Himno Nacional en el inicio de una película en los cines como obligatoria, lo que requiere que el público se ponga de pie cuando se reproduce. [23] Más tarde, modificó la orden para aclarar con respecto a las personas con capacidades diferentes y la relajó aún más al afirmar que si un cine optaba por reproducir el Himno Nacional, la gente tendría que ponerse de pie como una señal de honor y respeto.

El juez Misra formó parte del tribunal que descartó la sección 497 del Código Penal de la India que trata sobre el adulterio. [24] El 27 de septiembre de 2018, Misra leyó la sentencia de que el adulterio ya no será un delito penal, pero puede servir como motivo para otras cuestiones civiles, como el divorcio. [25]

Es aclamado como un 'guerrero de la igualdad de género' ya que dirigió varios bancos constitucionales que aprobaron juicios históricos que defendieron la igualdad de derechos para las mujeres y la comunidad LGBT , como la eliminación de la Sección 497 del Código Penal de la India , que legaliza la homosexualidad al derribar parcialmente Sección 377 del Código Penal de la India y que permite la entrada de mujeres en edad de menstruación en el templo de Sabarimala en Kerala . [26]

Controversia [ editar ]

Ver también: Crisis de la Corte Suprema de India de 2018

El 12 de enero de 2018, cuatro magistrados superiores del Tribunal Supremo; Jasti Chelameswar , Ranjan Gogoi , Madan Lokur y Kurian Joseph se dirigieron a una conferencia de prensa criticando el estilo de administración y asignación de casos de Misra. Sin embargo, personas cercanas a Misra refutaron estas acusaciones. [27] [28] [29] Expertos legales como Soli Sorabjee y Ujjwal Nikam dijeron que esta rebelión de los cuatro jueces contra el Presidente del Tribunal Supremo de la India dañará al poder judicial al erosionar la fe pública en él. [30]

El 20 de abril de 2018, siete partidos de la oposición presentaron una petición para el juicio político de Dipak Misra al vicepresidente Venkaiah Naidu , con las firmas de setenta y un parlamentarios. [31]

El 23 de abril de 2018, la petición fue rechazada por el vicepresidente Venkaiah Naidu , principalmente sobre la base de que las quejas se referían a la administración interna y no a la mala conducta, y que, por lo tanto, el juicio político interferiría gravemente con la independencia del poder judicial, protegida constitucionalmente . [32] [33] [34]

Referencias [ editar ]

  1. ↑ a b Rautray, Samanwaya (9 de agosto de 2017). "Dipak Misra, el hombre detrás de la decisión de Nation Anthem para ser el próximo CJI" . The Economic Times . Consultado el 9 de agosto de 2017 .
  2. ^ a b "Hon'ble Mr. Justice Dipak Misra" . Tribunal Supremo de la India . Archivado desde el original el 11 de junio de 2017 . Consultado el 1 de octubre de 2012 .
  3. ^ Maneesh Chhibber (1 de octubre de 2012). "El elenco de Courtrooom después de la referencia presidencial" . El Indian Express . Consultado el 23 de abril de 2018 .
  4. ^ Bhardwaj, Ankur (3 de octubre de 2018). "Tenencia de CJI Dipak Misra: 400 días de tumulto para el 'Master of Roster ' " . Estándar comercial .
  5. ^ Deshpande, Swati (15 de mayo de 2016). "Me enseñó que la ley debe tener rostro humano" . Los tiempos de la India .
  6. ↑ a b Mittal, Priyanka (8 de agosto de 2017). "El juez Dipak Misra será el próximo presidente del Tribunal Supremo de la India" . Livemint . Consultado el 13 de enero de 2018 .
  7. ^ "JEFE DE JUSTICIA DE LA INDIA Y JUECES HONRESEADOS DISPONIBLES DE ACUERDO CON LA FECHA DE NOMBRAMIENTO EL 29 de septiembre de 2012" . Tribunal Supremo de la India . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2016 . Consultado el 1 de octubre de 2012 .
  8. ^ "Ranjan Gogoi juró como presidente del Tribunal Supremo de la India: todo lo que necesita saber - Tiempos de la India" . Los tiempos de la India . 3 de octubre de 2018.
  9. ^ "Delhi HC se despide de CJ Dipak Misra" . Zee News . PTI. 5 de octubre de 2011.
  10. ^ "El Tribunal Supremo confirma la decisión del Tribunal Superior de anular la cuota en la promoción" . Los tiempos de la India . 28 de abril de 2012 . Consultado el 10 de agosto de 2012 .
  11. ^ "SC anula los beneficios de la cuota en promociones" . El hindú . 28 de abril de 2012 . Consultado el 10 de agosto de 2012 .
  12. ^ "UPPower Corp.Ltd. Vs Rajesh Kumar & Ors. El 27 de abril de 2012" . IndianKanoon.org. Archivado desde el original el 10 de agosto de 2012 . Consultado el 10 de agosto de 2012 .
  13. ^ "El juez de SC que rechazó la súplica de Yakub Memon recibe una carta de amenaza" . Tiempos del Hindustan . 8 de agosto de 2015 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
  14. ^ "Cuando SC abrió sus puertas a las 3 am para Yakub - Rediff.com India News" . www.rediff.com . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
  15. ^ "Cómo ahorcaron a Yakub Memon - The Times of India" . Los tiempos de la India . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
  16. ^ "Caso Nirbhaya gangrape: veredicto de la Corte Suprema sobre la declaración de convictos impugnando su sentencia de muerte en breve" . India hoy . Y YO. 5 de mayo de 2017 . Consultado el 3 de septiembre de 2017 .
  17. ^ Rajagopal, Krishnadas (5 de mayo de 2017). "Caso de violación en grupo de Delhi: SC confirma la muerte de cuatro" . El hindú . ISSN 0971-751X . Consultado el 13 de enero de 2018 . 
  18. ^ "Veredicto de Cauvery: SC ordena a Karnataka que libere 177,25 tmc de agua a Tamil Nadu" . The Economic Times . 16 de febrero de 2018.
  19. ^ "Retiro de CJI Dipak Misra: de Aadhaar a Ayodhya, el presidente del Tribunal Supremo de la India deja un rico legado con juicios históricos; aquí hay una lista" . El Financial Express . 1 de octubre de 2018 . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
  20. ^ Ashok KM (27 de marzo de 2018). "El derecho a elegir compañero de vida es un derecho fundamental, el consentimiento de la familia, la comunidad, el clan no es necesario para el matrimonio entre dos adultos: SC [Leer sentencia]" . Ley viva .
  21. ^ "No se pueden permitir actos horrendos de mobocracia, crear una ley en su contra, SC pide al gobierno" . The Economic Times . Presione Trust of India. 17 de julio de 2018.
  22. ^ "La Corte Suprema envía al juez Karnan a la cárcel por desacato, las mordazas presionan sobre él" . El Indian Express . 10 de mayo de 2017 . Consultado el 13 de enero de 2018 .
  23. ^ "El hombre detrás de la decisión del Himno Nacional será el próximo CJI: 7 cosas sobre Dipak Misra" . The Economic Times . Tiempos económicos. Tiempos económicos. 9 de agosto de 2017.
  24. ^ "Veredictos históricos emitidos durante el mandato de CJI Dipak Misra | Noticias de la India - Tiempos de la India" . Los tiempos de la India .
  25. ^ Biswas, Soutik (27 de septiembre de 2018). "El adulterio ya no es un delito en la India" . BBC News . Consultado el 27 de septiembre de 2018 .
  26. ^ "CJI Dipak Misra, un guerrero judicial que se opuso a la injusticia de género" . Tiempos de la India .
  27. ^ "Agitación en la Corte Suprema como cuatro jueces hablan contra el presidente del Tribunal Supremo Dipak Misra" . Tiempos del Hindustan . 12 de enero de 2018 . Consultado el 13 de enero de 2018 .
  28. ^ Mahapatra, Dhananjay; Choudhary, Amit Anand (13 de enero de 2018). "Cuatro altos jueces se rebelan contra el CJI; Tribunal Supremo en juicio" . Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 24 de abril de 2018 . Consultado el 24 de abril de 2018 .
  29. ^ Dev, Atul. "La sombra de Dipak Misra sobre el Tribunal Supremo" . La Caravana . Consultado el 7 de diciembre de 2019 .
  30. ^ " ' Los cuatro deben ser acusados': Ex juez arremete contra los jueces de la Corte Suprema que celebraron una conferencia de prensa" . Primera publicación . 12 de enero de 2018. Creo que los cuatro jueces deberían ser acusados. Ya no tienen por qué quedarse allí sentados y emitir veredictos. Este sindicalismo está mal. No les corresponde a ellos decir la democracia en peligro. Tenemos parlamento, tribunales, policía funcionando.
  31. ^ "El presidente del Tribunal Supremo Dipak Misra se enfrenta a la moción de acusación, 71 han firmado: 10 hechos" . NDTV . Archivado desde el original el 20 de abril de 2018.
  32. ^ Phukan, Sandeep (23 de abril de 2018). "Venkaiah Naidu rechaza la moción de acusación contra CJI" . El hindú .
  33. ^ "La decisión de rechazar la moción de acusación contra CJI no fue apresurada: Venkaiah Naidu" . Los tiempos de la India . PTI. 23 de abril de 2018. Archivado desde el original el 24 de abril de 2018 . Consultado el 24 de abril de 2018 .
  34. ^ "10 razones por las que Venkaiah Naidu rechazó el aviso de acusación contra CJI Dipak Misra" . Los tiempos de la India . 23 de abril de 2018. Archivado desde el original el 24 de abril de 2018 . Consultado el 24 de abril de 2018 .
Oficinas legales
Precedido por
Jagdish Singh Khehar		 Presidente del Tribunal Supremo de la India
28 de agosto de 2017-2 de octubre de 2018		Sucedido por
Ranjan Gogoi