Jagdish Singh Khehar

44 ° Presidente del Tribunal Supremo de la India

El Honorable Presidente del Tribunal Supremo de la India (Retirado)Jagdish Singh Khehar CJI
44 ° Presidente del Tribunal Supremo de la India
En funciones del 4 de enero de 2017 al 27 de agosto de 2017
Nombrado por	Pranab Mukherjee
Precedido por	Justicia TS Thakur
Sucesor	Justicia Dipak Misra
Juez de la Corte Suprema de India
En el cargo 13 de septiembre de 2011 - 3 de enero de 2017
Presidente del Tribunal Superior de Karnataka
En funciones del 8 de agosto de 2010 al 12 de septiembre de 2011
Precedido por	PD Dinakaran
Sucesor	Vikramajit Sen
Séptimo Presidente del Tribunal Superior de Uttarakhand
En funciones del 29 de noviembre de 2009 al 7 de agosto de 2010
Precedido por	Tarun Agarwala (en funciones)
Sucesor	Barin Ghosh
Detalles personales
Nació	( 28 de agosto de 1952 )28 de agosto de 1952 (68 años) Nairobi , Kenia británica , ahora Nairobi , Kenia [1]
Nacionalidad	Indian (1965-presente); Keniano (1963-1965); Británico (1952-1963)
alma mater	Universidad de Panjab, Chandigarh
Ocupación	Juez
Religión	Sijismo
Fuente: [2]

Jagdish Singh Khehar (nacido el 28 de agosto de 1952) fue el 44º Presidente del Tribunal Supremo de la India (CJI). ^{[2] [3]} Khehar es el primer CJI de la comunidad sij ^{[4] [5]} Ha sido juez en el Tribunal Supremo de la India desde el 13 de septiembre de 2011 al 27 de agosto de 2017 tras la jubilación. ^[6] Sirvió durante un breve período, pero dictó muchos fallos históricos como el Triple Talaq y el Juicio del derecho a la privacidad . Fue sucedido por el juez Deepak Misra .

Juicios notables

El juez JS Khehar presidió el Tribunal Constitucional de cinco jueces en la Asociación de Abogados de la Corte Suprema en el Registro v. Unión de India [2016 (5) SCC 1]. Al permitir que el sistema colegiado continúe, el juez JS Khehar anuló la Ley NJAC y también declaró inconstitucional la 99ª Enmienda a la Constitución. La mayoría concluyó esta sentencia:

Al juzgar sobre los méritos de los alegatos presentados a manos de los letrados letrados de las partes rivales, he llegado a la conclusión de que las cláusulas (a) y (b) del artículo 124A (1) no proporcionan una representación adecuada, al componente judicial en el NJAC, las cláusulas (a) y (b) del artículo 124A (1) son insuficientes para preservar la primacía del poder judicial, en materia de selección y nombramiento de jueces, al poder judicial superior (como también transferencia de los Jueces y Magistrados, de un Tribunal Superior a otro). En consecuencia, las mismas son violatorias del principio de "independencia del poder judicial". El juez Khehar explicó además:

que la cláusula (c) del artículo 124 A (1) ultravires las disposiciones de la Constitución, debido a la inclusión del Ministro de la Unión a cargo de Derecho y Justicia como Miembro ex officio de la NJAC. La cláusula (c) del artículo 124A (1), en mi opinión, contraviene los principios de "independencia del poder judicial", así como la "separación de poderes". También he concluido que la cláusula (d) del Artículo 124A (1) que establece la inclusión de dos "personas eminentes" como miembros de la NJAC es ultra vires las disposiciones de la Constitución, por una variedad de razones. Lo mismo también se ha considerado violatorio de la "estructura básica" de la Constitución.

Pero de manera fascinante, el juez Khehar admitió que no todo está bien, incluso con el sistema de colegios y que este es el momento de mejorarlo. Sin embargo, la Corte Suprema invitó al gobierno a ayudar al poder judicial a mejorar y mejorar el sistema colegiado existente.

• Un tribunal de tres jueces de la Corte Suprema presidido por el juez JS Khehar confirmó la cancelación de la admisión de más de 300 candidatos

El juez JS Khehar también presidió un histórico banco constitucional de cinco jueces en Nabam Rebia & Bamand Felix v. Bamang Felix Vicepresidente y otros, [2016 (8) SCC 1] que reinstaló el Gobierno de Arunachal Pradesh dirigido por el Congreso y llevó a cabo todas las acciones del Gobernador violador de la Constitución. Aludiendo a SR Bommai v. Union of India [(1994) 3 SCC 1], el juez Khehar declaró que tenía: "todos los poderes para retrasar el reloj".

El tribunal de la Corte Suprema encabezado por el juez JS Khehar impuso un costo ejemplar de Rs. 25 lakh en la ONG Suraz India Trust por presentar 64 casos frívolos en varios tribunales superiores y también en el tribunal superior y perder el tiempo judicial. (Decidido el 1 de mayo de 2017).

El juez JS Khehar en State of Punjab vs.Jagjit Singh (Decidido el 26 de octubre de 2016) emitió un veredicto significativo en el que sostenía que el principio de `` salario igual por trabajo igual '' debe aplicarse a quienes se dedican a las apuestas diarias, a los empleados eventuales y contractuales. que realizan las mismas funciones que los habituales.

El juez JS Khehar también formó parte del tribunal que envió a la cárcel al jefe del Sahara , Subrata Roy , mientras escuchaba el asunto relacionado con el reembolso del dinero invertido por personas en sus dos empresas.

Artículo principal: caja del espectro 2G

Como consecuencia de la decisión histórica de la Corte Suprema en el caso del espectro 2G , el gobierno de India presentó una referencia presidencial ante la Corte Suprema. El juez Khehar emitió una opinión concurrente separada en la que advirtió que el gobierno no debe tener la impresión errónea de que no es necesario asignar recursos naturales a través de subastas. ^[7]

Ninguna parte del recurso natural puede ser disipada por generosidad, caridad, donación o donación, para la explotación privada. Cada pedacito de recurso natural gastado debe traer de vuelta una consideración recíproca.

-  Juez JS Khehar, Tribunal Supremo de la India , ^[7]

A la cabeza de un tribunal de tres jueces de Punjab y el juez del Tribunal Superior de Haryana, Khehar, decidió un caso que involucraba la definición de sij . Sostuvo que la religión debe percibirse como es, y no como a otro le gustaría que fuera. ^[8]

Artículo principal: Triple talaq en India

Justicia Khehar fue uno de los jueces en el banco multi-fe que escucharon el controvertido caso Triple Talaq en 2017. ^{[9] [10]} Aunque Khehar confirmó la práctica de la validez de Triple Talaq (Talaq-e-Biddat), ^[11] se fue excluido por el tribunal por mayoría de 3: 2 y pidió al gobierno central que promulgara una legislación en seis meses para regular el matrimonio y el divorcio en la comunidad musulmana. ^{[12] [13]} El tribunal dijo que hasta que el gobierno formule una ley con respecto al triple talaq, habría una orden judicial para que los maridos pronunciaran triple talaq sobre sus esposas. ^{[14] [15]}

Controversia

En 2017, el Comité de Responsabilidad Judicial publicó la nota de suicidio escrita por el ex ministro principal de Arunachal Pradesh , Kalikho Pul . En la nota, Pul afirmó que Khehar había exigido ₹ 49 crore (párrafo 15.22, página 39) y ₹ 31 crore (párrafo 15.27, página 41) en sobornos de Pul por emitir un veredicto favorable. ^[16] El Comité de Responsabilidad Judicial ha exigido una investigación en el asunto. ^[17]

Teniendo en cuenta las graves acusaciones contra varios funcionarios constitucionales, el juez Khehar ordenó que todo el asunto requiere una seria deliberación judicial. De conformidad con esta orden, el asunto se presentó ante un tribunal de división. Sin embargo, la Sra. Dangwimsai Pul, esposa del ex CM Kalikho Pul de Arunachal Pradesh, decidió retirar su carta a Khehar con el pretexto de que "la carta conducirá al cierre de otros recursos". En consecuencia, la petición fue desestimada por retirada. [Auto Petición (es) Penal No. 30/2017, Fecha: 23/02/2017]. Posteriormente, el 22 de mayo de 2017, el Tribunal Superior de Delhi rechazó la petición presentada por la Campaña Nacional de Abogados para la Transparencia y las Reformas Judiciales de presentar una FIR sobre las acusaciones formuladas en una supuesta nota de suicidio del ex ministro jefe de Arunachal Pradesh, Kalikho Pul.El Tribunal Superior sostuvo que la petición "no avalaba la autenticidad" de la presunta nota de suicidio e impuso un costo de 25.000 rupias a cada uno de ellos, por un total de 2,75 rupias lakh, diciendo que los peticionarios eran "entrometidos" haciendo "acusaciones descabelladas. ".

En otra controversia que involucra a CJI Khehar, el juez del Tribunal Superior CS Karnan ordenó una evaluación psicológica de Khehar. El 8 de mayo de 2017, CS Karnan ordenó una pena de 5 años de prisión rigurosa y una multa por valor de Rs. 1 lakh en Jagdish Khehar.

Referencias

1. "Jagdish Singh Khehar - Perfil" . Conferencia de Privacidad 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2020 .
2. "Justicia Jagdish Singh Khehar - Perfil" . Tribunal Supremo de la India. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2012 . Consultado el 27 de septiembre de 2012 .
3. "JS Khehar puede convertirse en 1er presidente del Tribunal Supremo sij de la India en 2017" . Noticias diurnas y nocturnas . 1 de septiembre de 2011. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2014.
4. "El presidente del Tribunal Supremo JS Khehar termina su accidentado mandato con una explosión" .
5. "El juez Jagdish Singh Khehar había definido quién es un sij" .
6. "Juez JS Khehar designado como 44º Presidente del Tribunal Supremo de la India" . El hindú . 19 de diciembre de 2016 . Consultado el 19 de diciembre de 2016 .
7. "Los recursos naturales no se pueden disipar como caridad: juez de SC" . Primera publicación . 27 de septiembre de 2012 . Consultado el 25 de marzo de 2013 .
8. "El juez Khehar había definido la identidad sij" . Los tiempos de la India . 12 de septiembre de 2011 . Consultado el 20 de diciembre de 2016 .
9. "Caso de triple talaq: juez musulmán en el banco de múltiples religiones guardó silencio durante todo" .
10. "5 jueces de 5 religiones dan veredicto sobre Triple Talaq" .
11. "El veredicto del triple talaq no ha llegado hasta el final" .
12. "La Corte Suprema declara inconstitucional el triple talaq, lo derriba por mayoría de 3: 2" .
13. "Cinco jueces de la Corte Suprema que aprobaron el veredicto sobre triple talaq" .
14. "Mandamiento a los maridos que pronuncian triple talaq hasta que se haga la ley: abogado de SC" .
15. "Esto es lo que dijo la Corte Suprema en la sentencia Triple Talaq [Leer sentencia]" .
16. "Nota de suicidio del ex CM Kalikho Pul" (PDF) .
17. "Nota de cubierta de CJAR junto con el Sr. Kalikho Pul, nota de suicidio completa del ex Arunachal Pradesh CM (sin redacciones) - Campaña de Rendición de Cuentas Judicial y Reformas Judiciales" . judicialreforms.org . Consultado el 21 de febrero de 2017 .

Oficinas legales
Precedido por T. S. Thakur	Presidente del Tribunal Supremo de la India 4 de enero de 2017-27 de agosto de 2017	Sucedido por Dipak Misra