Fuerzas enemigas desarmadas ( DEF , con menos frecuencia, [1] Fuerzas enemigas rendidas) era una designación estadounidense para los soldados que se rindieron a un adversario después de que terminaron las hostilidades, y para aquellos prisioneros de guerra que ya se habían rendido y estaban retenidos en campamentos en el territorio alemán ocupado en el hora. [2] Fue la designación de prisioneros alemanes del general Dwight D. Eisenhower en la Alemania ocupada después de la Segunda Guerra Mundial . [3]
Debido a la imposibilidad logística de alimentar a los casi dos millones de soldados alemanes entregados a los niveles requeridos por la Convención de Ginebra durante la crisis alimentaria de 1945 , [4] el propósito de la designación, junto con la designación británica de Personal Enemigo Rendido (SEP), fue para evitar la categorización de los prisioneros como Prisioneros de Guerra (POW) bajo la Convención de Ginebra de 1929 .
Alemania al final de la guerra
La alimentación y la agricultura en la Alemania nazi habían disminuido enormemente en 1944 y 1945. Alemania se había movilizado para la guerra total, y la comida para las tropas y los trabajadores de la guerra era vital para la guerra. [5] Se desarrolló una escasez de fertilizantes sintéticos después de que las reservas de nitrógeno y fosfato se canalizaran a la producción de municiones, [5] [6] y gran parte de la cosecha de papa fue requisada para producir combustible para el arsenal militar V-2 . En consecuencia, los niveles de cultivos habían caído entre un 20% y un 30% al final de la guerra. [5] [7] Los bombardeos aliados habían destruido miles de edificios agrícolas y habían dejado inoperantes las instalaciones de procesamiento de alimentos. [5] [6] La falta de maquinaria agrícola, repuestos y fertilizantes causó una interrupción casi total de la agricultura cuando terminó la guerra. [5] [7] Después de la liberación de Ostarbeiters , trabajadores esclavos que eran prisioneros de guerra soviéticos y europeos del este, existía una escasez extrema de mano de obra agrícola que solo podía ser aliviada por los DEF y los SEP alemanes. [5] [7] Bandas itinerantes de personas desplazadas y soldados y civiles que regresaban diezmaron las manadas de cerdos y gallinas de los granjeros alemanes. [5] [7]
La infraestructura de transporte alemana destruida creó dificultades logísticas adicionales, con líneas de ferrocarril, puentes, canales y terminales en ruinas. [8] El tiempo de respuesta de los vagones de ferrocarril fue cinco veces mayor que el promedio de antes de la guerra. [8] [9] De las 15.600 locomotoras alemanas, el 38,6% ya no funcionaba y el 31% sufrió daños. [8] Sólo 1.000 de los 13.000 kilómetros de vía en la zona británica estaban operativos. [8] Los centros urbanos a menudo tenían que ser abastecidos con carruajes tirados por caballos y carros con ruedas. [5]
Para el 8 de mayo de 1945, los aliados eran responsables de 7 millones de personas desplazadas en Alemania y 1,6 millones en Austria , incluidos los trabajadores esclavos de toda Europa . [10] [11] [12] Poco después, las poblaciones alemanas aumentaron de 12 a 14,5 millones de alemanes étnicos expulsados de Europa del Este por la Unión Soviética . [13] Las aldeas bávaras en la zona americana enfrentaron aumentos de población del 15% al 25% debido a las personas desplazadas, y solo Munich tuvo que lidiar con 75.000 personas desplazadas. [13]
La peor dislocación de la agricultura fue causada por las divisiones zonales alemanas, que aislaron a Alemania Occidental de su "granero" de tierras agrícolas al este de la línea Oder-Neisse que había representado el 35% de la producción de alimentos de Alemania antes de la guerra, [5] y que la Conferencia de Yalta había dado a Polonia para compensar las tierras del este de Polonia. [5] La Unión Soviética, con millones de ciudadanos hambrientos en casa, no estaba dispuesta a distribuir esta producción a la población de Alemania occidental. [14] En enero de 1945, la ración alemana básica era de 1.625 calorías / día, y se redujo aún más a 1.100 calorías al final de la guerra en la zona británica, y se mantuvo en ese nivel durante el verano, con niveles que varían de 840 calorías / día en el Ruhr a 1.340 calorías / día en Hamburgo. [14] La situación no fue mejor en las zonas americanas de Alemania y Austria. [14]
Estos problemas se combinaron para crear una grave escasez en Alemania. Un informe resumido estimó que justo antes del Día de la Victoria en Europa (VE), la ingesta calórica diaria de los consumidores alemanes era solo de 1.050, y que después del Día VE se redujo a 860 calorías por día, aunque las estimaciones reales son confusas debido a la amplia variación por ubicación. y porque las estimaciones no oficiales suelen ser más elevadas. [15] De cualquier manera, estaba claro que, en la primavera de 1945, la población alemana existía con raciones que no sostendrían la vida a largo plazo. [15] Un informe de la CCAC de julio de 1945 declaró que "la situación alimentaria en Alemania occidental es quizás el problema más grave de la ocupación. El consumo medio está ahora alrededor de un tercio por debajo del nivel de subsistencia aceptado general de 2000 calorías por día". [dieciséis]
En la primavera de 1946 finalmente se permitió a la Cruz Roja Internacional proporcionar cantidades limitadas de ayuda alimentaria a los prisioneros de guerra en la zona de ocupación estadounidense. [17] En junio de 1948, las raciones de DEF se habían aumentado a 1990 calorías y en diciembre de 1949 se suspendió efectivamente el racionamiento y terminó la crisis alimentaria. [18]
Número de entregas en la Segunda Guerra Mundial
Aproximadamente 35 millones de prisioneros de guerra fueron capturados en la Segunda Guerra Mundial, 11 millones de ellos alemanes. [10] [19] Además de los 20 millones de ciudadanos desplazados, el Ejército de Estados Unidos tuvo que enfrentarse a la mayoría de las fuerzas militares alemanas que se rindieron. [20] Mientras que los aliados habían anticipado la rendición de 3 millones de alemanes, el total real fue de hasta 5 millones en manos estadounidenses en junio de 1945 de los 7,6 millones en el noroeste de Europa solo, sin contar los 1,4 millones en manos aliadas en Italia. [20] Aproximadamente 1 millón eran soldados de la Wehrmacht que huían hacia el oeste para evitar ser capturados por el Ejército Rojo . [20]
El número de alemanes que se rindieron a las fuerzas estadounidenses se disparó de 313.000 a fines del primer trimestre de 1945 a 2,6 millones en abril de 1945 y más de 5 millones en mayo. [4] [21] [22] En abril de 1945, grupos enteros del ejército alemán se estaban rindiendo, lo que abrumaba a los barcos aliados de tal manera que los prisioneros alemanes ya no podían ser enviados a los campos de prisioneros de guerra en Estados Unidos después de marzo de 1945. [23] Según un 22 de junio , 1945 anuncio de los aliados, un total de 7,614,914 prisioneros (de todas las designaciones) fueron retenidos en campos británicos y estadounidenses. [24]
Aunque los británicos y los estadounidenses acordaron dividir a los alemanes occidentales que se rindieron, [24] los británicos se retractaron argumentando que "no tenían lugares para guardarlos ni hombres para protegerlos en el continente, y que trasladarlos a Inglaterra despertaría el resentimiento público". y afectar negativamente la moral británica ". [25] Para el 1 de junio de 1945, Eisenhower informó a la Oficina de Guerra que esta negativa produjo escasez en las raciones de 25 millones de días de prisionero que estaban creciendo a un ritmo de 900.000 raciones de días de prisionero. [25] [26] Alimentar a este número de personas se convirtió en una pesadilla logística para SHAEF , que con frecuencia tuvo que recurrir a la improvisación. [25]
Consideraciones iniciales de las designaciones de DEF
Con respecto a la adhesión a la Convención de Ginebra para los alemanes vencidos, Churchill en la Conferencia de Casablanca en 1943 resumió la política de "rendición incondicional" de los Aliados con "Si estamos atados, estamos atados por nuestra conciencia a la civilización". [27] En el enjuiciamiento de la guerra, SHAEF llevó a cabo las decisiones de los Jefes de Estado Mayor Combinados (angloamericanos) (CCS). [28] Tuvieron que ejecutar las directivas de la Comisión Asesora Europea (EAC), que incluía a la Unión Soviética. [28] Las directivas CCS y EAC implementaron políticas de los jefes de gobierno que decidieron las cuestiones más importantes de la política de ocupación aliada. [28] Después de que la EAC fuera establecida por la Conferencia de Moscú de 1943 , redactó los instrumentos de rendición incondicional. [27] Durante los debates de la CAO, los Aliados determinaron que podían despojar a los alemanes de todo gobierno, incluida su protección por el derecho internacional, y ser libres de castigarlos sin restricciones. [27] [29] La Convención de Ginebra (CG) requería que SHAEF alimentara a los prisioneros de guerra alemanes con una ración equivalente a la de sus propios soldados de base. [4]
La discusión original de los Aliados que trataban a los prisioneros de guerra posteriores al Día de la Victoria en Europa (VE) como algo diferente a los protegidos por la Convención de Ginebra tuvo sus orígenes vagos en la Conferencia de Casablanca , pero la EAC le dio una forma específica en el verano de 1944 en un "proyecto de instrumento de rendición" entregado al gobierno estadounidense. [30] El instrumento requería que el comandante alemán que se rendía aceptara que sus hombres "serán declarados prisioneros de guerra a discreción del Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas del Estado Aliado en cuestión". [31] Varios factores entraron en esta consideración, incluido que el miembro de la CAO, la Unión Soviética, se negó a firmar los Convenios de Ginebra, a pesar de la intensa presión desde 1942 en adelante para firmar el documento. [32] Detrás de la negativa de los soviéticos había una serie de consideraciones estrechamente vinculadas con el régimen, pero una consideración importante que surgió en la Conferencia de Teherán fue que el líder soviético Joseph Stalin deseaba cuatro millones de trabajadores alemanes por un "período indefinido", quizás de por vida. . [32] La negativa de los soviéticos a siquiera considerar la firma del CG creó grandes problemas para el EAC, incluido el hecho de que no se podía redactar un solo instrumento de rendición si un comandante soviético que tomaba la rendición no podía comprometer a su gobierno a otorgar derechos al CG para prisioneros. [32] Como resultado, los instrumentos de la CAO no prometieron nada al respecto, emplearon un lenguaje torpe y torturado y dejaron en claro la evasión premeditada de los Aliados de la Convención de Ginebra. [32] Además, otros aliados también consideraron utilizar a los alemanes para el trabajo penitenciario, que los propios alemanes ya habían exigido a los prisioneros que habían tenido durante la guerra. [33] Documentos posteriores de la EAC describieron las "Fuerzas enemigas discapacitadas". [31]
Designaciones DEF y SEP
Con respecto a los requisitos de alimentos, independientemente del razonamiento o los requisitos legales de la GC, SHAEF simplemente no era capaz de alimentar a todos los millones de prisioneros alemanes al nivel de los soldados de la base aliada debido al alto número y la falta de recursos. Esta no fue una política deliberada, sino el resultado de los daños a la infraestructura durante la guerra, lo que creó el difícil problema de alimentar a los pueblos derrotados sin ella. [4] En un cable del 10 de marzo de 1945 al CCS, Eisenhower solicitó permiso para esta designación según los documentos anteriores de la EAC, y se le concedió dicho permiso. [31] Cuando la CCS aprobó la solicitud de Eisenhower de marzo de 1945, agregó que los prisioneros después de la Victoria en Europa (Día VE) no deberían ser declarados "prisioneros de guerra" según la Convención de Ginebra debido a la falta de alimentos. [34]
La CCS luego cablegrafió al mariscal de campo británico Sir Harold Alexander , comandante supremo aliado en el Mediterráneo, sugiriendo que se tomen los mismos pasos con respecto a las rendiciones alemanas en Austria, y luego aprobó la solicitud similar de Alexander de una designación de DEF, declarando "en vista de las dificultades en cuanto a alimentación y alojamiento, así quedó acordado ". [34] Los superiores del JCS de Eisenhower le ordenaron cambiar la designación de los prisioneros de guerra alemanes a "fuerzas enemigas desarmadas" (DEF), tal como lo habían hecho los jefes británicos, rediseñando a sus prisioneros como "Personal enemigo rendido" (SEP). [4] Alexander luego solicitó que la CCS permitiera que las fuerzas británicas usaran tal designación para la rendición de las fuerzas alemanas en Italia, la CCS accedió a su solicitud y las condiciones de tales rendiciones al comandante británico, el general Sir William D. Moran, casi impidieron que se rindieran. ocurriendo para las tropas alemanas preocupadas. [33] La CCS presentó las designaciones de DEF para su estudio al Comité Combinado de Asuntos Civiles (CCAC), que no solo estuvo de acuerdo con la designación, sino que fue más allá, sugiriendo que el estatus de todos los prisioneros de guerra alemanes se levante retroactivamente después de la rendición alemana. [35]
Para el 22 de junio de 1945, de los 7.614.914 prisioneros (de todas las designaciones) detenidos en campos británicos y estadounidenses, 4.209.000 eran soldados capturados antes de la capitulación alemana y considerados "prisioneros de guerra". [24] Esto deja aproximadamente 3,4 millones de DEF y SEP, que según los acuerdos de los Aliados, se suponía que debían dividirse entre Gran Bretaña y Estados Unidos. [24] Al 16 de junio de 1945, los EE.UU., Francia y el Reino Unido tenían un total combinado de 7.500.000 prisioneros de guerra y DEF alemanes. Para el 18 de junio, Estados Unidos había descargado 1.200.000 de estos. [36]
Secuelas
Después de que se hicieron las designaciones de la DEF a principios del verano de 1945, a la Cruz Roja Internacional no se le permitió involucrarse completamente en la situación en los campos que contenían prisioneros alemanes (prisioneros de guerra, DEF o SEP), algunos de los cuales inicialmente eran campos de tránsito de Rheinwiesenlager , y aunque las condiciones en ellos mejoraron gradualmente, "incluso las estimaciones más conservadoras sitúan el número de muertos sólo en los campos franceses en más de 16.500 en 1945". [37]
Se enmendó la Convención de Ginebra. Los artículos 6 y 7 de la Convención relativa al trato debido a los prisioneros de guerra, Ginebra, 27 de julio de 1929 , habían cubierto lo que se puede y no se puede hacer a un prisionero al ser capturado . La redacción de la Tercera Convención de Ginebra de 1949 se modificó intencionalmente de la de la convención de 1929 para que los soldados que "caen en el poder" tras la rendición o la capitulación masiva de un enemigo estén ahora protegidos, así como los capturados en el curso de la lucha. [38] [39]
La mayoría de los cautivos estadounidenses y británicos fueron liberados a fines de 1948, y la mayoría de los que estaban en cautiverio francés y soviético fueron liberados a fines de 1949, aunque la última gran liberación se produjo en 1956. Según la sección de la Red alemana Cruz trato con trazado de los cautivos, el destino final de 1.300.000 prisioneros de guerra alemanes en la custodia Allied (en su mayoría Soviética) es aún desconocida; todavía figuran oficialmente como desaparecidos. [40]
Controversia
En su libro de 1989 Otras pérdidas , James Bacque afirmó que el Comandante Supremo Aliado Dwight Eisenhower causó deliberadamente la muerte de 790.000 cautivos alemanes en campos de internamiento debido a enfermedades, hambre y frío entre 1944 y 1949. Bacque acusa que algunas de estas muertes fueron soldados designados por la DEF. que podrían recibir un trato severo porque no caen dentro de las protecciones de la Convención de Ginebra. Stephen Ambrose , director del Centro Eisenhower de la Universidad de Nueva Orleans , también organizó una conferencia de ocho historiadores británicos, estadounidenses y alemanes, que cuestionaron las afirmaciones de Bacque. [41] [42] [43]
Niall Ferguson escribió que los "cálculos de Bacque exageran enormemente tanto el número de alemanes capturados por los estadounidenses como su mortalidad". [44] Sin embargo, Ambrose admitió que "nosotros, como estadounidenses, no podemos eludir el hecho de que sucedieron cosas terribles. Y sucedieron al final de una guerra en la que luchamos por la decencia y la libertad, y no son excusables". [45]
Precedentes historicos
Después de derrotar a Polonia en 1939, y también después de la derrota de Yugoslavia dos años más tarde, muchas tropas de esas naciones fueron "liberadas" del estatus de prisioneros de guerra y se convirtieron en una "fuerza laboral virtual de reclutas". [37]
Alemania había dividido o absorbido a los países en cuestión, y el argumento alemán era que ninguno de los dos permanecía como un estado reconocido al que los prisioneros de guerra aún podían afirmar pertenecer, y que, dado que pertenecer a una nación reconocida, era un requisito previo formal para el estatus de prisionero de guerra. , "los ex militares polacos y yugoslavos no eran legalmente prisioneros de guerra". [37] [46]
El argumento aliado para retractar la protección de la Convención de Ginebra de los soldados alemanes era similar al de la Alemania nazi con respecto a los soldados polacos y yugoslavos; utilizando la "desaparición del Tercer Reich para argumentar que la convención ya no funcionaba, que el estatus de prisionero de guerra no se aplicaba a la gran mayoría que había pasado al cautiverio el 5 de mayo y después". [37] El motivo era doble: tanto la falta de voluntad para seguir la convención de Ginebra ahora que la amenaza de represalias alemanas contra los prisioneros de guerra aliados había desaparecido, como también eran "hasta cierto punto incapaces de cumplir con los altos estándares del código de Ginebra" para el gran número de alemanes capturados. [37]
Tras la rendición de Italia a los aliados en septiembre de 1943, las fuerzas alemanas tomaron prisioneros a alrededor de un millón de militares italianos. Este personal fue designado como " internados militares italianos " y no se les concedieron los derechos de prisioneros de guerra en virtud de los Convenios de Ginebra, ya que el gobierno alemán afirmó que no eran prisioneros de guerra porque los dos países no habían estado en guerra. Esto continuó, a pesar de la posterior declaración de guerra de Italia a Alemania el 13 de octubre de 1943. [47] Aproximadamente 600.000 de los italianos capturados fueron posteriormente transportados a Alemania y obligados a trabajar como trabajadores forzados en condiciones generalmente duras. [48] [49]
Ver también
- Debellatio (destrucción de un estado soberano después de la guerra)
- Personal enemigo rendido (el equivalente en el Reino Unido)
- Personal italiano entregado ( personal militar italiano tratado como trabajo forzado por la Alemania nazi) [50]
- Personal japonés rendido
- Trabajo forzoso extranjero en la Unión Soviética
- Trabajo forzoso bajo el dominio alemán durante la Segunda Guerra Mundial
- Alimentación y agricultura en la Alemania nazi
- Prisionero de guerra
- Combatiente enemigo (designación utilizada a principios del siglo XXI para eludir de manera similar las protecciones de la Convención de Ginebra)
Notas
- ^ Nota: se dice para las tropas alemanas en el norte de Italia, que no debe confundirse con su equivalente británico, " Personal enemigo rendido ".
- ↑ En abril, el Departamento de Guerra aprobó tratar a todos los miembros de las fuerzas armadas alemanas capturados después de la declaración de las condiciones de ECLIPSE o el cese de hostilidades, y a todos los prisioneros de guerra no evacuados de Alemania inmediatamente después de la conclusión de las hostilidades, como "fuerzas enemigas desarmadas , "y especificó que dichos cautivos serían responsables de alimentarse y mantenerse a sí mismos. El fallo no se aplicó a los criminales de guerra, las personas buscadas y los sospechosos de seguridad, que debían ser encarcelados, alimentados y controlados por las fuerzas aliadas. El Departamento de Guerra ordenó además que no se hiciera ninguna declaración pública sobre el estado de las fuerzas armadas alemanas. (Smith pág.93 )
- ^ Comentarios del CICR sobre la Convención (III) relativa al trato de los prisioneros de guerra Artículo 5 "Una categoría de personal militar a la que se le negaron las ventajas de la Convención en el curso de la Segunda Guerra Mundial fue la de las tropas alemanas y japonesas que cayeron en el manos de la capitulación de sus países en 1945 (6). La capitulación alemana fue tanto política, con la disolución del Gobierno, como militar, mientras que la capitulación japonesa fue solo militar. Además, la situación era diferente ya que Alemania era parte de la Convención de 1929 y Japón no. Sin embargo, las tropas alemanas y japonesas fueron consideradas como personal enemigo entregado y fueron privadas de la protección proporcionada por la Convención de 1929 relativa al trato debido a los prisioneros de guerra. Las autoridades aliadas consideraron que la rendición incondicional equivalía a dar vía libre a las Potencias detenedoras en cuanto al trato que pudieran dar al personal militar que cayera en sus manos siguiendo la capitulación. De hecho, estos hombres se encontraban con frecuencia en una situación muy diferente a la de sus compañeros que habían sido hechos prisioneros durante las hostilidades, ya que muy a menudo ni siquiera habían entrado [p.76] en acción contra el enemigo. Aunque en general el trato dado al personal enemigo rendido era bastante favorable, presentaba ciertas desventajas: a los presos de esta categoría se les incautaba sus bienes muebles sin que se les entregara ningún recibo; no tenían portavoz que los representara ante la Potencia detenedora; los oficiales no recibían paga y otros rangos, aunque estaban obligados a trabajar, no recibían salario; en cualquier proceso penal no gozaron de ninguna de las garantías previstas en la Convención. Lo más importante de todo es que estos hombres no tenían estatus legal y estaban a la entera merced del vencedor. Afortunadamente, fueron bien tratados, pero esto no es motivo para pasar por alto el hecho de que fueron privados de todo estatus y de todas las garantías ".
- ↑ a b c d e Bischoff y Ambrose 1992 , p. 9
- ↑ a b c d e f g h i j Bischoff y Ambrose 1992 , p. 11
- ↑ a b Farquharson 1985 , págs. 16, 28-29, 252
- ↑ a b c d Farquharson 1985 , págs. 1–29, 44–60, 252
- ↑ a b c d Bischoff y Ambrose 1992 , p. 7
- ^ Farquharson 1985 , p. 25
- ↑ a b Bischoff y Ambrose 1992 , p. 2
- ^ Marrus 1985 , págs. 283–313
- ^ Wyman, 1989
- ↑ a b Bischoff y Ambrose 1992 , p. 4
- ↑ a b c Bischoff y Ambrose 1992 , p. 12
- ↑ a b Tent 1992 , p. 199
- ^ Tienda de campaña 1992 , p. 100
- ^ CICR en la Segunda Guerra Mundial: prisioneros de guerra alemanes en manos aliadas Cruz Roja Internacional 2 de febrero de 2005
- ^ Balabkins, Nicholas (1964). Alemania bajo controles directos: aspectos económicos del desarme industrial, 1945-1948 . Páginas 113 - 125: Rutgers University Press. ISBN 978-0-8135-0449-0.Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
- ^ Overmans 1992 , p. 144
- ↑ a b c Bischoff y Ambrose 1992 , p. 5
- ^ Ratza 1973 , págs. 54, 173-185
- ^ Overmans 1992 , p. 146
- ^ Bischoff 1992 , p. 217
- ↑ a b c d Overmans , 1992 , p. 147
- ↑ a b c Bischoff y Ambrose 1992 , p. 6
- ^ Ziemke , pág. 291
- ↑ a b c Villa 1992 , p. 58
- ↑ a b c Villa 1992 , p. 57
- ^ Departamento de Estado , 1966 , p. 172, 191-192,210
- ^ Villa 1992 , p. 59
- ↑ a b c Villa 1992 , p. 60
- ↑ a b c d Villa 1992 , p. 62
- ↑ a b Villa , 1992 , p. 63
- ↑ a b Villa , 1992 , p. 61
- ^ Villa 1992 , p. 64
- ^ Departamento de Estado de los Estados Unidos / Relaciones exteriores de los Estados Unidos: documentos diplomáticos: la Conferencia de Berlín (la Conferencia de Potsdam), 1945 Volumen II (1945) p. 765
- ^ a b c d e S. P. MacKenzie "El tratamiento de los prisioneros de guerra en la Segunda Guerra Mundial" , The Journal of Modern History, vol. 66, núm. 3. (septiembre de 1994), págs. 487-520.
- ^ Comentarios del CICR sobre la Convención (III) relativa al trato de los prisioneros de guerra Artículo 5 "Una categoría de personal militar a la que se le negaron las ventajas de la Convención en el curso de la Segunda Guerra Mundial fue la de las tropas alemanas y japonesas que cayeron en el manos de la capitulación de sus países en 1945 (6). La capitulación alemana fue tanto política, con la disolución del gobierno, como militar, mientras que la capitulación japonesa fue solo militar. Además, la situación era diferente ya que Alemania era parte de la Convención de 1929 y Japón no. Sin embargo, las tropas alemanas y japonesas fueron consideradas como personal enemigo entregado y fueron privadas de la protección proporcionada por la Convención de 1929 relativa al trato debido a los prisioneros de guerra ".
- ^ Comentarios del CICR sobre la Convención (III) relativa al trato debido a los prisioneros de guerra Artículo 5 "De conformidad con la presente disposición, la Convención se aplica a las personas que" caen en poder "del enemigo. Este término también se utiliza en la oración inicial del artículo 4, en sustitución de la expresión "capturado" que se utilizó en la Convención de 1929 (artículo 1). Indica claramente que el trato que establece la Convención es aplicable no solo al personal militar hecho prisionero en el curso de los combates, sino también a los que caen en manos del adversario tras la rendición o la capitulación masiva ".
- ^ Serie de popa: Besiegt, befreit, besetzt - Deutschland 1945-48
- ^ Bischoff y Ambrose 1992 , págs. 21–3
- ^ Bischoff 1992 , p. 201
- ^ Villa 1992 , p. 53
- ^ Niall Ferguson "Toma de prisioneros y muerte de prisioneros en la era de la guerra total: hacia una economía política de derrota militar" Guerra en la historia 2004 11 (2) 148-192
- ^ ¿ La venganza de Ike? Revista Time , lunes 2 de octubre de 1989
- ^ También se hace referencia en la nota al pie de: J. Wilhelm, Can the Status of Prisoners of War Be Altered? (Ginebra, 1953) p.10
- ^ O'Reilly, Charles T. (2001). Batallas olvidadas: la guerra de liberación de Italia, 1943-1945 . Lanham: Libros de Lexington. pag. 68. ISBN 0739101951.
- ^ Platón, editado por Alexander von; Leh, Almut; Thonfeld, Christoph (2010). Las historias de vida de esclavos de Hitler de trabajadores forzosos en la Europa ocupada por los nazis . Nueva York: Berghahn Books, Inc. p. 5. ISBN 978-1845459901.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- ^ Crew, David, ed. (2012). El nazismo y la sociedad alemana, 1933-1945 . Routledge. pag. 232. ISBN 978-1134891078.
- ^ Nota: Los ciudadanos italianos cautivos que no fueron designados como prisioneros de guerra también fueron designados alternativamente como "personal bajo la custodia del Gobierno de los Estados Unidos de América y sus agencias". Un nombre alternativo también fue el de personal enemigo rendido italiano.
Referencias
- Ambrose, Stephen (1992), "Eisenhower y los alemanes" , en Bischoff, Gunter; Ambrose, Stephen (eds.), Eisenhower y los prisioneros de guerra alemanes , Nueva York: Louisiana State University Press, ISBN 0-8071-1758-7
- Ambrose, Stephen (24 de febrero de 1991), "Ike y las atrocidades que desaparecen" , The New York Times
- Bacque, James (1989), Otras pérdidas: una investigación sobre las muertes masivas de prisioneros de guerra alemanes a manos de franceses y estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial
- Bischoff, Gunter; Ambrose, Stephen (1992), "Introducción" , en Bischoff, Gunter; Ambrose, Stephen (eds.), Eisenhower y los prisioneros de guerra alemanes , Nueva York: Louisiana State University Press, ISBN 0-8071-1758-7
- Bischoff, Gunter (1992), "Bacque and Historical Evidence" , en Bischoff, Gunter; Ambrose, Stephen (eds.), Eisenhower y los prisioneros de guerra alemanes , Nueva York: Louisiana State University Press, ISBN 0-8071-1758-7
- Bischof, Gunter; Villa, Brian Loring (2003), ¿Fue Ike responsable de la muerte de cientos de miles de prisioneros de guerra alemanes? Pro y contra , History News Network
- Bohme, Kurt W. (1973), Die detschen Kriegsgefangemen en In amerikanischer Hand: Europa
- Cowdrey, Albert E. (1992), "Una cuestión de números" , en Bischoff, Gunter; Ambrose, Stephen (eds.), Eisenhower y los prisioneros de guerra alemanes , Nueva York: Louisiana State University Press, ISBN 0-8071-1758-7
- Departamento de Estado, Estados Unidos (1966), Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, 1944
- Ferguson, Niall (2004), "Toma de prisioneros y muerte de prisioneros en la era de la guerra total: hacia una economía política de derrota militar", War in History , 11 (2): 148-192, doi : 10.1191 / 0968344504wh291oa
- Overmans, Rudiger (1992), "Histiografía alemana, las pérdidas de guerra y los prisioneros de guerra" , en Bischoff, Gunter; Ambrose, Stephen (eds.), Eisenhower y los prisioneros de guerra alemanes , Nueva York: Louisiana State University Press, ISBN 0-8071-1758-7
- Peterson, Edward N. (1977), La ocupación estadounidense de Alemania: Retiro hacia la victoria
- Peterson, Edward N. (1990), Las muchas caras de la derrota: La experiencia del pueblo alemán en 1945
- Ratza, Werner (1973), "Die deutschen Kriegsgefangenen in der Sowjetunion", en Maschke, Erich (ed.), Zur Geschichtte der deutschen Kriegsgefangenen des Zweiten Weltkrieges
- Steininger, Rolf (1992), "Algunas reflexiones sobre la Comisión Maschke" , en Bischoff, Gunter; Ambrose, Stephen (eds.), Eisenhower y los prisioneros de guerra alemanes , Nueva York: Louisiana State University Press, ISBN 0-8071-1758-7
- Streit, Charles (1986), "El ejército alemán y las políticas del genocidio", en Hirschfeld, Gerhard (ed.), Prisioneros de guerra judíos y soviéticos en la Alemania Nazy
- Tent, James F. (1992), "Escasez de alimentos en Alemania y Europa 1945-1948" , en Bischoff, Gunter; Ambrose, Stephen (eds.), Eisenhower y los prisioneros de guerra alemanes , Nueva York: Louisiana State University Press, ISBN 0-8071-1758-7
- Villa, Brian Loring (1992), "El contexto diplomático y político de la tragedia de los campos de prisioneros de guerra" , en Bischoff, Gunter; Ambrose, Stephen (eds.), Eisenhower y los prisioneros de guerra alemanes , Nueva York: Louisiana State University Press, ISBN 0-8071-1758-7
Otras lecturas
- Coronel Harold E. Potter. Primer año de la Ocupación , Serie Fuerzas de Ocupación en Europa, 1945–46, Oficina del Historiador Jefe, Comando Europeo
- Earl F. Ziemke " El Ejército de los Estados Unidos en la ocupación de Alemania 1944-1946 " Centro de Historia Militar, Ejército de los Estados Unidos, Washington, DC, 1990, Catálogo de la Biblioteca del Congreso Número 75-619027 Capítulo XVI: Alemania en la derrota
- Comentarios del CICR sobre la Convención (III) relativa al trato debido a los prisioneros de guerra, artículo 5
- Lee Smith, Arthur. Die "vermisste Million" Zum Schicksal deutscher Kriegsgefangener nach dem zweiten Weltkrieg , Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 1992, ISBN 3-486-64565-X
- MacKenzie SP "El tratamiento de los prisioneros de guerra en la Segunda Guerra Mundial" , The Journal of Modern History, vol. 66, No. 3. (septiembre de 1994)
- Personal. ¿La venganza de Ike? , Time Magazine , 2 de octubre de 1989.
enlaces externos
- LAS MISIONES MORTALES DE FRANCIA DE LIMPIEZA DE MINAS Los prisioneros de guerra alemanes sobrevivientes buscan compensación. Georg Bönisch, Der Spiegel Online, edición internacional 25 de agosto de 2008.
- Alemanes obligados a correr por campos de minas ("Tvang tyskere til å løpe over minefelt") Extracto de vídeo del documental noruego sobre los alemanes obligados a limpiar campos de minas en Noruega. Nota: Las protestas alemanas de que obligar a los prisioneros de guerra a limpiar minas iba en contra del derecho internacional, el artículo 32 de las convenciones de Ginebra, fueron rechazadas con la afirmación de que los alemanes no eran prisioneros de guerra; eran fuerzas desarmadas que se habían rendido incondicionalmente ("avvæpnede styrker som hadde overgitt seg betingelsesløst"). Los informes de remoción de minas recibidos por el Cuartel General de las Fuerzas Aliadas indican: 21 de junio de 1945; 199 alemanes muertos y 163 heridos; 3 noruegos y 4 británicos heridos. El último registro, del 29 de agosto de 1945, enumera 392 alemanes heridos y 275 muertos. La remoción de minas se detuvo por razones desconocidas durante casi un año antes de reanudarse en mejores condiciones entre junio y septiembre de 1946. Esta vez, muchos se ofrecieron como voluntarios gracias a una buena paga, y las tasas de mortalidad fueron mucho más bajas, posiblemente en parte gracias a un acuerdo que les permitió tratamiento médico en hospitales noruegos. Jonas Tjersland, Tyske soldater brukt som mineryddere VG, 08-04-2006.