En psicología , la validez discriminante prueba si los conceptos o medidas que se supone que no están relacionados no están realmente relacionados.
Campbell y Fiske (1959) introdujeron el concepto de validez discriminante en su discusión sobre la evaluación de la validez de la prueba . Destacaron la importancia de utilizar técnicas de validación tanto discriminantes como convergentes al evaluar nuevas pruebas. Una evaluación exitosa de la validez discriminante muestra que una prueba de un concepto no está altamente correlacionada con otras pruebas diseñadas para medir conceptos teóricamente diferentes.
Para mostrar que dos escalas no se correlacionan, es necesario corregir la atenuación en la correlación debido al error de medición. Es posible calcular el grado en que las dos escalas se superponen utilizando la siguiente fórmula donde es la correlación entre xey, es la confiabilidad de x, y es la confiabilidad de y:
Aunque no existe un valor estándar para la validez discriminante, un resultado menor a 0,85 sugiere que es probable que exista validez discriminante entre las dos escalas. Sin embargo, un resultado superior a 0,85 sugiere que los dos constructos se superponen en gran medida y que probablemente midan lo mismo y, por lo tanto, no se puede afirmar la validez discriminante entre ellos.
Considere a los investigadores desarrollando una nueva escala diseñada para medir el narcisismo . Es posible que quieran mostrar validez discriminante con una escala que mida la autoestima . El narcisismo y la autoestima son conceptos teóricamente diferentes y, por lo tanto, es importante que los investigadores demuestren que su nueva escala mide el narcisismo y no simplemente la autoestima.
En primer lugar, se pueden calcular las correlaciones medias entre elementos dentro y entre las dos escalas:
- Narcisismo - Narcisismo: 0.47
- Narcisismo - Autoestima: 0,30
- Autoestima - Autoestima: 0.52
A continuación, se puede aplicar la fórmula de corrección por atenuación:
Dado que 0,607 es menor que 0,85, se puede concluir que existe validez discriminante entre la escala que mide el narcisismo y la escala que mide la autoestima. Las dos escalas miden constructos teóricamente diferentes.
Los enfoques recomendados para probar la validez discriminante en el nivel de constructo son las comparaciones AVE-SE (Fornell & Larcker, 1981; nota: por la presente, las correlaciones entre construcciones ajustadas al error de medición derivadas del modelo CFA deben usarse en lugar de correlaciones brutas derivadas de datos.) [1] y la evaluación de la ración HTMT (Henseler et al., 2014). [2] Las pruebas de simulación revelan que el primero funciona mal para modelos de ecuaciones estructurales (SEM) basados en varianza , por ejemplo, PLS, pero bien para SEM basado en covarianza, por ejemplo, Amos, y el último funciona bien para ambos tipos de SEM. [2] [3] Voorhees y col. (2015) recomiendan combinar ambos métodos para SEM basado en covarianza con un límite de HTMT de 0,85. [3] Un enfoque recomendado para probar la validez discriminante a nivel de ítem es el análisis factorial exploratorio (EFA).
Ver también
Referencias
- ^ Claes Fornell, David F. Larcker: Evaluación de modelos de ecuaciones estructurales con variables no observables y error de medición. En: Revista de Investigación de Mercados. 18 de febrero de 1981, S. 39-50.
- ^ a b Henseler, J., Ringle, CM, Sarstedt, M., 2014. Un nuevo criterio para evaluar la validez discriminante en el modelado de ecuaciones estructurales basadas en la varianza. Revista de la Academia de Ciencias del Marketing 43 (1), 115-135.
- ^ a b Voorhees, CM, Brady, MK, Calantone, R., Ramirez, E., 2015. Pruebas de validez discriminante en marketing: un análisis, motivos de preocupación y soluciones propuestas. Revista de la Academia de Ciencias del Marketing 1-16.
- Campbell, DT y Fiske, DW (1959). Validación convergente y discriminante mediante la matriz de múltiples métodos y retratos. Boletín psicológico , 56 , 81-105.
- John, OP y Benet-Martinez, V. (2000). Medición: confiabilidad, validación de construcciones y construcción de escalas. En HT Reis y CM Judd (Eds.), Manual de métodos de investigación en psicología social (págs. 339–369). Nueva York: Cambridge University Press.