Marshalling es una doctrina equitativa aplicada en el contexto de los préstamos. Lord Hoffmann lo describió como:
[Un] principio para hacer equidad entre dos o más acreedores, cada uno de los cuales tiene deudas del mismo deudor, pero uno de los cuales puede hacer valer su reclamo contra más de un valor o fondo y el otro puede recurrir a uno solo. Le da a este último una equidad para exigir que el primer acreedor se satisfaga a sí mismo (o sea tratado como si se hubiera satisfecho él mismo) en la medida de lo posible con la garantía o fondo al que este último no tiene derecho. [1]
En los Estados Unidos, Justice Stone describió que:
... [se] basa en el principio de que un acreedor que tenga dos fondos para satisfacer su deuda no puede, mediante la aplicación de ellos a su demanda, derrotar a otro acreedor, que puede recurrir a uno solo de los fondos. [2]
Principios generales
Se ha sostenido que la clasificación se aplica a todas las formas de endeudamiento garantizado, incluidos los gravámenes . [3] [4]
Los tribunales no admitirán una reclamación por ordenación cuando sería injusto o injusto permitir que el acreedor subalterno se reuniera y, por lo tanto: [5]
- No puede interferir ni perjudicar la posición del acreedor principal.
- No puede perjudicar a terceros.
- Debe presentarse de manera justa y oportuna.
La clasificación no está disponible para un segundo acreedor hipotecario cuando el primer acreedor hipotecario está obligado contractualmente a buscar primero la otra propiedad para satisfacer la deuda que le corresponde. [6]
Si bien es bastante similar a la doctrina de la subrogación , los dos son recursos equitativos bastante distintos: [7]
- La subrogación se aplica cuando solo hay una deuda.
- La subrogación da derecho a una de las partes a ponerse en el lugar de otra parte que ha reembolsado las deudas adeudadas a esa parte, mientras que la ordenación requiere deudas separadas adeudadas por un deudor a acreedores garantizados separados desde el principio.
- Los principios de restitución aplicables a la subrogación no se aplican a la clasificación.
Estados Unidos
La jurisprudencia estadounidense se ha ampliado a las autoridades británicas y de la Commonwealth, declarando que el requisito de un deudor común significa que la clasificación no está disponible cuando los dos fondos en cuestión consisten en un interés en propiedad patrimonial y un interés en propiedad de un no deudor, sujeto a determinadas excepciones: [8]
- Se ha aplicado cuando un no deudor (normalmente el accionista mayoritario o garante de un deudor corporativo) califica como el "alter ego" del deudor, o cuando el no deudor ha capitalizado al deudor de forma inadecuada.
- La obligación del deudor, y no únicamente la obligación del no deudor, puede considerarse equitativamente una "contribución de capital" al deudor y, por lo tanto, sujeta a una clasificación.
- Los tribunales han invocado la ordenación cuando el no deudor ha incurrido en una conducta injusta como el fraude, el incumplimiento del deber fiduciario o el enriquecimiento injusto.
- Se ha aplicado contra los accionistas no deudores únicamente con el fin equitativo de preservar una distribución para los acreedores no garantizados del deudor.
En determinadas circunstancias, esa jurisprudencia también ha sostenido que, si bien la subrogación normalmente puede hacer que un garante pague una deuda fuera del alcance de la clasificación, la subordinación equitativa puede poner los activos de un garante a su alcance. [8]
Jurisdicciones de derecho civil
Si bien la clasificación se encuentra solo en jurisdicciones de derecho consuetudinario, existen conceptos similares en varias de las que se rigen por el derecho civil .
La ley escocesa posee la doctrina equivalente de "valores católicos", y Lord Reed , en una sentencia de 2013 de la Corte Suprema del Reino Unido, describió su efecto como similar a la clasificación:
83. Los valores son neutrales en su efecto sobre el deudor. Su efecto es fortalecer la posición del acreedor garantizado a expensas de los acreedores no garantizados, ya que el tenedor de una garantía posee un derecho, de naturaleza accesoria, que puede ejercer para garantizar el pago de la deuda que es distinto y adicional. a, el derecho de acción y ejecución que cualquier acreedor puede ejercitar para hacer cumplir la obligación personal del deudor. Por tanto, la doctrina de los valores católicos puede operar en perjuicio de los acreedores no garantizados, pero no puede afectar los intereses del deudor. [9]
Un concepto similar se encuentra en el art. 2754 del Código Civil de Quebec , que establece:
2754 . Cuando los acreedores de rango posterior están garantizados por una hipoteca sobre solo una de las propiedades cobradas a favor de un mismo acreedor, su hipoteca se distribuye entre ellos, donde dos o más de las propiedades se venden bajo autoridad judicial y el producto aún no se ha obtenido. distribuidos son suficientes para pagar su reclamo, proporcionalmente sobre lo que resta por distribuir de sus respectivos precios.
La jurisprudencia reciente ha sugerido que esta disposición produce un resultado equivalente a la clasificación. [10] [11]
Referencias
- ^ Morris y otros contra Rayners Enterprises Incorporated y otro [1997] UKHL 44 , [1998] 1 AC 214 (30 de octubre de 1997), 230-231
- ^ Sowell v. Banco de la Reserva Federal , 268 U.S. 449 (1925), en 457
- ^ Gerrow v. Dorais , 2010 ABQB 560 (3 de septiembre de 2010), Court of Queen's Bench (Alberta, Canadá)
- ^ Thomas G. Heintzman (1 de agosto de 2011). "La doctrina equitativa de Marshalling se aplica a los gravámenes de construcción" . constructionlawcanada.com.
- ^ Tushara Weerasooriya; Stevie O'Brien (febrero de 2011). "Marshalling: un remedio para un acreedor junior" (PDF) . McMillan LLP .
- ↑ Miles v Official Receiver In Bankruptcy [1963] HCA 24 , (1963) 109 CLR 501 (26 de julio de 1963), citado en Szepietowski v The National Crime Agency [2013] UKSC 65 en párr. 38 (23 de octubre de 2013)
- ↑ Serious Organized Crime Agency v Szepietowski & Ors [2010] EWHC 2570 (Ch) (15 de octubre de 2010), 230-231
- ^ a b Henry Karwowski (2005). "Marcharse contra los garantes: ¿no es una tarea tonta?" (PDF) . Revista del Instituto Americano de Quiebras . Instituto Americano de Quiebras . XXIII (10). Archivado desde el original (PDF) el 10 de junio de 2015.
- ^ Szepietowski (UKSC 2013), párr. 81–84
- ^ Maisons Marcoux inc. (Síndic de) , 2012 QCCA 192 (2 de febrero de 2012), Tribunal de Apelación (Quebec, Canadá) (en francés)
- ^ Marc-André Morin (marzo de 2012). "La doctrina de la clasificación no se aplica en la provincia de Quebec, pero de nuevo ..." . McMillan LLP .
- "Sec. 137. Marshalling y subrogación" . Chestofbooks.com . Consultado el 11 de mayo de 2014 .