La Ley de Eliminación de Puerto Seguro del Tráfico de Drogas fue un proyecto de ley propuesto al 112º Congreso de los Estados Unidos en 2011. [1] Se introdujo para enmendar la Sección 846 de la Ley de Sustancias Controladas para cerrar una laguna que ha permitido a muchos conspiradores de tráfico de drogas evitar el enjuiciamiento federal. . La Ley de Eliminación de Puerto Seguro del Tráfico de Drogas habría convertido en un delito federal para las personas que conspiran en suelo estadounidense para traficar o ayudar e incitar al tráfico de drogas dentro o incluso fuera de las fronteras de los Estados Unidos. Esta ley fue creada para proporcionar claridad a las leyes vigentes dentro de los Estados Unidos y proporcionar procesamiento penal.de quienes están involucrados en el tráfico de drogas dentro de los Estados Unidos o fuera de sus fronteras. Esta ley habría proporcionado una aplicación sin fronteras a la ley de los Estados Unidos y extiende posibles cargos criminales a todas las personas involucradas en el transporte de drogas. El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara pero el Senado no actuó en consecuencia y, por lo tanto, murió. [ cita requerida ]
Historia
La Ley de Eliminación de Puerto Seguro del Tráfico de Drogas fue presentada a la Cámara el 18 de enero de 2011 por el Representante Lamar S. Smith de Texas y el Representante Adam B. Schiff de California . [2] La propuesta Ley de Eliminación de Puerto Seguro para el Tráfico de Drogas, también conocida como HR131, [2] lo convertiría en un delito federal para las personas que conspiran en territorio estadounidense o trafican fuera de las fronteras de los Estados Unidos, así como también cometen conductas como ayudar o incitar. Estas acciones criminales violarían la legislación vigente bajo la Ley de Sustancias Controladas. La Ley modificará la Sección 846 dentro de la Ley de Sustancias Controladas y se define legalmente como: "Cualquiera que participe en una conspiración para traficar o posea una sustancia controlada fuera de los Estados Unidos o que ayude e incite a otros en tal delito dentro de los Estados Unidos, estará sujeta a los mismos cargos o sanciones que se aplicarían a la conducta si ocurriera dentro de los Estados Unidos ". [3] Esta Ley no incluirá la simple posesión de una sustancia controlada ". [3] Esta enmienda a la Ley de Sustancias Controladas tiene como objetivo" aclarar las conspiraciones llevadas a cabo dentro de los Estados Unidos que pueden dar lugar a un enjuiciamiento penal de los involucrados dentro de los Estados Unidos . " [2]
La sección dentro de la Ley de Sustancias Controladas que se modificará es la Sección 846. Esta Sección, titulada Infracciones y Sanciones (21 USC 846) establece legalmente que, "Cualquier persona que intente o conspire para cometer cualquier delito definido en este 'subcapítulo' estará sujeto a las mismas penas que las prescritas para el delito cuya comisión fue objeto de la tentativa o conspiración ". [4] La Ley de Eliminación de Puerto Seguro del Tráfico de Drogas, si se aprueba, insertará: '' (a) '' antes de '' Cualquiera ''; e inserte "Quien, dentro de los Estados Unidos, conspire con una o más personas, o ayude o incite a una o más personas, independientemente de dónde se encuentren esas otras personas, a participar en una conducta en cualquier lugar fuera de los Estados Unidos que constituya un la violación de este título si se comete dentro de los Estados Unidos, estará sujeta a las mismas sanciones que se aplicarían a dicha conducta si ocurriera dentro de los Estados Unidos ''. [5] Esta Ley cerrará una laguna actual en las Sustancias Controladas Ley que tiene enjuiciamiento y regulación limitados. Antes de esta ley, no había castigo para las personas que se encontraban en suelo estadounidense y que conspiraron para traficar drogas fuera de las fronteras hacia otros países. [6] Varios casos a lo largo de la historia de los Estados Unidos han ha sido desestimado debido a que la Ley de Sustancias Controladas actual no cubre la conspiración o el tráfico fuera de los Estados Unidos a través de la colaboración en suelo estadounidense. [6]
La Ley de Eliminación de Puerto Seguro del Tráfico de Drogas proporciona una aplicación sin fronteras al estatuto federal actual de tráfico y conspiración de drogas. [6] La ley, si se aprueba, tiene la intención de disminuir los delitos como la conspiración y el tráfico de drogas mientras se intenta asegurar las fronteras de los Estados Unidos. Los partidarios informan que esta ley proporcionará claridad en el enjuiciamiento con respecto a la conspiración por parte de personas dentro de los Estados Unidos, así como a las personas que se involucran dentro de los Estados Unidos para ayudar o incitar al tráfico de drogas fuera de las fronteras del país. [6] La ley en sí es para reducir la participación en suelo estadounidense en el problema de las drogas sin fronteras y en constante aumento. Este pequeño cambio en la redacción con respecto a la Ley de Sustancias Controladas proporciona claridad a las áreas grises del pasado. [6]
En los Estados Unidos, ha habido muchas acciones legislativas y agencias para regular y prevenir el tráfico de drogas en suelo estadounidense. El Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos tiene una división para el Tráfico Internacional de Drogas que se coordina con varios departamentos para intentar prevenir el movimiento de drogas, especialmente aquellos destinados a ingresar a los Estados Unidos. [7] Con esta Ley, estas agencias obtendrán mayores límites en la detención de posibles conspiradores y personas que ayuden en el transporte. Actualmente, la Ley Federal de Aplicación de la Ley de Drogas Marítimas se centra en el transporte de sustancias ilegales en aguas internacionales . Esta ley se centra en los buques de agua, como los submarinos , que se utilizan cada vez más. Estos buques se utilizan para ayudar a los narcotraficantes a llegar a su destino en aguas que a menudo no están reguladas. El Congreso informó que el aumento de estos buques y el aumento del tráfico de drogas crea una amenaza para el bienestar y la seguridad de Estados Unidos. [6] El uso de este tipo de recipientes es universalmente inaceptable, pero difícil de regular. [6]
Antecedentes y casos de la legislación
La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito informa que la cocaína generalmente se transporta a los Estados Unidos en barcos de agua desde Colombia a México o América Central . [8] En este momento, la cocaína de Colombia sigue siendo la fuente principal para Europa y otros países. [8] La coordinación de los transportes requiere la preparación de las muchas personas involucradas. De 1998 a 2009, las incautaciones de cocaína, heroína , morfina y cannabis casi se han duplicado. [9] Un análisis más detallado muestra que los ATS (Sustancias de tipo anfetamínico) se han duplicado en el mismo período de tiempo. [9] La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito en 2009 declaró que aproximadamente "149 y 272 millones de personas o 3.3% a 6.1%" de la población de 15 a 64 años, consumieron una sustancia ilícita al menos una vez en el año anterior. [9] Con estos datos, la legislación y las agencias están intentando disuadir y disminuir el mercado del uso de drogas ilegales mediante castigos estrictos. [9]
Estados Unidos y otras agencias internacionales organizadas han luchado contra los delitos relacionados con las drogas a lo largo de la historia. La primera legislación contra el tráfico de drogas se aprobó en 1848 cuando se aprobó una ley conocida como Ley de Importación de Drogas . Esta ley permitió que la Aduana de los Estados Unidos inspeccionara las drogas que ingresaban a los Estados Unidos desde el extranjero. [10] Este fue uno de los primeros intentos de interceptación y prevención de cualquier mal uso o mercado. Desde entonces, la legislación ha tenido que ser más precisa para reducir las áreas grises dentro de la ley y las preocupaciones internacionales. El Congreso expresa que el razonamiento detrás de la Ley de Eliminación de Puerto Seguro del Tráfico de Drogas es porque el tráfico de drogas
o conspirar para traficar, es una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos y para el bienestar de los ciudadanos estadounidenses. [6] Los datos de una encuesta en 1991 muestran que los participantes, de entre 18 y 49 años, que informaron que consumían drogas ilegales como la marihuana o la cocaína tenían muchas más probabilidades de cometer delitos que los que no consumían. [11] Este estudio también mostró que el 26,1% de los entrevistados en 1991 y consumían cannabis, alcohol y / o cocaína habían cometido un delito violento durante el último año. [11] Existe un vínculo comprobado que muestra una fuerte correlación entre el uso de drogas ilícitas y la delincuencia. A menudo, estos actos delictivos se cometen para obtener bienes o dinero para mantener el hábito de las drogas. De ahí que aumente la preocupación por la legislación para seguir buscando posibles soluciones. [11]
Estados Unidos no solo se enfoca en sus fronteras, se enfoca más allá de su suelo en un intento de prevenir lo que eventualmente ingresará al país. Estados Unidos tiene un total de tres tratados sobre drogas que se extienden internacionalmente. El primer tratado, conocido como Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes, fue enmendado en 1972 y otorgó poder e influencia en el control de drogas a nivel nacional. El segundo tratado llegó en 1971, conocido como el Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas , que cubría las nuevas drogas que aparecieron en la década de 1970, como el LSD y otros alucinógenos . Los dos tratados iniciales fueron un intento de asegurar la disponibilidad de drogas con fines médicos y científicos únicamente, desviando así el comercio ilegal. [12] Cada uno de estos tratados incluía secciones sobre tráfico y programación e información de drogas. El tercer tratado se introdujo en 1988 y se titula Tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas . [12] Este tratado proporcionó más detalles sobre los delitos relacionados y la ley ampliada en un intento de desviar los delitos relacionados con las drogas, como el lavado de dinero o los precursores del tráfico de drogas. [12] Cada uno de estos tratados concentró esfuerzos para intentar prevenir o disminuir el número de delitos relacionados con las drogas dentro y fuera de los Estados Unidos. [6]
La introducción de la Ley de Eliminación de Puerto Seguro del Tráfico de Drogas surge del mismo objetivo de regulación y prevención del tráfico de drogas en los Estados Unidos y en todo el mundo. El caso más destacado que se utiliza para respaldar la Ley de Eliminación de Puerto Seguro del Tráfico de Drogas ocurrió en 1998. La conspiración ocurrió entre dos individuos que coordinaban el tráfico de 2.000 kilogramos de cocaína desde Sudamérica hacia Europa. [6] Con la ayuda de un príncipe de Arabia Saudita, Nayef bin Sultan bin Fawwaz al-Shalaan , [13] que permitió que las drogas fueran transportadas en su jet privado y una gran organización colombiana de narcotráfico, estas dos personas ayudaron a mover aproximadamente $ 100 millones de cocaína. [6] Los co-conspiradores se reunieron para colaborar mientras estaban en Miami, Florida , para comprar la cocaína a la organización antidroga colombiana y transportarla a Europa. Las fuerzas del orden en Francia y España interceptaron la cocaína, pero ya se habían vendido aproximadamente 1.000 kilogramos en los Países Bajos e Italia , así como en otros lugares de Europa. [6] En 2005, los dos conspiradores en lo que se convirtió en el caso López-Vanegas , fueron condenados por conspiración y tráfico de drogas por un Tribunal Federal de Distrito de Florida. Ambos cómplices fueron condenados a 24 años de prisión. En 2007, la Corte de Apelaciones anuló las condenas y determinó que no se había producido ninguna violación de la ley federal, ya que cuando ocurrió la conspiración para poseer y distribuir fue fuera de los Estados Unidos. [6] Este se convirtió en el caso que brindó apoyo para que ocurriera una enmienda a la Ley de Sustancias Controladas ya que la colaboración de la conspiración para el tráfico ocurrió mientras estaba en suelo estadounidense en Miami, Florida. [6]
Ley de sustancias controladas
![Graphical scale comparing physical harm vs dependence of drugs](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/b/ba/Development_of_a_rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_of_potential_misuse_%28physical_harm_and_dependence%2C_NA_free_means%29.svg/300px-Development_of_a_rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_of_potential_misuse_%28physical_harm_and_dependence%2C_NA_free_means%29.svg.png)
La Ley de Sustancias Controladas de 1970, formalmente conocida como Título II Pub. L. 91-513, se implementó el 27 de octubre de 1970 para controlar y regular tanto las sustancias prescritas como las ilegales. Aunque la Ley ha sido enmendada varias veces desde que se implementó, ha sido la piedra angular de la legislación sobre drogas en los Estados Unidos. La Ley de Sustancias Controladas de 1970 se creó para regular los medicamentos que pueden provocar abuso o dependencia si se usan incorrectamente. Con la creación de cinco clasificaciones de medicamentos incluidos en la Lista y una política detallada, la Ley de Sustancias Controladas intentó regular y controlar cualquier importación, distribución o fabricación. [15]
En 1970, se establecieron un total de cinco categorías de programación dentro de la Ley de Sustancias Controladas. Una vez establecidas, estas categorías de listas se volverían a examinar dos veces al año para actualizar las sustancias y volver a publicarlas para que las utilicen las agencias. [15] Cada sustancia se clasifica en una categoría determinando la cantidad y la consistencia de cada sustancia individual. Las siguientes son las cinco categorías programadas: [15]
1. Un medicamento de la Lista I figura como una sustancia que tiene un alto riesgo de abuso y no se acepta como seguro ni para tratamiento por parte de la comunidad médica. [15] De acuerdo con la Lista de Sustancias Programadas de la DEA, los ejemplos de una droga de la Lista I son: heroína, dietilamida del ácido lisérgico (LSD), marihuana, peyote y metilendioximetanfetamina . [dieciséis]
2. Un medicamento de la Lista II figura como otro medicamento de alto riesgo de abuso. Este medicamento programado se ha utilizado para tratamiento médico bajo supervisión médica, pero puede provocar dependencia o problemas de salud mental . [15] De acuerdo con la Lista de Sustancias Programadas de la DEA, los ejemplos incluyen: morfina y opio , metadona , meperidina , oxicodona y fentanilo . La Lista II también incluye estimulantes como anfetamina , metanfetamina , cocaína y pentobarbital . [dieciséis]
3. Un medicamento de la Lista III se enumera como una sustancia que tiene un menor riesgo de abuso en comparación con las programadas I y II. Esta categoría se utiliza en el tratamiento médico dentro de los Estados Unidos y tiene un riesgo moderado o bajo de dependencia física o mental. [15] De acuerdo con la Lista de Sustancias Programadas de la DEA, los ejemplos incluyen: Suboxone , benzfetamina , ketamina y menos de 15 miligramos de hidrocodona . [dieciséis]
4. Un medicamento de la Lista IV figura como de menor riesgo de abuso en comparación con el programa III y se usa en el tratamiento médico dentro de los Estados Unidos. Esta categoría tiene un riesgo menor de dependencia de la salud física o mental en comparación con el programado III. [15] De acuerdo con la Lista de Sustancias Programadas de la DEA, los ejemplos incluyen: Darvocet , Alprazolam , Clonazepam y Valium . [dieciséis]
5. Un medicamento de la Lista V figura como de bajo riesgo de abuso en comparación con el IV programado y se usa en el tratamiento médico dentro de los Estados Unidos. Esta categoría tiene un riesgo menor de dependencia de la salud física y mental en comparación con la IV programada. [15] De acuerdo con la Lista de Sustancias Programadas de la DEA, los ejemplos incluyen: Phenergan , medicamento para la tos que no contiene más de 200 miligramos de codeína como Robitussin . [dieciséis]
La sección 846 de la Ley de Sustancias Controladas se centra en la conspiración. Esta sección establece que "cualquier" persona que intente o conspire para cometer cualquier delito definido en esta sección estará sujeta a las mismas penas que las prescritas para el delito, cuya comisión fue objeto del intento o conspiración. [4] En 1988, la Sección 846 fue enmendada sustituyendo la sección que comienza con "deberá" y reemplazándola con "se castiga con prisión o multa o ambas, que no pueden exceder la pena máxima prescrita para el delito". [4] La disposición de conspiración, 21 USC Sec. 846, en virtud de la Ley de Sustancias Controladas, los conspiradores están sujetos a las mismas penas prescritas para el delito. La Ley de Sustancias Controladas tiene varias penas mínimas obligatorias, por ejemplo, "5 años de prisión por distribución o posesión con la intención de distribuir un gramo de LSD, 100 plantas de marihuana, 28 gramos de cocaína crack , 500 gramos de cocaína en polvo, 100 gramos de heroína , cinco gramos de metanfetamina pura, 50 gramos de una mezcla de metanfetamina, diez gramos de PCP y 100 gramos de una mezcla de PCP. Las sentencias de diez años son obligatorias por diez gramos de LSD, 1000 plantas de marihuana, 280 gramos de cocaína crack, cinco kilos de cocaína en polvo, un kilo de heroína, 50 gramos de metanfetamina pura, 500 gramos de una mezcla de metanfetamina, 100 gramos de PCP y un kilo de una mezcla de PCP ". [3]
Sentencia federal por drogas
La Ley de Eliminación de Puerto Seguro del Tráfico de Drogas es una de las muchas enmiendas a la legislación que se han producido a lo largo de la historia de los Estados Unidos en un intento de cerrar las lagunas y proporcionar claridad a las leyes. La sentencia para esta Ley, si se aprueba, se regirá por la Ley de Sustancias Controladas y la sentencia de estos delincuentes federales se determinará según las Pautas de sentencia. Estados Unidos utiliza lo que se conoce como Pautas Federales de Sentencia para determinar los rangos apropiados de sentencia para los delincuentes condenados por delitos federales. Los crímenes de naturaleza similar son similares en su sentencia, pero ahora también se examinan la historia del delincuente y los detalles del crimen. La Comisión de Sentencias de los Estados Unidos fue creada por la Ley de Reforma de las Sentencias (SRA) para trabajar dentro del Poder Judicial del gobierno de los Estados Unidos para crear políticas y prácticas con respecto a las sentencias de los Tribunales Federales. [17] Esto incluye las pautas de sentencia que se examinarán para determinar los castigos apropiados para los infractores condenados por delitos federales. [17] La Comisión de Sentencias de los Estados Unidos también trabaja con el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial para crear una política eficaz para prevenir el delito mediante el análisis de datos sobre las tasas de delincuencia y las cuestiones relativas a las sentencias. [17] Inicialmente, imputados en todo el país impugnaron la constitucionalidad de la Comisión y la Ley de Reforma de Sentencias por violación de la doctrina de separación de poderes y delegación de legislación indebida. [17] En 1989, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó la impugnación de los acusados en lo que se conoce como Mistretta v. Estados Unidos , y determinó que la Comisión era constitucional incluso si era una rama independiente del sistema judicial. [17] Una vez que esta decisión de la Corte Suprema fue clara, la implementación de las directrices se extendió por todo Estados Unidos. [17]
Controversia
La oposición y la controversia rodean este acto y muchos opositores se están uniendo para intentar detener su aprobación. Se estima que la población carcelaria federal actual es de aproximadamente 206,786 reclusos. [3] Según el análisis de datos, esto se ha multiplicado por cinco desde que los mínimos obligatorios y las pautas se convirtieron en ley federal. Una de las razones de este aumento son los cambios en las pautas obligatorias y las sentencias. En un momento dado, una condena por tráfico de drogas sería de aproximadamente 23 meses. En 2001, después del cambio de directriz, esta sentencia de 23 meses se incrementó a 73 meses. [3] Se estimó que el 75% de este aumento se debió a los mínimos obligatorios y el 25% al aumento de las directrices por encima de los niveles mínimos obligatorios. [3] Los opositores informan actualmente que la sentencia promedio por un cargo de tráfico de drogas eventualmente aumentará a aproximadamente 83,6 meses, que es más alta que en 2001. [3]
Los opositores de este acto [ ¿quién? ] sienten que las fronteras ilimitadas de esta legislación crearán un aumento en las condenas federales y otorgarán más autoridad al enjuiciamiento y la aplicación de la ley. Informan que la Ley de Eliminación de Puerto Seguro del Tráfico de Drogas no debería incluir delitos de distribución. Se argumenta que los cargos de distribución, en comparación con otros delitos federales de tráfico de drogas, generalmente conducen a penas más bajas. Al incluir la distribución, los opositores sienten que esto no solo aumentará las tasas de tráfico de drogas y conspiración, sino que también se producirá un aumento en las condenas federales de distribución. [3] El primero es lo que se conoce como Posesión Simple. La posesión simple se define como la cantidad que es propiedad de la persona y que probablemente la use solo. La segunda ofensa se titula Posesión con intención de distribuir (PWID) y se define como la fabricación, cultivo, reventa e importación real de una sustancia ilegal. [3] Las leyes relativas a las drogas y la distribución en todo el mundo varían de un país a otro. La preocupación con esta Ley radica en que el enjuiciamiento de las conspiraciones puede ocurrir en suelo de los Estados Unidos, sin embargo, la distribución puede ser legal donde ocurre la distribución real. Un ejemplo de uso común es la distribución de marihuana medicinal en todo el mundo. [6]
La Ley de Eliminación de Puerto Seguro del Tráfico de Drogas ha sido criticada por muchas organizaciones, incluida FAMM, Families Against Mandatory Minimums . FAMM informa que sus objeciones a esta ley se derivan de lo que predicen a medida que aumenta el encarcelamiento y los costos finales para los contribuyentes de los Estados Unidos. FAMM se opone a la Ley debido a los mandatos condenados y al aumento en el número de posibles condenas. [18] Las penas mínimas obligatorias federales siguen siendo una preocupación en lo que respecta a la tensión financiera y las sentencias justas.
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/c/c4/US_incarceration_timeline.gif/300px-US_incarceration_timeline.gif)
En 2008, 21,023 personas fueron sentenciadas por 31,239 cargos de condena a la sentencia mínima obligatoria y tuvieron un costo individual promedio de $ 28,000 al año. [3] Los opositores informan que los mínimos obligatorios a menudo conducen a que las personas cumplan condenas que son demasiado largas para el delito que cometieron. [3] Los opositores informan que este tipo de proyecto de ley permite a los fiscales discreción sobre quiénes acusan incluso cuando los delitos los están cometiendo distribuidores de drogas complejos. [19] Algunos opositores informan que este nuevo proyecto de ley podría generar cargos para aquellas personas que visiten Amsterdam , Holanda y compren marihuana. Un ejemplo serían los involucrados en una boda en Ámsterdam y se extenderían a cualquiera que participe con la planificación de la boda y la compra prevista de cannabis. [19] Estos cargos podrían dar lugar a condenas en el Tribunal Federal. [19] Los partidarios ven este tipo de acto como un delito y algo que podría dañar a las personas involucradas y, en última instancia, afectar la seguridad de los Estados Unidos. [19]
Los partidarios responden a la oposición de que la Oficina de Presupuesto del Congreso predijo que aunque la Ley de Eliminación de Puerto Seguro del Tráfico de Drogas aumentaría los costos en los procedimientos judiciales, la aplicación de la ley y las prisiones, no sería tan significativo como los informes de la oposición. Se espera que esta ley solo se aplique a una pequeña cantidad de casos nuevos y fue creada para enjuiciar a aquellos que ayudan en las conspiraciones de tráfico. [3] De hecho, los partidarios utilizaron análisis de datos que mostraban que las multas que se podrían cobrar mediante multas penales tampoco serían significativas. La Oficina de Presupuesto del Congreso determinó que los costos anuales no se podían determinar por completo en este momento. Tampoco se determinó si la Ley excedería los umbrales anuales establecidos en la Ley de Reforma de Mandatos No Financiados (UMRA) que limita los mandatos intergubernamentales a $ 71 millones y $ 142 millones para mandatos del sector privado que se ajustan a la inflación. [20]
Referencias
- ^ https://www.congress.gov/bill/112th-congress/house-bill/313
- ^ a b c www.govtrack.us. "HR 313: Ley de eliminación de puerto seguro del tráfico de drogas de 2011" .
- ^ a b c d e f g h yo j k l www.govtrack.us. / text "Resumen y estado del proyecto de ley 112º Congreso 2011 HR313" Verifique el
|url=
valor ( ayuda ) . - ^ a b c www.deadiversion.usdoj.gov (9 de abril de 2012). "Ley de Sustancias Controladas" .
- ^ http://judiciary.house.gov (15 de marzo de 2012). "HR 313" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 5 de marzo de 2012.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o lamar smith (4 de febrero de 2012). "LEY DE ELIMINACIÓN DE PUERTOS SEGUROS DEL TRÁFICO DE DROGAS DE 2011" (PDF) .
- ^ www.dhs.gov (1 de marzo de 2012). "Acerca de la División de Tráfico de Drogas Internacional de la Oficina de Lucha contra las Drogas" . Archivado desde el original el 12 de enero de 2012.
- ^ a b www.unodc.org (2 de abril de 2012). "Narcotráfico" .
- ^ a b c d UNODC (2 de abril de 2012). "Informe mundial 2011" (PDF) .
- ^ www.fda.gov (15 de marzo de 2012). "Fechas importantes en la historia de la ley de alimentos y medicamentos de Estados Unidos" .
- ^ a b c www.bjs.ojp.usdoj.gov (2 de abril de 2012). "Hoja de datos: delitos relacionados con las drogas de 1994" (PDF) .
- ^ a b c UNODC (2 de abril de 2012). "Marco legal para el narcotráfico" .
- ^ Brian Ross. "Príncipe saudí acusado de tráfico de drogas evita el enjuiciamiento" .
- ^ Nutt, D .; King, LA; Saulsbury, W .; Blakemore, C. (2007). "Desarrollo de una escala racional para evaluar el daño de las drogas de posible uso indebido". The Lancet . 369 (9566): 1047–1053. doi : 10.1016 / S0140-6736 (07) 60464-4 . PMID 17382831 . S2CID 5903121 .
- ^ a b c d e f g h www.fda.gov (15 de marzo de 2012). "Ley de Sustancias Controladas" .
- ^ a b c d e www.deadiversion.usdoj.gov (noviembre de 2011). "Horarios de sustancias controladas" .
- ^ a b c d e f www.ussc.gov (22 de abril de 2012). "Una breve historia de la reforma de las sentencias federales" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 3 de julio de 2012.
- ^ www.famm.org (20 de febrero de 2012). "FAMM contra HR131" . Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2011.
- ^ a b c d Radley Balko (7 de octubre de 2011). "La política de drogas de Estados Unidos sería impuesta globalmente por el nuevo proyecto de ley" . Huffington Post .
- ^ www.cbo.gov (30 de marzo de 2012). "CBO publica informe anual de UMRA" .