Un juez eclesiástico ( latín : Judex o Judex Ecclesiasticus ) es una persona eclesiástica que posee jurisdicción eclesiástica, ya sea en general o en sentido estricto. Hasta 1858, cuando se abolieron los tribunales eclesiásticos, los jueces eclesiásticos juzgaban a los clérigos de la iglesia en los tribunales eclesiásticos o en los tribunales eclesiásticos. Los cargos tramitados en estos tribunales a menudo eran muy indulgentes, especialmente cuando se trataba de clérigos eclesiásticos.
Derecho canónico católico
El órgano oficial designado por la autoridad eclesiástica calificada para la administración de justicia se denomina tribunal ( judicium ecclesiasticum, tribunal, auditorio ). Cada uno de estos tribunales consta al menos de dos funcionarios juramentados: el juez que dicta la decisión y el secretario del tribunal. tribunal ( scriba, secretarius, scriniarius, notarius, cancellarius ), cuyo deber es llevar un registro de los procedimientos y la decisión. [1] Por regla general, sin embargo, se forma un tribunal eclesiástico un Tribunal Colegiado, los miembros de que, o bien se unen con el oficial que preside en dar a la decisión de los jueces ( judices ) o simplemente aconsejarle con él como consejeros ( Auditores, ASSESSORES, consultores, consiliarii ) (cc. xvi, xxi, xxii, xxiii, X, De off. et pot. jud. deleg., I, xxix).
Vinculados con los tribunales están los abogados, procuradores, síndicos, defensores, promotores, conservadores , aparadores , mensajeros , etc. Los procuradores y abogados conducen el caso como representantes o defensores de las partes en la demanda; [2] el síndico es el consejo de una persona jurídica, un cuerpo colegiado o un capítulo. [3] El deber principal de los conservadores es representar los derechos de las personas miserabiles , es decir, miembros de órdenes, pobres, viudas, huérfanos. [4] El promotor fiscal ( promotor fiscalis ) es designado por las autoridades eclesiásticas para velar por la disciplina eclesiástica, [5] consecuentemente en los casos penales se presenta como fiscal. Un defensor matrimonii , o defensor del vínculo matrimonial , asiste en los juicios relacionados con la nulidad de un matrimonio. [6]
Además de su jurisdicción, que puede ser ordinaria, cuasi ordinaria o delegada, el juez eclesiástico también debe tener ciertas cualidades físicas y morales. Además, es necesario tener pleno uso de sus sentidos y comprensión, y conocimientos jurídicos adecuados; la persona designada también debe tener veinte años; pero dieciocho años serán suficientes para un juez designado por el Papa o si las partes están de acuerdo. [7] El juez también debe tener buena reputación, no debe ser excomulgado , suspendido de su cargo o interdicto [8] Sobre todo debe ser imparcial; la sospecha de parcialidad recae sobre el juez que está personalmente interesado en un caso, [9] o tiene parentesco consanguíneo en cuarto grado con una de las partes, o vinculado con una por matrimonio, [10] o que vive en casa, o cena en una mesa común, o es amigable, o por otro lado hostil, hacia una de las partes, [11] y puede ser rechazado ( recusari, exceptio judicis suspirei ) por el acusado o por ambas partes como prejuiciado ( Sospechoso ) Si se presenta una objeción contra un juez por prejuicio, que debe hacerse por escrito y, si es posible, antes del inicio de la acción, [12] los árbitros deben pasar la objeción; [13] Sin embargo, si se presenta una objeción contra el delegado del obispo, la decisión recae en el obispo. [14] Si la excepción se declara fundada, el juez traslada el caso, con el acuerdo de la parte que presentó la acusación, a otro oa un juez superior. [15] Si el juez carece de las calificaciones necesarias, y esto es conocido por las partes en la demanda, la decisión es nula; Sin embargo, si las partes desconocen su incapacidad y sigue el estatuto del derecho canónico, la Iglesia complementa la deficiencia, incluso si el juez ha actuado de mala fe.
La jurisdicción eclesiástica se ejerce sobre todos los bautizados; sin embargo, para que un juez eclesiástico pueda ejercer de facto su poder judicial, también debe ser competente, es decir, debe estar autorizado para juzgar a una persona determinada en un caso determinado. Los procedimientos celebrados ante un juez sin competencia son nulos y sin valor. Se dice que los sujetos a la jurisdicción de un determinado juez están dentro de la competencia ( competeia ) de su tribunal, o tienen su foro en él. El foro es la elección libre y voluntaria de las partes ( forum prorogatum ), o está definido por la ley ( forum legale ), pero en los casos penales y matrimoniales no existe un forum prorogatum . [16] Los eclesiásticos pueden elegir otro juez solo con el permiso del obispo, y en este caso debe ser un eclesiástico [17] El foro legal ( forum legale ) es ordinario, si se sigue el curso adecuado de los tribunales ordinarios, o extraordinario, si por razones legales se pasa por alto un tribunal ordinario. Además, el forum legale es general ( commune ), correspondiente a la ley universalmente válida, o especial o privilegiado ( speciale sive privilegiatum ), que se basa en el privilegio, como en el caso de los eclesiásticos debido al privilegium fori al que no pueden renunciar.
Dado que la jurisdicción de un juez se limita generalmente a una localidad definida, el foro comune lo fija el domicilio o cuasi-domicilio del acusado. El axioma se sostiene: Actor sequitur forum rei , el demandante acude al tribunal del acusado. [18] Domicilio es aquel lugar donde se reside efectivamente con la intención de permanecer siempre allí. El cuasi-domicilio se determina por la residencia real en el lugar y la intención de permanecer allí al menos la mayor parte del año; También hay un domicilio por operación de ley, un domicilio legal o ficticio ( domicilium legale sive fictitium ), por lo que una esposa puede estar sujeta a la jurisdicción del domicilio del esposo, los hijos a la de los padres, los religiosos a la del lugar. donde está situado el monasterio, las personas que no tienen domicilio fijo en el lugar de residencia actual. Se puede instituir un proceso en Roma contra un eclesiástico que sólo se encuentre accidentalmente allí. [19] Además del foro domicilii — habitual— , está también el del objeto ( forum rei sitae , donde se sitúa la cosa), es decir, la denuncia puede presentarse ante el juez en cuyo distrito se encuentra el objeto controvertido; [20] el foro donde se celebra el contrato ( forum contractus ), es decir, las partes pueden entablar acción ante el juez en cuyo distrito se ha celebrado el contrato en disputa; [21] el del delito ( forum delicti ), dentro de la jurisdicción donde se cometió el delito. [22] Existe también un foro que surge de la conexión de asuntos ( forum connexitatis sive continenteiae causarum ), si los asuntos en disputa están tan interrelacionados que uno no puede decidirse sin el otro; [23] también el foro de un contra - recurso ( forum reconventionis sive reaccusationis ), es decir, en un proceso penal el acusado puede, por su parte, acusar al demandante en el tribunal del juez ante el cual él mismo debe ser juzgado. [24] Si el propio juez desea formular una acusación, el superior designa al juez que la debe conocer. [25] La decisión de un juez incompetente es válida si por error común ( error communis ) se le considera competente. En los litigios civiles las partes pueden confiar la decisión a cualquier árbitro deseado. [26]
Si el juez toma una decisión defectuosa, se puede apelar al juez superior siguiente; esta relación de los tribunales entre sí y el curso sucesivo de recursos ( gradus ), llamado sucesión de instancias, sigue el orden de superioridad. Desde el principio el obispo , o su representante, el archidiácono o el "oficial" ( officialis ), o el vicario general , fue el juez de primera instancia de todos los juicios, contenciosos o penales, que surgieran en la diócesis o en el distrito administrativo correspondiente, en la medida en que tales juicios no fueron retirados de su jurisdicción por el derecho común. El tribunal de segunda instancia fue originalmente el sínodo provincial , más tarde el metropolitano . [27] El tribunal de tercera instancia fue el del Papa . El tribunal de primera instancia de los obispos era el sínodo provincial, el metropolitano, el exarca o el patriarca ; el tribunal de segunda instancia era el del papa; [28] sólo el Papa podía ser juez de primera instancia para exarcas y patriarcas. Desde la Edad Media, el Papa es el juez de primera instancia en todas las causas episcopales más importantes ( causae maiores, graviores, difficiliores, arduae ), cuyo número y extensión no son de ninguna manera exactamente definibles, pero a las que pertenecen sobre todo las causas. criminales graviores contra episcopos —cargos penales más graves contra los obispos [29] De conformidad con esto, el obispo diocesano o su representante (el vicario general, el oficialis o alguna otra autoridad diocesana) se convirtió en juez del tribunal de primera instancia, hasta ahora dado que el derecho consuetudinario no le ha retirado esta jurisdicción. [30] Si la sede está vacante, el vicario capitular es juez del tribunal de primera instancia. El juez de segunda instancia es el metropolitano. [31] Para las arquidiócesis, por regla general, el juez de segunda instancia es un arzobispo u obispo vecino designado por la Santa Sede . [32] La misma ordenanza también se aplica a los obispados exentos. [33] El tribunal de tercera instancia es la Sede Apostólica, pero en la causae maiores es el tribunal de primera instancia. Como, sin embargo, el Papa es el judex ordinarius omnium , el juez eclesiástico ordinario de todos, los litigios eclesiásticos sin excepción pueden ser llevado o citado ante el foro papal como tribunal de primera instancia. [34]
En la Edad Media a menudo se eludía a los tribunales inferiores, o los papas convocaron a los pleitos en una antes de su foro; [35] esta costumbre tenía algunas ventajas debido a la mejor educación jurídica y una mayor imparcialidad de los miembros de la corte papal, pero la administración de justicia se retrasó y, sobre todo, se hizo más costosa por la regla impuesta en las cortes papales que las partes deben comparecer en persona. Lo que empeoró aún más el asunto fue que tales citaciones a Roma, como al tribunal de primera instancia, disminuyen indebidamente la autoridad de los tribunales inferiores. Para poner fin, por tanto, a la constante denuncia sobre este punto, las Decretales [36] dispusieron que en el futuro, antes de la dictación de la sentencia, nadie pueda apelar a un tribunal superior sin dar una razón suficiente al juez a quo ( ante quien se interpuso la apelación), y que la apelación sólo podría ser admitida por el juez ad quem (a quien corresponde la apelación) después de haberse convencido de la validez de la apelación [37]. Litigios, por tanto, pendientes ante la Sede Apostólica. iban a ser juzgados por un juez perteneciente al lugar de donde procedía la apelación, y especialmente designado por el Papa. [38] A finales de la Edad Media, a los gobernantes de los países se les concedía con frecuencia para sus dominios el privilegia de non evocando papal (exención de citación); en algunos casos, prohibieron la apelación a un tribunal extranjero.
Siguiendo los precedentes del Sínodo de Constanza [39] y del Sínodo de Basilea , [40] el Concilio de Trento [41] decretó: El tribunal del obispo es el tribunal de primera instancia. dos años. Durante este período no se permite apelación, ni el juez superior puede citar el caso ante su fuero; sólo se permite una apelación antes del transcurso de dos años si se ha dictado una sentencia definitiva.
En caso de apelación a la Sede Apostólica, o si esta última, por buenas razones, convoca una demanda desde el principio ante su foro, la demanda se decidirá en Roma o por jueces delegados sobre el terreno (jueces in partibus ). Dado que, debido a la lejanía del lugar donde surgió la disputa y la consiguiente falta de conocimiento de las personas locales, en ocasiones se han designado jueces inadecuados en el lugar donde surgió la disputa, cada uno de los obispos debe elegir, con ocasión del provincial. —O sínodo diocesano, al menos cuatro hombres ( jueces sinodales ) que tengan las cualidades designadas por Bonifacio VIII , [42] y presenten sus nombres a la Sede Apostólica, que en su selección de jueces se limitará a las personas así nombradas que la delegación de cualquier otra persona es inválida; dado que los sínodos provinciales y diocesanos ya no se celebran con regularidad, los obispos pueden hacer esta selección con el consejo del capítulo diocesano ; [43] en consecuencia, los jueces así nombrados se denominan jueces prosynodales . En la actualidad, esto tampoco es ya habitual: por el contrario, la Sede Apostólica nombra a sus representantes in partibus de forma totalmente independiente, pero está dispuesto de tal modo que la delegación se confiera a los obispos y arzobispos vecinos por un período definido de años. Dicha delegación es tanto más necesaria en el caso de que un Estado no permita que los juicios eclesiásticos sean juzgados fuera de sus límites, o sólo permita que el poder secular ejecute la sentencia de dicho tribunal dentro de sus territorios.
Ver también
- Officialis
Referencias
- Fuente
- Herbermann, Charles, ed. (1913). "Juez eclesiástico" . Enciclopedia católica . Nueva York: Robert Appleton Company.
- Notas
- ^ (c. xi, X, De probat., II, xix)
- ^ (X, De postul., I, xxxvii; X, De procurat., I, xxxviii)
- ^ (X, De syndic., I, xxxix)
- ^ (c. xv, en VIto, De off. et pot. jud. deleg., I, xiv)
- ↑ (Instructio Congr. Ep. Et Reg., 11 de junio de 1880, art. Xiii)
- ↑ (Benedicto XIV, "Dei miseratione" , 3 de noviembre de 1741)
- ^ (c. xli, X, De off. jud. deleg., I, xxix)
- ^ (c. xxiv, X, De env. et re jud., II, xxvii)
- ^ (c. xxxvi, X, De appellat., II, xxviii)
- ^ (c. xxxvi, cita)
- ^ (c. xxv, X, De off. jud. deleg., I, xxix)
- ^ (c. xx, X, De env. et re jud., II, xxvii)
- ^ (c. xxxix, X, De off. jud. deleg., I, xxix)
- ^ (c. iv, X, De foro compet., II, ii)
- ^ (c. lxi, X, De appell., II, xxviii)
- ^ (c. ix, X, De in integr. restit., I, xli)
- ^ (c. xii, xviii, X, De foro compet., II, ii)
- ^ ( c. v, viii, X, De foro compet., II, ii )
- ^ (c. xx, X, De foro compet., II, ii)
- ^ (c. iii, X, De foro compet., II, ii)
- ^ ( c. xcii, X, De foro compet., II, ii )
- ^ ( c. xiv, X, De foro compet., II, ii )
- ^ ( c. i, X, De causa poseen., II, xii )
- ^ ( c. ii, X, De mut. petit., II, iv )
- ^ (c. i, c. xvi, Q. vi)
- ^ ( X, De transact., I, xxxvi; X, De arbitr., I, xliii )
- ^ [c. iii (Sin. de Nicea, an. 325, c. v), iv (Sin. de Antioquía, an. 341, c. xx), D. XVIII]
- ^ [c. xxxvi (Sin. de Sardica, an. 343, c. vii), c. II, P. vi]
- ^ ( c. i, X, De translat. episc., I, vii )
- ^ (Concilio de Trento, sesión XXIV, De ref., C. Xx)
- ^ (c. lxvi, X, De appell., II, xxviii)
- ↑ (Concil. Plenar. Baltimor., III, an. 1884, n. 316; León XIII, "Trans Oceanum" , 18 de abril de 1897, n. 14)
- ^ (Sacr. Congr. Pro nego. Eccles. Extraord., 11 de septiembre de 1906)
- ^ (Concilio de Trento, Ses. XXIV, De ref., C. Xx; Vatic., Sess. III, De eccl., C. Iii)
- ^ (c. lci, X, De appell., II, xxviii)
- ^ (qv)
- ^ (c. lvi, X, De appell., II, xxviii)
- ^ (c. xxviii, X, De rescript., I, iii; c. xi, en Vito, De rescript., I, iii)
- ↑ (Martini V Pap. Et Germ. Nat. Concordata, c. Iv, en Hardouin, "Acta. Conc.", VIII, 891)
- ^ (Ses. XXXI, c. I, en Hardouin, "Acta. Conc.", VIII, 1425)
- ^ (Sesión XXIV, De ref., C. Xx, y Sess. XXV, De ref., C. X)
- ^ (c. xi, en VIto, De rescript., I, iii)
- ↑ ( Benedicto XIV , "Quamvis paternae" , 26 de agosto de 1741)
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). Enciclopedia católica . Nueva York: Robert Appleton Company. Falta o vacío |title=
( ayuda )