En las discusiones sobre los medios de comunicación , una cámara de eco se refiere a situaciones en las que las creencias se amplifican o refuerzan mediante la comunicación y la repetición dentro de un sistema cerrado y aisladas de la refutación. [1] Al participar en una cámara de eco, las personas pueden buscar información que refuerce sus puntos de vista existentes sin encontrar puntos de vista opuestos, lo que podría resultar en un ejercicio involuntario de sesgo de confirmación . Las cámaras de eco pueden aumentar la polarización social y política y el extremismo . [2] El término es una metáfora basada en una cámara de eco acústica , en la que los sonidosreverberan en un recinto hueco. Otro término emergente para este efecto de eco y homogeneización dentro de las comunidades de medios sociales en Internet es el tribalismo cultural . [3] Muchos académicos señalan los efectos que las cámaras de eco pueden tener en las posturas y puntos de vista de los ciudadanos, y específicamente las implicaciones que tienen para la política. [4] Sin embargo, algunos estudios han sugerido que los efectos de las cámaras de eco son más débiles de lo que a menudo se supone. [5]
Concepto
Internet ha ampliado la variedad y la cantidad de información política accesible. En el lado positivo, esto puede crear una forma más pluralista de debate público; en el lado negativo, un mayor acceso a la información puede conducir a una exposición selectiva a canales de apoyo ideológico. [2] En una "cámara de eco" extrema, un proveedor de información hará una afirmación, que muchas personas con ideas afines luego repiten, escuchan y repiten de nuevo (a menudo de forma exagerada o distorsionada) [6] hasta que la mayoría de las personas Supongamos que alguna variación extrema de la historia es cierta. [7]
El efecto de la cámara de eco se produce en línea cuando un grupo armonioso de personas se fusiona y desarrolla una visión de túnel . Los participantes en las discusiones en línea pueden encontrar que sus opiniones se hacen eco constantemente, lo que refuerza sus sistemas de creencias individuales debido a la disminución de la exposición a las opiniones de los demás. [8] Sus sistemas de creencias individuales son lo que culmina en un sesgo de confirmación con respecto a una variedad de temas. Cuando un individuo quiere que algo sea verdad, a menudo solo recopila la información que respalda sus creencias existentes y hace caso omiso de cualquier declaración que encuentre que sea contradictoria o que hable negativamente sobre sus creencias. [9] Los individuos que participan en las cámaras de eco a menudo lo hacen porque se sienten más seguros de que sus opiniones serán más fácilmente aceptadas por otros en la cámara de eco. [10] Esto sucede porque Internet ha proporcionado acceso a una amplia gama de información fácilmente disponible. Las personas reciben sus noticias en línea más rápidamente a través de fuentes menos tradicionales, como Facebook, Google y Twitter. Estas y muchas otras plataformas sociales y medios de comunicación en línea han establecido algoritmos personalizados destinados a proporcionar información específica a los feeds en línea de las personas. Este método de curar contenido ha reemplazado la función del editor de noticias tradicional. [11] La difusión mediada de información a través de redes en línea provoca el riesgo de una burbuja de filtro algorítmica, lo que genera preocupación sobre cómo los efectos de las cámaras de eco en Internet promueven la división de la interacción en línea. [12]
Es importante señalar que los miembros de una cámara de eco no son totalmente responsables de sus convicciones. Una vez que forma parte de una cámara de eco, un individuo puede adherirse a prácticas epistémicas aparentemente aceptables y aún así ser engañado aún más. Muchas personas pueden quedarse atrapadas en cámaras de eco debido a factores que existen fuera de su control, como ser criados en una. [13]
Además, la función de una cámara de eco no implica erosionar el interés de un miembro por la verdad; se centra en manipular sus niveles de credibilidad para que los establecimientos e instituciones fundamentalmente diferentes se consideren fuentes adecuadas de autoridad. [14]
Investigación empírica
Sin embargo, no hay hallazgos empíricos que respalden claramente estas preocupaciones. El campo está muy fragmentado cuando se trata de resultados empíricos. Hay algunos estudios que miden los efectos de la cámara de eco, como el estudio de Bakshy et al. (2015). [15] [16] En su estudio, encontraron que las personas tienden a compartir artículos de noticias con los que se alinean. Además de esto, descubrieron una homofilia en las amistades en línea, lo que significa que es más probable que las personas estén conectadas en las redes sociales si tienen la misma ideología política. En combinación, esto puede provocar efectos de cámara de eco. Bashky y col. Encontraron que la exposición potencial a contenidos transversales (contenidos que son opuestos a las propias creencias políticas) a través de la propia red es solo del 24% para los liberales y del 35% para los conservadores. Sin embargo, también hay muchos estudios que lo contradicen. Algunos encontraron que las noticias también se comparten si no se alinean con las creencias políticas. [17] Otros encontraron que las personas que usan las redes sociales están expuestas a fuentes más diversas que las personas que no usan las redes sociales. [18] Como ya se dijo, no hay hallazgos claros y distintos que confirmen o falsifiquen las preocupaciones sobre los efectos de la cámara de eco.
Dificultades de los procesos de investigación.
Hay varias razones por las que los hallazgos empíricos están tan fragmentados y poco claros. Primero, hay algunas falta de claridad conceptual debido a las diferentes definiciones y la novedad de estos fenómenos. Por lo tanto, existen métodos de medición y uso de los conceptos inconsistentes, lo que significa que los estudios no son comparables. Además de eso, los datos que se utilizan en la investigación empírica no son representativos de toda la población, ya que los usuarios de Facebook, por ejemplo, son más propensos a ser femeninos y tienen un nivel educativo más alto que la población promedio de EE. UU. Otro problema es el sesgo de agregación donde se miden los efectos individualmente, pero cuando se adapta a la población puede conducir a una falacia ecológica. Además, las plataformas de redes sociales están cambiando continuamente su filtrado algorítmico sin hacer públicos estos algoritmos. Esto dificulta la obtención de resultados consistentes y comparables. Finalmente, la mayoría de los estudios se realizan en los EE. UU., Por lo tanto, en un sistema de dos partidos y no se puede conferir a sistemas políticos con varios partidos diferentes. [19]
Cámaras de eco vs burbujas epistémicas
En los últimos años, las redes epistémicas cerradas se han responsabilizado cada vez más de la era de la posverdad y las noticias falsas . [20] Sin embargo, los medios frecuentemente combinan dos conceptos distintos de epistemología social : cámaras de eco y burbujas epistémicas. [14]
Una burbuja epistémica es una red de información en la que fuentes importantes han sido excluidas por omisión, quizás sin intención. Es un marco epistémico deteriorado que carece de una fuerte conectividad. [21] Los miembros dentro de las burbujas epistémicas desconocen la información y el razonamiento importantes.
Por otro lado, una cámara de eco es una construcción epistémica en la que las voces son activamente excluidas y desacreditadas. No adolece de falta de conectividad; más bien depende de una manipulación de la confianza al desacreditar metódicamente todas las fuentes externas. [22] Según una investigación realizada por la Universidad de Pensilvania , los miembros de las cámaras de eco se vuelven dependientes de las fuentes dentro de la cámara y son altamente resistentes a cualquier fuente externa. [23]
Existe una distinción importante en la fuerza de las respectivas estructuras epistémicas. Las burbujas epistémicas no son particularmente robustas. La información relevante simplemente se ha dejado de lado, no se ha desacreditado. [24] Uno puede "hacer estallar" una burbuja epistémica al exponer a un miembro a la información y las fuentes que se han perdido. [13]
Las cámaras de eco, sin embargo, son increíblemente fuertes. Al crear una desconfianza preventiva entre miembros y no miembros, los de adentro estarán aislados de la validez de las pruebas contrarias y continuarán reforzando la cámara en forma de circuito cerrado. [22] Se escuchan voces externas, pero se las rechaza.
Como tal, los dos conceptos son fundamentalmente distintos y no pueden utilizarse indistintamente. Sin embargo, hay que señalar que esta distinción es de naturaleza conceptual, y una comunidad epistémica puede ejercer múltiples métodos de exclusión en diversos grados.
Conceptos similares
Una burbuja de filtro , un término acuñado por el activista de Internet Eli Pariser , es un estado de aislamiento intelectual que supuestamente puede resultar de búsquedas personalizadas cuando el algoritmo de un sitio web adivina de forma selectiva qué información le gustaría ver a un usuario en función de la información sobre el usuario, como la ubicación. , historial de búsquedas y comportamiento de clics anteriores. Como resultado, los usuarios se separan de la información que no está de acuerdo con sus puntos de vista, aislándolos efectivamente en sus propias burbujas culturales o ideológicas. Las elecciones realizadas por estos algoritmos no son transparentes.
La homofilia es la tendencia de los individuos a asociarse y vincularse con otros similares, como en el proverbio "los pájaros del mismo plumaje vuelan juntos". La presencia de homofilia se ha detectado en una amplia gama de estudios de redes .
Tanto las cámaras de eco como las burbujas de filtro se relacionan con las formas en que las personas están expuestas a contenido sin opiniones encontradas, y coloquialmente podrían usarse indistintamente. Sin embargo, la cámara de eco se refiere al fenómeno general por el cual las personas están expuestas solo a información de personas con ideas afines, mientras que las burbujas de filtro son el resultado de algoritmos que eligen contenido en función de su comportamiento en línea anterior, como ocurre con los historiales de búsqueda o la actividad de compras en línea. [15] Es igualmente importante entender que, aunque similares, las cámaras de homofilia y eco tampoco son lo mismo.
Implicaciones de las cámaras de eco
Comunidades online
Las comunidades sociales en línea se fragmentan por las cámaras de eco cuando personas con ideas afines se agrupan y los miembros escuchan argumentos en una dirección específica sin que se aborden los argumentos en contra. En ciertas plataformas en línea, como Twitter, es más probable que se encuentren cámaras de eco cuando el tema es de naturaleza más política en comparación con temas que se consideran más neutrales. [25] Las comunidades de redes sociales son comunidades que se consideran algunos de los refuerzos más poderosos de los rumores [26] debido a la confianza en la evidencia proporcionada por su propio grupo social y pares, sobre la información que circula la noticia. [27] [28] Además de esto, la reducción del miedo que los usuarios pueden disfrutar al proyectar sus puntos de vista en Internet en lugar de hacerlo cara a cara permite un mayor compromiso de acuerdo con sus pares. [29]
Esto puede crear barreras importantes para el discurso crítico dentro de un medio en línea. La discusión y el intercambio social pueden sufrir potencialmente cuando las personas tienen una base de información limitada y no llegan fuera de su red. Esencialmente, la burbuja del filtro puede distorsionar la propia realidad de formas que no se creen que sean alterables por fuentes externas. [30]
Comunidades sin conexión
Muchas comunidades fuera de línea también están segregadas por creencias políticas y puntos de vista culturales. El efecto de la cámara de eco puede evitar que las personas noten cambios en el idioma y la cultura que involucran a grupos distintos al suyo. Las cámaras de eco en línea a veces pueden influir en la voluntad de un individuo de participar en discusiones similares fuera de línea. Un estudio de 2016 encontró que "los usuarios de Twitter que sintieron que su audiencia en Twitter estaba de acuerdo con su opinión estaban más dispuestos a hablar sobre ese tema en el lugar de trabajo". [10]
Ejemplos de
Las cámaras de eco ideológicas han existido en muchas formas, tales como:
- La cobertura del ensayo preescolar de McMartin fue criticada por David Shaw en sus artículos ganadores del Premio Pulitzer de 1990 : "Ninguno de estos cargos fue finalmente probado, pero los medios actuaron en gran medida en grupo, como suele ocurrir en los grandes eventos y las historias de los reporteros. impresos y en el aire, se alimentan unos de otros, creando una cámara de eco de horrores ". [31] Shaw afirmó que este caso "expuso fallas básicas" en organizaciones de noticias como "Pereza. Superficialidad. Relaciones acogedoras" y "una búsqueda frenética para ser el primero con la última acusación impactante". Su mención de "Los reporteros y editores a menudo abandonan" los principios periodísticos de "justicia y escepticismo". y "sumergido con frecuencia en la histeria, el sensacionalismo y lo que un editor llama 'síndrome de linchamiento'" muestra el efecto de tal cámara de resonancia y cómo altera la cobertura de tipos específicos de medios.
- El presentador de radio conservador, Rush Limbaugh , y su programa de radio fueron categorizados como una cámara de eco en el primer estudio empírico sobre cámaras de eco realizado por los investigadores Kathleen Hall Jamieson y Frank Capella en su libro: Echo Chamber: Rush Limbaugh and the Conservative Media Establishment (2008). ) [32]
- El escándalo Clinton-Lewinsky se relató en el artículo de portada "Trial by Leaks" de la revista Time del 16 de febrero de 1998 [33] "La prensa y el vestido: la anatomía de una filtración lasciva y cómo rebotó en las paredes de los medios de comunicación". cámara de eco "de Adam Cohen . [34] Este caso también fue revisado en profundidad por el Proyecto de Excelencia en Periodismo en "La historia de Clinton / Lewinsky: ¿Cuán precisa? ¿Cuán justa?" [35]
- Un ensayo de New Statesman argumentó que las cámaras de eco estaban vinculadas al referéndum del Brexit en el Reino Unido . [36]
- Los subreddit / r / incels y otras comunidades incel en línea también se han descrito como cámaras de eco. [37] [38] [39]
- Discusión sobre los fármacos opioides y si deben considerarse adecuados para el mantenimiento del dolor a largo plazo. [40]
Sin embargo, desde la creación de Internet, los académicos han sentido curiosidad por ver los cambios en la comunicación política. [41] Debido a los nuevos cambios en la tecnología de la información y cómo se gestiona, no está claro cómo las perspectivas opuestas pueden llegar a un terreno común en una democracia. [42] Se ha citado en gran medida que los efectos observados por el efecto de la cámara de resonancia ocurren en la política, como Twitter [43] y Facebook durante las elecciones presidenciales de 2016 en los Estados Unidos . [16] Algunos creen que las cámaras de eco jugaron un papel importante en el éxito de Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016. [44]
Contramedidas
De empresas de medios
Algunas empresas también han realizado esfuerzos para combatir los efectos de una cámara de eco en un enfoque algorítmico . Un ejemplo de alto perfil de esto son los cambios que hizo Facebook en su página "Tendencias", que es una fuente de noticias en el sitio para sus usuarios. Facebook modificó su página de "Tendencias" al pasar de mostrar una única fuente de noticias a múltiples fuentes de noticias para un tema o evento. [45] El propósito de esto era ampliar la amplitud de las fuentes de noticias para cualquier titular dado y, por lo tanto, exponer a los lectores a una variedad de puntos de vista. Hay nuevas empresas que crean aplicaciones con la misión de alentar a los usuarios a abrir sus cámaras de eco, como u nFound.news . [46] Otro ejemplo es una función beta en BuzzFeed News , llamada "Outside Your Bubble". [47] Este experimento agrega un módulo al final de los artículos de BuzzFeed News para mostrar reacciones de varias plataformas, como Twitter, Facebook y Reddit. Este concepto tiene como objetivo aportar transparencia y evitar conversaciones sesgadas que diversifiquen los puntos de vista a los que están expuestos sus lectores [48].
Ver también
- Sesgo algorítmico
- Cascada de disponibilidad
- Fuente circular
- Refuerzo comunitario
- Sesgo de confirmación
- Efecto de falso consenso
- Burbuja de filtro
- Pensamiento de grupo
- Corredor de opinión
- Linea de partido
- Retroalimentación positiva
- Teoría de refuerzo
- Espacio seguro
- Teoría de la exposición selectiva
- Espiral de silencio
- Splinternet
- Tribu (Internet)
Referencias
- ^ a b "sustantivo de cámara de eco - Definición, imágenes, pronunciación y notas de uso | Diccionario de Oxford Advanced Learner's en OxfordLearnersDictionaries.com" . www.oxfordlearnersdictionaries.com . Consultado el 25 de abril de 2020 .
- ^ a b Barberá, Pablo, et al. " Tuiteando de izquierda a derecha: ¿Es la comunicación política online más que una cámara de resonancia? ". Ciencias psicológicas 26.10 (2015): 1531-1542.
- ^ Dwyer, Paul. "Generar confianza con blogs corporativos" (PDF) . Universidad de Texas A&M: 7 . Consultado el 6 de marzo de 2008 . Parámetro desconocido
|conference=
ignorado ( ayuda );Cite journal requiere|journal=
( ayuda ) - ^ Unver, H. Akin (2017). "Política de automatización, atención y compromiso" . Revista de Asuntos Internacionales . 71 (1): 127-146. ISSN 0022-197X . JSTOR 26494368 .
- ^ Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M. (noviembre de 2011). "Segregación ideológica online y offline *" (PDF) . The Quarterly Journal of Economics . 126 (4): 1799–1839. doi : 10.1093 / qje / qjr044 . ISSN 0033-5533 . S2CID 9303073 .
- ^ Parry, Robert (28 de diciembre de 2006). "El órgano de propaganda de $ 3 mil millones del Partido Republicano" . El Baltimore Chronicle . Consultado el 6 de marzo de 2008 .
- ^ "Entrada de SourceWatch en los medios" Echo Chamber "effect" . SourceWatch . 2006-10-22 . Consultado el 3 de febrero de 2008 .
- ^ Mutz, Diana C. (2006). Escuchar el otro lado . Cambridge: Cambridge University Press. doi : 10.1017 / cbo9780511617201 . ISBN 978-0-511-61720-1.
- ^ Heshmat, Shahram (23 de abril de 2015). "¿Qué es el sesgo de confirmación?" . Psicología hoy . Consultado el 25 de abril de 2020 .
- ^ a b Hampton, Keith N .; Shin, Inyoung; Lu, Weixu (3 de julio de 2017). "Redes sociales y discusión política: cuando la presencia en línea silencia la conversación fuera de línea" . Información, comunicación y sociedad . 20 (7): 1090-1107. doi : 10.1080 / 1369118x.2016.1218526 . ISSN 1369-118X .
- ^ Hosanagar, Kartik (25 de noviembre de 2016). "Culpe a la cámara de eco en Facebook. Pero también culpe a usted mismo" . Wired.com . Consultado el 24 de septiembre de 2017 .
- ^ Ulen, Thomas S. (2001). "Democracia e Internet: Cass R. Sunstein, Republic.Com. Princeton, Nueva Jersey. Princeton University Press. Pp. 224. 2001". Serie de documentos de trabajo de la SSRN . doi : 10.2139 / ssrn.286293 . ISSN 1556-5068 .
- ^ a b Nguyen, C. Thi (junio de 2020). "Cámaras de eco y burbujas epistémicas" . Episteme . 17 (2): 141-161. doi : 10.1017 / epi.2018.32 . ISSN 1742-3600 . S2CID 171520109 .
- ^ a b "La razón por la que su alimentación se convirtió en una cámara de eco, y qué hacer al respecto" . NPR.org . Consultado el 12 de junio de 2020 .
- ^ a b Bakshy, Eytan; Ensuciar, Salomón; Adamic, Lada A. (5 de junio de 2015). "Exposición a noticias y opiniones ideológicamente diversas en Facebook". Ciencia . 348 (6239): 1130-1132. Código Bibliográfico : 2015Sci ... 348.1130B . doi : 10.1126 / science.aaa1160 . ISSN 0036-8075 . PMID 25953820 . S2CID 206632821 .
- ^ a b El-Bermawy, Mostafa (18 de noviembre de 2016). "Tu burbuja de filtro está destruyendo la democracia" . Cableado .
- ^ Morgan, Jonathan Scott; Lampe, Cliff; Shafiq, Muhammad Zubair (2013). "¿El intercambio de noticias en Twitter tiene un sesgo ideológico? " ". Conferencia sobre trabajo cooperativo asistido por computadora : 887–896. Doi : 10.1145 / 2441776.2441877 .
- ^ Levy, David; Fletcher, Richard; Kalogeropoulos, Antonis; Newman, Nic; Nielsen, Rasmus Kleis (junio de 2017). "Informe de noticias digitales del Instituto Reuters 2017" (PDF) . Informe de noticias digitales . Oxford : Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo : 42–43 . Consultado el 24 de mayo de 2021 .
- ^ Gray, Peter; Johnson, Steven L .; Cocinas, Brent (diciembre de 2020). "ENTENDIENDO LAS CÁMARAS DE ECO Y LAS BURBUJAS DE FILTRO: EL IMPACTO DE LAS REDES SOCIALES EN LA DIVERSIFICACIÓN Y LOS CAMBIOS PARTIDARIOS EN EL CONSUMO DE NOTICIAS". MIS Quarterly . 44 (4): 1619–1649. doi : 10.25300 / MISQ / 2020/16371 . ISSN 0276-7783 .
- ^ Robson, David. "El mito de la cámara de resonancia online" . www.bbc.com . Consultado el 12 de junio de 2020 .
- ^ Magnani, Lorenzo; Bertolotti, Tommaso (2011). "Burbujas cognitivas y cortafuegos: inmunizaciones epistémicas en el razonamiento humano" . Actas de la Reunión Anual de la Sociedad de Ciencias Cognitivas . 33 (33). ISSN 1069-7977 .
- ^ a b " " Cámaras de eco " , polarización y la tensión creciente entre la realidad (social) de la experiencia y la sospecha (cultural) de la autoridad" . uva.theopenscholar.com . Consultado el 12 de junio de 2020 .
- ^ " " Cámara de eco: Rush Limbaugh y el establecimiento de los medios conservadores ". Oxford University Press, 2010. | Escuela de comunicación Annenberg" . www.asc.upenn.edu . Consultado el 12 de junio de 2020 .
- ^ "Americanos, política y redes sociales" . Pew Research Center: Internet, ciencia y tecnología . 2016-10-25 . Consultado el 12 de junio de 2020 .
- ^ Barberá, Pablo; Jost, John T .; Nagler, Jonathan; Tucker, Joshua A .; Bonneau, Richard (21 de agosto de 2015). "Tuiteando de izquierda a derecha". Ciencia psicológica . 26 (10): 1531-1542. doi : 10.1177 / 0956797615594620 . ISSN 0956-7976 . PMID 26297377 . S2CID 4649581 .
- ^ DiFonzo, Nicholas (11 de septiembre de 2008). El efecto enfriador de agua: una guía indispensable para comprender y aprovechar el poder de los rumores . Libros de pingüinos . ISBN 9781440638633. Consultado el 24 de septiembre de 2017 .
- ^ DiFonzo, Nicholas (21 de abril de 2011). "El efecto de la cámara de eco" . The New York Times . Consultado el 24 de septiembre de 2017 .
- ^ Difonzo, Nicolas (22 de abril de 2011). "El efecto de la cámara de eco" . The New York Times . Consultado el 18 de marzo de 2017 .
- ^ Walter, Stefanie; Brüggemann, Michael; Engesser, Sven (21 de diciembre de 2017). "Echo cámaras de negación: explicando los comentarios de los usuarios sobre el cambio climático". Comunicación ambiental . 12 (2): 204–217. doi : 10.1080 / 17524032.2017.1394893 . ISSN 1752-4032 . S2CID 148918776 .
- ^ Parrish, Shane (31 de julio de 2017). "Cómo las burbujas de filtro distorsionan la realidad: todo lo que necesita saber" . Farnam Street .
- ^ SHAW, DAVID (19 de enero de 1990). "COLUMNA UNO: ANÁLISIS DE NOTICIAS: ¿Dónde estaba el escepticismo en los medios?: El periodismo de la manada y la histeria marcaron la cobertura temprana del caso McMartin. Pocos periodistas se detuvieron para cuestionar la credibilidad de los cargos de la fiscalía" . Los Angeles Times .
- ^ Jamieson, Kathleen; Cappella, Joseph (1 de enero de 2008). Cámara de eco: Rush Limbaugh y el establishment de los medios conservadores . ISBN 978-0-19-536682-2.
- ^ "Revista TIME - Edición de Estados Unidos - 16 de febrero de 1998 Vol. 151 No. 6" . 151 (6). 16 de febrero de 1998.
- ^ Cohen, Adam (16 de febrero de 1998). "La prensa y el vestido" . Tiempo .
- ^ "La historia de Clinton / Lewinsky: ¿Cuán precisa? ¿Cuán justa?" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 17 de mayo de 2017 . Consultado el 17 de febrero de 2017 .
- ^ Chater, James. "Lo que nos enseña el resultado del referéndum de la UE sobre los peligros de la cámara de resonancia" . NewStatesman .
- ^ Taub, Amanda (9 de mayo de 2018). "En los márgenes de las redes sociales, el extremismo creciente se dirige a las mujeres" . The New York Times . Consultado el 24 de noviembre de 2018 .
- ^ Beauchamp, Zack (25 de abril de 2018). Incel, la ideología misógina que inspiró el mortal ataque de Toronto, explicó ” . Vox . Consultado el 24 de noviembre de 2018 .
- ^ "El gobierno no debería permitir que personas potencialmente peligrosas pasen desapercibidas en línea" .
- ^ "Política en forma de cámara de eco pro-analgésico en medio de la epidemia de drogas" . Centro de Integridad Pública . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ NEUMAN, W. RUSSELL (julio de 1996). "Infraestructura de Comunicaciones Políticas". Los Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . 546 (1): 9-21. doi : 10.1177 / 0002716296546001002 . ISSN 0002-7162 . S2CID 154442316 .
- ^ Mutz, Diana C. (marzo de 2001). "Facilitar la comunicación a través de líneas de diferencia política: el papel de los medios de comunicación" . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 95 (1): 97-114. doi : 10.1017 / s0003055401000223 . ISSN 0003-0554 . S2CID 6185156 .
- ^ Colleoni, Elanor; Rozza, Alessandro; Arvidsson, Adam (abril de 2014). "¿Cámara de eco o esfera pública? Predecir la orientación política y medir la homofilia política en Twitter utilizando Big Data: Homofilia política en Twitter" . Revista de comunicación . 64 (2): 317–332. doi : 10.1111 / jcom.12084 . hdl : 10281/66011 . ISSN 0021-9916 .
- ^ Hooton, Christopher (10 de noviembre de 2016). "Su cámara de resonancia en las redes sociales es la razón por la que Donald Trump terminó siendo elegido presidente" . The Independent . Consultado el 10 de abril de 2017 .
- ^ "Continuar con nuestras actualizaciones de tendencias" . Acerca de Facebook . 2017-01-25 . Consultado el 25 de abril de 2020 .
- ^ "Cámaras de eco, algoritmos y puestas en marcha" . LiveMint . Consultado el 12 de junio de 2018 .
- ^ "Fuera de tu burbuja" . BuzzFeed . Consultado el 5 de marzo de 2018 .
- ^ Smith, Ben (17 de febrero de 2017). "Ayudándote a ver el exterior de tu burbuja" . BuzzFeed .