De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
La quema prescrita es una técnica utilizada en la gestión de ecosistemas. Esto beneficia indirectamente a la sociedad a través del mantenimiento de los servicios de los ecosistemas y la reducción de incendios forestales severos.

La gestión de ecosistemas es un enfoque de la gestión de recursos naturales que tiene como objetivo garantizar la sostenibilidad a largo plazo y la persistencia de una función y servicios de los ecosistemas , al tiempo que satisface las necesidades socioeconómicas, políticas y culturales. [1] [2] [3] Aunque las comunidades indígenas han empleado enfoques de gestión sostenible de ecosistemas durante milenios, la gestión de ecosistemas surgió formalmente como un concepto en la década de 1990 a partir de una creciente apreciación de la complejidad de los ecosistemas, así como de la dependencia e influencia de los seres humanos sistemas naturales (por ejemplo, perturbación , resiliencia ecológica ). [4] [5]

Basándose en la gestión tradicional de los recursos naturales, la gestión de los ecosistemas integra conocimientos y prioridades ecológicos, socioeconómicos e institucionales a través de la participación de diversos interesados. [6] En contraste con los enfoques de comando y control para la gestión de los recursos naturales, que a menudo conducen a una disminución de la resiliencia ecológica , la gestión de los ecosistemas es un método holístico y adaptativo para evaluar y lograr la resiliencia y la sostenibilidad. Como tal, la implementación depende del contexto y puede tomar varias formas, incluida la gestión adaptativa , la gestión estratégica y la conservación a escala del paisaje . [1] [3] [7]

Formulaciones [ editar ]

Bosque Nacional El Yunque 5 meses antes del huracán María (arriba) y 7 meses después del huracán (abajo). Aunque los objetivos de gestión de los ecosistemas a menudo difieren en sus aspectos específicos, lograr la resiliencia a las perturbaciones es un objetivo común.

El término “gestión de ecosistemas” fue formalizado en 1992 por F. Dale Robertson, el entonces Jefe del Servicio Forestal de los Estados Unidos . Robertson declaró: "Por gestión de ecosistemas, nos referimos a un enfoque ecológico ... [que] debe combinar las necesidades de las personas y los valores ambientales de tal manera que los bosques y pastizales nacionales representen ecosistemas diversos, saludables, productivos y sostenibles". [8] Existe una variedad de definiciones adicionales de gestión de ecosistemas, aunque las definiciones de este concepto suelen ser vagas. [7] Por ejemplo, Robert T. Lackey enfatiza que la gestión de los ecosistemas se basa en factores ecológicos y sociales, está motivada por los beneficios sociales y se implementa en un período y un área específicos. [7] F. Stuart Chapin y los coautores destacan que la gestión de los ecosistemas está guiada por la ciencia ecológica para garantizar la sostenibilidad a largo plazo de los servicios de los ecosistemas , [9] mientras que Norman Christensen y los coautores subrayan que está motivada por objetivos definidos, emplea prácticas adaptativas y explica las complejidades de los sistemas ecológicos. [10] Peter Brussard y sus colegas sugieren que la gestión de los ecosistemas equilibra la preservación de la salud del ecosistema al tiempo que se sustentan las necesidades humanas. [11]

Como concepto de gestión de los recursos naturales, la gestión de los ecosistemas sigue siendo ambigua y controvertida, en parte porque algunas de sus formulaciones se basan en afirmaciones científicas y políticas controvertidas. [12] Estas afirmaciones son importantes para comprender gran parte del conflicto que rodea a la gestión de los ecosistemas. Los administradores profesionales de recursos naturales, que normalmente operan dentro de las burocracias gubernamentales y las organizaciones profesionales, a menudo enmascaran el debate sobre afirmaciones controvertidas al describir la gestión de los ecosistemas como una evolución de los enfoques de gestión anteriores.

Principios de la gestión de ecosistemas [ editar ]

Un principio fundamental de la gestión de los ecosistemas es la sostenibilidad a largo plazo de la producción de bienes y servicios por los ecosistemas, [9] ya que "la sostenibilidad intergeneracional [es] una condición previa para la gestión, no una ocurrencia tardía". [10] Idealmente, debería haber metas claras y declaradas públicamente con respecto a las trayectorias y comportamientos futuros del sistema que se gestiona. Otros requisitos importantes incluyen una sólida comprensión ecológica del sistema, incluida la conectividad, la dinámica ecológica y el contexto en el que está integrado el sistema. También es importante comprender el papel de los seres humanos como componentes de los ecosistemas y el uso de la gestión adaptativa . [10]Si bien la gestión de los ecosistemas se puede utilizar como parte de un plan para la conservación de la vida silvestre , también se puede utilizar en ecosistemas gestionados de forma intensiva (por ejemplo, agroecosistemas y silvicultura cercana a la naturaleza ). [10]

Principios básicos y temas comunes de la gestión de ecosistemas: [7] [13]

  1. Pensamiento sistémico: la gestión tiene una perspectiva holística, en lugar de centrarse en un nivel particular de jerarquía biológica en un ecosistema (por ejemplo, solo conservando una especie específica; solo preservando el funcionamiento del ecosistema).
  2. Límites ecológicos: los límites ecológicos están definidos de manera clara y formal, y la gestión se basa en el lugar y puede requerir trabajar más allá de los límites políticos o administrativos.
  3. Integridad ecológica: la gestión se centra en mantener o reintroducir la diversidad biológica nativa y en preservar los regímenes de perturbación natural y otros procesos clave que sustentan la resiliencia .
  4. Recopilación de datos: Se necesita una amplia investigación ecológica y recopilación de datos para informar una gestión eficaz (por ejemplo, diversidad de especies, tipos de hábitats, regímenes de perturbación, etc.).
  5. Monitoreo: Se realiza un seguimiento de los impactos de los métodos de gestión, lo que permite evaluar y modificar sus resultados, si es necesario.
  6. Gestión adaptativa: la gestión es un proceso iterativo en el que los métodos se reevalúan continuamente a medida que se adquieren nuevos conocimientos científicos.
  7. Cooperación entre agencias : dado que los límites ecológicos a menudo cruzan las fronteras administrativas, la gestión requiere la cooperación entre una variedad de agencias y partes interesadas privadas.
  8. Cambio organizacional: la implementación exitosa de la gestión requiere cambios en la estructura y el funcionamiento de las agencias de gestión de la tierra.
  9. Los seres humanos y la naturaleza: la naturaleza y las personas están intrínsecamente vinculadas, y los seres humanos moldean y son moldeados por procesos ecológicos.
  10. Valores: los seres humanos desempeñan un papel clave en la orientación de los objetivos de gestión, que reflejan una etapa en la evolución continua de los valores y prioridades sociales.

Historia [ editar ]

La recolección sostenible de huevos de gaviota ala glauca mantiene el tamaño de la población de la especie, al tiempo que preserva las costumbres tradicionales Huna Tlingit .

Preindustrialización [ editar ]

Las sociedades han utilizado enfoques de gestión sostenible de los ecosistemas a lo largo de la historia de la humanidad. Antes de la colonización, las culturas indígenas a menudo gestionaban de forma sostenible sus recursos naturales a través del conocimiento ecológico tradicional intergeneracional (TEK) . En TEK, las culturas adquieren conocimiento de su entorno a lo largo del tiempo y esta información se transmite a las generaciones futuras a través de las costumbres culturales, incluido el folclore, la religión y los tabúes. [14] [4] Las estrategias de manejo tradicionales varían según la región, y los ejemplos incluyen la quema del ecosistema de pino de hoja larga por los nativos americanos en lo que hoy es el sureste de los Estados Unidos; [15] la prohibición del guano de aves marinascosecha durante la temporada de cría por parte de los incas; [16] las prácticas sostenibles de recolección de huevos de gaviota de alas glaucas por parte de los Huna Tlingit ; [17] y el enfoque de cultivos intercalados de la milpa maya , que todavía se utiliza en la actualidad. [18]

Post-industrialización [ editar ]

En la sociedad occidental industrializada, los ecosistemas se han gestionado principalmente para maximizar los rendimientos de un recurso natural en particular . [5] Este método de manejo de ecosistemas se puede ver en el cambio del Servicio Forestal de los Estados Unidos de mantener la salud del ecosistema hacia la maximización de la producción de madera para apoyar el desarrollo residencial después de la Segunda Guerra Mundial. [19] Además, la gestión tradicional de los recursos naturales subyacente es la opinión de que cada ecosistema tiene un equilibrio único y la minimización de la variación en torno a este equilibrio da como resultado rendimientos de recursos naturales más fiables y mayores. [20] [4] Por ejemplo, esta perspectiva informó la creencia arraigada en los bosquesextinción de incendios en los Estados Unidos , que ha provocado una disminución en las poblaciones de especies tolerantes al fuego, así como la acumulación de combustible, lo que ha provocado incendios de mayor intensidad. [21] Además, los enfoques tradicionales para la gestión de sistemas naturales tendían a ser específicos del sitio y de la especie, en lugar de considerar todos los componentes de un ecosistema de forma colectiva; emplear un enfoque de "mando y control"; y excluir a las partes interesadas de las decisiones de gestión. [3]

La segunda mitad del siglo XX vio un cambio de paradigma en la forma en que se veían los ecosistemas, con una creciente apreciación de la importancia de las perturbaciones y del vínculo intrínseco entre los recursos naturales y la salud general del ecosistema. [5] Al mismo tiempo, se reconoció la capacidad de recuperación de la sociedad en los servicios de los ecosistemas , más allá del suministro de bienes, y el papel inextricable que desempeñan las interacciones entre los seres humanos y el medio ambiente en los ecosistemas. [22] [23] En resumen, los ecosistemas se veían cada vez más como sistemas complejos, moldeados por procesos no lineales y, por lo tanto, no podían manejarse para lograr un resultado único y predecible. [20]Como resultado de estas complejidades y, a menudo, las reacciones imprevistas de las estrategias de gestión, DeFries y Nagendra consideran que la gestión de los ecosistemas es un " problema perverso ". [5] Por tanto, el resultado de la "evolución" de la gestión tradicional de los recursos naturales a lo largo del siglo XX es la gestión de los ecosistemas, que reconoce explícitamente que los conocimientos técnicos y científicos, aunque necesarios en todos los enfoques de la gestión de los recursos naturales, son insuficientes por sí solos. [3]

Partes interesadas [ editar ]

Las partes interesadas son personas o grupos que se ven afectados o tienen interés en las decisiones y acciones de gestión de los ecosistemas. [24] Las partes interesadas también pueden tener poder para influir en los objetivos, las políticas y los resultados de la gestión. [24] Las partes interesadas en la gestión de ecosistemas se clasifican en los siguientes grupos en función de sus diversas preocupaciones: [3]

  1. Partes interesadas cuyas vidas están directamente vinculadas al ecosistema (por ejemplo, miembros de la comunidad local)
  2. Partes interesadas que no se ven afectadas directamente, pero que tienen interés en el ecosistema o sus servicios ecosistémicos (por ejemplo, ONG, grupos recreativos)
  3. Partes interesadas interesadas en los procesos de toma de decisiones (p. Ej., Grupos de defensa ambiental)
  4. Planes de gestión de financiación de las partes interesadas (por ejemplo, contribuyentes, agencias de financiación)
  5. Partes interesadas que representan el interés público (por ejemplo, funcionarios públicos)

Estrategias para la participación de las partes interesadas [ editar ]

La complejidad de las decisiones de gestión de los ecosistemas, que van desde la escala local hasta la internacional, requiere la participación de partes interesadas con diversos conocimientos, percepciones y valores de los ecosistemas y los servicios de los ecosistemas . [25] [26] Debido a estas complejidades, la gestión eficaz de los ecosistemas es flexible y genera confianza recíproca en torno a cuestiones de interés común, con el objetivo de crear asociaciones mutuamente beneficiosas. [27] Se han identificado los atributos clave de los esfuerzos exitosos de gestión participativa de los ecosistemas: [26] [6]

  • La participación de las partes interesadas es inclusiva, equitativa y se centra en la creación de confianza y el empoderamiento.
  • Las partes interesadas se involucran desde el principio y su participación continúa más allá de la decisión y en la gestión.
  • Se realiza un análisis de las partes interesadas para garantizar que las partes estén representadas adecuadamente. Esto implica determinar las partes interesadas involucradas en el tema de la gestión; categorizar a las partes interesadas en función de su interés e influencia en el tema; y evaluar las relaciones entre las partes interesadas. [24]
  • Las partes interesadas acuerdan los objetivos del proceso participativo desde su inicio, y los medios y el alcance de la participación de las partes interesadas son específicos para cada caso.
  • La participación de las partes interesadas se lleva a cabo a través de una facilitación calificada.
  • Los objetivos sociales, económicos y ecológicos se pesan por igual, y las partes interesadas participan activamente en la toma de decisiones, a la que se llega por consenso colectivo.
  • Las partes interesadas monitorean continuamente la efectividad del plan de manejo.
  • Se recopilan datos multidisciplinarios que reflejan prioridades multidisciplinarias y las decisiones se basan en el conocimiento tanto local como científico.
  • Se proporcionan incentivos económicos a las partes responsables de implementar los planes de gestión.
  • Para asegurar la participación de las partes interesadas a largo plazo, la participación está institucionalizada.
Las decisiones de gestión de ecosistemas para la zona fronteriza de Malpai se determinaron mediante la participación activa de diversos grupos de interesados.

Ejemplos de participación de las partes interesadas [ editar ]

Gestión de la zona fronteriza de Malpai:

A principios de la década de 1990, existía un conflicto en curso entre las comunidades ganaderas y ambientalistas en la zona fronteriza de Malpai . [3] [6] El primer grupo estaba preocupado por mantener sus medios de vida, mientras que el segundo estaba preocupado por los impactos ambientales del pastoreo de ganado. [28] Los grupos encontraron puntos en común en torno a la conservación y restauración de pastizales, y diversos interesados, incluidos ganaderos, grupos ambientalistas, científicos y agencias gubernamentales, participaron en discusiones de gestión. En 1994, se creó el Malpai Borderlands Group, dirigido por ganaderos, para perseguir de manera colaborativa los objetivos de protección, gestión y restauración de los ecosistemas. [6] [28]

Reserva de la biosfera del río Helge å y Kristianstads Vattenrike:

En la década de 1980, las agencias gubernamentales locales y los grupos ambientales notaron una disminución en la salud del ecosistema del río Helge å , incluida la eutrofización, la disminución de la población de aves y el deterioro de las áreas de praderas inundadas. [29] [30] Existía la preocupación de que Helge å, un humedal de importancia internacional de Ramsar , enfrentara un punto de inflexión inminente. En 1989, liderado por una organización municipal, se adoptó una estrategia de gestión colaborativa, involucrando a diversos actores interesados ​​en las facetas ecológica, social y económica del ecosistema. La Reserva de la Biosfera Kristianstads Vattenrike se estableció en 2005 para promover la preservación de los servicios socioecológicos del ecosistema. [29] [30]

Estrategias para la gestión de ecosistemas [ editar ]

Existen varias estrategias para implementar el mantenimiento y restauración de ecosistemas naturales y modificados por humanos. La gestión de mando y control y la gestión tradicional de los recursos naturales son los precursores de la gestión de los ecosistemas. La gestión adaptativa , la gestión estratégica y la conservación a nivel del paisaje son diferentes metodologías y procesos involucrados en la implementación de la gestión de los ecosistemas: [3]

Gestión de mando y control [ editar ]

La reintroducción del lobo en el Parque Nacional Yellowstone en enero de 1995. Los aumentos observados en la resiliencia ecológica desde el regreso del lobo demuestran los posibles impactos en cascada de la gestión de mando y control.

La gestión de mando y control utiliza un enfoque de resolución de problemas lineal, en el que un problema percibido se resuelve mediante dispositivos de control como leyes, amenazas, contratos y / o acuerdos. [20] Este enfoque de arriba hacia abajo se utiliza en muchas disciplinas y es más adecuado para abordar problemas relativamente simples y bien definidos, que tienen una causa y un efecto claros, y para los que existe un amplio acuerdo social en cuanto a políticas y gestión. metas. [31] En el contexto de los sistemas naturales, la gestión de mando y control intenta controlar la naturaleza para mejorar la extracción de recursos naturales , establecer la previsibilidad y reducir las amenazas. [20] Las estrategias de mando y control incluyen el uso de herbicidas.y plaguicidas para mejorar el rendimiento de los cultivos; [20] la matanza de depredadores para proteger las especies de aves de caza; [32] y la salvaguardia del suministro de madera, mediante la extinción de incendios forestales . [21]

Sin embargo, debido a las complejidades de los sistemas ecológicos, la gestión de mando y control puede tener consecuencias no deseadas. [3] Por ejemplo, los lobos fueron extirpados del Parque Nacional Yellowstone a mediados de la década de 1920 para reducir la depredación de los alces. Los estudios a largo plazo de las poblaciones de lobos, alces y árboles desde la reintroducción del lobo en 1995 demuestran que la reintroducción ha disminuido las poblaciones de alces, mejorando el reclutamiento de especies de árboles . [33] Por lo tanto, al controlar los ecosistemas para limitar la variación natural y aumentar la previsibilidad, la ordenación y el control de la gestión a menudo conduce a una disminución de la resiliencia de los sistemas ecológicos, sociales y económicos, denominada "patología de la gestión de recursos naturales". [20]En esta “patología”, una práctica de comando y control inicialmente exitosa impulsa a las instituciones relevantes a cambiar su enfoque hacia el control, oscureciendo con el tiempo el comportamiento natural del ecosistema, mientras que la economía se vuelve dependiente del sistema en su estado controlado. [3] En consecuencia, ha habido una transición desde la gestión de mando y control, y un mayor enfoque en enfoques de gestión adaptativos más holísticos y en llegar a soluciones de gestión a través de asociaciones entre las partes interesadas. [31]

Gestión de recursos naturales [ editar ]

Artículo principal: Manejo de recursos naturales
La tala de madera de abrigo permite la extracción de madera, al tiempo que mantiene la estructura del ecosistema y permite la regeneración del bosque.

El término gestión de recursos naturales se utiliza con frecuencia en relación con un recurso particular para uso humano, en lugar de la gestión de un ecosistema completo . [34] La gestión de los recursos naturales tiene como objetivo satisfacer la demanda social de un recurso determinado sin causar daño al ecosistema ni poner en peligro el futuro del recurso. [35] Debido a su enfoque en los recursos naturales, los factores socioeconómicos afectan significativamente este enfoque de gestión. [34] Los administradores de recursos naturales inicialmente miden la condición general de un ecosistema, y ​​si los recursos del ecosistema son saludables, se determina el grado ideal de extracción de recursos, lo que deja suficiente para permitir que el recurso se reponga para cosechas posteriores.[35] La condición de cada recurso en un ecosistema está sujeta a cambios en diferentes escalas espaciales y temporales, y los atributos del ecosistema, comola salud de la cuenca y el suelo, y la diversidad y abundancia de especies , deben considerarse individual y colectivamente. [36]

Basado en la gestión de recursos naturales, el concepto de gestión de ecosistemas se basa en la relación entre el mantenimiento sostenible de los ecosistemas y la demanda humana de recursos naturales y otros servicios de los ecosistemas . [36] Para lograr estos objetivos, se pueden designar administradores de ecosistemas para equilibrar la extracción y conservación de recursos naturales durante un período de tiempo a largo plazo. [37] Deben fomentarse las asociaciones entre administradores de ecosistemas, administradores de recursos naturales y partes interesadas a fin de promover el uso sostenible de recursos naturales limitados. [38]

Históricamente, algunos ecosistemas han experimentado una extracción de recursos limitada y han podido subsistir de forma natural. Otros ecosistemas, como los bosques , que en muchas regiones proporcionan considerables recursos madereros, se han reforestado con éxito y, en consecuencia, se han adaptado a las necesidades de las generaciones futuras. A medida que las poblaciones humanas crecen, la introducción de nuevos factores de estrés en los ecosistemas, como el cambio climático , las especies invasoras , el cambio de uso de la tierra y la fragmentación del hábitat , la demanda futura de recursos naturales es impredecible. [39] Aunque los cambios en los ecosistemas pueden ocurrir gradualmente, sus impactos acumulativos pueden tener efectos negativos tanto para los seres humanos como para la vida silvestre.[37] Las aplicaciones del sistema de información geográfica (SIG) y la teledetección pueden utilizarse para vigilar y evaluar los recursos naturales y la salud de los ecosistemas. [36]

Gestión adaptativa [ editar ]

El manejo adaptativo se basa en el concepto de que predecir las influencias y perturbaciones futuras de un ecosistema es limitado y poco claro. [40] Por lo tanto, un ecosistema debe gestionarse para mantener el mayor grado de integridad ecológica y las prácticas de gestión deben tener la capacidad de cambiar en función de nuevas experiencias y conocimientos. [41] [42] [40] En una estrategia de gestión adaptativa, se forma una hipótesis sobre un ecosistema y su funcionamiento, y luego se implementan técnicas de gestión para probar estas hipótesis. [43] [44] Los métodos implementados se analizan luego para evaluar si la salud del ecosistema mejoró o disminuyó, [43]y un análisis más detallado permite modificar los métodos hasta que satisfagan con éxito las necesidades del ecosistema. [42] Por lo tanto, la gestión adaptativa es un enfoque iterativo, que fomenta el "ensayo y error informado". [40] [44]

Este enfoque de gestión ha tenido un éxito relativo en el campo de la gestión de los ecosistemas, la gestión de la pesca , manejo de vida silvestre , y el manejo forestal , posiblemente porque los gerentes de los ecosistemas no pueden estar equipados con las habilidades de toma de decisiones necesarias para llevar a cabo una metodología de gestión adaptativa. [45] Además, las prioridades económicas, sociales y políticas pueden interferir con las decisiones de manejo adaptativo. [45] Por esta razón, para que el manejo adaptativo sea exitoso, debe ser un proceso social y científico, enfocándose en estrategias institucionales mientras se implementan técnicas de manejo experimental. [44] [46]

Gestión estratégica [ editar ]

En lo que se refiere a la gestión de los ecosistemas, la gestión estratégica fomenta el establecimiento de objetivos que sostendrán un ecosistema al tiempo que se tienen en cuenta los impulsores de políticas socioeconómicos y políticamente relevantes. [2] Este enfoque se diferencia de otros tipos de gestión de ecosistemas porque enfatiza la participación de las partes interesadas, basándose en sus aportes para desarrollar la mejor estrategia de gestión para un ecosistema. De manera similar a otros métodos de gestión de ecosistemas, la gestión estratégica prioriza la evaluación y revisión de cualquier impacto de la intervención de gestión en un ecosistema y la flexibilidad para adaptar los protocolos de gestión como resultado de la nueva información. [47]

Conservación a nivel de paisaje [ editar ]

Artículo principal: conservación a escala de paisaje
The designation of Gold Butte National Monument in 2016 established a wildlife corridor linking Lake Mead National Recreation Area and Grand Canyon-Parashant National Monument.

Landscape-level (or landscape-scale) conservation is a method that considers wildlife needs at a broader landscape scale when implementing conservation initiatives.[48] By considering broad-scale, interconnected ecological systems, landscape-level conservation acknowledges the full scope of an environmental problem.[36] Implementation of landscape-scale conservation is carried out in a number of ways. A wildlife corridor, for example, provides a connection between otherwise isolated habitat patches, presenting a solution to habitat fragmentation.[49] In other instances, the habitat requirements of a keystone or vulnerable species is assessed to identify the best strategies for protecting the ecosystem and the species.[50] However, simultaneously addressing the habitat requirements of multiple species in an ecosystem can be difficult, and as a result, more comprehensive approaches have been considered in landscape-level conservation.[51]

In human-dominated landscapes, weighing the habitat requirements of wild flora and fauna versus the needs of humans presents challenges.[52] Globally, human-induced environmental degradation is an increasing problem, which is why landscape-level approaches play an important role in ecosystem management.[53] Traditional conservation methods targeted at individual species may need to be modified to include the maintenance of habitats through the consideration of both human and ecological factors.[53]

See also[edit]

  • Ecosystem-based management
  • Sustainable forest management
  • Sustainable land management

References[edit]

  1. ^ a b Szaro, R.; Sexton, W.T.; Malone, C.R. (1998). "The emergence of ecosystem management as a tool for meeting people's needs and sustaining ecosystems". Landscape and Urban Planning. 40 (1–3): 1–7. doi:10.1016/s0169-2046(97)00093-5.
  2. ^ a b Brussard Peter, F; Reed Michael, J; Richard, Tracy C (1998). "Ecosystem Management: What is it really?". Landscape and Urban Planning. 40 (1–3): 9–20. doi:10.1016/s0169-2046(97)00094-7.
  3. ^ a b c d e f g h i Meffe, Gary; Nielsen, Larry; Knight, Richard; Schenborn, Dennis, eds. (2013). Ecosystem Management: Adaptive, Community-Based Conservation. Island Press. ISBN 978-1-55963-824-1.
  4. ^ a b c Berkes, Fikret; Colding, Johan; Folke, Carl (2000). "REDISCOVERY OF TRADITIONAL ECOLOGICAL KNOWLEDGE AS ADAPTIVE MANAGEMENT". Ecological Applications. 10 (5): 1251–1262. doi:10.1890/1051-0761(2000)010[1251:roteka]2.0.co;2. ISSN 1051-0761.
  5. ^ a b c d DeFries, Ruth; Nagendra, Harini (2017-04-20). "Ecosystem management as a wicked problem". Science. 356 (6335): 265–270. doi:10.1126/science.aal1950. ISSN 0036-8075.
  6. ^ a b c d Keough, Heather L.; Blahna, Dale J. (2006). "Achieving Integrative, Collaborative Ecosystem Management". Conservation Biology. 20 (5): 1373–1382. doi:10.1111/j.1523-1739.2006.00445.x. ISSN 1523-1739.
  7. ^ a b c d Lackey, R.T. (1998). "Seven pillars of ecosystem management". Landscape and Urban Planning. 40 (1–3): 21–30. doi:10.1016/S0169-2046(97)00095-9.
  8. ^ Kaufmann, M. R.; Graham, R. T.; Boyce, D. A.; Moir, W. H.; Perry, L.; Reynolds, R. T.; Bassett, R. L.; Mehlhop, P.; Edminster, C. B.; Block, W. M.; Corn, P. S. (1994). An ecological basis for ecosystem management (Technical report). Ft. Collins, CO: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station. Gen. Tech. Rep. RM-GTR-246.
  9. ^ a b Chapin, F. Stuart; Pamela A. Matson; Harold A. Mooney (2002). Principles of Terrestrial Ecosystem Ecology. New York: Springer. pp. 362–365. ISBN 978-0-387-95443-1.
  10. ^ a b c d Christensen, Norman L.; Bartuska, Ann M.; Brown, James H.; Carpenter, Stephen; D'Antonio, Carla; Francis, Robert; Franklin, Jerry F.; MacMahon, James A.; Noss, Reed F.; Parsons, David J.; Peterson, Charles H.; Turner, Monica G.; Woodmansee, Robert G. (1996). "The Report of the Ecological Society of America Committee on the Scientific Basis for Ecosystem Management". Ecological Applications. 6 (3): 665–691. CiteSeerX 10.1.1.404.4909. doi:10.2307/2269460. JSTOR 2269460.
  11. ^ Brussard, Peter F.; J. Michael Reed; C. Richard Tracy (1998). "Ecosystem management: what is it really?" (PDF). Landscape and Urban Planning. 40 (1): 9–20. doi:10.1016/S0169-2046(97)00094-7.
  12. ^ Lackey, Robert T (1999). "Radically contested assertions in ecosystem management". Journal of Sustainable Forestry. 9 (1–2): 21–34. doi:10.1300/J091v09n01_02.
  13. ^ Grumbine, R. Edward (1994). "What Is Ecosystem Management?". Conservation Biology. 8 (1): 27–38. ISSN 0888-8892.
  14. ^ Janssen, Marco A. (2001). "An Immune System Perspective on Ecosystem Management". Conservation Ecology. 5 (1). doi:10.5751/es-00242-050113. ISSN 1195-5449.
  15. ^ Pyne, Stephen J. (2009). America's fires : a historical context for policy and practice (Rev. ed.). Durham, N.C.: Forest History Society. ISBN 978-0-89030-073-2. OCLC 458891692.
  16. ^ Leigh, G. J. (2004-09-09), "Nitrogen Fixation, Agriculture, and the Environment", The World's Greatest Fix, Oxford University Press, doi:10.1093/oso/9780195165821.003.0005, ISBN 978-0-19-516582-1
  17. ^ Hunn, Eugene S.; Johnson, Darryll R.; Russell, Priscilla N.; Thornton, Thomas F. (2003). "Huna Tlingit Traditional Environmental Knowledge, Conservation, and the Management of a "Wilderness" Park". Current Anthropology. 44 (S5): S79–S103. doi:10.1086/377666. ISSN 0011-3204.
  18. ^ Nigh, Ronald; Diemont, Stewart AW (2013). "The Maya milpa: fire and the legacy of living soil". Frontiers in Ecology and the Environment. 11 (s1): e45–e54. doi:10.1890/120344. ISSN 1540-9309.
  19. ^ Kessler, Winifred B.; Salwasser, Hal; Cartwright, Charles W.; Caplan, James A. (1992). "New Perspectives for Sustainable Natural Resources Management". Ecological Applications. 2 (3): 221–225. doi:10.2307/1941856. ISSN 1939-5582.
  20. ^ a b c d e f Holling, C. S.; Meffe, Gary K. (1996). "Command and control and the pathology of natural resource management". Conservation Biology. 10 (2): 328–37. doi:10.1046/j.1523-1739.1996.10020328.x. S2CID 58908762.
  21. ^ a b Donovan, Geoffrey H.; Brown, Thomas C. (2007). "Be careful what you wish for: the legacy of Smokey Bear". Frontiers in Ecology and the Environment. 5 (2): 73–79. doi:10.1890/1540-9295(2007)5[73:BCWYWF]2.0.CO;2. ISSN 1540-9309.
  22. ^ Loomis, John; Richardson, Leslie; Kroeger, Timm; Casey, Frank. "Valuing ecosystem services using benefit transfer: separating credible and incredible approaches". Valuing Ecosystem Services: 78–89. doi:10.4337/9781781955161.00014.
  23. ^ Parkes, Margot (2006-08-15). "Personal Commentaries on "Ecosystems and Human Well-being: Health Synthesis—A Report of the Millennium Ecosystem Assessment"". EcoHealth. 3 (3): 136–140. doi:10.1007/s10393-006-0038-4. ISSN 1612-9202.
  24. ^ a b c Reed, M.S.; Graves, A.; Dandy, N.; Posthumus, H.; Hubacek, K.; Morris, J.; Prell, C.; Quinn, C.H.; Stinger, L.C. (2009). "Who's in and why? A typology of stakeholder analysis methods for natural resource management". Journal of Environmental Management. 90 (5): 1933–1949. doi:10.1016/j.jenvman.2009.01.001. PMID 19231064.
  25. ^ Billgren, C.; Holmen, H. (2008). "Approaching reality: Comparing stakeholder analysis and cultural theory in the context of natural resource management". Land Use Policy. 25 (4): 550–562. doi:10.1016/j.landusepol.2007.11.004.
  26. ^ a b Reed, M.S. (2008). "Stakeholder participation for environmental management: A literature review". Biological Conservation. 141 (10): 2417–2431. doi:10.1016/j.biocon.2008.07.014.
  27. ^ Mushove, P.; Vogel, C. (2005). "Heads or tails? Stakeholder analysis as a tool for conservation area management". Global Environmental Change. 15 (3): 184–198. doi:10.1016/j.gloenvcha.2004.12.008.
  28. ^ a b DeBano, Leonard H.; Ffolliott, Peter H.; Ortega-Rubio, Alfredo; Gottfried, Gerald J.; Hamre, Robert H.; Edminster, Carleton B. (1995). "Biodiversity and management of the Madrean Archipelago: The Sky Islands of southwestern United States and northwestern Mexico". Gen. Tech. Rep. RM-GTR-264. Fort Collins, CO: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station. 669 p. 264. doi:10.2737/RM-GTR-264.
  29. ^ a b Olsson, Per; Folke, Carl; Hahn, Thomas (2004). "Social-Ecological Transformation for Ecosystem Management: the Development of Adaptive Co-management of a Wetland Landscape in Southern Sweden". Ecology and Society. 9 (4). ISSN 1708-3087.
  30. ^ a b Olsson, Per; Folke, Carl; Galaz, Victor; Hahn, Thomas; Schultz, Lisen (2007). "Enhancing the Fit through Adaptive Co-management: Creating and Maintaining Bridging Functions for Matching Scales in the Kristianstads Vattenrike Biosphere Reserve, Sweden". Ecology and Society. 12 (1). ISSN 1708-3087.
  31. ^ a b Knight, Richard L.; Meffe, Gary K. (1997). "Ecosystem Management: Agency Liberation from Command and Control". Wildlife Society Bulletin (1973-2006). 25 (3): 676–678. ISSN 0091-7648.
  32. ^ Côté, Isabelle M.; Sutherland, William J. (1997). "The Effectiveness of Removing Predators to Protect Bird Populations". Conservation Biology. 11 (2): 395–405. doi:10.1046/j.1523-1739.1997.95410.x. ISSN 1523-1739.
  33. ^ Ripple, William J.; Beschta, Robert L. (2012-01-01). "Trophic cascades in Yellowstone: The first 15years after wolf reintroduction". Biological Conservation. 145 (1): 205–213. doi:10.1016/j.biocon.2011.11.005. ISSN 0006-3207.
  34. ^ a b Kellert, Stephen R; Mehta, J. N.; Ebbin, S. A.; Lichtenfeld, L. L (2000). "Community Natural Resource Management: Promise, Rhetoric, and Reality". Society and Natural Resources. 13 (8): 705–715. doi:10.1080/089419200750035575.
  35. ^ a b Grimble, Robin; Wellard, K. (1997). "Stakeholder methodologies in natural resource management: a review of principles, contexts, experiences and opportunities". Agricultural Systems. 55 (2): 173–193. doi:10.1016/s0308-521x(97)00006-1.
  36. ^ a b c d Ecosystem management : applications for sustainable forest and wildlife resources. Mark S. Boyce, Alan W. Haney. New Haven: Yale University Press. 1997. ISBN 0-300-06902-2. OCLC 35174989.CS1 maint: others (link)
  37. ^ a b Ascher, W (2001). "Coping with complexity and Organizational Interests in Natural Resource Management". Ecosystems. 4 (8): 742–757. doi:10.1007/s10021-001-0043-y.
  38. ^ Ecosystem Services Working Group (2007). Ecosystem services and Australian natural resource management (NRM) futures: Paper to the Natural Resource Policies and Programs Committee (NRPPC) and the Natural Resource Management Standing Committee (NRMSC). Australian Department of Agriculture, Water and the Environment. ISBN 9780 64255 3874.
  39. ^ Principles of ecosystem stewardship : resilience-based natural resource management in a changing world. F. Stuart, III Chapin, Gary P. Kofinas, Carl Folke, Melissa C. Chapin (1st ed.). New York: Springer. 2009. ISBN 978-0-387-73033-2. OCLC 432702920.CS1 maint: others (link)
  40. ^ a b c Pahl-Wostl (2007). "Transitions towards adaptive management of water facing climate and global change". Water Resource Management. 21: 49–62. doi:10.1007/s11269-006-9040-4.
  41. ^ Walters, Carl J. (1986). Adaptive management of renewable resources. New York: Macmillan. ISBN 0-02-947970-3. OCLC 13184654.
  42. ^ a b Holling, C. S. (1978). Adaptive Environmental Assessment and Management. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-932846-07-2.
  43. ^ a b United States Department of Interior. Technical Guide: Chapter 1: What is Adaptive Management? Viewed 8 Sep. 2010.http://www.doi.gov/initiatives/AdaptiveManagement/TechGuide/Chapter1.pdf
  44. ^ a b c "Resilience Alliance - Adaptive Management". www.resalliance.org. Retrieved 2021-04-07.
  45. ^ a b Gregory, R.; Ohlson, D.; Arvai, J. (2006). "Deconstructing Adaptive Management: Criteria for Applications to Environmental Management". Ecological Applications. 16 (6): 2411–2425. doi:10.1890/1051-0761(2006)016[2411:DAMCFA]2.0.CO;2. hdl:1794/22080. ISSN 1939-5582.
  46. ^ Habron, Geoffrey (2003-01-01). "Role of Adaptive Management for Watershed Councils". Environmental Management. 31 (1): 29–41. doi:10.1007/s00267-002-2763-y. ISSN 0364-152X.
  47. ^ Shmelev, S.E; Powell, J.R (2006). "Ecological-economic modeling for strategic regional waste management". Ecological Economics. 59 (1): 115–130. doi:10.1016/j.ecolecon.2005.09.030.
  48. ^ Donaldson, Lynda; Wilson, Robert J.; Maclean, Ilya M. D. (2017-03-01). "Old concepts, new challenges: adapting landscape-scale conservation to the twenty-first century". Biodiversity and Conservation. 26 (3): 527–552. doi:10.1007/s10531-016-1257-9. ISSN 1572-9710. PMC 7115020. PMID 32269427.
  49. ^ Hudgens, Brian R.; Haddad, Nick M. (2003-05-01). "Predicting Which Species Will Benefit from Corridors in Fragmented Landscapes from Population Growth Models". The American Naturalist. 161 (5): 808–820. doi:10.1086/374343. ISSN 0003-0147.
  50. ^ Lambeck, Robert J (1997). "Focal species: a multi-species umbrella for nature conservation". Conservation Biology. 11 (4): 849–56. doi:10.1046/j.1523-1739.1997.96319.x. S2CID 17944751.
  51. ^ Vos, CC; Verboom, J; Opdam, PFM; Ter Braak, CJF (2001). "Toward Ecologically Scaled Landscape Indices". The American Naturalist. 183 (1): 24–41. doi:10.2307/3079086. JSTOR 3079086.
  52. ^ "Climate change meets habitat fragmentation: linking landscape and biogeographical scale levels in research and conservation". Biological Conservation. 117 (3): 285–297. 2004-05-01. doi:10.1016/j.biocon.2003.12.008. ISSN 0006-3207.
  53. ^ a b Velázquez, Alejandro; Bocco, Gerardo; Romero, Francisco J.; Vega, Azucena Pérez (2003). "A Landscape Perspective on Biodiversity Conservation". Mountain Research and Development. 23 (3): 240–246. doi:10.1659/0276-4741(2003)023[0240:ALPOBC]2.0.CO;2. ISSN 0276-4741.