Valoración de ecosistemas

La valoración de ecosistemas es un proceso económico que asigna un valor (monetario, biofísico u otro) a un ecosistema y / o sus servicios ecosistémicos . Al cuantificar, por ejemplo, los beneficios para el bienestar humano de un bosque para reducir las inundaciones y la erosión al tiempo que captura carbono , proporciona un hábitat para especies en peligro de extinción y absorbe sustancias químicas nocivas , dicha monetización proporciona idealmente una herramienta para que los responsables políticos y conservacionistas evalúen los impactos de la gestión comparar un análisis de costo-beneficiode políticas potenciales. Sin embargo, tales valoraciones son estimaciones e involucran la incertidumbre cuantitativa inherente y el debate filosófico de evaluar una gama de costos y beneficios no de mercado.

Historia y modelo económico

Historia

Los análisis de costo-beneficio y la generación de valor de mercado han existido dentro de la literatura económica durante siglos. Sin embargo, en 1997, Robert Costanza, profesor universitario distinguido de sostenibilidad en la Universidad Estatal de Portland , Oregón, fue el primero en estimar el valor mundial de los servicios de los ecosistemas, lo que atrajo una nueva atención al campo de la valoración de los ecosistemas. Él y sus colegas calcularon que tales servicios valían $ 33 billones anuales ($ 44 billones de dólares actuales). ^[1]

A pesar de la fanfarria de Costanza, el Banco Mundial , tres décadas después, dijo que "los beneficios que brindan los ecosistemas naturales son ampliamente reconocidos y poco comprendidos". ^[2]

Citando la importancia de tal conocimiento para la formulación de políticas informadas, en 2007, los Ministros de Medio Ambiente de las naciones del G8 + 5 acordaron pedir públicamente y comenzar a realizar el cálculo de los beneficios del ecosistema global, los costos de conservación y los costos de oportunidad de desarrollar tales ecosistemas. La iniciativa de cuenca resultante y el proyecto en curso es La economía de los ecosistemas y la biodiversidad (TEEB).

En los Estados Unidos, el Consejo de Ciencia y Tecnología del Presidente sugirió en 2011 que “el gobierno de los EE. UU. Debería instituir y financiar una Evaluación Cuatrienal de Tendencias de los Servicios de los Ecosistemas (QuEST)” que estudie las tendencias en el rendimiento, la calidad y el valor de los ecosistemas. ^[3]

Modelos económicos: valores, costos y metodología del valor

La valoración de ecosistemas intenta capturar la gama de beneficios y costos contenidos dentro de una red natural complicada con una variedad de metodologías económicas.

Los sistemas ecológicos proporcionan cuatro categorías generales de servicios: aprovisionamiento (por ejemplo, pescado para comer, madera para vender), regulatorios , de apoyo y culturales (por ejemplo, ecosistemas que apoyan las técnicas de recolección indígenas o suministros para ropa tradicional). ^[4] Ver Figura 1. para un ejemplo específico de manglar de este tema complejo.

Figura 1. Ejemplo de rango de servicios ecosistémicos para el hábitat de manglares

Estos cuatro tipos de servicios pueden proporcionar dos categorías básicas de valor: las categorías de uso y no uso . Los economistas ambientales han separado aún más las categorías por las que las personas están dispuestas a pagar:

• Valor de uso directo.
  • La forma más simple de valoración de los ecosistemas para los economistas ambientales ortodoxos, traduce el rendimiento ecológico directo como lo sería en los mercados de productos básicos : por ejemplo, el valor del agua, la madera, el pescado u otros productos básicos si se desarrolla inmediatamente y se vende a precio de mercado. El valor de cambio o 'precio' está asociado con los objetos de valor, considerados capital natural , asociados con los ecosistemas y esto puede basarse en la capacidad de un sistema para producir rendimientos cada año que son intercambiables en los mercados operativos y tienen precios de cambio existentes.
• Valor de uso indirecto atribuido a la utilización indirecta de los servicios de los ecosistemas, a través de las externalidades positivasque proporcionan los ecosistemas.
  • El Banco Mundial explica que estos valores "se derivan de los servicios de los ecosistemas que brindan beneficios fuera del ecosistema mismo. Por ejemplo, la filtración natural del agua, que a menudo beneficia a las personas aguas abajo, la función de protección contra tormentas de los bosques de manglares que beneficia a las propiedades e infraestructura costeras, y el secuestro de carbono lo que beneficia a toda la comunidad mundial al mitigar el cambio climático ". ^[2]
• Valor de opción atribuido a preservar la opción de utilizar los servicios de los ecosistemas en el futuro.
• Valor de existencia atribuido a la pura existencia de un ecosistema.
• Valor altruista basado en el bienestar que el ecosistema puede brindar a otras personas.
• Valor legado basado en el bienestar que el ecosistema puede brindar a las generaciones futuras.

Dados estos tipos de valores ecológicos potenciales, los economistas utilizan una variedad de métodos para calcular esos valores de mercado y medir los valores que no son de mercado . Se utilizan métodos económicos ambientales estándar para asignar un valor monetario a los servicios de los ecosistemas cuando no existen precios de mercado. Estos incluyen métodos de "preferencia declarada" y métodos de "preferencia revelada". Los métodos de preferencia declarados, como el método de valoración contingente , solicitan a las personas su disposición a pagar por un determinado ecosistema (servicio). Métodos de preferencia revelada, como los precios hedónicos y el método de costos de viaje., utilice una relación con un bien o servicio de mercado para estimar la disposición a pagar por el servicio. La aplicación de tales enfoques basados ​​en preferencias ha sido criticada como un medio de derivar el valor de los ecosistemas y la biodiversidad y para evitar la deliberación, la justificación y el juicio al tomar decisiones. ^[5] El valor monetario que la sociedad atribuye a los servicios de los ecosistemas depende de la distribución del ingreso. ^{[6] [7] [8]}

Resultados de valoración

Si bien la literatura aún está surgiendo, muchos estudios importantes han dado lugar a valoraciones sorprendentes.

Un artículo académico de de Groot et. al., que sintetizó más de 300 trabajos académicos que evalúan colectivamente los 10 biomas principales , "muestra que el valor total de los servicios de los ecosistemas es considerable y oscila entre 490 int $ / año para el conjunto total de servicios de los ecosistemas que potencialmente puede proporcionar un hectárea 'promedio' de océanos abiertos a casi 350.000 int $ / año para los servicios potenciales de una hectárea 'promedio' de arrecifes de coral ". ^[9] Este beneficio potencial puede tomar muchas formas dependiendo del grado de explotación y la sostenibilidad de dicha explotación, pero puede resultar, por ejemplo, en grandes ingresos ecoturísticos para las comunidades locales, protección contra la destrucción de las tormentas o ganancias para una empresa maderera internacional.

Además, de Groot et. Alabama. descubren que la mayor parte del valor calculado de su papel está "fuera del mercado y es mejor considerarlo como beneficios públicos no negociables. La sobreexplotación continua de los ecosistemas se produce a expensas del sustento de los pobres y de las generaciones futuras". ^[9]

La Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad (TEEB), en uno de sus primeros informes grandes y acumulativos, también encontró que los servicios de los ecosistemas comienzan en aproximadamente $ 100 / hectárea / año para mar abierto, y llegan a más de $ 1,000,000 / hectárea / año para el arrecifes de coral más lucrativos. ^[10]

Más allá de las "etiquetas de precio" de los biomas, estas valoraciones ambientales pueden explorar cuestiones políticas bastante complejas. Por ejemplo, el grupo de expertos del Consenso de Copenhague calculó que detener la pérdida de arrecifes de coral en un 50 por ciento para 2030 generaría más de 24 dólares por cada dólar gastado. El fundador del Consenso, Bjorn Lomborg , explica que"Los arrecifes de coral, que actúan como criaderos y recursos pesqueros al mismo tiempo que almacenan una gran cantidad de especies. Al mismo tiempo, los arrecifes de coral poseen una belleza asombrosa, que se refleja tanto en los grandes ingresos del turismo como en la mayoría de las personas que dicen estar dispuestas a pagar una cierta cantidad para asegurarnos de que continúen existiendo para nuestros nietos.… [Los programas para preservar un 50% más de arrecifes de coral para 2030] cuestan alrededor de $ 3 mil millones por año, pero los beneficios totales probablemente ascienden a al menos $ 72, o alrededor de $ 24 dólares de vuelta por cada dólar invertido ". ^[11]

Como otro ejemplo, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) administra el Proyecto de Capital Natural de Servicios Ambientales de Valoración Integrada y Compensación (InVEST). Esta herramienta de código abierto, aunque está dirigida a responsables políticos, defensores y científicos, permite a cualquier persona interactuar con un mapa que cuantifica "compensaciones entre opciones de gestión alternativas" e identifica "áreas donde la inversión en capital natural puede mejorar el desarrollo humano y la conservación". " ^[12]

Pago por servicios ambientales (PSA)

Después (y, a veces, antes) de evaluar los costos y beneficios del ecosistema, algunos programas han intentado internalizar esos valores con programas específicos que proporcionan pagos por servicios ambientales . Costa Rica pagó alrededor de $ 42 por hectárea para que los terratenientes preservaran los bosques; ^[13] en 2010, Noruega comenzó a pagar a Indonesia un total de mil millones de dólares para mitigar la deforestación; ^[14] China respondió a las inundaciones de 1998 con pagos dirigidos a la deforestación y la erosión del suelo; ^[4] y muchos otros programas grandes y pequeños.

Controversias y limitaciones de las valoraciones de los ecosistemas

Desde una perspectiva académica, aunque la investigación académica se está sumando rápidamente a este campo de comprensión, aún quedan muchas lagunas de conocimiento. Por ejemplo, existe una incertidumbre inherente al intentar cuantificar los bienes que no son de mercado. Como señalaron de Groot et. al., muchos bienes ambientales (como el aire limpio y la biodiversidad) simplemente no se comercializan en los mercados establecidos. Además, muchos bienes ambientales pueden ser bienes no rivales , no excluibles e incluso inseparables con múltiples opciones de valor que complican aún más cualquier valoración.

También desde una perspectiva ética y filosófica, la valoración de los ecosistemas está lejos de ser indiscutible. Se pueden encontrar argumentos sobre la valoración no comercial del ecosistema haciendo referencia a la ética ambiental y la ecología profunda .

Dado que los animales no ponen precios explícitos a los ecosistemas que utilizan, pero se comportan como si fueran valiosos, por ejemplo, seleccionando un territorio frente a otro, defendiendo sus territorios, etc., es principalmente una cuestión de definición si la ecología debe incluir la valoración como un problema. Puede ser antropocéntrico hacerlo, ya que "valoración" se refiere más claramente a una percepción humana en lugar de ser un atributo "objetivo" del sistema percibido. La ecología en sí misma es también percepción humana, y los humanos construyen conceptos relacionados, como una cadena alimentaria, para ayudarlos a comprender los ecosistemas. En muchos casos, por aquellos que sostienen que los mercados y los precios existen independientemente de cualquier observador y "usuario" humano individual, y especialmente de aquellos que consideran que los mercados son "fuera de control",La valoración de los ecosistemas se considera una parte (marginal, ignorada) de la economía. Otros sostienen que el capital natural es un concepto económico que es al menos tan viable como el capital financiero, que a su vez se determina mediante una valoración subjetiva. Algunos incluso sugieren que la valoración de los servicios de los ecosistemas es más convincente que la valoración financiera, ya que el ecosistema continuaría después del colapso de la economía, mientras que la inversa no es válida.

Además, muchas preguntas fascinantes sobre a dónde van los beneficios de los ecosistemas y quién debería pagar por esos beneficios es un debate político en curso. En una ciudad de Washington, los residentes ahora pagan una factura de agua para que la ciudad pueda comprar y restaurar terrenos adyacentes a la fuente de agua municipal; y los ejemplos internacionales de evaluación y pago de servicios no es menos un campo fascinante de desarrollo continuo. ^[15]

Ver también

• Pago por servicios del ecosistema
• Economía ecológica
• Bienes y servicios ecológicos
• Ética medioambiental
• Ecología profunda
• Economía de la Tierra

Referencias

1. Constanza, Robert (15 de mayo de 1997). "El valor de los servicios de los ecosistemas y el capital natural del mundo". Naturaleza . 387 (6630): 253–260. Código Bibliográfico : 1997Natur.387..253C . doi : 10.1038 / 387253a0 .
2. "¿Cuánto vale un ecosistema? Evaluación del valor económico de la conservación" (PDF) . Banco Mundial . Octubre de 2004.
3. "Informe al presidente. Capital ambiental sostenible: proteger la sociedad y la economía" (PDF) . Julio de 2011.
4. Holzman, David C. (abril de 2012). "Contabilización de los beneficios de la naturaleza: el valor en dólares de los servicios del ecosistema" . Perspectivas de salud ambiental . 120 (4): a152 – a157. doi : 10.1289 / ehp.120-a152 . PMC 3339477 . PMID 22469778 .  
5. Spash, CL 2008. ¿Cuánto cuesta ese ecosistema en la ventana? El del rastro biodiverso. Valores ambientales, vol. 17, no. 2, 259-284
6. Drupp, Moritz A .; Meya, Jasper N .; Baumgärtner, Stefan; Quaas, Martin F. (agosto de 2018). "Desigualdad económica y valor de la naturaleza" (PDF) . Economía ecológica . 150 : 340–345. doi : 10.1016 / j.ecolecon.2018.03.029 . hdl : 10419/171723 . ISSN 0921-8009 .  
7. Baumgärtner, Stefan; Drupp, Moritz A .; Meya, Jasper N .; Munz, Jan M .; Quaas, Martin F. (septiembre de 2017). "Desigualdad de ingresos y disposición a pagar por bienes públicos ambientales". Revista de Economía y Gestión Ambiental . 85 : 35–61. doi : 10.1016 / j.jeem.2017.04.005 . ISSN 0095-0696 . 
8. Jacobsen, Jette Bredahl; Hanley, Nick (8 de agosto de 2008). "¿Hay efectos sobre los ingresos en la disposición mundial a pagar por la conservación de la biodiversidad?" (PDF) . Economía ambiental y de recursos . 43 (2): 137–160. doi : 10.1007 / s10640-008-9226-8 . hdl : 1893/503 . ISSN 0924-6460 .  
9. De Groot, Rudolf; Brander, Luke; Van Der Ploeg, Sander; Costanza, Robert; Bernard, Florencia; Braat, Leon; Christie, Mike; Crossman, Neville; Ghermandi, Andrea; Hein, Lars; Hussain, Salman; Kumar, Pushpam; McVittie, Alistair; Portela, Rosimeiry; Rodríguez, Luis C; Ten Brink, Patrick; Van Beukering, Pieter (1 de julio de 2012). "Estimaciones globales del valor de los ecosistemas y sus servicios en unidades monetarias" . Servicios de los ecosistemas . 1 (1): 50–61. doi : 10.1016 / j.ecoser.2012.07.005 . ISSN 2212-0416 . 
10. "La economía de los ecosistemas y la biodiversidad (TEEB) para el agua y los humedales" . Febrero de 2013.
11. Lomborg, Bjørn (31 de octubre de 2014). "Biodiversidad: ¿Qué vale la pena salvar?" . Huffington Post . Consultado el 5 de marzo de 2018 .
12. "Valoración integrada de servicios ambientales y compensaciones (InVEST)" . coast.noaa.gov . Consultado el 5 de marzo de 2018 .
13. Sánchez-Azofeifa, G. Arturo; Pfaff, Alexander; Robalino, Juan Andrés; Boomhower, Judson P. (octubre de 2007). "Programa de pago por servicios ambientales de Costa Rica: intención, implementación e impacto" (PDF) . Biología de la conservación . 21 (5): 1165-1173. doi : 10.1111 / j.1523-1739.2007.00751.x . hdl : 10161/6955 . ISSN 1523-1739 . PMID 17883482 .   
14. "Después de siete años, el acuerdo de REDD de mil millones de dólares de Noruega en Indonesia todavía no detiene la deforestación | REDD-Monitor" . www.redd-monitor.org . Consultado el 5 de marzo de 2018 .
15. "¿Cuánto dinero vale un ecosistema saludable?" . Consultado el 5 de marzo de 2018 .

General

• Daily, Gretchen (1997). Servicios de la naturaleza: dependencia social de los ecosistemas naturales . Washington, DC: Island Press. ISBN 978-1-55963-476-2. OCLC  228040018 .
• Hanley, Nick (1993). Análisis de costes-beneficios y medio ambiente . Aldershot, Hants, Inglaterra Brookfield, Vt: E. Elgar. ISBN 978-1-85278-947-3.
• Pearce, David W. y R. Kerry Turner, 1990. Economía de los recursos naturales y el medio ambiente. BPCC Wheatsons Ltd., Exeter, Reino Unido. 378 págs.
• En fin, Ilmas. Grupo de prospectiva estratégica, India. [1]

enlaces externos

• Inventario de referencia de valoración ambiental
• Kit de herramientas de valoración de ecosistemas
• El proyecto EcoValue
• Red de valoración y financiación de la naturaleza
• Valoración de ecosistemas
• Informes sobre valoración ambiental en países tropicales
• GecoServ- Base de datos de valoración de servicios de los ecosistemas del Golfo de México