Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . ( junio de 2013 ) |
Elizabeth Proctor (de soltera Bassett ; 1650 [1] - después de 1703) fue condenada por brujería en los Juicios de Brujas de Salem de 1692 . Ella era la esposa de John Proctor , quien fue condenado y ejecutado.
Su sentencia de ejecución fue aplazada porque estaba embarazada. En 1693, el nuevo gobernador, Sir William Phips, liberó a 153 prisioneros, incluida Elizabeth. La viuda Proctor se volvió a casar en 1699 con Daniel Richards. En 1703, la legislatura de Massachusetts les concedió a ella y su difunto esposo John Proctor una revocación de la solicitud .
Elizabeth nació en 1650 en Lynn, Massachusetts , y era hija del Capitán William Bassett Sr. y Sarah Burt. [2] De adulta pesaba 155 libras. [3] [4] [5] Se casó con John Proctor el 1 de abril de 1674 en Salem, Massachusetts . [6] [7]
La abuela de Elizabeth era Ann (Holanda) Bassett Burt, cuáquera y partera . Los puritanos sintieron que había algo "de brujería" en los cuáqueros. Como Ann no era médico , pero tenía éxito en el cuidado de los enfermos, algunos sintieron que solo podría tener estas habilidades si fuera una bruja . Fue acusada de brujería en 1669. Uno de los que testificó contra Ann fue Phillip Read, un médico. Estas acusaciones dejaron una mancha en la memoria de los residentes y pueden haber contribuido a la persecución de Elizabeth casi 30 años después. [8]
A principios de marzo de 1692, la sirvienta de los Procuradores, Mary Warren , comenzó a tener ataques, diciendo que vio el espectro (fantasma) de Giles Corey . John Proctor desestimó sus afirmaciones (como lo hizo con todas las acusaciones) y la hizo trabajar más duro; pensaba que la brujería debía ser sospechosa de las propias niñas hechizadas y no de las respetables mujeres del pueblo. Sus reacciones negativas a las acusaciones de las niñas pueden haber hecho que Elizabeth se convirtiera en una de las próximas en ser acusadas de practicar la brujería.
El 26 de marzo de 1692, Mercy Lewis hizo las primeras acusaciones de que el espectro de Elizabeth la atormentaba. William Rayment, de la cercana Beverly, Massachusetts , mencionó que había escuchado un rumor de que Elizabeth Proctor sería interrogada en la corte al día siguiente. Pareciendo entrar en trance, una de las chicas gritó: "¡Ahí está Goody Proctor! ¡Vieja bruja! La haré colgar". Cuando los espectadores expresaron dudas, alegando que la familia Proctor era bien considerada en la comunidad, la niña salió rápidamente de su trance y les dijo que todo era por "deporte".
El 29 de marzo de 1692, Abigail Williams y Mercy Lewis dijeron de nuevo que estaban siendo atormentados por el espectro de Elizabeth. Unos días más tarde, Abigail se quejó de que Elizabeth la estaba pellizcando y desgarrando sus intestinos, y dijo que vio el espectro de Elizabeth así como el de John. En abril de 1692, 31 hombres de Ipswich, Massachusetts , presentaron una petición en la que atestiguaban el carácter honrado de John y Elizabeth y negaban que hubieran visto alguna vez algo que indicara que alguno de los dos eran brujos.
En mayo de 1692, se presentó una petición similar en nombre de John y Elizabeth, que contenía las firmas de 20 hombres y mujeres, incluidos varios de los terratenientes más ricos de Topsfield, Massachusetts y Salem Village . La petición cuestionaba la validez de la evidencia espectral , testificaba sobre las vidas cristianas que habían llevado John y Elizabeth, decía que "siempre estaban dispuestos a ayudar a los que necesitaban su ayuda" y que los peticionarios no tenían ninguna razón para creer que pareja eran brujas.
El 2 de junio de 1692, un médico y varias mujeres completaron un examen físico de Elizabeth y de varios de los otros acusados. Buscaron defectos de nacimiento , lunares u otras marcas, que en ese momento se creía que eran una señal de que la persona era una bruja; los examinadores no encontraron tales marcas.
El 2 de agosto de 1692, la corte se reunió en Salem para discutir el destino de John, Elizabeth y varios otros. En algún momento durante este tiempo, John escribió su testamento, pero no incluyó a Isabel. Algunos [ ¿quién? ] creo que esto se debe a que asumió que ella sería ejecutada junto con él. A pesar de las peticiones y testimonios de amigos, tanto John como Elizabeth fueron declarados culpables y condenados a muerte el 5 de agosto de 1692. A Isabel, que estaba embarazada en ese momento, se le concedió una suspensión de la ejecución hasta después del nacimiento de la bebé. John intentó posponer su ejecución, pero fracasó. El 19 de agosto de 1692, John fue ejecutado. Elizabeth permaneció en la cárcel. Finalmente se tomaron medidas sobre la petición que John había presentado para salvar su vida y la de Elizabeth, pero ya era demasiado tarde para él.
Esta sección necesita citas adicionales para su verificación . ( Diciembre de 2020 ) |
En enero de 1693, varios cientos de personas seguían en prisión en espera de juicio. El 27 de enero, mientras estaba encarcelada, Isabel dio a luz a un hijo, al que llamó John Proctor III en honor a su marido. Por alguna razón, Elizabeth no fue ejecutada como había ordenado el tribunal. [2]
En mayo de 1693, las niñas comenzaron a acusar a Lady Mary Phips, esposa del gobernador de Massachusetts, Sir William Phips . A continuación, el gobernador ordenó la liberación de los 153 prisioneros restantes. Elizabeth estaba entre esta liberación general de prisioneros. Antes de que la dejaran en libertad, su familia debía pagar los gastos de prisión. En ese momento, las familias debían pagar el alojamiento y la comida de sus familiares mientras estaban en la cárcel, así como el costo de sus ejecuciones.
En 1692 se presentaron ciento cuarenta y una denuncias. De ellos, doce estaban en contra de parientes o miembros extendidos de la familia Proctor. John Proctor , Elizabeth Proctor y Rebecca Nurse fueron condenados y John y Rebecca fueron ejecutados. [9]
Familia extendida:
Árbol genealógico : [16]
John Proctor, Sr. | Martha Harper | El capitán William Bassett Sr. | Sarah Burt | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Benjamín Proctor | Martha (Giddens) Proctor | John Proctor | Elizabeth (Bassett) Proctor | Sarah (Bassett) Elwell | Thomas Elwell, Sr. | María (Bassett) DeRich | William Bassett, Jr. | Sarah (capucha) Bassett | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Benjamín Proctor | William Proctor | Sarah Proctor | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Otro miembro de la familia fue atraído a los Juicios, uniéndose a los acusadores: John DeRich, de 16 años, hijo del encarcelado Bassett, y su esposo, Michel DeRich, quien había fallecido recientemente. [17] [18]
Aunque Elizabeth estaba libre, la terrible experiencia no había terminado para ella. Como había sido condenada, a los ojos de la ley era una persona muerta, separada de la sociedad. Aunque la ley establecía que las posesiones serían confiscadas cuando alguien fuera condenado, las posesiones de los Procuradores fueron confiscadas mucho antes de sus juicios. Elizabeth no podía reclamar ninguna propiedad de John. No pudo recuperar su dote , porque legalmente ya no existía. Elizabeth solicitó al Tribunal General la revocación del agresor para restaurar sus derechos legales. El gobierno no tomó ninguna medida durante siete años, aunque ya estaba ampliamente aceptado que se había condenado injustamente a personas inocentes.
El 19 de abril de 1697, el tribunal de sucesiones ordenó a los hijastros de Isabel que le devolvieran la dote, ya que "ahora estaba restituida en beneficio de la ley". [19]
En junio de 1696, Isabel presentó una apelación para impugnar el testamento de su marido. Ella testificó en el tribunal que en ese "triste momento de oscuridad antes de que mi esposo fuera ejecutado, es evidente que alguien había inventado un testamento y se lo había traído para que lo firmara, en el que se disponía de toda su propiedad". El testamento ya había sido legalizado y los bienes distribuidos y ella declaró que sus hijastros "no me permitirán tener un centavo de la herencia, ni por el contrato de mi esposo conmigo antes del matrimonio ni por la cuenta de la dote. que, según concibo humildemente, me pertenece o debe pertenecerme por la ley, porque dicen que estoy muerto en la ley ". [20]
El público exigió disculpas a los tribunales, y el 18 de marzo de 1702 se emitió una disculpa por escrito. En julio de 1703 se dirigió a la Audiencia General solicitando que se concedieran las peticiones de las familias. Finalmente, se tomaron medidas para obtener la revocación del solicitante para Elizabeth. La Cámara de Representantes de Massachusetts aprobó un proyecto de ley ese año que rechazaba formalmente la evidencia espectral, pero revertía el solicitante solo para aquellos que habían presentado peticiones, que se aplicaba solo a John y Elizabeth Proctor, y Rebecca Nurse .
El 2 de marzo de 1703, veintiún cónyuges e hijos de los condenados, así como tres mujeres que fueron condenadas pero no ejecutadas, incluida Elizabeth, presentaron peticiones antes de que se tomara cualquier acción sobre la apelación de Elizabeth para la revocación del agresor. Pidieron que "se haga públicamente algo para quitar la infamia de los nombres". En junio de 1703 se presentaron dos peticiones más. Estas incluyeron solicitudes de once ministros para reconsiderar las condenas y restaurar el buen nombre de los ciudadanos. [21] La Cámara de Representantes de Massachusetts finalmente aprobó un proyecto de ley que rechaza la evidencia espectral. Sin embargo, solo dieron revocación de solicitante para aquellos que habían presentado peticiones.
En 1705 se presentó otra petición solicitando un arreglo más equitativo para los acusados injustamente. En mayo de 1709, 22 personas que habían sido condenadas por brujería, o cuyos padres habían sido condenados por brujería, presentaron al Tribunal General una petición para tomar medidas sobre la propuesta de 1705 exigiendo tanto la revocación del agresor como una compensación por las pérdidas económicas. En mayo de 1710, la legislatura nombró un comité para escuchar las peticiones. [22] Después de muchas demoras, el 17 de octubre de 1711 el Tribunal General aprobó un proyecto de ley que revocó la sentencia contra las personas enumeradas en la petición de 1709 y el gobernador Joseph Dudley firmó el proyecto de ley. [23]Todavía había siete personas más que habían sido condenadas, pero no habían firmado la petición. Para ellos, no hubo una reversión de su objetivo. El proyecto de ley decía lo siguiente: [24]
A las 22 personas en la petición de 1709 se les otorgó la suma de £ 578-12-0 que se dividirá entre los sobrevivientes y familiares de los acusados. Sin embargo, la reversión del atacante y del dinero sólo se concedió a los acusados y sus herederos que lo hubieran solicitado. Se otorgaron £ 150 a "John Proctor y su esposa, pero el nombre de Elizabeth no se mencionó específicamente. Thorndike Proctor recibió dinero por el sufrimiento de su familia. Su hermano mayor, Benjamín, se opuso porque él había sido el responsable de cuidar a sus hermanos durante este tiempo. El tribunal no tomó ninguna medida y dejó a la familia la decisión de cómo dividir los fondos [26].La mayoría de las cuentas se liquidaron en un año. El premio a la familia Proctor fue de $ 1500, mucho más dinero de la Corte General de Massachusetts que la mayoría de las familias de brujas acusadas, un posible indicador de la riqueza de las familias involucradas. [ cita requerida ]
Thorndike Proctor compró la granja Groton a la familia Downing de Londres, Inglaterra, tras el ahorcamiento de su padre. La granja pasó a llamarse Downing Farm. [27] [28] Thorndike posteriormente vendió casi la mitad de Downing Farm a su medio hermano Benjamin. Ocho generaciones de Proctors residieron en la granja de Downing, hasta 1851. [ cita requerida ]
Para 1957, no todos los condenados habían sido exonerados. Los descendientes de los falsamente acusados exigieron al Tribunal General que aclare los nombres de sus familiares. En 1957 se aprobó una ley en la que se pronunciaba la inocencia de los acusados, sin embargo, solo se enumeraba a Ann Pudeator por su nombre y a las demás como "ciertas otras personas", sin incluir todavía todos los nombres de los condenados. También incluyeron una resolución que prohíbe nuevas demandas basadas en procedimientos judiciales antiguos. [29]
En 1992, el Comité del Tercentenario de Danvers persuadió a la Cámara de Representantes de Massachusetts para que emitiera una resolución que honrara "el coraje y la firmeza de estas personas condenadas que se adhirieron a la verdad cuando las instituciones legales, clericales y políticas les fallaron" . Si bien el documento enumeró los nombres de todas las personas a las que no se les otorgó previamente la revocación del solicitante , solo señaló que estas personas eran "dignas de recordación y conmemoración" . [30]
Después de los esfuerzos de, entre otros, los representantes J. Michael Ruane y Paul Tirone , y la maestra de escuela de Salem, Paula Keene, cuando finalmente fue firmado el 31 de octubre de 2001 por la gobernadora Jane Swift , más de 300 años después, todos fueron finalmente declarados inocentes. [31]
En la obra de 1953 The Crucible de Arthur Miller, Abigail Williams, la amante de John Proctor, perfora en secreto su abdomen profundamente con una aguja y luego finge que es obra de una bruja. Acusa falsamente a la esposa de Proctor, Elizabeth Proctor, de haber perforado el abdomen de la muñeca "muñeca" de una bruja con una aguja para atormentarla, y la acusa de brujería. Después de este evento, muchos en la comunidad encuentran otras razones para sospechar de Elizabeth Proctor.