La estrategia del fuerte vacío es la 32 de las treinta y seis estratagemas chinas . La estrategia implica utilizar la psicología inversa (y la suerte) para engañar al enemigo haciéndole pensar que un lugar vacío está lleno de trampas y emboscadas y, por lo tanto, inducir al enemigo a retirarse. En las siguientes secciones se enumeran algunos ejemplos.
Cao Cao
Según el Sanguozhi , en 195, el señor de la guerra Cao Cao utilizó la Estrategia del Fuerte Vacío contra su rival Lü Bu en un incidente en el condado de Chengshi (乘 氏 縣; al suroeste del actual condado de Juye , Shandong ). En el verano de ese año, Lü Bu fue al condado de Dongmin (東 緡 縣; al noreste del actual condado de Jinxiang , Shandong) y reunió a unos 10.000 soldados para atacar Cao Cao. En ese momento, Cao Cao tenía muy pocos soldados con él, por lo que preparó una emboscada y derrotó a Lü Bu. [1]
El Wei Shu (魏書) dio un relato más detallado de la emboscada. Cao Cao había enviado a sus tropas a recolectar grano, por lo que tenía menos de 1,000 hombres con él en su base, que no estaba bien defendida. Cuando apareció Lü Bu, Cao Cao envió a todos sus soldados disponibles para defender la base e incluso ordenó a las mujeres que montaran guardia en las paredes. Al oeste de la base de Cao Cao había un dique, y al sur había un bosque profundo. Lü Bu sospechaba que había una emboscada, por lo que les dijo a sus hombres: "Cao Cao es muy astuto. No debemos caer en su emboscada". Luego llevó a sus tropas a 10 li al sur de la base de Cao Cao y estableció su campamento allí. Al día siguiente, Lü Bu vino a atacar a Cao Cao, y para entonces, Cao Cao realmente había preparado una emboscada cerca del dique. Las fuerzas de Lü Bu cayeron en la emboscada y fueron derrotadas. [2]
La "emboscada" mencionada en el Sanguozhi se refiere a la emboscada en la que cayeron las fuerzas de Lü Bu el segundo día, como se describe en el Wei Shu . El incidente también se menciona en Sima Guang 's Zizhi Tongjian . Sin embargo, la cuenta de Zizhi Tongjian , que combinó las cuentas de Sanguozhi y Wei Shu , no mencionó los eventos del primer día, acerca de que Cao Cao envió a todos sus soldados disponibles para defender la base y ordenó a las mujeres que montaran guardia en las paredes. [3]
Debate
Yi Zhongtian , profesor de historia de la Universidad de Xiamen , comentó este incidente en su libro Pin San Guo (品 三国) en respuesta a las críticas del historiador de la Universidad de Fudan Zhou Zhenhe y un comentarista en línea conocido como "Hongchayangweili" (红茶 杨威利). Anteriormente, Yi se refirió a este incidente cuando dijo en una conferencia en el programa de televisión Lecture Room que "los derechos de Cao Cao sobre la invención de la Estrategia del Fuerte Vacío le habían sido robados". Zhou afirmó que la Estrategia del Fuerte Vacío nunca se había utilizado en la historia antes, por lo que no había "derechos" sobre su invención; el comentarista en línea argumentó que el incidente no cuenta como un uso de la Estrategia de Fuerte Vacío.
Yi defendió su afirmación y dijo que el incidente de 195 es válido debido a las circunstancias en las que se utilizó, que fueron muy similares a los incidentes que involucraron a Zhao Yun y Wen Ping (ver las secciones a continuación). Cao Cao estaba tratando de confundir a Lü Bu haciendo uso de las características geográficas (el "bosque profundo") y ordenando a las mujeres que montaran guardia en las paredes, para que Lü Bu sospechara que había tendido una emboscada en el " bosque profundo "y atraer a Lü Bu para que ataque su base" débilmente defendida "mediante el despliegue de mujeres como soldados para mostrar cuán" desesperado "estaba por establecer una defensa. La estratagema funcionó porque hizo que Lü Bu dudara cuando quería atacar. Cao Cao había ganado suficiente tiempo para preparar una verdadera emboscada, y derrotó a Lü Bu cuando volvió a atacar al día siguiente. [4]
Zhao Yun
El Zhao Yun Biezhuan (趙雲 別 傳; biografía no oficial de Zhao Yun ) mencionó un incidente sobre Zhao Yun , un general bajo el mando del señor de la guerra Liu Bei , usando la Estrategia del Fuerte Vacío durante la Batalla del Río Han en 219, luchó entre Liu Bei y su rival. Cao Cao como parte de la campaña Hanzhong .
Este incidente tuvo lugar después de que el general Xiahou Yuan de Cao Cao fuera derrotado y muerto en acción en la anterior Batalla del Monte Dingjun . Las fuerzas de Cao Cao transportaban suministros de alimentos a la colina norte cuando el general de Liu Bei, Huang Zhong, se enteró y dirigió a un grupo de soldados, incluidos algunos de los hombres de Zhao Yun, para apoderarse de los suministros. Huang Zhong no regresó después de mucho tiempo, por lo que Zhao Yun condujo a decenas de jinetes en busca de Huang. Zhao Yun se encontró con las fuerzas de Cao Cao y las enfrentó en la batalla, pero fue superado en número y se vio obligado a retirarse a su campamento, con los hombres de Cao Cao en la persecución. El subordinado de Zhao Yun, Zhang Yi, quería cerrar las puertas del campamento para evitar que el enemigo entrara. Sin embargo, Zhao Yun ordenó que se abrieran las puertas, que se ocultaran todas las banderas y estandartes y que se silenciaran los tambores de guerra. Las fuerzas de Cao Cao pensaron que había una emboscada dentro del campamento de Zhao Yun, por lo que se retiraron. En ese momento, Zhao Yun lanzó un contraataque y sus hombres golpearon fuertemente los tambores de guerra y dispararon flechas al enemigo. Los soldados de Cao Cao se sorprendieron y se desordenaron. Algunos de ellos se pisotearon mientras huían presas del pánico, y muchos de ellos cayeron al río Han y se ahogaron. Cuando Liu Bei vino a inspeccionar el campamento más tarde, elogió a Zhao Yun y organizó un banquete para celebrar su victoria. [5]
Wen Ping
El Weilüe mencionó un incidente sobre la Estrategia del Fuerte Vacío utilizada por un general Wen Ping durante una batalla entre las fuerzas de los estados de Cao Wei y Wu Oriental en el período de los Tres Reinos . No está claro qué batalla fue esta, pero podría ser la Batalla de Jiangling de 223.
El líder de Wu, Sun Quan, dirigió a miles de tropas para atacar una fortaleza defendida por el general Wei Wen Ping. En ese momento, hubo fuertes lluvias y gran parte de las fortificaciones sufrieron daños. Los civiles de la fortaleza se habían retirado a los campos por lo que no pudieron ayudar a los defensores a reparar las fortificaciones a tiempo. Cuando Wen Ping escuchó que Sun Quan había llegado, no estaba seguro de qué hacer, pero finalmente pensó en usar el engaño. Ordenó a todos en la fortaleza que permanecieran a cubierto mientras él se escondía detrás de los muros, creando la ilusión de una fortaleza vacía. Como Wen Ping esperaba, Sun Quan comenzó a sospechar y dijo a sus subordinados: "Los norteños consideran a este hombre (Wen Ping) como un súbdito leal, por lo que le confiaron la defensa de esta comandancia. Ahora, cuando me acerco, lo hace No hagas ningún movimiento. Debe ser que tiene algo bajo la manga o que han llegado sus refuerzos ". Sun Quan luego retiró sus fuerzas. [6]
El historiador Pei Songzhi comentó que el relato de Weilüe no coincidía con el relato original del Sanguozhi . El Sanguozhi mencionó: "Sun Quan dirigió a 50.000 soldados para sitiar a Wen Ping en Shiyang (石 陽). La situación era muy crítica, pero Wen Ping puso una defensa firme. Sun Quan retiró sus fuerzas después de más de 20 días, y Wen Ping dirigió sus hombres para atacarlos mientras se retiraban y los derrotaron ". [7]
Zhuge Liang
Uno de los ejemplos más conocidos del uso de la Estrategia del Fuerte Vacío es un incidente ficticio en la novela Romance de los Tres Reinos , que romantiza los eventos históricos de finales de la dinastía Han y el período de los Tres Reinos . Este evento tuvo lugar durante la primera de una serie de campañas, conocidas como Expediciones al Norte de Zhuge Liang, dirigidas por el canciller de Shu Han , Zhuge Liang, para atacar al estado rival de Shu, Cao Wei .
En la primera Expedición al Norte, los esfuerzos de Zhuge Liang por conquistar la ciudad de Wei, Chang'an, fueron socavados por la derrota de Shu en la Batalla de Jieting . Con la pérdida de Jieting (actual condado de Qin'an , Gansu ), la ubicación actual de Zhuge Liang, Xicheng (西城; se cree que se encuentra 120 li al suroeste de la actual Tianshui , Gansu), quedó expuesta y estaba en peligro de ser atacado por el ejército de Wei. Ante el peligro inminente, con el ejército principal de Shu desplegado en otros lugares y solo un pequeño grupo de soldados en Xicheng, Zhuge Liang ideó una estratagema para detener al enemigo que se acercaba.
Zhuge Liang ordenó que se abrieran todas las puertas e instruyó a los soldados disfrazados de civiles a barrer las carreteras mientras él se sentaba en la plataforma de observación sobre las puertas con dos pajes flanqueándolo. Puso una imagen tranquila y compuesta tocando su guqin . Cuando llegó el ejército Wei liderado por Sima Yi , Sima se sorprendió por la escena que tenía ante él y ordenó una retirada tras sospechar que había una emboscada dentro de la ciudad. Zhuge Liang explicó más tarde que su estrategia era arriesgada. Funcionó porque Zhuge Liang tenía la reputación de ser un táctico militar cuidadoso que apenas se arriesgaba, por lo que Sima Yi llegó a la conclusión de que había una emboscada al ver la compostura relajada de Zhuge. [8]
Como tema de estudio académico
Christopher Cotton, un economista de la Queen's University , y Chang Liu, un estudiante de posgrado, utilizaron la teoría de juegos para modelar las estrategias de engaño utilizadas en las leyendas militares chinas de Li Guang y sus 100 jinetes (144 a. C.), y Zhuge Liang y el vacío. Ciudad (228 d.C.). En el caso de estas leyendas militares, los investigadores encontraron que el farol surge de forma natural como la estrategia óptima en cada situación. Los hallazgos fueron publicados bajo el título 100 jinetes y la ciudad vacía: un examen teórico del engaño en la leyenda militar china en el Journal of Peace Research en 2011. [9] [10]
Historicidad
La base de esta historia en Romance of the Three Kingdoms es una anécdota compartida por un Guo Chong (郭 沖) a principios de la dinastía Jin (266–420) . [11] En el siglo V, Pei Songzhi agregó la anécdota como una anotación a la biografía de Zhuge Liang en el texto histórico del siglo III Sanguozhi . La anécdota es la siguiente:
Zhuge Liang hizo guarnición en Yangping (陽平; alrededor de la actual Hanzhong , Shaanxi ) y ordenó a Wei Yan que dirigiera las tropas hacia el este. Dejó atrás solo 10,000 hombres para defender Yangping. Sima Yi dirigió a 200.000 soldados para atacar a Zhuge Liang y tomó un atajo, eludiendo al ejército de Wei Yan y llegando a un lugar a 60 li de la ubicación de Zhuge Liang. Tras la inspección, Sima Yi se dio cuenta de que la ciudad de Zhuge Liang estaba débilmente defendida. Zhuge Liang sabía que Sima Yi estaba cerca, por lo que pensó en llamar al ejército de Wei Yan para contrarrestar a Sima Yi, pero ya era demasiado tarde y sus hombres estaban preocupados y aterrorizados. Zhuge Liang mantuvo la calma y ordenó a sus hombres que ocultaran todas las banderas y estandartes y silenciaran los tambores de guerra. Luego ordenó que se abrieran todas las puertas y les dijo a sus hombres que barrieran y sacudieran el suelo. Sima Yi tenía la impresión de que Zhuge Liang era cauteloso y prudente, y estaba desconcertado por la vista ante él y sospechaba que había una emboscada. Luego retiró sus tropas. Al día siguiente, Zhuge Liang aplaudió, se rió y le dijo a un asistente que Sima Yi pensó que había una emboscada y se había retirado. Más tarde, sus exploradores regresaron e informaron que Sima Yi efectivamente se había retirado. Sima Yi estaba muy molesto cuando se enteró más tarde. [12]
Después de agregar la anécdota a la biografía de Zhuge Liang, Pei Songzhi escribió un breve comentario de la siguiente manera:
Cuando Zhuge Liang hizo guarnición en Yangping, Sima Yi se desempeñaba como comandante de área de la provincia de Jing y estaba destinado en Wancheng (宛城; actual distrito de Wancheng , Nanyang , Henan ). Solo se enfrentó a Zhuge Liang en Guanzhong después de la muerte de Cao Zhen (en 231). Era poco probable que el gobierno de Wei ordenara a Sima Yi que liderara un ejército de Wancheng para atacar a Shu a través de Xicheng (西城; actual Ankang , Shaanxi) porque había fuertes lluvias en ese momento (que obstruían el paso). No hubo batallas en Yangping antes y después de ese período de tiempo. Siguiendo la anécdota de Guo Chong, si Sima Yi lideró a 200.000 soldados para atacar a Zhuge Liang, sabía que la posición de Zhuge Liang estaba débilmente defendida y sospechaba que había una emboscada, podría haber ordenado a sus tropas que rodearan la posición de Zhuge Liang en lugar de retirarse. La biografía de Wei Yan mencionaba: "Cada vez que Wei Yan seguía a Zhuge Liang a la batalla, solicitaba comandar un destacamento separado de unos 10,000 hombres y tomar una ruta diferente y reunirse con la fuerza principal de Zhuge Liang en el paso de Tong . Zhuge Liang rechazó el plan, y Wei Yan sintió que Zhuge Liang era un cobarde y se quejó de que su talento no había sido aprovechado ". Como se menciona en la biografía de Wei Yan, Zhuge Liang nunca aceptó permitir que Wei Yan comandara un destacamento separado de miles de tropas. Si la anécdota de Guo Chong era cierta, ¿cómo era posible que Zhuge Liang permitiera que Wei Yan liderara un ejército más grande mientras él lo seguía con un ejército más pequeño? La anécdota de Guo Chong fue respaldada por el Príncipe de Fufeng ( Sima Jun , un hijo de Sima Yi). Sin embargo, la historia pone a Sima Yi bajo una luz negativa, y no tiene sentido que un hijo apruebe una historia que degrada a su padre. Podemos decir que esta anécdota es falsa después de leer la frase "el Príncipe de Fufeng respaldó la anécdota de Guo Chong". [13]
La evidencia de fuentes históricas indica que Sima Yi de hecho no estaba en Jieting en ese momento. La Batalla de Jieting tuvo lugar en 228, pero la biografía de Sima Yi en el Libro de Jin afirmó que en 227, Sima Yi estaba estacionada en Wancheng en el norte de la provincia de Jing . Lideró un ejército para reprimir una rebelión de Meng Da en Xincheng (新城; en el actual noroeste de Hubei ), y regresó a Wancheng después de su victoria. Más tarde, fue a la capital imperial Luoyang para encontrarse con el emperador Wei Cao Rui , quien lo consultó sobre algunos asuntos antes de ordenarle que regresara a Wancheng. [14] Sima Yi solo se enfrentó a Zhuge Liang en la batalla después de 230. [15]
Yi Zhongtian , profesor de la Universidad de Xiamen , comentó este incidente en su libro Pin San Guo (品 三国). Señaló tres problemas en la historia: [4]
- Sima Yi no se atrevió a atacar porque temía que hubiera una emboscada dentro de la fortaleza. Si es así, podría haber enviado reconocimientos para explorar y comprobar si realmente había una emboscada.
- Romance of the Three Kingdoms proporcionó esta descripción: "(Sima Yi) vio a Zhuge Liang sentado en la parte superior de las puertas, sonriendo y tocando su guqin y ajeno a su entorno". [16] Según esta descripción, la distancia entre Sima Yi y Zhuge Liang debe haber sido muy corta, de lo contrario Sima no habría podido observar las acciones de Zhuge con tanta claridad. Si es así, Sima Yi podría haber ordenado a un arquero que matara a Zhuge Liang.
- Tanto la anécdota de Guo Chong como el Romance de los Tres Reinos decían que el ejército de Sima Yi era superior al de Zhuge Liang en términos de tamaño: la anécdota de Guo Chong decía que Sima Yi tenía 200.000 hombres mientras que Zhuge Liang tenía 10.000 hombres; Romance of the Three Kingdoms mencionó que Sima Yi tenía 150,000 hombres mientras que Zhuge Liang tenía solo 2,500 hombres. [17] Si es así, Sima Yi podría haber ordenado a sus tropas que primero rodearan la fortaleza de Zhuge Liang y luego esperaran una oportunidad para atacar.
Li Yuan
Según fuentes históricas como el Antiguo Libro de Tang , el Nuevo Libro de Tang y Zizhi Tongjian , Li Yuan , el emperador fundador de la dinastía Tang , utilizó una estrategia similar en 618 EC en una batalla contra los turcos antes de comenzar su rebelión contra la dinastía Sui . A principios de 618, Li Yuan todavía era un general Sui y su base era Jinyang (晉陽; actual Taiyuan , Shanxi ). Cuando escuchó rumores de que el emperador Yang quería ejecutarlo, comenzó a hacer preparativos para una rebelión contra la dinastía Sui para salvarse. En mayo de 618, los turcos se aliaron con el señor de la guerra Liu Wuzhuo para atacar a la dinastía Sui con el fin de ganar territorio. Jinyang se convirtió en uno de sus objetivos.
Por esa época, Li Yuan acababa de arrestar a Wang Wei (王威) y Gao Junya (高 君 雅), dos funcionarios enviados por el emperador Yang para espiarlo. También estaba todavía ocupado tramando su rebelión. [18] Además, tampoco estaba preparado para una batalla contra los turcos por dos razones. En primer lugar, la caballería turca era tan poderosa que Li Yuan no confiaba en que sus tropas pudieran derrotar al enemigo. En segundo lugar, incluso si Li Yuan ganara la batalla, sufriría pérdidas significativas que socavarían su rebelión contra la dinastía Sui.
Li Yuan ordenó a sus soldados que se escondieran en Jinyang y dejaran las puertas de la ciudad abiertas de par en par. Shibi Khan , quien dirigía la caballería turca, vio que la ciudad parecía estar desierta y temió que pudiera haber una emboscada, por lo que no entró. Li Yuan luego ordenó a su hijo Li Shimin y su subordinado Pei Ji que hicieran que sus tropas golpearan los tambores de guerra con fuerza en los campamentos vacíos que habían establecido antes, para crear la ilusión de que habían llegado refuerzos a Jinyang. Shibi Khan estaba tan asustado que se retiró después de dos días. [19]
Batalla de Mikatagahara
Muchas tradiciones dicen que en 1572, durante el Período Sengoku en Japón, Tokugawa Ieyasu usó la táctica durante su retirada en la Batalla de Mikatagahara . Ordenó que las puertas de la fortaleza permanecieran abiertas y que se encendieran braseros para guiar a su ejército en retirada de regreso a un lugar seguro. Un oficial tocó un gran tambor de guerra, buscando animar a los hombres que regresaban de una retirada noble y valiente. Cuando las fuerzas enemigas, lideradas por Baba Nobuharu y Yamagata Masakage, escucharon los tambores y vieron los braseros y las puertas abiertas, asumieron que Tokugawa estaba planeando una trampa, por lo que se detuvieron y acamparon para pasar la noche. Sin embargo, algunos han cuestionado la autenticidad de esta historia, ya que parece haber sido copiada directamente de la historia de Zhuge Liang, quizás en un intento de embellecer la carrera de Tokugawa. [20]
Referencias
- ^ (二年 春 , 襲 定陶。 濟陰 太守 吳 資 保 南城 , 未 拔。 會 呂布 至 , 又 擊破 之。 夏 , 布 將 薛 蘭 、 李 封 屯 钜 野 , 太祖 攻 之 , 布 救 , , 敗, 布 走 , 遂 斬 蘭 等。 布 複 從 東 緡 與 陳宮 將 萬餘 人 戰 , 時 太祖 兵少 , 設伏 , 縱 奇兵 擊 , 大 破 之。 布 夜 走 太祖 複 攻 , 拔 定陶 , 分兵 平 諸縣。) Sanguozhi vol. 1.
- ^ (魏書 曰 : 於是 兵 皆 出 取 麥 , 在 者 不能 千人 , 屯 營 不 固。 太祖 乃令 婦人 守 陴 , 悉 兵 拒 之。 屯 西 有 大堤 , 其 南 樹木 幽深。 布 疑 伏 伏, 乃 相 謂 曰 : “曹操 多 譎 , 勿 入 伏 中。” 引 軍屯 南 十餘 裏。 明日 複 來 , 太祖 隱 兵 堤 裏 , 出 半 兵 堤外。 布 益 進 乃令 輕 兵 ,既 合 , 伏兵 乃 悉 乘 堤 , 步騎 並進 , 大 破 之 , 獲 其 鼓 車 , 追至 其 營 而 還。)Anotación Wei Shu en Sanguozhi vol. 1.
- ^ (布 復 從 東 緡 與 陳宮 將 萬餘 人 來 戰 , 操兵 皆 出 收 麥 , 在 者 不能 千人 , 屯 營 不 固。 屯 西 有 大堤 , 其 南 樹木 幽深 操 隱 兵 堤 裡, 出 半 兵 堤外。 布 益 進 , 乃令 輕 兵 挑戰 , 既 合 , 伏兵 乃 悉 乘 堤 , 步騎 並 〔進〕 (追) , 大 破 之 , 追至 其 營 而 還。 布 夜 , 操復 攻拔 定陶 , 分兵 平 諸縣。) Zizhi Tongjian vol. 61.
- ↑ a b Yi, Zhongtian (2006). Huang, Tingting (ed.).品 三國 [Pin San Guo] (en chino). Hong Kong: Joint Publishing (HK) Co., Ltd. págs. 367–372 . ISBN 978-962-04-2609-4.
- ^ (夏侯淵 敗 , 曹公 爭 漢中 地 , 運 米 北山 下 , 數 千萬 囊。 黃忠 以為 可取 , 雲 兵 隨 忠 取 米。 忠 過期 不 還 , 雲 將 數十 騎 輕 行 出 圍 , 迎 視忠 等。 值 曹公揚 兵 大 出 , 雲 為 公 前鋒 所 擊 , 方 戰 , 其 大眾 至 , 勢 偪 , 遂 前 突 其 陳 , 且 鬥 且 卻。 公 軍 散 , 復合 , 還 趣 ,圍。 將 張 著 被 創 , 雲 復 馳馬 還 營 迎著。 公 軍 追至 圍 , 此時 沔 陽 長 張翼 雲 圍 內 , 翼 欲 閉門 拒 守 , 而 雲 入 營 更大 開門 , 偃旗息鼓。 公 軍 疑雲 有 伏兵 , 引 去。 雲 雷 鼓 震天 , 惟 以 戎 弩 於 後 射 公 軍 , 公 軍 驚駭 , 自相 蹂 踐 , 墮 漢水 中 死者 甚多。 先 主 明 旦 自來 雲 雲營 圍 視 昨 戰 處 , 曰 : 「子 龍 一身 都是 膽 也。」 作樂 飲宴 至 暝 , 軍 中 號 雲 為 虎威 將軍。)Anotación de Zhao Yun Biezhuan en Sanguozhi vol. 36.
- ^ (魏 略 曰 : 孫權 嘗 自 將 數 萬眾 卒 至。 時 大雨 , 城 柵 崩壞 , 人民 散 在 田野 , 未及 補 治。 聘 聞 權 到 , 不知 所 施 , 乃 思惟 莫若 潛 默 可以 之。 乃 敕 城中 人 使不得 見 , 又 自 臥 舍 中 不起。 權 果 疑 之 , 語 其 部 黨 曰 : 「北方 以此 人 忠臣 也 , 故 委 之 以此 郡 , 今 我 至 而不 動 , 此不 有 密 圖 , 必 當 有 外 救。 」遂 不敢 攻 而去。 魏 略 此 , , 與 本 傳 反。)Anotación de Weilüe en Sanguozhi vol. 18.
- ^ (孫權 以 五 萬眾 自 圍 聘 於 石 陽 , 甚 急 , 聘 堅守 不 動 , 權 住 二 十餘日 乃 解 去。 聘 追擊 破 之。) Sanguozhi vol. 18.
- ^ Sanguo Yanyi cap. 95-96.
- ^ La referencia completa de la obra es: C. Algodón; C. Liu. 100 jinetes y la ciudad vacía: un examen teórico del engaño en la leyenda militar china . Journal of Peace Research , 2011; 48 (2): 217 DOI: 10.1177 / 0022343310396265.
- ^ "¿Para fanfarronear, o no para fanfarronear? Las técnicas modernas de la teoría de juegos arrojan luz sobre los fanfarrones militares legendarios" . Science Daily . 29 de marzo de 2012 . Consultado el 12 de febrero de 2013 .
reimpreso de materiales proporcionados por la Universidad de Miami
- ^ (蜀 記 曰 : 晉 初 , 扶風 王駿 鎮 關 中 , 司 馬高平 劉寶 、 長史 熒 陽 桓 隰 諸 官屬 士大夫 共 論 諸葛亮 , 于 時 譚 者 多 譏 亮 託 身 非 所 , 勞 困 蜀 , 力小 謀 大 , 不能 度 德 量力。 金城 郭 沖 以為 亮 權 智 英 略 , 有 踰 管 、 晏 , 功業 未 濟 , 論 者 惑 焉 , 條 亮 五 事 隱沒 不 聞 於世 者 , 復 等 不能 不能扶風 王 慨然 善 冲 之 言。)Anotación Shu Ji en Sanguozhi vol. 35.
- ^ (亮 屯於 陽平 , 遣 魏延 諸軍 並 兵 東 下 , 亮 惟 留 萬人 守城。 晉宣帝 率 二十 萬眾 拒 亮 , 而 與 延 軍 錯 道 , 徑 至 前 , 當 亮 六十 里所 , 偵 候 白宣帝 說 亮 在 城中 兵少 力弱。 亮 亦知 宣帝 垂 至 , 已 與 相偪 , 欲 前赴 延 軍 , 相去 又 遠 , 回 跡 反 追 , 勢 不 相 及 將士 失色 , , 勢 不 相 及 將士 失色 ,莫知 其 計。 亮 意氣 自若 , 敕 軍 中 皆 臥 旗 息 鼓 , 不得 妄 出 菴 幔 , 又令 大 開 四 城門 , 埽 地 卻 灑。 宣帝 常 謂 亮 持重 而 猥 見 , 弱 , 其 其伏兵 , 於是 引 軍 北 趣 山。 明日 食 時 , 亮 謂 參 佐 拊 手 大笑 曰 : 「司馬 懿 必 謂 吾 怯 , 將 有 彊 伏 , 循 山 走 矣。」 候 邏 還 白 , 亮 亮。 宣帝 後 知 , 深 以為 恨。)Anotación San Shi en Sanguozhi vol. 35.
- ^ (難 曰 : 案 陽平 在 漢中。 亮 初 屯 陽平 , 宣帝 尚 為 荊州 都督 , 鎮 宛城 , 至 曹真 死後 , 始 與 亮 於 關 中 相 抗禦 耳。 魏 嘗 遣 宣帝 自 宛 由 西城 蜀 蜀霖雨 , 不果。 此 之前 後 , 無 復 有 於 陽平 交兵 事。 就 如 沖 , 宣帝 既 舉 二十 萬眾 , 已知 亮 兵少 力弱 , 若 疑 其 有 伏兵 , 正 可 設防 持重 , 何至 便 走 乎? 案 魏延 傳 云 : 「延 每 隨 亮出 , 輒 欲 請 精兵 萬人 , 與 亮 異 道 會 於 潼關 , 亮 制 而 不許 ; 延 常 謂 亮 為 怯 , 歎 己 才 之 不盡也。 」亮 尚不 以 延 為 萬人 別 統 , 豈得 如 沖 言 , 頓 使 將 重兵 在前 , 而 以 輕 弱 自守 乎? 且 沖 與 扶風 王 言 , 顯 彰 宣帝 之 短 , 對子毀 父 , 理 所 不容 , 而 雲 「扶風 王 慨然 善 沖 之 言」 , 故知 此書 舉 引 皆 虛。) La anotación de Pei Songzhi en Sanguozhi vol. 35.
- ^ (太和 元年 六月 , 天子 詔 帝 屯於 宛 , 加 督 荊 、 豫 二 州 諸 軍事。 ... 天子 並 然 之 , 複 命 屯於 宛。) Jin Shu vol. 1.
- ^ ([太和] 四年 , 遷 大 將軍 , 加大 都督 、 假 黃 鉞 , 與 曹真 伐 蜀。) Jin Shu vol. 1.
- ^ (果 見 孔明 坐 於 城樓 之上 , 笑容可掬 , 傍 若無 人 焚香 操琴。) Sanguo Yanyi ch. 95.
- ^ (忽然 十餘次 飛馬 報到 , 說 司馬 懿 引 大軍 十五 萬 , 望 西城 蜂擁 而來。 時 孔明 身邊 並無 大將 , 只有 一班 文官 , 所 引 五千 軍 , 已 分 一半 先 運 糧草 去 了, 只剩 二千 五百 軍 在 城中。) Sanguo Yanyi ch. 95.
- ^ (副 留守 虎賁 郎將 王威 、 虎牙 郎將 高 君 雅 見 兵 大 集 , 疑 有 變 , 謀 因 禱 雨 晉祠 以 圖 高祖。 高祖 覺 之 , 乃 陰 為 備。 五月 甲子 , 高祖 及 威、 君 雅 視事 , 開 陽 府 司馬 劉 政 會 告 威 、 君 雅 反 , 即 坐上 執 之。 丙寅 , 突厥 犯 邊 , 高祖 令 軍 中 曰 : 「人 告 威 、 君 雅 召 , , 其 其」遂 殺 之 以 起兵。) Xin Tang Shu vol. 1.
- ^ (時 世 民 已 布 兵 塞 衢 路 , 文靜 因 與 劉弘基 、 長 孫順德 等 共 執 威 、 君 雅 繫 獄。 丙寅 , 突厥 數 萬衆 寇晉陽 , 輕騎 入 外 郭 北 門 , 出 其 東門 淵 命裴寂 等 勒兵 為 備 , 而 悉 開 諸城 門 , 突厥 不能 測 , 莫敢 進。 衆 以為 威 、 君 雅 實 召 也 , 淵 於是 斬 威 、 君 雅 以 徇。 淵 部 將 王 康達 千餘 人出戰 , 皆 死 , 城中 忷 懼。 淵 夜 遣軍 潛 出 城 , 旦 則 張 旗 鳴 鼓 自 他 道 來 , 如 援軍 者 ; 突厥 終 疑 之 , 留 城外 二 日 大 大 掠 而去 ,) Zizhi Tong 大 掠 而去。)vol. 183.
- ^ Turnbull, Stephen R. (2000). El libro de consulta samurái . Londres: Cassell. ISBN 1854095234. OCLC 44910809 .
- Chen, Shou . Registros de los Tres Reinos ( Sanguozhi ).
- Fang, Xuanling . Libro de Jin ( Jin Shu ).
- Liu, Xu . Antiguo Libro de Tang ( Jiu Tang Shu ).
- Luo, Guanzhong . Romance de los Tres Reinos ( Sanguo Yanyi ).
- Ouyang, Xiu y Song Qi . Nuevo libro de Tang ( Xin Tang Shu ).
- Pei, Songzhi . Anotaciones a los Registros de los Tres Reinos ( Sanguozhi zhu ).
- Sima, Guang . Zizhi Tongjian .