Entergy Corp. v. Riverkeeper, Inc. , 556 US 208 (2009), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que revisó la interpretación de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de las regulaciones de la Ley de Agua Limpia con respecto a las tomas de agua de refrigeración. para centrales eléctricas. Las instalaciones existentes tienen la obligación de utilizar la "mejor tecnología disponible" para "minimizar el impacto ambiental adverso". [1] La cuestión era si la agencia puede usar un análisis de costo-beneficio (CBA) para elegir la Mejor Tecnología Disponible o (BAT) para cumplir con los Estándares Nacionales de Desempeño (NPS).
Revirtiendo una opinión de un tribunal inferior, el fallo 5-1-3 confirmó la decisión de la EPA como razonable para permitir que la CBA determine la mejor tecnología disponible para mantener los estándares ambientales nacionales. [1]
Peticionario: Entergy Corporation es una empresa de energía que se dedica principalmente a la producción de energía eléctrica y operaciones de distribución de electricidad al por menor. Entergy posee y opera plantas de energía nuclear y de combustibles fósiles que generan un total de 30 000 megavatios de capacidad eléctrica. Indian Point Energy Center es una subsidiaria de Entergy Corporation que opera una planta de energía nuclear de tres unidades en Buchanan, Nueva York , la instalación en cuestión en este caso. [2]
Encuestado: Riverkeeper es una organización de protección ambiental apoyada por miembros dedicada a defender el río Hudson y sus afluentes para los residentes de la ciudad de Nueva York y el valle de Hudson. Durante las últimas cuatro décadas, Riverkeeper ha tenido éxito como guardián del público al llevar ante la justicia cientos de infracciones relacionadas con la contaminación y proteger el agua potable para las comunidades locales. Riverkeeper tiene un interés continuo en reemplazar la planta de energía nuclear de Indian Point con energía renovable. [3]
Este caso es una consolidación de tres casos para revisión de la Corte Suprema Entergy Corporation v. Riverkeeper, Inc., et al. PSEG Fossil LLC, et al., v. Riverkeeper, Inc., et al. Utility Water Act Group, v. Riverkeeper, Inc., et al. [1]
Entre los diez principales estatutos regulatorios ambientales promulgados desde la década de 1960 hasta la década de 1980, solo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA) y la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA) otorgaron autoridad para sopesar el costo y los beneficios al determinar los requisitos de la política. El resto de las regulaciones se basan principalmente en metodologías basadas en daños o basadas en tecnología que excluyen claramente el análisis de costo-beneficio (CBA) o, como mínimo, no lo contemplan. El estatuto de la Ley de Agua Limpia utiliza métodos basados en tecnología para cumplir con sus estándares. [4] (Ver Nota 1.)