La política medioambiental de la administración de Donald Trump representó un cambio de las prioridades y objetivos de la política de la anterior administración de Barack Obama ; donde la agenda ambiental del presidente Obama priorizaba la reducción de las emisiones de carbono mediante el uso de energía renovable con el objetivo de conservar el medio ambiente para las generaciones futuras, [1] la política de la administración Trump era que los EE. UU. lograran la independencia energética basada en el uso de combustibles fósiles y rescindir muchas regulaciones ambientales. [2]Al final del mandato de Trump, su administración había revocado 98 reglas y regulaciones ambientales, dejando 14 retrocesos adicionales aún en progreso. [3] A principios de 2021, la administración Biden estaba haciendo una contabilidad pública de las decisiones regulatorias bajo la administración Trump que habían sido influenciadas por la política en lugar de la ciencia. [4]
La administración Trump apoyó el desarrollo energético en terrenos federales, incluida la extracción de petróleo y gas en bosques nacionales y cerca de monumentos y parques nacionales. [5] [6] Poco después de asumir el cargo, Trump comenzó a implementar su "Plan Energético America First" y firmó órdenes ejecutivas para aprobar dos polémicos oleoductos. [7] En 2018, el Departamento del Interior anunció planes para permitir la perforación en casi todas las aguas de EE. UU., La mayor expansión de arrendamiento de petróleo y gas en alta mar jamás propuesta. [8] En 2019, la Administración completó los planes para abrir a la perforación toda la llanura costera del Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico . [9]
Trump y los nombrados por su gabinete no creyeron en el consenso de la mayoría de los científicos de que el cambio climático tendrá impactos catastróficos [10] ni que el dióxido de carbono es un contribuyente principal al cambio climático. [11] Trump sacó a Estados Unidos del acuerdo climático de París , dejando a Estados Unidos como la única nación que no formaba parte del acuerdo. Evitó las discusiones ambientales tanto en la 44ª cumbre del G7 celebrada en Canadá como en la 45ª cumbre del G7 celebrada en Francia al retirarse temprano de estas conferencias. [12] En septiembre de 2019, la administración Trump reemplazó el Plan de Energía Limpia de la era de Obama con la regla de Energía Limpia Asequible, que no limitó las emisiones. [13] En abril de 2020, emitió sus nuevos estándares de emisiones de vehículos, que se proyectaba que darían como resultado mil millones de toneladas adicionales de dióxido de carbono, aumentando las emisiones anuales de EE. UU. En aproximadamente una quinta parte. [14] En 2020, los ambientalistas temían que una reelección exitosa de Trump podría haber resultado en cambios severos e irreversibles en el clima. [15]
La administración derogó la Regla de Agua Limpia y reescribió las políticas de control de la contaminación de la EPA, incluidas las políticas sobre sustancias químicas que se sabe que son riesgos graves para la salud, que benefician particularmente a la industria química, [16] [17] Un análisis de 2018 informó que la administración Trump retrocedió y Las revocaciones de las normas ambientales probablemente "costarían la vida a más de 80.000 residentes de Estados Unidos por década y provocarían problemas respiratorios a más de un millón de personas". [18]
Fondo
En un debate primario republicano en Detroit el 3 de marzo de 2016, Trump dijo: “Departamento de Protección Ambiental: Vamos a deshacernos de él en casi todas las formas. Nos van a quedar pequeñas cositas. Pero vamos a sacar una gran cantidad ". [19] Durante la campaña, Trump expresó la opinión de que el calentamiento y enfriamiento global es un proceso natural. [20] A menudo describió el calentamiento global como un "engaño"; ya veces atribuyó el "engaño" al gobierno chino como un complot para sabotear la fabricación estadounidense, pero luego afirmó que había sido una broma. [21] [22] Como candidato, Trump dijo que rescindiría el Plan de Acción Climática de Obama , cancelaría la participación de Estados Unidos en el Acuerdo Climático de París y detendría todos los pagos de Estados Unidos hacia los programas de calentamiento global de las Naciones Unidas. [11] [21]
Muchas de sus primeras elecciones en el gabinete fueron personas con un historial de oposición a la agencia para la que fueron nombrados. [23] Pocos días después de asumir el cargo, invitó a los fabricantes estadounidenses a sugerir qué regulaciones deberían eliminarse; Los líderes de la industria presentaron 168 comentarios, de los cuales casi la mitad se dirigieron a las reglas de la Agencia de Protección Ambiental (EPA). En sus primeros meses en el cargo, requirió una revisión federal de la Regla de Agua Limpia y el Plan de Energía Limpia . [7]
No asistió a las discusiones sobre el clima celebradas durante las reuniones del G7 de 2018 y 2019 , siendo el único líder mundial que no asistió. [24]
Equipo
Los nominados al gabinete de Trump reflejan su deseo de reducir la regulación ambiental federal y promover la producción nacional de carbón, petróleo y gas natural. En algunos casos, sus designados tenían antecedentes de conflictos con las agencias que ahora dirigen. [25] Aunque la conclusión científica es que "es extremadamente probable (95 a 100 por ciento probable) que la influencia humana haya sido la causa dominante del calentamiento observado desde mediados del siglo XX", los jefes de departamento designados por Trump no están de acuerdo en que el calentamiento ha sido provocado por el hombre. [26]
Los nombramientos del presidente Trump para agencias clave que se ocupan de la política energética y ambiental reflejan su compromiso con la desregulación, particularmente de la industria de los combustibles fósiles. Tres de los cuatro miembros a nivel de presidente del equipo de transición de Trump comisionados para elaborar una lista de propuestas para guiar sus políticas de nativos americanos tenían vínculos con la industria petrolera . [27] En julio de 2018, en medio de numerosas investigaciones éticas, el primer nombramiento de Trump como administrador de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), Scott Pruitt , renunció y fue reemplazado por Andrew Wheeler .
Primer administrador de la EPA, Scott Pruitt
Como fiscal general de Oklahoma, la elección de Trump como administrador de la EPA, Scott Pruitt, desafió las regulaciones de la EPA en los tribunales más de una docena de veces. [25] Con algunos casos aún pendientes, Pruitt se negó a decir si se recusaría con respecto a esos juicios. [28] [29] Pruitt contrató al ex banquero de Oklahoma Albert Kelly para dirigir el programa Superfund , que es responsable de limpiar la tierra más contaminada de la nación. [30] [31] [32] Kelly carecía por completo de experiencia en cuestiones medioambientales, y acababa de recibir una prohibición de por vida para trabajar en la banca , su carrera hasta entonces, debido a su "incapacidad para servir". [30]
Pruitt dijo que planeaba priorizar el control estatal y local sobre el uso de la tierra federal y facilitar las regulaciones sobre los impactos ambientales de las industrias. [33] Una orden ejecutiva de marzo de 2017 permitió a Pruitt iniciar un proceso de revisión de las regulaciones de la industria del carbón de la administración Obama , lo que refleja las repetidas promesas de Trump de apoyar la industria del carbón y "recuperar empleos" en la minería del carbón. [34] Es probable que tales cambios afecten la capacidad de Estados Unidos para cumplir con los objetivos de emisiones climáticas del Acuerdo de París . [35] Pruitt ha dicho que no cree que el dióxido de carbono sea un contribuyente principal al calentamiento global. [11] Aunque admite que el clima se está calentando, Pruitt cree que el calentamiento no es necesariamente dañino y podría ser beneficioso. "¿Realmente sabemos cuál debería ser la temperatura ideal de la superficie en el año 2100, en el año 2018? Es bastante arrogante para nosotros pensar que sabemos exactamente cuál debería ser en 2100". [36] Los expertos en clima, incluidos Michael Mann y Chris Field, que supervisaron un informe científico de las Naciones Unidas y la Organización Meteorológica Mundial sobre el cambio climático , no están de acuerdo con la posición de Pruitt. Según Field, "miles" de estudios documentan que el calentamiento del planeta provoca una gran cantidad de problemas, no sólo por las altas temperaturas sino también por las olas de calor , mares más altos , aguaceros más fuertes y más frecuentes huracanes destructivos e incendios forestales ". [37]
En abril de 2018, Pruitt recibió críticas por lo que algunos consideran los gastos de seguridad excesivos que había solicitado. Trump defendió a Pruitt en un tweet que decía: "Registre el aire y el agua limpios mientras ahorra a EE. UU. Miles de millones de dólares". Sin embargo, según PolitiFact no se han publicado nuevas cifras sobre la calidad del aire desde 2016. Decir que las aguas de la nación se encuentran en niveles récord de limpieza también es inexacto ya que, si bien se emitió un informe en 2017, la información se recopiló en 2012 o antes. [38] Al comentar sobre la afirmación de Pruitt de que sus gastos de seguridad excesivos están relacionados con su necesidad de seguridad, The New York Times comentó que los altos gastos parecen estar "impulsados más por el deseo de evitar preguntas difíciles del público que por preocupaciones sobre la seguridad. . " [39] En abril de 2018, treinta y nueve miembros del Senado y más de 130 miembros de la Cámara de Representantes pidieron la dimisión de Pruitt. [40]
El 5 de julio de 2018, el presidente Trump tuiteó: "He aceptado la renuncia de Scott Pruitt como administrador de la Agencia de Protección Ambiental. Dentro de la Agencia, Scott ha hecho un trabajo sobresaliente y siempre le estaré agradecido por ello". En el momento de su dimisión, Pruitt se enfrentaba a numerosas investigaciones éticas . [41]
Segundo administrador de la EPA, Andrew Wheeler
En 2017, Trump nominó a Andrew Wheeler como administrador adjunto de la EPA. Wheeler ha trabajado como cabildero de la industria del carbón , especializándose en política energética y medioambiental. Es un crítico de los límites a nivel nacional sobre las emisiones de gases de efecto invernadero y ha apoyado el uso continuo de combustibles fósiles. [42] El Senado lo rechazó en 2017 y Trump volvió a enviar su nombre en enero de 2018. [43] En marzo de 2018, Wheeler comentó a CNN que la EPA está "lavando el cerebro a nuestros hijos". [44] Su nominación fue confirmada el 12 de abril de 2018, con una votación mayoritariamente partidaria de 53 a 45, que incluyó a tres senadores demócratas. [45] Tras la renuncia de Pruitt, Wheeler fue designado para encabezar la EPA el 5 de julio de 2018.
Tras su nombramiento, el director ejecutivo de Sierra Club , Michael Brune, comentó: "Luchó contra las salvaguardias para limitar el envenenamiento por mercurio. Luchó contra las protecciones para limitar la cantidad de ozono en nuestros cielos. Luchó contra la contaminación del aire de los estados vecinos. Es un negacionista del clima. Entonces , lamentablemente, encaja bien con el liderazgo de la EPA ". [46]
Departamento de Energía
El Departamento de Energía de los Estados Unidos tiene la tarea de desarrollar tecnología para fuentes de energía mejores y más eficientes, así como educación energética. Trump eligió a Rick Perry para encabezar el departamento, quien había pedido su eliminación cuando se postuló para la nominación republicana a la presidencia en 2012. [33] Su confirmación como jefe del Departamento de Energía fue una fuente de contención entre los demócratas debido a su la negación anterior del cambio climático provocado por el hombre y sus estrechos vínculos con la industria del petróleo y el gas de Texas . [47] [48] Durante su audiencia de confirmación, Perry dijo que lamentaba su promesa de abolir el Departamento de Energía. [48]
En marzo de 2017, Perry se reunió con el director ejecutivo de Murray Energy , Robert Murray, y con el cabildero del carbón Andrew Wheeler, quien luego reemplazaría a Scott Pruitt como director de la EPA. Murray presentó un "plan de acción" confidencial [49] en la reunión. En una entrevista con Associated Press (AP) Simon Edelman, quien en ese momento era un fotógrafo del gobierno que estaba tomando fotos de la reunión, las acciones que Murray quería que tomara la administración Trump "incluían reemplazar a miembros de la Comisión Federal Reguladora de Energía, Estados Unidos fuera de los acuerdos climáticos de París y revocando el Plan de Energía Limpia ". Dijo que fue despedido poco después de dar a conocer las fotografías de la reunión. The New York Times y AP obtuvieron una copia del plan en enero de 2018. Informaron que "refleja la política impulsada posteriormente por la administración Trump". [50]
Departamento del Interior
Ryan Zinke fue nombrado Secretario del Interior en 2017. [51] Tras su nombramiento, Zinke dijo que había realizado "probablemente la mayor reorganización en la historia del Departamento del Interior". Algunos científicos acusaron que algunos de los cambios de personal fueron motivaciones políticas. Zinke apoyó el plan de Trump para reducir el presupuesto DOI por $ 1.6 mil millones en 2018, lo que habría provocado unos 4.000 empleados pierdan sus puestos de trabajo y una reversión de muchas de las regulaciones que Obama puso en su lugar. [52] Cuando se le preguntó acerca mundial Mientras se calentaba durante su audiencia de confirmación en el Senado, Zinke respondió: "... No lo sé definitivamente, hay mucho debate en ambos lados del pasillo". [53] [54]
En enero de 2019, Zinke fue reemplazado por David Bernhardt , un abogado y cabildero de la industria petrolera que se había desempeñado como subsecretario del Interior de los Estados Unidos de Trump desde 2017. [55] [56] En su audiencia de confirmación, hablando sobre sus decisiones políticas relacionadas sobre el calentamiento global, dijo: "Vamos a ver la ciencia, sea lo que sea, pero ... se toman decisiones políticas: este presidente se postuló y ganó desde una perspectiva particular". [57] Durante el mandato de Bernhardt como subsecretario y secretario interino, el departamento se embarcó en un programa de desregulación y aumentó sustancialmente las ventas de combustibles fósiles en terrenos públicos. [58] En marzo de 2019, Politico informó que los jefes del grupo de presión de la industria petrolera Independent Petroleum Association of America (IPAA) se jactaban de sus vínculos con Bernhardt. [59]
Departamento de Agricultura
Sonny Perdue , ex gobernador de Georgia , fue nombrado Secretario de Agricultura . Sus partidarios dicen que su experiencia en agricultura y sus puntos de vista conservadores sobre la inmigración lo convierten en una opción adecuada. [60] Perdue dice que planea deshacerse del departamento de "regulaciones onerosas" que no contribuyen a un mejor ambiente. Los opositores temen que no aborde suficientemente los efectos que tiene la contaminación agrícola en las fuentes de agua potable. [60] Hablando sobre el cambio climático, Perdue dice que está de acuerdo en que el clima se está calentando pero "no sabemos definitivamente en mi opinión qué está causando el cambio climático". [61]
Consejo de Calidad Ambiental
El Consejo de Calidad Ambiental es una división de la Oficina Ejecutiva del Presidente que coordina los esfuerzos ambientales federales y trabaja en estrecha colaboración con agencias y otras oficinas de la Casa Blanca en el desarrollo de políticas e iniciativas ambientales y energéticas. En octubre de 2017, Trump nominó a Kathleen Hartnett White , ex presidenta de la Comisión de Calidad Ambiental de Texas , como presidenta de CEQ. [62] Algunas de las opiniones sobre energía de Hartnett se han considerado controvertidas. Ella ha "llamado a la energía renovable poco confiable y parasitaria" y ha "sugerido que la regulación climática es una conspiración impulsada por los comunistas ". Su nominación fue retirada en febrero de 2018 porque no obtuvo suficiente apoyo en el Senado. [63]
Administración Nacional Oceánica y Atmosférica
Trump nominó a Barry Lee Myers para encabezar la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA). NOAA es una agencia científica dentro del Departamento de Comercio de los Estados Unidos que advierte sobre el clima peligroso, se enfoca en las condiciones de la atmósfera, los océanos y las principales vías fluviales, y guía el uso y protección de los recursos oceánicos y costeros. Myers es un abogado y empresario que se ha desempeñado como director ejecutivo de AccuWeather , una empresa que brinda servicios comerciales de pronóstico del tiempo. En el pasado, ha abogado fuertemente contra la capacidad de la NOAA para proporcionar un servicio de información meteorológica directamente al público a través del Servicio Meteorológico Nacional . [64] La nominación de Myers no ha sido confirmada y Neil Jacobs se ha desempeñado como subsecretario activo de comercio para océanos y atmósfera desde el 25 de febrero de 2019, siguiendo a Timothy Gallaudet y Benjamin Friedman. [sesenta y cinco]
En lo que se conoció como Sharpiegate , en septiembre de 2019, el presidente Trump declaró incorrectamente que el camino del huracán Dorian incluiría Alabama . En lugar de corregir su error, afirmó con frecuencia que estaba en lo cierto y el 4 de septiembre celebró una conferencia de prensa en la que mostró un mapa que mostraba el camino esperado del huracán con una extensión de sharpie negro que incluía Alabama. El 6 de septiembre, bajo el liderazgo de Jacob, NOAA emitió una declaración que respaldaba la falsa afirmación de Trump. Una investigación del incidente encontró que Jacob había violado dos veces los códigos de la política de integridad científica de la agencia. [66]
secretario de Estado
En marzo de 2018, el presidente Trump nominó a Mike Pompeo como su nuevo secretario de estado (sucediendo a Rex Tillerson ). Pompeo se ha referido a los planes ambientales y de cambio climático de la administración Obama como "dañinos" y "radicales". Se opone a la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero y apoya la eliminación del registro federal de emisiones de gases de efecto invernadero de los Estados Unidos . Ha dicho que "la política federal debe ser sobre la familia estadounidense, no adorar una agenda ambiental radical ". [67] En 2012, pidió la eliminación permanente de los créditos fiscales a la producción de energía eólica, calificándolos de "enorme dádiva gubernamental". [68] En 2015 votó en contra de la administración de Obama 's plan de energía limpia resolución. En 2019, Pompeo se negó a firmar una declaración conjunta que abordara la necesidad de proteger la región ártica de la amenaza del rápido derretimiento del hielo a menos que se eliminaran del documento todas las menciones al cambio climático. Afirmó que "el cambio climático es realmente bueno para el Ártico, ya que el derretimiento de los casquetes polares está 'abriendo nuevas rutas de navegación' y, por lo tanto, hace que sea más viable económicamente expandir la extracción de petróleo en la región". [69]
Subprocurador General de la División de Medio Ambiente y Recursos Naturales
En 2018, Trump nombró a Jeffrey Clark como el principal abogado ambiental del país. Clark anteriormente representó a numerosos clientes de la industria petrolera y representó a BP en demandas por el derrame de petróleo de 2010. También ha representado a la Cámara de Comercio en juicios que desafían la autoridad del gobierno para regular las emisiones de carbono y ha argumentado que no es apropiado basar la formulación de políticas del gobierno en el consenso científico presentado por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC). [70]
En 2021, Clark estuvo involucrado en los intentos de revocar las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2020 . En un intento de presionar a los funcionarios electorales de Georgia para que reviertan sus resultados electorales, Trump lanzó un plan para reemplazar al fiscal general interino Jeffrey Rosen con Clark, quien luego revocaría las decisiones del fiscal general anterior, abriría una investigación y presionaría a los funcionarios electorales de Georgia para que anulará la victoria de Joe Biden en ese estado. [71]
Política energética nacional
Desregulación
Trump dio a conocer lo que él llama el "Plan energético de Estados Unidos primero" poco después de su investidura. Su administración afirmó que las empresas estadounidenses "se han visto frenadas por las onerosas regulaciones sobre [su] industria energética". [72] El plan "America First" enfatiza los combustibles fósiles y no menciona las energías renovables. [7]
Su enfoque principal ha estado en las reglas ambientales impuestas o propuestas durante la administración Obama. Se ha presentado a sí mismo como un defensor del medio ambiente, luchando por aire y agua limpios, mientras que sus críticos dicen que sus políticas han demostrado lo contrario de lo que ha afirmado.
La administración Trump estima que la desregulación aumentará los salarios en más de $ 30 mil millones para 2024. [72] Esta cifra se refiere específicamente a la eliminación del Plan de Acción Climática de Obama y fue extraída de un estudio del Institute for Energy Research , una organización conservadora sin fines de lucro especializada en la investigación de los mercados energéticos mundiales; el informe en realidad basó esa cifra en el aumento de las perforaciones petroleras en terrenos federales y en alta mar, no en la reducción de las regulaciones. [73]
Cuando Trump asumió el cargo, la EPA se centró en una variedad de temas que incluyen aire, manejo de emergencias , tierra y limpieza, pesticidas , sustancias tóxicas, desechos y agua. [74] Trump dijo que volvería a centrar sus esfuerzos en proteger únicamente el aire y el agua limpios. [72] Esto ha dado lugar a un recorte presupuestario propuesto del 31% para la EPA. [75] Los ambientalistas , los miembros actuales del personal de la EPA y los ex miembros del personal de la EPA creen que la EPA tendría más dificultades para mantener los estándares ambientales con un presupuesto más pequeño. [75] [76]
En un análisis de 2018, David Cutler y Francesca Dominici de la Universidad de Harvard declararon que, según la estimación más conservadora, los retrocesos de la administración Trump y las revocaciones propuestas de las reglas ambientales probablemente "costarían la vida a más de 80000 residentes de EE. UU. Por década y provocarían problemas respiratorios". para muchos más de 1 millón de personas ". [18] La EPA respondió al análisis afirmando "Este no es un artículo científico , es un artículo político". [77]
Programas de reducción del uso de agua
En 2006, la EPA lanzó el programa WaterSense para reducir el uso de agua de accesorios como inodoros. Los inodoros certificados por WaterSense, por ejemplo, usan solo 1.28 galones por descarga, un 20% menos que el estándar federal actual de 1.6 galones. Otros accesorios y electrodomésticos también pueden obtener la certificación WaterSense. En diciembre de 2019, después de reunirse con propietarios de pequeñas empresas, Trump anunció que había ordenado una revisión federal de los estándares de eficiencia del agua relacionados con los accesorios de baño. Dijo que era de "sentido común" revisar los estándares que dieron como resultado duchas con agua "goteando silenciosamente", inodoros que terminan usando más agua porque "la gente está descargando los inodoros 10 veces, 15 veces en lugar de una vez" y los grifos del lavabo. con un flujo tan reducido que se tarda el doble de tiempo en lavarse las manos. [78] En su sitio web, la EPA declara que "los avances recientes han permitido que los inodoros utilicen 1,28 galones por descarga o menos, sin dejar de ofrecer un rendimiento igual o superior". [79] En diciembre de 2019, Trump dijo que "las mujeres me dicen" que tienen que hacer funcionar lavaplatos modernos más de una vez para tener platos limpios. [80]
Política de energías renovables
En 2016 se informó que Estados Unidos tenía actualmente 264 mil millones de barriles de reservas de petróleo , la reserva de petróleo más grande de cualquier nación. [81] Estados Unidos también tiene una gran cantidad de reservas de carbón, que ascienden al 26% del total mundial, más que cualquier otra nación. [82] Se estima que sus recursos de carbón y petróleo sin explotar valen alrededor de 50 billones de dólares según la administración Trump. [72] Sin embargo, los informes del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) muestran que el consumo de carbón en los EE. UU. Ha disminuido constantemente en aproximadamente un 20% durante los últimos 10 años, con el gas natural y las energías renovables tomando el control rápidamente. [83] Christina Simeone, directora de política y asuntos externos del Centro Kleinman de Política Energética de la Universidad de Pensilvania , dice que las regulaciones estrictas no son la única razón para el tambaleante mercado del carbón; El gas natural se ha convertido ahora en una opción más barata. [73]
Trump quiere que Estados Unidos logre la independencia energética de la OPEP y de todas las naciones hostiles a los intereses de Estados Unidos para garantizar la seguridad nacional y aislarlo de cualquier interrupción del suministro y fluctuaciones de precios del mercado mundial del petróleo. [84] Sin embargo, los combustibles fósiles son finitos y entidades como el Pentágono afirman que el cambio climático también representa una amenaza para la seguridad nacional. [85] El NRDC ha argumentado que una solución más confiable a largo plazo sería desarrollar una mayor dependencia de la energía renovable en lugar de mantener una dependencia de los combustibles fósiles. [83]
El Plan Energético America First no menciona la energía renovable y, en cambio, refleja el enfoque del presidente en los combustibles fósiles. [86] Durante la campaña, Trump elogió la tecnología solar durante un mitin en California el verano de 2016, pero luego la criticó por ser demasiado cara y desde entonces se ha quejado de los subsidios que reciben las empresas de energía renovable. [87] [88] En junio de 2017, Trump dijo en una reunión en la Casa Blanca que el muro con México debería cubrirse con paneles solares. La declaración no se tomó en serio. [89] El presupuesto de 2019 de la administración Trump propone grandes recortes en los programas que investigan las energías renovables y que estudian los efectos y las formas de mitigar el cambio climático . [90]
La energía eólica es una de las industrias de crecimiento laboral más rápido en el país y está produciendo una cantidad sustancial de energía en algunas áreas; por ejemplo, el 25% de la energía en Iowa y Dakota del Norte y del Sur proviene del viento. Minnesota, que ocupa el séptimo lugar en la nación con un 18%, planea cerrar todas sus plantas de carbón para 2030 y cambiar a energía renovable para todas sus necesidades de energía. [91]
Trump ha afirmado repetidamente, sin evidencia, que el ruido de los molinos de viento causa cáncer. También ha dicho en repetidas ocasiones que provocan la muerte de aves, lo cual es cierto. El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos informa que los molinos de viento matan hasta 300.000 aves al año; sin embargo, dicen que ese número es bajo en comparación con otras fuentes: "Las torres de comunicación matan a 40 millones, las líneas eléctricas matan a 140 millones y los gatos matan a cientos de millones". [91]
Covid-19 pandemia relajación de las regulaciones
En respuesta a los cabilderos de la industria petrolera, la administración Trump suspendió la aplicación de ciertas leyes ambientales durante la pandemia Covid-19 en curso . En marzo de 2020, se anunció que la EPA no esperaría un monitoreo y cumplimiento de rutina o informes de emisiones contaminantes y no perseguiría sanciones por infringir esas reglas siempre que se pudiera afirmar que las infracciones fueron causadas por la pandemia. Debido a que el Covid-19 ataca los pulmones, los grupos ambientalistas expresaron una preocupación particular por la contaminación del aire emitida por las instalaciones industriales, que están ubicadas predominantemente en comunidades con un gran número de personas de color y personas de bajos ingresos. A instancias del grupo de expertos conservador Heritage Foundation , la pandemia también se utilizó como motivo para aumentar la venta de terrenos públicos a la industria para abrirlos a la minería, la perforación de gas y petróleo y la tala de madera. Cynthia Giles, jefa de aplicación de la EPA durante la administración de Obama, comentó: "No tengo conocimiento de ningún caso en el que la EPA haya renunciado a esta autoridad fundamental como lo hace en este memorando. Este memorando equivale a una moratoria nacional sobre la aplicación de las leyes ambientales de la nación y es una abdicación de la responsabilidad de la EPA de proteger al público ". [92] [93]
Oleoducto Keystone XL y Dakota Access
La construcción de Keystone XL y Dakota Access había sido suspendida por el entonces presidente Barack Obama, quien lo consideró un importante contribuyente al cambio climático debido a la extracción intensiva de gas de efecto invernadero de petróleo de las arenas bituminosas . [94] Después de meses de protestas , en diciembre de 2016 el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE) bajo la administración de Obama anunció que no otorgaría una servidumbre para que el oleoducto se perforara bajo el lago Oahe y que el USACE estaba realizando un impacto ambiental. declaración para buscar posibles rutas alternativas. [95]
Muchas tribus sioux dijeron que el oleoducto amenaza el bienestar ambiental y económico de la tribu, y que ha dañado y destruido sitios de gran importancia histórica, religiosa y cultural . La tribu ha expresado su preocupación por las fugas porque la tubería pasa por debajo del lago Oahe, que sirve como una importante fuente de agua. [96] Las protestas en los sitios de construcción de oleoductos en Dakota del Norte comenzaron en la primavera de 2016 y atrajeron a indígenas de toda América del Norte, así como a muchos otros partidarios, creando la mayor reunión de nativos americanos en los últimos cien años. [97]
Trump firmó una orden ejecutiva reviviendo los planes para los oleoductos el 24 de enero de 2017, con la esperanza de crear empleos y reforzar la producción de energía nacional. El oleoducto comenzó a operar comercialmente el 1 de junio de 2017 [98] [99] En septiembre de 2018, se estimó que el oleoducto Dakota Access había creado 51 puestos de trabajo permanentes en los cuatro estados por los que pasa. [100]
La tribu Standing Rock Sioux demandó y en marzo de 2020 un juez federal se puso del lado de la tribu y ordenó a USACE que hiciera una declaración de impacto ambiental completa . El juez consideró que la declaración de impacto existente era extremadamente deficiente y señaló numerosos factores que no se habían tenido en cuenta o que claramente no eran precisos. [101] En julio de 2020, diciendo que los funcionarios federales no llevaron a cabo un análisis completo de sus impactos ambientales, el juez de distrito de EE. UU. James Boasberg dictaminó que el gasoducto debe cerrarse antes del 5 de agosto. El Tribunal de Apelaciones se puso del lado de Energy Transfer para permitir que el gasoducto permanezca abierto. Sin embargo, el tribunal no aceptó la moción de Energy Transfer para bloquear la revisión, que debe continuar. [102]
Orden ejecutiva sobre cambio climático
En medio de las protestas, el 28 de marzo de 2017, Trump firmó una " orden ejecutiva amplia " que instruía a la EPA "a los reguladores a reescribir las reglas clave que frenan las emisiones de carbono de Estados Unidos y otras regulaciones ambientales". Trump estuvo acompañado por " mineros del carbón y ejecutivos del carbón", entre otros, y dedicó sus comentarios sobre la orden ejecutiva a "elogiar a los mineros del carbón, los oleoductos y las manufacturas estadounidenses". [103] Se dirigió directamente a los mineros del carbón: "Vamos, amigos. Básicamente, ¿saben qué es esto? ¿Saben lo que dice, verdad? Van a volver al trabajo". [103] Un funcionario de Trump dijo que la orden ejecutiva planea dar prioridad a los empleos estadounidenses al no apoyar las políticas de cambio climático que ponen en riesgo la economía. [104]
Estándares de emisiones y ahorro de combustible para automóviles
Más del 20 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero en los EE. UU. Provienen de camiones y automóviles ligeros. [105] El plan de ahorro de combustible de la administración Obama de 2012 pedía duplicar el ahorro de combustible para automóviles nuevos y camionetas ligeras , a más de 50 millas por galón estadounidense (4,7 L / 100 km; 60 mpg -imp ) para 2025, lo que equivale a un promedio en el mundo real de 36 millas por galón estadounidense (6.5 L / 100 km; 43 mpg -imp ). En abril de 2018, diciendo que "esos estándares son inapropiados y deberían revisarse", Scott Pruitt anunció que la EPA estaba haciendo retroceder los estándares de eficiencia de combustible y emisiones de la administración Obama. El líder de la minoría demócrata del Senado, Chuck Schumer, expresó su preocupación. [106]
El estado de California tiene una exención que le permite establecer sus propios estándares de emisiones de automóviles, que ha utilizado para combatir el smog y, más recientemente, el calentamiento global. Otros trece estados y el Distrito de Columbia han adoptado los estándares de California como propios. Con el argumento de que el plan Pruitt viola la Ley Federal de Aire Limpio y no sigue las propias regulaciones de la agencia, en abril, California demandó a la administración Trump. A California se unieron Connecticut , Delaware , Illinois , Iowa , Maine , Maryland , Minnesota , Nueva Jersey , Nueva York , Oregón , Rhode Island , Vermont , Washington , Massachusetts , Pensilvania , Virginia y el Distrito de Columbia . Todos tienen fiscales generales demócratas . [107]
Si bien los fabricantes de automóviles buscaban una relajación de los requisitos de control de emisiones, encontraron extrema la propuesta de reversión de Trump y les preocupaba que dividiría el mercado automotriz estadounidense en dos regímenes regulatorios. [108] En julio de 2019, cuatro fabricantes de automóviles, Ford, Honda, Volkswagen Group of America y BMW of North America, rechazaron la propuesta de la regla Trump y adoptaron los estándares de emisiones de California. [109] Poco después, el Departamento de Justicia inició una investigación antimonopolio de estas cuatro empresas sobre la base de que trabajar juntos en el acuerdo puede haber restringido las opciones de los consumidores. Para febrero de 2020, el Departamento de Justicia anunció que había terminado la investigación sin tomar medidas. [110]
En abril de 2018, la administración anunció planes para deshacer los estándares de emisiones y eficiencia de combustible de los automóviles de la administración Obama. En septiembre de 2019, Trump anunció que planeaba revertir la exención de California. El fiscal general del estado, Xavier Becerra, dijo que Trump "no tenía base ni autoridad" para revocar la exención. En un comunicado, el gobernador Gavin Newsom dijo: "Es una medida que podría tener consecuencias devastadoras para la salud de nuestros niños y el aire que respiramos si California se volcara. Lucharemos contra este último intento y defenderemos nuestros estándares de autos limpios". [105]
El 1 de abril de 2020, la administración publicó su regla final sobre los estándares de kilometraje hasta 2026. En un comunicado, el jefe de la EPA, Andrew Wheeler, dijo: "Estamos cumpliendo la promesa del presidente Trump de corregir los estándares actuales de economía de combustible y emisiones de gases de efecto invernadero". La administración dice que los estándares de kilometraje menos estrictos permitirán a los consumidores seguir comprando los SUV menos eficientes en combustible que los conductores estadounidenses han preferido durante años. Se espera que los estados y los grupos ambientalistas desafíen las reglas de Trump, y es probable que un Tribunal de Distrito de los EE. UU. Emita una orden temporal para archivarlas hasta que decida si son legales. [111]
En diciembre de 2020, tras la exitosa candidatura de Joseph Biden a la presidencia, la directora ejecutiva de General Motors, Mary Barra, anunció que GM dejaría de participar en la demanda de la administración Trump que busca bloquear el derecho de California a establecer sus propios estándares de aire limpio. Al comentar, dijo que "los ambiciosos objetivos de electrificación del presidente electo, California, y General Motors están alineados, para abordar el cambio climático mediante la reducción drástica de las emisiones de los automóviles". [112]
Nuclear
en 2017, Trump anunció que su administración “comenzaría a reactivar y expandir nuestro sector de energía nuclear, del cual estoy muy feliz, que produce energía limpia, renovable y libre de emisiones”. [113] En línea con esto, firmó las capacidades nucleares de energía Innovación Acta de 2017 . [114]
Reversión de las regulaciones de iluminación eficiente
En septiembre de 2019, el Departamento de Energía anunció la revocación de una regulación de 2014 que habría entrado en vigor el 1 de enero de 2020 e implementó la última ronda de regulaciones de bombillas de bajo consumo descritas por la Ley de Seguridad e Independencia Energética de 2007 . [115] Un portavoz de Alliance to Save Energy cuestionó las regulaciones del Departamento, diciendo que el costo de iluminación de un hogar estadounidense promedio aumentaría en alrededor de $ 100 al año. El portavoz también dijo que el uso de bombillas menos eficientes requeriría la electricidad producida por 25 centrales eléctricas de carbón. [116] El fallo permitiría que algunos tipos de bombillas incandescentes permanezcan en servicio. Los estados estadounidenses de California, Colorado, Nevada, Washington y Vermont adoptaron sus propios estándares energéticos. [117] La ley de California fue impugnada en los tribunales por los fabricantes de bombillas, pero un juez dictaminó que era adecuada en virtud de la exención del Congreso concedida anteriormente. [118]
Recortes presupuestarios propuestos por la EPA
Mientras hacía campaña para el cargo, Trump había propuesto la idea de eliminar la Agencia de Protección Ambiental para ayudar a equilibrar el presupuesto de Estados Unidos . Trump dijo: "Nos van a quedar pequeñas cositas pero vamos a sacar la mayor parte". [119] Tras su elección, en marzo de 2017, anunció planes para recortar el presupuesto de la EPA 2018 en un 31%, con mucho el mayor recorte presupuestario para cualquier agencia federal. El recorte resultaría en una pérdida del 19% de la fuerza laboral o aproximadamente 3.200 empleados, a través de adquisiciones y despidos de personal . [120] La decisión de eliminar el Plan de Energía Limpia , que se implementó para reducir las emisiones de dióxido de carbono principalmente de las centrales eléctricas de carbón , eliminaría efectivamente los esfuerzos de Obama para frenar el cambio climático. Este plan también eliminaría los $ 100 millones asignados para financiar la investigación para combatir el cambio climático. [121] La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica proporciona 250 millones de dólares para programas que ayudan a países con un alto riesgo de sufrir impactos por el aumento y el aumento de los niveles del agua del mar, cada vez más cálidos y ácidos . Estos programas serían eliminados bajo el nuevo conjunto de recortes presupuestarios. [122] Si se promulga, esto significaría la eliminación de hasta 38 de los programas de la agencia. [120] Los programas que se eliminarán incluyeron el programa de radón , subvenciones para limpiar sitios industriales (" terrenos industriales abandonados "), investigación sobre el cambio climático y la Oficina de Justicia Ambiental. [123]
Los objetivos de Trump incluyen el levantamiento de las regulaciones de varias industrias energéticas para impulsar la producción de energía nacional. [124] Trump preguntó a los fabricantes estadounidenses qué regulaciones dificultaban la producción. Los líderes de la industria respondieron y una gran cantidad de ellos recomendaron levantar las restricciones relacionadas con el medio ambiente y los derechos de los trabajadores. [124] En una carta abierta a Scott Pruitt, Mustafa Ali, ex director del Programa de Justicia Ambiental de la EPA que renunció en protesta por los recortes presupuestarios de Pruitt, expresó su preocupación por cómo los recortes presupuestarios afectarán la contaminación en los barrios pobres y minoritarios. [125]
La administración dijo que planeaba reenfocar la misión de la EPA en agua limpia, aire y otras responsabilidades básicas. También planeó delegar más actividades de aplicación de la EPA a los estados, al tiempo que disminuía la cantidad de dinero otorgada a los estados para ese propósito en un 30%. [123] Cuestiones como las emisiones de gases de efecto invernadero se recortarían significativamente o se eliminarían del presupuesto. [126]
El 12 de septiembre de 2018, el Senado aprobó el llamado proyecto de ley de financiación de minibús o proyecto de ley de gastos Ómnibus , que redujo el presupuesto de la EPA de $ 8.2 mil millones anuales a $ 5.7 mil millones, una disminución de $ 2.5 mil millones o -31%. [127] Se esperaba que el proyecto de ley eliminara más de 50 programas y 3.200 puestos de trabajo, interrumpiera la financiación de los programas internacionales de cambio climático, recortara a la mitad la financiación de la Oficina de Investigación y Desarrollo , recortara la financiación para el programa de limpieza Superfund y la Oficina de Cumplimiento y Cumplimiento , y prioriza proyectos de infraestructura de agua potable y alcantarillado . [128] [ necesita actualización ]
Departamento del Interior
El Departamento del Interior es responsable del manejo y conservación de los recursos naturales , la mayoría de las tierras federales como parques nacionales y bosques, refugios de vida silvestre y territorios tribales . Trump acusó al presidente Obama de “negar a millones de estadounidenses el acceso a la riqueza energética que se encuentra bajo nuestros pies” mediante sus restricciones de arrendamiento y la prohibición de nuevas extracciones de carbón en tierras federales. Trump hizo campaña con la promesa de "liberar los 50 billones de dólares estadounidenses en reservas de esquisto , petróleo y gas natural sin explotar, además de cientos de años en reservas de carbón limpio". [129] El presupuesto de 2018 propuesto por Trump tenía como objetivo recortar $ 1.5 mil millones de fondos del Departamento del Interior. [130]
En un discurso en la Casa Blanca en 2019, Trump elogió al "liderazgo ambiental de Estados Unidos" bajo su supervisión, afirmando que su administración estaba "siendo buenos administradores de nuestra tierra pública", reduciendo las emisiones de carbono y promoviendo el "aire más limpio" y el agua "cristalina". Los expertos señalaron que los logros citados fueron el resultado de las acciones tomadas por sus predecesores que se remontan a la administración de Nixon . [131]
Trump nombró al congresista Ryan Zinke de Montana como Secretario del Interior . Zinke es un defensor de la minería y la tala en tierras federales. [51] Al comentar sobre la presidencia de Trump, el presidente del American Petroleum Institute , un grupo de presión con sede en Washington DC, dijo: "Esta oportunidad es única, tal vez una vez en la vida", en lo que respecta a un mayor acceso a los arrendamientos federales. [ 129]
La administración Trump declaró planes para abrir más terrenos federales para el desarrollo energético, como el fracking y la perforación. [5] La Regla de Agua Limpia , emitida por la EPA y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército en 2015, también fue un objetivo para una posible derogación . La regla aclara la jurisdicción del gobierno federal para proteger los pequeños arroyos y humedales de la contaminación. Desarrolladores, empresas y grupos agrícolas se oponen a la regla porque creen que se violan sus derechos de propiedad privada y que se crean cargas regulatorias indebidas. [132] En enero de 2018, la EPA suspendió formalmente la regulación de 2015 y anunció planes para emitir una nueva versión más adelante en 2018. [133] Quince estados, dos ciudades y varias organizaciones ambientales han impugnado la suspensión de la EPA en varias demandas. [134] [135] El 12 de septiembre de 2019, la administración Trump derogó la Regla de Agua Limpia. [17]
Bosque Nacional Tongass
En agosto de 2019, Trump había dado instrucciones al secretario de Agricultura, Sonny Perdue, de que eximiera al Bosque Nacional Tongass de Alaska de las restricciones de tala establecidas hace casi 20 años durante la administración Clinton. La medida lo abre a posibles proyectos de explotación forestal, energía y minería. Tongass es más grande templada intacta del mundo selva tropical , que contiene de edad madura cedro, cicuta y abetos, fiordos y ríos de salmones. Sirve como un enorme sumidero de carbono natural, que contiene aproximadamente el 8% de todo el carbono almacenado en los bosques nacionales de EE. UU. A diferencia de la mayoría de los otros bosques nacionales, la mayor parte del bosque se encuentra en condiciones naturales. El Servicio Forestal había finalizado un plan para eliminar gradualmente la tala de árboles antiguos en 2016 y el Congreso había designado más de 5.7 millones de acres de bosque como áreas silvestres, que no se desarrollarán bajo ninguna circunstancia. Si el plan de Trump tiene éxito, podría afectar 9.5 millones de acres. [136] El 25 de septiembre de 2020, la administración Trump presentó un estudio de impacto ambiental revisado que recomendaba una "exención total" para el Tongass, abriendo el bosque a más desarrollo y tala. En respuesta, Andy Moderow de la Alaska Wilderness League dijo que Tongass juega un papel importante en ayudar a combatir el cambio climático y señaló que "almacena más de 400 millones de toneladas métricas de CO2 y secuestra 3 millones de toneladas métricas adicionales al año, lo que equivale a tomar casi 650,000 coches fuera de la carretera cada año ". Si es elegido, el candidato presidencial Joe Biden podría revertir la decisión. [137]
Mina de oro y cobre propuesta en Alaska
En julio de 2020, Trump revirtió la decisión de la administración Obama contra una operación minera de oro y cobre propuesta en Alaska, Pebble Mine en Bristol Bay . La administración Obama había descubierto que una mina dañaría permanentemente las pesquerías de salmón rojo de la región. La revocación de la administración Trump fue, según The Washington Post , típica de las decisiones de "latigazo cervical" de la administración que han "desmantelado metódicamente muchas de las acciones de su predecesor sobre el cambio climático, la conservación y la contaminación". El Cuerpo de Ingenieros del Ejército denegó el permiso de Pebble Mine el 25 de noviembre de 2020. [138] La propuesta había sido rechazada por el 80 por ciento de los residentes de la Bahía de Bristol. [139]
Boundary Waters Canoe Area Desierto
El límite riega el desierto del área de la canoa es un 1.090.000 acres (4.400 kilometros 2 ) zona de desierto en el estado de Minnesota . En 2018, la administración Trump abrió el camino para renovar el arrendamiento de minerales dentro de la cuenca hidrográfica de la BWCA. La administración Obama propuso una prohibición minera de 20 años y solicitó un estudio ambiental basado en preocupaciones de que la minería en la cuenca de Boundary Waters podría conducir a un daño irreversible a la BWCA. Los ambientalistas han impugnado la revocación de las decisiones en un tribunal federal. [140]
Caza
El Consejo Internacional para la Conservación de la Vida Silvestre (IWCC) fue creado bajo el Departamento del Interior para relajar las restricciones sobre la importación de trofeos de caza de vida silvestre en peligro de extinción, como cabezas y pieles. Después de que un juez dictaminara en febrero de 2020 que la legitimidad del consejo podía ser impugnada en la corte, el Departamento del Interior le dijo al juez que el estatuto del consejo ya había terminado y no se renovaría. [141]
En junio de 2020, la administración cambió una regla de la era de Obama de cinco años para permitir, una vez más, que los cazadores en tierras federales en Alaska usen comida para atraer a los osos para que salgan de la hibernación; utilizar luz artificial para entrar en las guaridas de los lobos; y disparar a animales desde aviones, barcos y motos de nieve. [142]
Monumentos nacionales
En abril de 2017, el presidente Trump ordenó al Departamento del Interior que revisara 27 monumentos de al menos 100,000 acres (40,000 ha) de tamaño a través de la Orden Ejecutiva 13792 . [143] La gran mayoría de las tierras bajo revisión fueron reservadas por el presidente Obama. [144]
En junio de 2017, Zinke emitió un informe provisional según lo solicitado en la orden ejecutiva. Propuso una reducción del Monumento Nacional Bears Ears . [145] [146] En agosto de 2017, Zinke entregó un informe final a Trump. El informe pedía la reducción de Bears Ears (establecido por Obama - 2016), Cascade – Siskiyou ( Clinton - 2000), Gold Butte (Obama - 2016), Grand Staircase-Escalante (Clinton - 1996), Pacific Remote Islands Marine (Bush - 2006) y Rose Atoll Marine (Bush - 2009). [147]
Monumento Orejas De Osos
El Monumento Nacional Bears Ears , ubicado en el sureste de Utah, fue establecido por proclamación presidencial de Barack Obama en 2016.Cinco tribus nativas americanas instaron a Obama a crear el monumento para preservar alrededor de 9,000 sitios arqueológicos registrados, incluidos petroglifos, telas tejidas, restos humanos y caminos antiguos. . En 2017 Donald Trump lo redujo en un 85%. Los miembros de la tribu Navajo en particular fueron parte integral del paso del monumento. Un portavoz tribal declaró que una reducción en el tamaño del Monumento Orejas de Oso sería "un ataque a una parte significativa de la base de la ley de conservación estadounidense". El representante republicano del estado de Utah, Mike Noel, ofreció una opinión diferente, quien ve la reducción del monumento Bears Ears como una victoria sobre las restricciones federales sobre la minería y el pastoreo de animales. "Cuando entregas la gestión a los amantes de los árboles, los amantes de los pájaros y los conejos y los lame rocas, entregas tu herencia". [144]
Los académicos legales han argumentado que la reducción no está autorizada por ley y se han presentado varias demandas federales desafiando la acción de Trump. Sostienen que la administración Trump apiló al comité de la Ley del Comité Asesor Federal , que se supone que está equilibrado y no está indebidamente influenciado por los intereses financieros de sus miembros, con políticos y ganaderos con un conflicto de intereses. Un abogado que trabaja con Democracy Forward comentó: "El comité Bears Ears fue diseñado para proteger un tesoro del oeste estadounidense y apilarlo con oponentes del monumento podría violar la ley federal". [148]
Monumento Nacional Marino Northeast Canyons and Seamounts
El 5 de junio de 2020, el presidente Trump firmó una proclamación que abrió el Monumento Nacional Marino Northeast Canyons and Seamounts , el único santuario marino totalmente protegido del Océano Atlántico, a la pesca comercial. En 2016, la administración Obama creó el monumento, un área de casi 5,000 millas cuadradas, para proteger a las ballenas y otras especies en peligro de extinción y permitir que la vida marina se recupere de la sobrepesca. Poco después de que Trump asumiera el cargo, ordenó a su administración que revisara los santuarios marinos y Ryan Zinke, secretario del Departamento del Interior en ese momento, se reunió con pescadores y grupos de la industria pesquera que intentaban revocar la legislación de Obama. Durante una mesa redonda celebrada en Maine en junio de 2020, Trump se reunió con el ex gobernador de Maine Paul LePage , un partidario de Trump y pescadores comerciales y firmó una orden ejecutiva para poner fin a las restricciones a la pesca comercial. La actual gobernadora, Janet Mills , no fue invitada al evento. [149] Respondiendo al fallo de Trump, un abogado senior del Centro para la Diversidad Biológica , una organización que trabaja para proteger especies en peligro de extinción, dijo: "Destripar estas salvaguardas ataca la idea misma de los monumentos marinos". [150] [151]
Perforación mar adentro
En enero de 2018, el Departamento del Interior anunció planes para permitir la perforación en casi todas las aguas de EE. UU. Esta sería la expansión más grande de arrendamiento de petróleo y gas en alta mar jamás propuesta, e incluye regiones que durante mucho tiempo estuvieron fuera de los límites del desarrollo y más de 100 millones de acres en el Ártico y la costa este , regiones que el presidente Obama había puesto bajo una moratoria de perforación. . [8]
Abriendo el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico y North Slope a la perforación
El proyecto de ley de impuestos de la administración Trump aprobada en diciembre de 2017 incluye una disposición presentada por la senadora de Alaska Lisa Murkowski que requiere que el secretario del Interior, Ryan Zinke, apruebe al menos dos ventas de arrendamiento para perforar en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico de Alaska (ANWR). Científicos, ambientalistas y ex funcionarios del Departamento del Interior han advertido que la extracción de combustibles fósiles en el ANWR podría dañar el paisaje y las especies que viven allí. [152] [153]
En septiembre de 2019, la administración dijo que le gustaría ver toda la llanura costera abierta para la exploración de gas y petróleo, la más agresiva de las opciones de desarrollo sugeridas. La Oficina de Administración de Tierras (BLM) del Departamento del Interior ha presentado una declaración final de impacto ambiental y planea comenzar a otorgar arrendamientos para fin de año. El área incluye áreas donde los caribúes visitan para el parto y los osos polares que han pasado más tiempo a lo largo de la llanura costera del refugio debido al derretimiento del hielo causado por el calentamiento global tienen sus madrigueras. También existen preocupaciones para las poblaciones indígenas porque muchas de ellas dependen de la caza y la pesca de subsistencia. En una revisión de la declaración, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. Dijo que la declaración final de BLM subestimó los impactos climáticos de los arrendamientos de petróleo porque consideraban el calentamiento global como cíclico en lugar de provocado por el hombre. El plan de la administración prevé "la construcción de hasta cuatro lugares para pistas de aterrizaje y plataformas de pozos, 175 millas de carreteras, soportes verticales para tuberías, una planta de tratamiento de agua de mar y un lugar de aterrizaje y almacenamiento de barcazas". [9] [154]
El 17 de agosto de 2020, la Administración Trump finalizó y anunció su decisión de abrir el ANWR a la perforación. El secretario del Interior, David Bernhardt , ex cabildero de la industria petrolera, dijo que el programa de arrendamiento de petróleo y gas de la administración podría "crear miles de puestos de trabajo" y "marcar un nuevo capítulo en la independencia energética estadounidense". Debido al hecho de que los mercados mundiales están actualmente inundados llevando el petróleo crudo a precios históricamente bajos, debido a la pandemia de coronavirus en curso, el mercado del petróleo se ha derrumbado, y desde que Trump asumió el cargo en 2017 ha habido una mayor conciencia de la necesidad de combatir calentamiento global, es poco probable que pronto comiencen las perforaciones. Sin embargo, la decisión de Trump ha sido vista como una forma de hacer que la apertura de la región a la perforación sea más difícil de deshacer en caso de que se vote a una nueva administración en las elecciones presidenciales de noviembre de 2020. [155]
En enero de 2021, el presidente Trump finalizó la legislación para permitir la perforación en 18.6 millones de acres en la ladera norte de Alaska (ver mapa arriba) a lo largo del Océano Ártico. Grupos tribales y ambientalistas advirtieron que la expansión de la perforación potencialmente pondrá en peligro la vida silvestre y los nativos de Alaska que cuentan con la caza de caribúes para sustento. [156]
Ley Great American Outdoors y la LWCF
En agosto de 2020, Trump firmó la Ley bipartidista Great American Outdoors , que otorga miles de millones de dólares para reparar la infraestructura del parque nacional. También proporciona financiación anual al Fondo para la Conservación de la Tierra y el Agua (LWCF, por sus siglas en inglés), que tiene décadas de antigüedad . Sin embargo, el 9 de noviembre de 2020, el secretario del Interior, David Bernhardt, firmó una orden que permite a los líderes estatales y locales vetar las adquisiciones de tierras realizadas por el gobierno federal bajo la LWCF. [157]
Privatización de las reservas de nativos americanos
Dentro del Departamento del Interior, la Oficina de Asuntos Indígenas maneja algunas relaciones federales con los nativos americanos. Se estima que las reservas de nativos americanos contienen alrededor de una quinta parte del petróleo y el gas del país, junto con vastas reservas de carbón. En diciembre de 2016, un grupo asesor de Trump presentó un plan para privatizar las reservas de nativos americanos para abrirlas a la perforación y la minería. Muchos nativos americanos ven estos esfuerzos como una violación de la autodeterminación y la cultura tribales. [27] [158]
El equipo de transición de Trump encargó a una coalición de nativos americanos que elaborara una lista de propuestas para guiar su política india. Según un informe de investigación de Reuters , "los antecedentes del liderazgo de la coalición son una señal de su inclinación a favor de la perforación. Al menos tres de los cuatro miembros a nivel de presidente tienen vínculos con la industria petrolera". [27]
Amenazas de especies en peligro de extinción
En febrero de 2018, Trump y el secretario del Interior, Ryan Zinke, presentaron su recomendación para el presupuesto de 2019. No otorgó ningún financiamiento para los esfuerzos estatales para la recuperación de especies en peligro de extinción. El Fondo Cooperativo para la Conservación de Especies en Peligro , un programa autorizado por la Ley de Especies en Peligro , apoya la planificación de la conservación , la restauración del hábitat , la adquisición de tierras , la investigación y la educación. La administración justificó el cambio presupuestario diciendo que "no está solicitando fondos para estas actividades con el fin de apoyar prioridades más altas". [159] [160]
Un científico senior del Centro para la Diversidad Biológica dijo que destripar el fondo empujaría a las especies en peligro de extinción hacia la extinción. "Esto es especialmente perjudicial porque [la] financiación es a menudo la columna vertebral de los programas estatales que no son de caza y ayuda a los animales de todo el país, desde murciélagos y mariposas hasta salmones y osos pardos". El ex director del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. Que se desempeñó durante el mandato de Obama dijo: “Estábamos muy orgullosos del récord que establecimos, que habíamos recuperado y eliminado de la lista más especies que todas las administraciones anteriores juntas. Y eso no sucedió por accidente. Sucedió porque aplicamos los recursos para llevar especies a la última milla ". [159]
En julio de 2018, el Congreso presentó o votó más de dos docenas de " leyes , iniciativas políticas y enmiendas diseñadas para debilitar" la Ley de Especies en Peligro de Extinción. El ex cabildero petrolero David Bernhardt , subsecretario del Interior, encabezó la iniciativa para revisar la ley de especies en peligro de extinción. El representante republicano de Utah, Rob Bishop , presidente del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes , dijo en un comunicado. “Todos somos conscientes de que la Ley de Especies en Peligro de Extinción no ha experimentado ninguna actualización significativa en más de 40 años. Ahora es el momento de modernizar esta ley anticuada para beneficiar simultáneamente tanto a las especies en peligro de extinción como al pueblo estadounidense ”. Bruce Babbitt , quien se desempeñó como secretario del interior durante la administración Clinton, comentó: "Esta es la primera vez que vemos un esfuerzo orquestado por el presidente, los líderes republicanos en la Cámara, la industria y el Departamento del Interior trabajando juntos. en un esfuerzo concentrado para destripar el acto ". Andrew Rosenberg , director de la Unión de Científicos Preocupados , comentó: "Creo que la Ley de Especies en Peligro de Extinción está en peligro. No han podido hacer esto durante 20 años, pero esta parece su única oportunidad". [161]
En agosto de 2019, el Departamento del Interior anunció una lista de cambios importantes a la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Los grupos de la industria y los legisladores republicanos aplaudieron los cambios propuestos, mientras que los críticos expresaron su preocupación, ya que se producen en un momento de crisis cuando hasta un millón de especies de plantas y animales están en riesgo de extinción. Numerosos fiscales generales estatales y grupos ambientales han dicho que demandarán a la administración por los cambios, alegando que son ilegales porque no se basan en pruebas científicas. [160]
Uno de los actos finales de Trump como presidente, en la mañana de la toma de posesión de su sucesor , fue indultar a Robert Bowker, un hombre que se había declarado culpable décadas antes de una violación de la Ley Lacey que involucraba serpientes y caimanes. El comunicado oficial dijo que Bowker se había interesado desde entonces en "esfuerzos de conservación animal". [162]
Preocupaciones sobre el muro fronterizo de México
La principal promesa de campaña del presidente Donald Trump fue la construcción de un gran muro en la frontera sur. La administración ha descrito que el proyecto incluye un "muro grande y hermoso" de acero y concreto de 30 pies de altura, una 'zona de cumplimiento' de 150 pies que se mantendrá libre de vegetación y una carretera. Los hábitats críticos se encuentran en la frontera con México en California, Arizona, Nuevo México y Texas. La Ley de Especies en Peligro de Extinción de 1973 y los candidatos para esa lista del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos incluyen noventa y tres especies cuyos rangos están cerca o cruzan la frontera. [163] El muro fronterizo propuesto por Trump bloqueará el movimiento de la vida silvestre amenazada e interferirá con el movimiento de animales en respuesta al cambio climático y podría prevenir el intercambio genético . [164] Entre las especies amenazadas se encuentran el jaguar (el gato más grande nativo de América del Norte), el ocelote (gatos de 14 kg [30 lb] que podrían estar regresando), el lobo mexicano (el lobo gris más pequeño de América del Norte) , el berrendo de Sonora (relacionado con las jirafas , pueden correr a 60 mph [97 km / h] y son los mamíferos terrestres más rápidos de América del Norte), el pequeño búho pigmeo ferruginoso de cactus (que vuela entre 4,5 y 13 pies [1,4–4,0 m] , más bajo que la pared), y la mariposa Quino checkerspot (que vuela a no más de 6 a 8 pies [1.8–2.4 m]). [163]
En julio de 2018, citando "leyes ambientales ignoradas, destrucción del hábitat y pérdidas para la conservación y la investigación científica", en un informe publicado en la revista científica BioScience, miles de científicos "expresaron alarma" por la expansión del muro fronterizo entre Estados Unidos y México. El informe tiene 16 coautores y al 24 de julio, 2.700 firmas de casi 50 países. [165]
En diciembre de 2018, la Corte Suprema de EE. UU. Emitió un fallo que permitió a la administración Trump renunciar a las leyes federales de protección ambiental para construir un muro fronterizo que atravesara el Centro Nacional de Mariposas en Mission, Texas. El centro ha sido llamado el santuario de mariposas más diverso del país. La restauración del hábitat también ha atraído aves que no se pueden ver en ningún otro lugar de los Estados Unidos continentales. El muro también atravesará el Refugio Nacional de Vida Silvestre de Santa Ana y el Parque Estatal Bentsen-Rio Grande Valley . [166]
Grizzly de Yellowstone
Los osos pardos de los 48 estados inferiores se colocaron en la lista en peligro de extinción en 1975 porque habían perdido el 98 por ciento de su área de distribución histórica y la población del área de Yellowstone se había reducido a menos de 140 osos. En junio de 2017, la administración Trump anunció la decisión de eliminar las protecciones para los osos pardos de Yellowstone en virtud de la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Argumentaron que la población se había recuperado lo suficiente de la amenaza de extinción, sin embargo, numerosas organizaciones de conservación y tribales argumentaron que la población de osos pardos seguía siendo genéticamente vulnerable. Numerosas tribus veneran a los osos pardos como sagrados y tanto ellos como los ambientalistas expresaron temores sobre la caza de trofeos, los intereses ganaderos y madereros, y las industrias de extracción de gas, carbón y petróleo. Demandaron a la administración ( Crow Tribe et al v.Zinke ) y en septiembre de 2018 ganaron su demanda y el 30 de julio de 2019, el oso pardo de Yellowstone fue devuelto oficialmente a protección federal. En una audiencia el 1 de agosto de 2019, la congresista Liz Cheney , republicana de Wyoming, que es uno de los estados afectados por el fallo, afirmó que el litigio exitoso de las tribus y los ambientalistas "no se basó en la ciencia o los hechos" sino que fue motivado por los demandantes. "Con la intención de destruir nuestro estilo de vida occidental". [167] [168]
Amenazas a las aves migratorias de la industria
La propuesta de la administración Trump para revertir las protecciones que han estado vigentes durante más de un siglo se anunció en junio de 2020. Esto limitaría en gran medida la autoridad federal para enjuiciar a las industrias por prácticas que matan a las aves migratorias . [169] La nueva propuesta solo castigaría a las empresas de construcción, gas y petróleo si matan pájaros intencionalmente. Un estudio realizado por el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. Muestra que "a medida que aumenta la seguridad jurídica, es probable que menos entidades implementen las mejores prácticas ... lo que resultará en una mayor mortalidad de aves".
Noah Greenwald, director de especies en peligro del Centro para la Diversidad Biológica, calificó el análisis como "un esfuerzo cínico" para justificar una política que es "claramente mala para las aves, claramente cruel e inconsistente con la MBTA en todos los sentidos". [170] Los tribunales dictaminaron que la opinión legal que sirve como base para esta acción no se alinea con la intención y el lenguaje de la ley en agosto de 2010. El fallo estableció que la política “va en contra del propósito de la MBTA de proteger poblaciones de aves migratorias ”y es“ contrario al significado llano de la MBTA ”. [171] [172]
Lobos grises en peligro de extinción
En octubre de 2020, la administración Trump anunció que habían eliminado a los lobos grises de la lista de especies en peligro de extinción. Los lobos grises se incluyeron en la lista en 1967 cuando solo quedaban 1000 en los 48 estados del Bajo y en este momento hay menos de 8,000, principalmente en tres estados del Medio Oeste: Minnesota, Wisconsin y Michigan. Los conservacionistas dicen que la población sigue gravemente mermada en miles de acres de áreas históricas de hábitat de lobos en estados como Washington, California y Oregón. Criticaron la remoción diciendo que la agencia no había considerado el impacto que la caza ilegal podría tener en la población de lobos y les preocupa que en algunas áreas aisladas sin conexiones con poblaciones más grandes no puedan sobrevivir. [173]
Regulación de productos químicos peligrosos
Se ha acusado que la administración Trump ha intentado cambiar la forma en que el gobierno federal evalúa los productos químicos peligrosos que pueden representar un riesgo para la salud humana, haciéndolos más alineados con los deseos de la industria química . Trump nombró a Nancy B. Beck como principal adjunta de la unidad de sustancias químicas tóxicas de la EPA, mientras que durante sus cinco años anteriores había sido ejecutiva de la asociación comercial de la industria American Chemistry Council para empresas químicas estadounidenses. Poco después de su nombramiento en mayo de 2017, Beck reescribió, entre otras, las regulaciones que cubren el químico ácido perfluorooctanoico o PFOA, que se ha relacionado con muchos problemas de salud graves. Sus revisiones hacen que sea más difícil rastrear las consecuencias para la salud del químico y, por lo tanto, más difícil de regular. [16] [174]
Plaguicidas
En marzo de 2017, el administrador de la EPA, Scott Pruitt, negó haberse reunido con el director ejecutivo de Dow Chemicals , Andrew Liveris, antes de tomar la decisión de denegar una petición para prohibir el pesticida clorpirifós de Dow que había sido iniciada por la administración Obama. La investigación ha concluido que incluso cantidades minúsculas de clorpirifos pueden interrumpir el desarrollo de fetos y bebés. En agosto, se reveló que, de hecho, Pruitt y otros funcionarios de la EPA se habían reunido con representantes de la industria en decenas de ocasiones en las semanas inmediatamente anteriores a la decisión de marzo, prometiéndoles que era "un nuevo día" y asegurándoles que su deseo de Se había escuchado continuar usando clorpirifos. Ryan Jackson, jefe de gabinete de Pruitt, dijo en un correo electrónico el 8 de marzo que había "asustado" al personal de carrera para que aceptara la decisión política de negar la prohibición, y agregó "Ellos saben hacia dónde se dirige esto y lo están documentando. bien." Los correos electrónicos también indicaron que la decisión se coordinó estrechamente con la Casa Blanca y el Departamento de Agricultura. [175] Tras la decisión, la Academia Estadounidense de Pediatría dijo que estaban "profundamente alarmados" e instó a Pruitt a retirar el clorpirifos del mercado diciendo: "Existe una gran cantidad de ciencia que demuestra los efectos perjudiciales de la exposición al clorpirifos en los fetos en desarrollo, los bebés, niños y mujeres embarazadas. El riesgo para la salud y el desarrollo de los bebés y los niños es inequívoco ". [176] [177]
Wendy Cleland-Hamnett, la principal funcionaria anterior de la agencia que supervisaba pesticidas y químicos tóxicos, dijo que sintió preocupación por primera vez cuando el nuevo liderazgo de la EPA decidió reevaluar un plan para prohibir el cloruro de metileno y el tricloroetileno , dos químicos que han causado muertes y graves problemas de salud. “Fue extremadamente perturbador para mí. La industria se reunió con los designados políticos de la EPA. Y luego me pidieron que cambiara la posición de la agencia ". En marzo de 2017, Hamnett recibió nuevamente instrucciones de ignorar la recomendación de los científicos de la EPA y negar la prohibición del clorpirifos. Hamnett se jubiló en septiembre y fue reemplazado por un toxicólogo que ha pasado años ayudando a las empresas a combatir las restricciones de la EPA. [dieciséis]
En 2017, una coalición de fiscales generales de varios estados, trabajadores agrícolas y grupos ambientalistas demandó al entonces jefe de la EPA, Scott Pruitt, por la revocación de la prohibición del clorpirifós. Al decir que la EPA había "violado la ley federal al ignorar las conclusiones de los científicos de la agencia de que el clorpirifos es dañino", el 9 de agosto de 2018, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. En San Francisco ordenó a la EPA que elimine el clorpirifos de la venta en los Estados Unidos. dentro de los 60 días. [178] En julio de 2019, la EPA anunció que no prohibiría el clorpirifos. [179]
La EPA de los Estados Unidos también había tomado recientemente una variedad de acciones para regular el uso de neonicotinoides , pesticidas relacionados con la disminución del número de abejas. [180] En 2014, bajo la presidencia de Obama, se emitió una prohibición general contra el uso de neonicotinoides en los Refugios Nacionales de Vida Silvestre en respuesta a preocupaciones sobre efectos fuera del objetivo y una demanda de grupos ambientalistas. En 2018, la administración Trump revirtió esta decisión, afirmando que las decisiones sobre el uso de neonicotinoides en granjas en refugios de vida silvestre se tomarán caso por caso. La decisión de Trump también puso fin a la política de prohibir grandes extensiones de tierra para el cultivo de cultivos biotecnológicos como maíz y soja en los refugios. [181]
Normas de pintura con plomo
Según la EPA, el envenenamiento por plomo es la principal amenaza para la salud ambiental de los niños menores de 6 años. No se han establecido nuevos estándares desde 2001, aunque se acuerda que los antiguos estándares deben actualizarse. En diciembre de 2017, después de que Pruitt solicitara seis años más para regular los niveles de plomo, un tribunal federal de apelaciones dividido emitió un mandamiento judicial ordenando a Pruitt regular el plomo en los próximos 90 días. El Tribunal calificó los riesgos de la pintura con plomo para los niños como "severos". [182] En diciembre de 2020, la EPA anunció nuevos niveles de autorización para el polvo contaminado con plomo de pintura a base de plomo descascarada o descascarada. Este polvo puede permanecer en los lugares donde se realizan las actividades de eliminación de plomo, como hogares e instalaciones de cuidado de niños anteriores a 1978. El cambio fortaleció las restricciones federales sobre el nivel de eliminación de plomo por primera vez en casi 20 años. [183]
Publicación del estudio PFOS y PFOA retenida
Utilizando información obtenida a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información , en mayo de 2018 se supo que los correos electrónicos de enero de 2018 entre la EPA, la Casa Blanca y el Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS) mostraban una aparente decisión de retener los resultados de una estudio realizado por la Agencia del DHHS para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades (ATSDR) que estaba previsto para su publicación. Al observar los productos químicos ampliamente conocidos como PFOS y PFOA , el estudio mostró que ponen en peligro la salud humana a un nivel mucho más bajo de lo que la EPA había calificado previamente como seguro. Se ha descubierto que contaminan varias áreas, llegando a los suministros de agua cerca de las bases militares, plantas químicas y otros sitios en el Atlántico Medio y Medio Oeste. Un correo electrónico de la Casa Blanca decía: “La reacción del público, los medios y el Congreso a estos números será enorme. El impacto para la EPA y [el Departamento de Defensa] será extremadamente doloroso. Nosotros (el Departamento de Defensa y la EPA) parece que no podemos lograr que la ATSDR se dé cuenta de la potencial pesadilla de relaciones públicas que va a ser ". Cuando se le preguntó sobre la publicación del estudio, la Casa Blanca remitió las preguntas al DHHS, que confirmó que el estudio no tiene una fecha de publicación programada. El jefe de personal de Pruitt, Ryan Jackson, defendió la decisión de la EPA de retener los resultados del estudio para "garantizar que el gobierno federal esté respondiendo de manera uniforme a nuestros constituyentes y socios locales, estatales y del Congreso". [184]
Los miembros del Congreso tuvieron una reacción muy fuerte a la liberación de información con respecto a la retención del estudio, incluyendo Representante Brian Fitzpatrick , [185] Representante Peter Welch , [186] y el senador Patrick Leahy . [186]
Pruitt admitió que su agencia debería tomar "medidas concretas" relacionadas con productos químicos como PFAS, pero testificó que no tenía conocimiento de ningún retraso en la publicación del estudio. [187] El 16 de mayo, Pruitt anunció una “cumbre de liderazgo” sobre PFOA, PFOS y productos químicos relacionados programada para la semana siguiente. [185]
Cuando se llevó a cabo la cumbre de liderazgo "solo por invitación" el 22 y 23 de mayo, las agencias de noticias, incluidas Politico , E&E News y CNN , inicialmente no pudieron participar en la audiencia. A una periodista de Associated Press le dijeron que no estaba en la lista de invitados y la sacaron a la fuerza de la habitación. CNN comentó: "Entendemos la importancia de una prensa abierta y libre y esperamos que la EPA también lo haga". [188] Jahan Wilcox, hablando en nombre de la EPA, justificó las acciones de la agencia al afirmar que la cumbre no era un "comité asesor federal". evento ”, al que el público tendría derecho a acceder, pero en cambio fue una oportunidad“ para que los socios del gobierno estatal, tribal y federal de la EPA y las organizaciones nacionales compartan una gama de perspectivas individuales ”con respecto a los PFAS. [189] Senador Tom Udall , el demócrata de alto rango en un comité con supervisión de la EPA, no estuvo de acuerdo. Envió una carta a Pruitt diciendo "El agua potable limpia es un problema de salud pública que no pertenece a puertas cerradas". [190]
Limpieza de desechos tóxicos
En un intento por levantar las regulaciones sobre las industrias petrolera, minera, de perforación y agrícola, la administración Trump propuso un recorte presupuestario del 31% a la EPA que daría lugar a iniciativas reducidas para proteger la calidad del agua y el aire, dejando gran parte del esfuerzo en manos de los estados. . [121] [191] Los ambientalistas temen que estos recortes resulten en problemas de salud. [191] También se espera que los recortes presupuestarios de la EPA conduzcan a una disminución de la regulación de la fracturación hidráulica (fracking), lo que resultaría en una menor supervisión federal de los proyectos de limpieza en estas áreas. [191]
El administrador de la EPA, Scott Pruitt, contrató al exbanquero de Oklahoma Albert Kelly para dirigir el programa Superfund , que es responsable de limpiar la tierra más contaminada del país. Kelly carecía por completo de experiencia en temas ambientales y acababa de recibir una prohibición de por vida para trabajar en la banca , su carrera hasta entonces. [30]
Legislación de agua limpia
Reversión de las regulaciones de la administración Obama
Gran parte de los esfuerzos de la administración Trump para disminuir la regulación de la contaminación involucraron directamente derogar o revocar las regulaciones de contaminación promulgadas bajo la administración de Obama. [191] En febrero de 2017, Trump firmó una resolución que anula la Regla de protección de corrientes del presidente Obama , [192] después de estar en vigor durante menos de 30 días. Cuando firmó la resolución que deroga la regla, Trump predijo que derogar la regla salvaría miles de empleos relacionados con la minería en Estados Unidos. [193] [194] La administración también ha propuesto un retroceso en la extensión de la jurisdicción federal de la administración Obama sobre las tierras protegidas por la Ley de Agua Limpia en un intento de reducir la contaminación del agua en las áreas que rodean las instalaciones de desechos tóxicos. [191]
Iniciativa de restauración de los Grandes Lagos
Durante el primer año de Trump en el cargo, pidió la eliminación de la Iniciativa de Restauración de los Grandes Lagos , iniciada por el presidente Obama, y en los dos años siguientes pidió un recorte del 90% al programa. Sin embargo, el Congreso lo rechazó, dándole al programa $ 300 millones cada año. En 2019 redujo el programa de $ 300 millones a solo $ 30 millones. En marzo de 2019, hablando en un mitin en Michigan, que limita con el lago Michigan , comentó:
Apoyo los Grandes Lagos. Siempre tengo. Que son hermosas. Son grandes, muy profundos. Grabar profundidad, ¿verdad? Y voy a conseguir, en honor a mis amigos, la financiación total de $ 300 millones para la Iniciativa de Restauración de los Grandes Lagos que han estado intentando conseguir durante más de 30 años. Entonces, lo haremos. [195]
Regla de agua limpia
Poco después de asumir el cargo, el 28 de febrero de 2017, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva para permitir que el administrador de la EPA revisara o derogara la Regla de Agua Limpia de la era de Obama , también conocida como Aguas de los Estados Unidos (WOTUS). La orden ejecutiva citó la necesidad de buscar el "crecimiento económico" y evitar la "incertidumbre regulatoria". [196] La regla de Obama estableció límites de contaminación en aproximadamente el 60 por ciento de las masas de agua de la nación, protegiendo tanto las grandes masas de agua como los afluentes, arroyos y humedales que desembocan en ellas. La investigación citada por la EPA muestra que uno de cada tres estadounidenses obtiene el agua de los sistemas públicos de agua potable que provienen en parte de arroyos protegidos por la Regla de Agua Limpia. Estos arroyos pueden estar en peligro de contaminación por desechos industriales y agrícolas, aguas residuales, materiales radiactivos y una gran cantidad de otros contaminantes ahora cubiertos por la Regla de Agua Limpia. [197] La Sociedad Audubon ha expresado su preocupación por la derogación de la Regla. Escriben en su sitio web: "... la intención de la administración Trump es clara: revertir las protecciones ambientales de la era de Obama sin importar qué, incluso si han sido efectivas para proteger la vida humana y aviar". [198] El 12 de septiembre de 2019, la administración Trump derogó la Regla de Agua Limpia. [17] [199]
Ley de agua limpia
El 10 de abril de 2019, el presidente Trump emitió dos órdenes ejecutivas destinadas a impulsar la producción de combustibles fósiles mediante la reducción de las regulaciones que considera "burocracia innecesaria". Las nuevas regulaciones benefician a las compañías de energía al dificultar que los estados bloqueen proyectos como oleoductos mediante el uso de la Ley de Agua Limpia . Actualmente, bajo la Sección 401 de la Ley de Agua Limpia, los estados pueden rechazar cualquier proyecto si creen que podría afectar el agua del estado. Según la orden de Trump, las decisiones relacionadas con los permisos ya no serán tomadas por el secretario de estado, sino por el presidente. [200]
El 23 de abril de 2020, la Corte Suprema dictaminó en el Condado de Maui contra Hawaii Wildlife Fund que la Ley Federal de Agua Limpia se aplica a la contaminación del agua subterránea que fluye hacia cuerpos de agua y arroyos cercanos. La administración Trump argumentó que la ley no se aplicaba a las aguas subterráneas. La decisión se tomó después de que una planta de tratamiento de aguas residuales en Hawái afirmara que la ley cubría solo "fuentes puntuales" de contaminación, como una tubería de efluente . Después de meses de investigación, se demostró que la planta de tratamiento estaba contaminando el agua subterránea que se filtraba a la cercana bahía del océano y dañaba la vida marina. El caso fue argumentado por Earth Justice ; fue ampliamente visto como un caso de prueba técnica para futuras decisiones relacionadas con la Ley de Agua Limpia. [201] [202]
En junio de 2020, la EPA finalizó una regla que pondrá fin a los derechos de larga data de los estados, las tribus y el público a oponerse a los permisos federales para proyectos que podrían contaminar las vías fluviales. La industria energética ve el cambio como una forma de acelerar los oleoductos y otros proyectos, mientras que a los ambientalistas les preocupa que pueda socavar los esfuerzos estatales y tribales para proteger los ríos y el agua potable. [203]
Nuevos estándares de plomo
Al decir "Estamos cumpliendo con el compromiso del presidente de que todos los estadounidenses tengan acceso a agua potable limpia y segura", el 10 de octubre de 2019, la administración anunció sus propuestas para nuevas regulaciones sobre el plomo y el cobre en el agua potable. El borrador del plan incluye requisitos para que las empresas de agua divulguen inventarios de tuberías de servicio de plomo y requiere que las guarderías y las escuelas informen sobre niveles elevados de plomo dentro de las 24 horas en lugar del estándar actual de 30 días. Sin embargo, los activistas ambientales critican la relajación de otros estándares que se han propuesto que retrasan el cronograma para el reemplazo de las tuberías de plomo que contienen altos niveles de plomo, extendiendo el tiempo de reemplazo del 7 por ciento de las líneas de servicio de plomo cada año a solo 3 por ciento. El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales califica el calendario más lento para el reemplazo de las tuberías de plomo como "un enorme cambio debilitador que se tragará las pocas pequeñas mejoras en la propuesta". [204]
Estándares de la Ley de Aire Limpio
La Ley de Aire Limpio es una ley federal diseñada para controlar la contaminación del aire a nivel nacional. En junio de 2017, Pruitt anunció que retrasaría la designación de las áreas que cumplían los nuevos Estándares Nacionales de Calidad del Aire Ambiental para el ozono , [205] un subproducto de los contaminantes de la quema de combustibles fósiles que se ha relacionado con el asma . En agosto de 2017, Pruitt dijo que revocaría esa decisión después de ser demandado por 16 fiscales generales estatales. [206] En marzo de 2018, el juez de distrito estadounidense Haywood Stirling Gilliam Jr. finalmente ordenó a Pruitt que lo hiciera [207] [208]
A partir de mayo de 2020, la administración Trump está tratando de revertir las restricciones sobre el óxido de etileno , un contaminante cancerígeno del aire. Se usa ampliamente para producir anticongelantes, fumigar cultivos y esterilizar equipos médicos. [209]
Estándares de emisión de carbón
El 21 de agosto de 2018, la administración Trump anunció planes para recortar los estándares de emisiones de carbón de Obama para las centrales eléctricas de carbón, calificándolas de "excesivamente prescriptivas y onerosas". El plan de Trump aumenta el margen de maniobra otorgado a los estados para tomar sus propias decisiones sobre los estándares de emisión de carbón, diciendo que "empodera a los estados, promueve la independencia energética y facilita el crecimiento económico y la creación de empleo". Los críticos dicen que la propuesta permitiría a los estados operar y extender la vida útil de las plantas de energía más antiguas y menos eficientes y usar pautas de emisión menos estrictas para establecer nuevas plantas. [210]
El New York Times informó en octubre de 2019 que Trump EPA planeaba revertir o eliminar una limitación de 2015 sobre las plantas de energía de carbón que liberan metales pesados como arsénico, plomo y mercurio en los suministros de agua. [211] En abril de 2020, la administración anunció que la EPA había cambiado la forma en que calculan los beneficios de los controles de mercurio. Los cambios reducirán los efectos positivos para la salud de las regulaciones sobre el papel y aumentarán sus costos económicos a fin de relajar las restricciones sobre cualquier contaminante que la industria de los combustibles fósiles haya considerado demasiado costoso de controlar. Los abogados ambientales dicen que el nuevo método socavará los fundamentos legales de los controles sobre el mercurio y muchos otros contaminantes. David Konisky, profesor de asuntos públicos y ambientales, dijo: "Ese es el gran objetivo no declarado. Se trata menos del mercurio que de la posibilidad de restringir o esposar los esfuerzos futuros de la EPA para regular la contaminación del aire". [212]
Cooperativas de conservación del paisaje
Establecidas bajo la administración de Obama, las cooperativas de conservación del paisaje (LCC) son centros de investigación que abordan cuestiones generales como las inundaciones, la extinción de especies y el cambio climático. Cuando Trump asumió el cargo, eliminó la financiación de LCC en sus propuestas presupuestarias. Sin embargo, tras la presión de las agencias estatales de pesca y vida silvestre, ONG y grupos tribales, el Congreso restauró la financiación de LCC. En abril de 2019, se informó que, si bien el Congreso había reservado fondos para proyectos de LCC, la administración Trump había cerrado 16 de los 22 centros de investigación o los había puesto en pausa indefinida. Otros seis permanecen abiertos recibiendo apoyo de otras fuentes. [213]
Reversión de la Ley de Política Ambiental Nacional
Trump ha criticado con frecuencia las reglas ambientales calificándolas de "gravosas" y responsables de ralentizar el trabajo en proyectos de infraestructura. En enero de 2020, Trump propuso cambios en el proceso de declaración de impacto ambiental (EIS) como lo requiere la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA), que se aprobó en 1969. La NEPA cambió la supervisión ambiental en los EE. UU. Al requerir que las agencias federales consideren si un proyecto dañaría el aire, la tierra, el agua o la vida silvestre. Por lo tanto, la NEPA ha impedido que las agencias federales dividan los grandes proyectos en partes más pequeñas para que el impacto ambiental parezca insignificante. Por ejemplo, la propuesta de un camino forestal requeriría que también se evaluara el impacto de la tala para la que se construyó. La NEPA también requiere que se permita al público revisar y proporcionar comentarios sobre las propuestas. Los legisladores demócratas y los grupos ambientalistas han expresado su preocupación de que las propuestas de Trump destruyan las protecciones ambientales y eliminen el derecho del público a conocer y hacer comentarios sobre los posibles daños del proyecto al medio ambiente. [214] [215] [216]
En junio de 2020, Trump debilitó aún más los estándares cuando firmó una orden ejecutiva para renunciar a leyes ambientales de larga data y acelerar la aprobación de oleoductos, carreteras, nuevas minas y otros proyectos. El 19 de junio declaró que la pandemia COVID-19 había dado lugar a una "emergencia" económica que evocó un artículo de la ley federal que permitía "acciones con impacto ambiental significativo" sin observar los requisitos normales impuestos por leyes como la Ley Nacional de Política Ambiental o la Ley de especies en peligro de extinción. [217]
Cambio climático
No creo que la ciencia lo sepa, en realidad.
—Donald Trump, sobre el cambio climático
, 13 de septiembre de 2020 [219]
Aunque en la literatura científica existe un consenso científico abrumador de que las temperaturas de la superficie global han aumentado en las últimas décadas y que la tendencia es causada por las emisiones de gases de efecto invernadero inducidas por el hombre, ni Trump ni ninguno de los jefes de departamento que ha nombrado creen que el calentamiento global sea un problema. relacionados con los humanos. Hablando en una entrevista de 2017, dijo: "Hay científicos en ambos lados. Mi tío fue un gran profesor en el MIT durante muchos años, el Dr. John Trump, y no hablé con él sobre este tema en particular, pero tienes un instinto natural para la ciencia, y diré que tienes científicos en ambos lados del panorama ". Llamándose a sí mismo "un ambientalista", dijo: "Todo lo que quiero y todo lo que tengo es limpio. La limpieza es muy importante: agua, aire. Quiero agua absolutamente cristalina y quiero el aire más limpio del planeta y nuestro aire ahora es más limpio que nunca. Muy importante para mí ". [220]
Tras la elección de Trump, se modificó o eliminó una gran cantidad de información climática del sitio web de la EPA. Hubo una preocupación generalizada entre ambientalistas y científicos y una coalición de grupos científicos y académicos comenzó a hacer copias de las páginas web de la EPA antes de que fueran eliminadas. De acuerdo con la Iniciativa de Gobernanza y Datos Ambientales que rastrea los cambios en los sitios web del gobierno bajo la administración Trump, más de 200 páginas web que brindan información climática se omitieron durante el primer año de Trump en el cargo. Otras páginas se modificaron para eliminar las menciones sobre el clima y el cambio climático. [221] En agosto de 2017, la administración Trump revocó las regulaciones que requerían que el gobierno federal tuviera en cuenta el cambio climático y el aumento del nivel del mar al construir infraestructura. [222] En respuesta a un estudio financiado por el gobierno de 2018 que advirtió sobre los impactos potencialmente catastróficos del cambio climático , Trump dijo que había leído parte del informe pero que no lo creía. [10]
En mayo de 2019, The New York Times informó que el director designado por la Casa Blanca del Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS), James Reilly , que tiene experiencia en geología del petróleo, ordenó que el USGS solo proyecte los impactos del cambio climático hasta 2040, en cambio de su práctica anterior de proyectar hasta 2099. Por lo tanto, según el Times , la Evaluación Nacional del Clima de 2022, u otros informes gubernamentales sobre ciencia, no incluirán automáticamente "las proyecciones del peor de los casos". Los modelos muestran que las emisiones de carbono solo cambiarán significativamente la tasa de calentamiento de la Tierra alrededor de 2050.El Times también informó que la administración Trump también planea crear un panel de revisión del cambio climático encabezado por William Happer , quien actualmente forma parte del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos de Trump. . Happer ha declarado públicamente en repetidas ocasiones que "la demonización del dióxido de carbono es como la demonización de los judíos pobres bajo Hitler". [69] [223] [224]
(La discontinuidad se debió a que la encuesta cambió en 2015 de recitar "calentamiento global" a "cambio climático").
En junio de 2019, la Casa Blanca de Trump supuestamente intentó evitar que un analista de inteligencia del Departamento de Estado, Rod Schoonover, testificara ante el Congreso sobre los efectos "posiblemente catastróficos" del cambio climático causado por los humanos. Según los informes, la Casa Blanca de Trump impidió que el testimonio escrito de Schoonover se incluyera en el Registro oficial del Congreso porque "no refleja la posición coordinada [del comité de inteligencia] o la posición de la administración". El Consejo de Seguridad Nacional ofreció muchas críticas al testimonio de Schoonover, incluido un comentario de que "un consenso de literatura revisada por pares no tiene nada que ver con la verdad". El New York Times citó a dos fuentes anónimas diciendo que los comentarios provenían de William Happer , un negacionista del consenso científico sobre el calentamiento global. La Oficina de Asuntos Legislativos de la Casa Blanca también propuso eliminar cinco páginas de testimonios sobre la "Línea de base científica" con respecto al cambio climático y las "Tensiones para los sistemas humanos y sociales" planteadas por el cambio climático. [226] [227] Schoonover dimitió en julio de 2019. [228] En 2020, mirando hacia atrás en los cambios de política del primer mandato de la administración Trump, algunos ambientalistas creen que un segundo mandato de Trump significaría cambios severos e irreversibles en el clima. [229]
Durante el verano de 2020, numerosos incendios grandes quemaron miles de acres con la pérdida de muchas casas y vidas. Los científicos informan que están relacionados con los cambios climáticos que han aumentado la probabilidad de más incendios que arderán de manera más amplia e intensa que en el pasado. [230] Trump fue informado en septiembre sobre el estado de los incendios en California; más de dos docenas estaban ardiendo en ese momento. Wade Crowfoot, secretario de recursos naturales de California y otros funcionarios lo instaron repetidamente a considerar el papel del calentamiento global. Trump respondió: "Empezará a ponerse más fresco. Tú solo, solo mira" y Crowfoot respondió: "Ojalá la ciencia estuviera de acuerdo contigo". Trump respondió: "Bueno, no creo que la ciencia lo sepa, en realidad". [231]
El Centro Sabin para el Cambio Climático enumeró 175 desregulaciones realizadas por la administración Trump. [232]
Acuerdo Climático de París
El 1 de junio de 2017, Trump anunció la retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París , lo que provocó que Estados Unidos se convirtiera en el tercero de 197 países en todo el mundo en no firmar el acuerdo. [233] A partir de 2018, las dos naciones restantes firmaron y Estados Unidos es la única nación que no ha ratificado el Acuerdo de París. [234] Dado que los términos del acuerdo prohíben que cualquier país se retire durante los primeros tres años, la decisión de Trump de retirarse no se finalizará hasta noviembre de 2019 y luego no se hará oficial hasta un año después de eso, el día después de 2020. elecciones presidenciales. [235]
Antes de la retirada, Estados Unidos se había comprometido a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 26-28% por debajo de los niveles de 2005 para 2025 y asignar $ 3 millones en ayuda a países extranjeros que luchan contra el cambio climático. [236] [237] La retirada fue apoyada por varios legisladores republicanos que sintieron que retirarse estaba en línea con la política de "Estados Unidos primero" de Trump y sus objetivos de divergir de las políticas medioambientales de la administración Obama . El anuncio ha sido criticado por muchos líderes nacionales e internacionales, políticos nacionales, líderes empresariales y académicos, [237] así como por una gran mayoría de ciudadanos estadounidenses (7 de cada 10 según un estudio del Programa de Yale sobre Comunicación sobre el Cambio Climático). . [238]
Trump se opuso al acuerdo con el argumento de que comprometería la soberanía de Estados Unidos y haría que muchos estadounidenses perdieran sus trabajos. Los defensores del acuerdo argumentan, sin embargo, que dar marcha atrás resultará en una pérdida para nuestra economía, ya que en su lugar se ofrecen nuevos empleos verdes a los competidores en el extranjero. [237] Trump también anunció sus intentos de llegar a una negociación con los líderes involucrados en el acuerdo, quienes respondieron diciendo que el acuerdo era "no negociable". [237]
Se espera que el proceso de retirada lleve varios años y, mientras tanto, ha habido una fuerte resistencia a nivel estatal y local. Hawái se convirtió en el primer estado en comprometerse de forma independiente con los objetivos establecidos inicialmente por el acuerdo. [239] Poco después del anuncio de Trump, los gobiernos estatales de California, Nueva York y Washington fundaron la Alianza Climática de los Estados Unidos para seguir avanzando en los objetivos del Acuerdo de París. El sentimiento también ha sido expresado por otros gobernadores estatales, por alcaldes y empresas, y la alianza ahora tiene 10 estados con gobernadores de los partidos demócrata y republicano que se comprometieron a cumplir con el acuerdo. [239] [240] Además, poco después de la retirada, el gobernador de California, Jerry Brown, se reunió personalmente con el presidente Xi Jinping de China para declarar el cumplimiento de los estados con el Acuerdo de París. [239] [241] En septiembre de 2017, algunos funcionarios de la administración manifestaron que la administración permanece abierta a permanecer en el acuerdo "en las condiciones adecuadas". [242]
Plan de energía limpia
El Plan de Energía Limpia, propuesto por primera vez en 2014, fue una política de la administración de Obama destinada a combatir el calentamiento global. El objetivo del plan era alejarse del carbón y, en su lugar, utilizar energía renovable o gas para generar electricidad, lo que reduciría las partículas en el medio ambiente. [ cita requerida ] El 1 de marzo de 2017, Murray Energy Corporation envió una carta a la administración Trump con un Plan de Acción [1] "que ayudará a que los mineros de carbón de Estados Unidos vuelvan a trabajar". Eliminar el Plan de Energía Limpia de Obama estaba en la parte superior de la lista. Su segunda prioridad fue eliminar el "hallazgo de peligro" (la base legal y científica para la acción climática) en la Ley de Aire Limpio. [2] Su tercera prioridad fue la eliminación de los créditos fiscales para paneles solares y molinos de viento, y la cuarta fue la retirada del Acuerdo Climático de París. Otras sugerencias incluyeron reducir la dotación de personal de la EPA al menos a la mitad. [49] [Se necesita fuente no primaria ] El 28 de marzo de 2017, Trump firmó una orden ejecutiva para retirar y reescribir el Plan de Energía Limpia de Obama, destinado a reactivar la industria minera del carbón y aliviar la industria automotriz. [243] [244] Los correos electrónicos del personal de la EPA obtenidos a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información presentada por el Fondo de Defensa Ambiental en 2018 muestran que, pocos días después del anuncio de Trump, el director de la EPA, Scott Pruitt, ordenó al personal de la EPA que eliminara gran parte de la información sobre el cambio climático de el sitio web de la agencia y "[modificar] los resultados de búsqueda de 'Plan de energía limpia' para incluir una página que promociona la orden ejecutiva de Trump con una foto del presidente posando con sonrientes mineros del carbón, Pruitt y otros miembros de su gabinete". [221]
En mayo de 2019, el administrador Andrew Wheeler anunció planes para cambiar la forma en que la EPA calcula los riesgos para la salud de la contaminación del aire, lo que resultó en la notificación de muchas menos muertes relacionadas con la salud y facilitando la reversión del Plan de energía limpia de la administración Obama. La administración Trump ha argumentado que la administración Obama sobreestimó los riesgos para la salud de varias regulaciones ambientales, en detrimento de la industria. El administrador Wheeler defendió el cambio como una forma de rectificar las inconsistencias en los análisis de costo-beneficio actuales utilizados por la agencia. El nuevo plan se conoce como la regla de energía limpia asequible (ACE). Los cambios planeados fueron aclamados por los representantes de la industria. [245]
Los ambientalistas están luchando contra los retrocesos de la regulación de centrales eléctricas de la administración. En abril de 2020, varios grupos ambientalistas y veintidós estados presentaron sus primeros escritos legales en un intento de combatir el intento de la administración de flexibilizar los estándares de emisión. A los ambientalistas les preocupaba que los nuevos estándares fueran tan limitados en los controles de contaminación que requiere que los productores de energía instalen, que podría impedir que las administraciones futuras aborden la contaminación que altera el clima. [246] El 19 de enero de 2021, la Corte de Apelaciones federal de DC dictaminó que la regla de Energía Limpia Asequible violaba la Ley de Aire Limpio, dejando a la administración del presidente entrante Joe Biden para hacer una regla desde cero. [247]
Sistema de monitoreo de carbono
El Sistema de Monitoreo de Carbono (CMS) es un sistema de monitoreo remoto de la NASA que se utiliza para medir el dióxido de carbono y el metano, utilizando instrumentos colocados en satélites y aviones. La información proporcionada por la CMS se puede utilizar para verificar los recortes de emisiones nacionales acordados en los acuerdos climáticos de París. La CMS también ha apoyado otros proyectos de investigación, incluido el suministro de información que ha ayudado a los países a evaluar sus emisiones de carbono por deforestación y degradación forestal. En abril de 2018, el presidente Trump puso fin a la financiación de la CMS. [248]
Regla del metano de 2016
En septiembre de 2018, la administración Trump presentó planes para revertir la legislación de la era de Obama diseñada para reducir la ventilación , la quema y otras emisiones de gas metano por parte de la industria del petróleo y el gas. La nueva regla propuesta colocaría 380.000 toneladas adicionales de metano en la atmósfera de 2019 a 2025, una cantidad que equivale aproximadamente a más de 30 millones de toneladas de dióxido de carbono. La EPA señaló que si bien el aumento de la contaminación como resultado de la propuesta "también puede degradar la calidad del aire y afectar negativamente la salud y el bienestar", su plan ahorrará $ 75 millones en costos regulatorios anualmente. El gobernador Jerry Brown de California calificó la propuesta de la administración como "quizás la acción más obvia, peligrosa e irresponsable del Sr. Trump, y eso es decir mucho". [249]
Disolver el grupo del "costo social del carbono"
En marzo de 2017, Trump firmó una orden ejecutiva que disolvió el Grupo de Trabajo Interagencial sobre el Costo Social de los Gases de Efecto Invernadero y retiró los documentos en los que el grupo establecía un "costo social del carbono" que monetizaba los efectos de las emisiones de gases de efecto invernadero. El sistema fue introducido por Obama, quien afirmó que "ningún desafío representa una amenaza mayor para las generaciones futuras que el cambio climático". Forbes escribe: "El nuevo orden del presidente Trump es un cambio radical, y ordena a las agencias que evalúen muchas de esas regulaciones y las 'suspendan, revisen o rescindan'". En febrero de 2021, el presidente Biden restauró el grupo de trabajo de la era de Obama y elevó el costo del carbono a $ 51 por tonelada de dióxido de carbono. [250] [251]
Evaluación Nacional del Clima 2018
En noviembre de 2018, el gobierno publicó su Cuarta Evaluación Nacional del Clima, compilada en gran parte durante la Administración Obama. El informe, que se publica cada cuatro años, está redactado por 13 agencias federales y más de 300 científicos climáticos líderes. El informe advierte sobre los posibles impactos catastróficos del cambio climático, incluidos los cambios en la disponibilidad de alimentos y agua, el aumento del clima extremo y la disminución de la calidad del aire, y la propagación de nuevas enfermedades por insectos y plagas. [252] Cuando se le preguntó sobre el informe, el presidente Trump respondió: “Lo he visto. He leído algo de eso. Está bien [pero] no lo creo ". [10]
Tras su publicación, la Administración Trump criticó el informe diciendo que no se basaba en hechos. El director interino de la EPA, Andrew Wheeler, dijo que "no se sorprendería si la administración Obama dirigiera a los autores al peor de los casos". La declaración de Wheeler fue seguida por un comunicado de prensa de la EPA que decía que Wheeler "tenía razón" y agregaba: "De hecho, la administración Obama hizo precisamente eso ". La EPA usó un informe elaborado por el Daily Caller , un sitio web conservador fundado por el experto de Fox News Tucker Carlson , como prueba de sus afirmaciones. FactCheck.Org encontró que las afirmaciones del Caller eran "falsas, exageradas o infundadas". [253]
En octubre, el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas publicó un informe que había sido encargado por los responsables políticos en las conversaciones sobre el clima de París en 2016. El informe, escrito por los principales científicos climáticos del mundo, advirtió que solo quedan 12 años para que el calentamiento global sea se mantiene a un máximo de 1,5 ° C, más allá del cual "incluso medio grado empeorará significativamente los riesgos de sequía, inundaciones, calor extremo y pobreza para cientos de millones de personas". [254]
Reuniones del G7
Trump asistió a la 44a cumbre del G7 celebrada en Canadá en 2018 y a la 45a cumbre del G7 celebrada en Francia en 2019. Las Cumbres del G7 son conferencias celebradas entre naciones industrializadas para discutir los asuntos mundiales. Trump llegó tarde a la reunión de 2018 y se perdió las discusiones completas sobre igualdad de género. Se fue temprano para asistir a una reunión con Kim Jong Un , eligiendo no participar en las discusiones sobre el cambio climático y la limpieza de los océanos que se estaban llevando a cabo en el tercer día de las reuniones cumbre. [255]
En el tercer día de las conversaciones del G7 de 2019, los líderes mundiales discutieron el cambio climático, la biodiversidad y el calentamiento de los océanos. Un portavoz dijo que Trump tuvo que saltarse la discusión debido a una reunión programada con la canciller Angela Merkel y el primer ministro Narendra Modi, aunque ambos asistían a la reunión sobre el clima. Más tarde ese mismo día, cuando los reporteros le preguntaron sobre la sesión sobre el clima, él respondió: "Lo vamos a tener en un rato". aunque la reunión ya había tenido lugar. En una conferencia de prensa Trump dijo que era "un ambientalista" y agregó: "Creo que sé más sobre el medio ambiente que la mayoría de la gente". [24]
La 46a cumbre del G7 estaba programada para celebrarse en algún lugar de los Estados Unidos en 2020. En octubre de 2019, el jefe de gabinete de Trump, Mick Mulvaney, anunció que el evento se llevaría a cabo en el Trump National Doral Miami , un campo de golf en Florida propiedad de Triunfo. Mulvaney dijo a los periodistas que "el cambio climático no estará en la agenda". El estado de Florida es el estado más vulnerable a los efectos del calentamiento global, como el aumento del nivel de los océanos y tormentas más severas. [256] La 46ª cumbre del G7 fue cancelada debido a la pandemia de COVID-19.
Demandas
Durante sus primeros meses, la administración Trump derogó las reglas que limitaban el mercurio y las toxinas del aire de las plantas de energía, [257] limitando la contaminación del agua de las plantas de carbón, [258] prohibiendo el pesticida clorpirifos , [259] y prohibiendo las emisiones de metano de los vertederos, [260 ] entre otras reglas, lo que ha resultado en juicios de varios grupos ambientalistas como el Fondo de Defensa Ambiental y el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales . [261] [262]
Algunas demandas contra los retrocesos regulatorios de la administración Trump han tenido éxito, como una demanda del Fondo de Defensa Ambiental y otros grupos ambientalistas contra la decisión de la administración de suspender una regla que limitaba las emisiones de metano de los pozos de petróleo y gas, una decisión que fue revocada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia . [263] Tras una acción legal, la administración también ha revertido su decisión de eliminar un plan de la era de Obama que requería que los dentistas evitaran que unas cinco toneladas de mercurio , utilizado en su práctica, ingresen a las vías fluviales del país. [262]
Para febrero de 2018, el fiscal general de Nueva York, Eric Schneiderman, había presentado más de 50 demandas contra las revisiones ambientales de la administración Trump, diciendo que Nueva York había "rechazado" varios de los intentos de desregulación de la administración, "desde retrocesos en la eficiencia energética hasta smog". [262]
Comentario
Las políticas ambientales de Trump generaron comentarios de ambientalistas y otros.
Noam Chomsky
Hablando en abril de 2020 durante la emergencia del coronavirus, Noam Chomsky señaló que cuando Trump y su administración publicaron su presupuesto para el próximo año, habían desfinanciado a los CDC y otras instituciones gubernamentales responsables de la salud al tiempo que aumentaron los fondos de la administración para la producción de combustibles fósiles. Aunque calificó la pandemia de "mala y grave", Chomsky dijo que Estados Unidos se recuperará, sin embargo, "no nos vamos a recuperar del derretimiento de las capas de hielo polar, lo que está provocando un efecto de retroalimentación, bien conocido, que aumenta ... a medida que se derriten, hay menos superficie reflectante, más absorción en los mares oscuros. El calentamiento que se está derritiendo aumenta. Ese es solo uno de los factores que conduce a la destrucción, a menos que hagamos algo al respecto ". [264]
La restauración de la administración Biden de las políticas anteriores a Trump
Escribiendo en enero de 2021, The New York Times señaló que si bien el presidente Biden había aplicado una política "para restaurar las protecciones ambientales desgastadas durante los últimos cuatro años [y] ordenó la revisión de más de 100 reglas y regulaciones sobre el aire, el agua y las tierras públicas , especies en peligro de extinción y cambio climático que fueron debilitados o revertidos por su predecesor, "podría llevar de dos a tres años o incluso la mayor parte del mandato de Biden para restaurar muchas de las normas ambientales anteriores. Si bien The Times señaló que en un número limitado de casos Biden podría usar la autoridad ejecutiva para cancelar algunos proyectos, como el oleoducto Keystone XL , otros podrían llevar años. [265]
Ver también
- Burbuja de carbono
- Lista de demandas que involucran a Donald Trump
- Marcha por la ciencia
- Marcha Popular por el Clima (2017)
- Interferencia política de la administración Trump con agencias científicas
- Mediciones espaciales de dióxido de carbono * , satélite de observación de gases de efecto invernadero y TanSat
Referencias
- ^ "Promesas sobre el medio ambiente en el Obameter" . Politifact . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2017 . Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
- ^ Popovich, Nadja; Albeck-Ripka, Livia. "52 reglas ambientales en la salida bajo Trump" . New York Times . Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2017 . Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
- ^ Popovich, Nadja; Albeck-Ripka, Livia; Pierre-Louis, Kendra (2 de junio de 2019). "La administración Trump revirtió más de 100 reglas ambientales. Aquí está la lista completa" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 2 de junio de 2020 . Consultado el 24 de marzo de 2021 .
- ^ Friedman, Lisa (24 de marzo de 2021). "EPA para revisar los ataques a la ciencia bajo Trump" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 24 de marzo de 2021 .
- ^ a b Carswell, Cally (2 de junio de 2019). "Primeros 100 días de Trump: política medioambiental y tierras públicas" . Scientific American . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2017 . Consultado el 17 de marzo de 2017 .
- ^ Osborne, James. "Trump se mueve para abrir la perforación en los bosques nacionales" . Houston Chronicle . Consultado el 20 de enero de 2021 .
- ^ a b c Eilperin, Juliet (16 de abril de 2017). "La EPA surge como un objetivo principal después de que Trump solicita asesoramiento sobre políticas a la industria" . Washington Post . Archivado desde el original el 21 de abril de 2017 . Consultado el 21 de abril de 2017 .
- ^ a b "Las áreas del Océano Pacífico, el este del Golfo de México, el Océano Ártico y gran parte de la costa este están incluidas en el nuevo plan" . Scientific American . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2018 . Consultado el 15 de febrero de 2018 .
- ^ a b "La administración Trump abre una enorme reserva en Alaska para la perforación" . The Washington Post . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2019 . Consultado el 20 de octubre de 2019 .
- ^ a b c Cillizza, Chris. "Donald Trump enterró un informe sobre el cambio climático porque 'no lo creo ' " . CNN . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2018 . Consultado el 30 de diciembre de 2018 .
- ^ a b c "Trump firmará una nueva orden que revierte las regulaciones energéticas de Obama" . Fox News . 28 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 16 de abril de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 .
- ^ Hansler, Jennifer. "Estados Unidos, Siria son ahora los únicos que no están en el acuerdo climático" . CNN. Archivado desde el original el 16 de junio de 2018 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
- ^ Beitsch, Rebecca. "Los grupos ecológicos, las empresas de carbón presionan para que se elimine la reversión de las plantas de energía de la EPA" . La colina . Archivado desde el original el 23 de abril de 2020 . Consultado el 20 de abril de 2020 .
- ^ Holden, Emily. "Trump hará retroceder las reglas del automóvil limpio de la era de Obama en un gran golpe para la lucha climática" . The Guardian . Archivado desde el original el 26 de mayo de 2020 . Consultado el 1 de abril de 2020 .
- ^ Roberts, David (27 de agosto de 2020). "Un segundo mandato de Trump significaría cambios severos e irreversibles en el clima. (Actualizado el 3 de noviembre de 2020)" . Vox . Consultado el 24 de marzo de 2021 .
- ^ a b c Lipton, Eric. "Información privilegiada de la industria química ahora un importante organismo de control de peligros de la EPA" . El Seattle Times . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2018 . Consultado el 16 de febrero de 2018 .
- ^ a b c "La administración Trump hace retroceder las protecciones del agua limpia" . The New York Times . Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2019 . Consultado el 13 de septiembre de 2019 .
- ^ a b Cutler, David; Dominici, Francesca (12 de junio de 2018). "Un soplo de mal aire: el costo de la agenda ambiental de Trump puede conducir a 80 000 muertes adicionales por década" . JAMA . 319 (22): 2261–2262. doi : 10.1001 / jama.2018.7351 . ISSN 0098-7484 . PMID 29896617 .
- ^ "Proyecto de Integridad Ambiental" . EPA . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de junio de 2020 .
- ^ Worland, Justin (27 de septiembre de 2016). "Donald Trump no cree en el cambio climático provocado por el hombre, dice el director de campaña" . Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2019 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
- ^ a b Jacobson, Louis (3 de junio de 2016). "Sí, Donald Trump llamó al cambio climático un engaño chino" . PolitiFact . Archivado desde el original el 12 de abril de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 .
- ^ Worland, Justin (16 de noviembre de 2016). "China a Donald Trump: no, no inventamos el cambio climático" . Tiempo . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2017 . Consultado el 16 de marzo de 2017 .
Donald J. Trump ✔ @realDonaldTrump: El concepto de calentamiento global fue creado por y para los chinos con el fin de hacer que la fabricación estadounidense no fuera competitiva.
- ^ Bump, Philip (13 de diciembre de 2016). "Las elecciones del gabinete de Trump a menudo están en conflicto directo con las agencias que pueden liderar" . Washington Post . Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2016 . Consultado el 15 de abril de 2017 .
- ^ a b Teirstein, Zoya. "Donald 'Soy un ambientalista' Trump se salta la reunión sobre el clima del G7" . Grist . Archivado desde el original el 27 de agosto de 2019 . Consultado el 27 de agosto de 2019 .
- ^ a b Jackson, David (7 de diciembre de 2016). "Scott Pruitt, la elección de Trump para encabezar la EPA, ha demandado a la EPA" . USA Today . Archivado desde el original el 19 de agosto de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 .
- ^ Roberts, David. "Los científicos del informe climático temen que Trump lo censure", explicó . Vox . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2018 . Consultado el 27 de febrero de 2018 .
- ^ a b c Volcovici, Valerie. "Los asesores de Trump tienen como objetivo privatizar las reservas indias ricas en petróleo" . Reuters . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2018 . Consultado el 15 de febrero de 2018 .
- ^ Brodwin, Erin (8 de diciembre de 2016). "La elección de Trump para liderar la Agencia de Protección Ambiental la está demandando actualmente" . Business Insider . Archivado desde el original el 16 de abril de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 .
- ^ Dennis, Brady (28 de enero de 2017). "El nominado de la EPA, Scott Pruitt, no dirá si se recusará de sus propias demandas contra la agencia" . Washington Post . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 .
- ^ a b c Lerner, Sharon (28 de diciembre de 2017). "Prohibido de por vida en la industria bancaria, un amigo de Scott Pruitt encuentra un nuevo hogar en la EPA" . La intercepción . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2018 . Consultado el 28 de diciembre de 2017 .
- ^ "EPA: hombre de punto Superfund de Pruitt penalizado por los reguladores bancarios" . www.eenews.net . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2018 . Consultado el 28 de diciembre de 2017 .
- ^ "Asesor del jefe de la EPA citado por violaciones bancarias federales" . AP Noticias . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2018 . Consultado el 28 de diciembre de 2017 .
- ^ a b Lipton, Eric; Davenport, Coral (14 de enero de 2017). "Scott Pruitt, elección de la EPA de Trump, patrocinadores de la industria respaldados por los reguladores" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 14 de marzo de 2017 . Consultado el 16 de marzo de 2017 .
- ^ Hayden, Michael Edison (28 de marzo de 2017). "¿Puede Trump realmente recuperar los empleos del carbón? El veredicto es mixto" . ABC News . Archivado desde el original el 16 de abril de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 .
- ^ Davenport, Coral (2 de marzo de 2017). "Los principales asesores de Trump están divididos sobre el acuerdo de París sobre el cambio climático" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2017 . Consultado el 16 de marzo de 2017 .
- ^ Embury-Dennis, Tom. "El jefe de medio ambiente de Trump, Scott Pruitt, sugiere que el cambio climático podría ser bueno para la humanidad" . Independiente . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2018 . Consultado el 27 de febrero de 2018 .
- ^ Tocino, John. "Los científicos rechazan la afirmación del jefe de la EPA de que el calentamiento global puede ser bueno" . USA Today . Archivado desde el original el 29 de mayo de 2018 . Consultado el 28 de mayo de 2018 .
- ^ Greenberg, Jon. "Verificación de hechos PolitiFact: Donald Trump defiende alquiler, seguridad, registro de la EPA de Scott Pruitt" . PolitiFact . Consultado el 16 de abril de 2018 .
- ^ Lipton, Eric; Friedman, Lisa (7 de mayo de 2018). " ' Humo y espejos': correos electrónicos detallan el impulso de Pruitt por el secreto en la EPA" The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 25 de mayo de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
- ^ "Un número récord de legisladores firman una resolución exigiendo la renuncia de Pruitt" . La semana . Archivado desde el original el 2 de junio de 2018 . Consultado el 31 de mayo de 2018 .
- ^ Hendry, Erica. "Scott Pruitt dimite como jefe de EPA, dice Trump" . Hora de noticias de PBS . Archivado desde el original el 26 de julio de 2018 . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ "Trump nomina al cabildero de la industria del carbón Andrew Wheeler para ayudar a ejecutar la EPA" . Lector legal. 26 de julio de 2017. Archivado desde el original el 6 de julio de 2018 . Consultado el 25 de agosto de 2017 .
- ^ Mano, Mark. "Trump renombra a un candidato 'abrumadoramente inadecuado' para la posición ambiental más importante" . ThinkProgress . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2018 . Consultado el 28 de febrero de 2018 .
- ^ "Wheeler, ex ayudante de Inhofe, fue confirmado como el número 2 de la EPA" . CNN . Archivado desde el original el 13 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
- ^ El Senado confirma a un ex cabildero del carbón como segundo al mando de Scott Pruitt en la EPA. Archivado el 15 de enero de 2021 en Wayback Machine , Washington Post , Steven Mufson, Brady Dennis & Dino Grandoni, 12 de abril de 2018. Consultado el 13 de abril de 2018. .
- ^ Wolff, Eric. "Ecologistas: el reemplazo de Pruitt 'debería asustar a cualquiera que respire ' " . Politico . Archivado desde el original el 16 de agosto de 2019 . Consultado el 11 de agosto de 2019 .
- ^ "El Senado vota para confirmar al ex gobernador de Texas Rick Perry como secretario de energía" . Washington Post . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2017 . Consultado el 16 de marzo de 2017 .
- ^ a b Davenport, Coral (19 de enero de 2017). "Rick Perry lamenta la llamada para cerrar el Departamento de Energía" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2017 . Consultado el 16 de marzo de 2017 .
- ^ a b documento. "Plan de acción para la administración del presidente Donald J. Trump" . Murray Energy Corporation . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
- ^ Neuman, Scott. "El fotógrafo dice que perdió su trabajo después de filtrar fotos de Rick Perry y director ejecutivo de Coal" . NPR . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2019 . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
- ^ a b Davenport, Coral (13 de diciembre de 2016). "Se dice que Trump ofrecerá trabajo interior a Ryan Zinke, legislador de Montana" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2017 . Consultado el 16 de marzo de 2017 .
- ^ Federman, Adam. "Donald Trump y Ryan Zinke están purgando a los científicos del clima por decir la verdad" . La Nación . Archivado desde el original el 27 de febrero de 2018 . Consultado el 27 de febrero de 2018 .
- ^ Neuhauser, Alan. "Trump Interior Pick: alcance del papel humano en el cambio climático para 'debate ' " . Noticias de EE . UU . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2018 . Consultado el 27 de febrero de 2018 .
- ^ "Los demócratas prometen investigar a Zinke si la Cámara cambia" . Politico . Archivado desde el original el 20 de octubre de 2018 . Consultado el 21 de octubre de 2018 .
- ^ "El presidente Donald J. Trump anuncia adiciones clave a su administración" . La casa Blanca. 28 de abril de 2017. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2017 . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
- ^ James, Ian (28 de abril de 2017). "Conservacionistas alarmados por el candidato de Trump Interior" . USA Today . Archivado desde el original el 30 de abril de 2017 . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
- ^ Whieldon, Esther. "Candidato al Departamento del Interior de Estados Unidos: la 'perspectiva' de Trump debería pesar más que la ciencia climática siempre que sea posible" . Politico . Archivado desde el original el 2 de abril de 2019 . Consultado el 3 de abril de 2019 .
- ^ "El nuevo Secretario del Interior interino es un cabildero ex-petrolero y un experto de la agencia" . NPR. 2 de enero de 2019. Archivado desde el original el 7 de enero de 2019 . Consultado el 8 de enero de 2019 .
- ^ Williams, Lance. "La grabación revela que los ejecutivos de la industria petrolera se ríen de Trump Access" . Revista Politico . Archivado desde el original el 4 de abril de 2019 . Consultado el 3 de abril de 2019 .
- ^ a b "Trump elige a Sonny Perdue para secretario de agricultura" . Washington Post . Archivado desde el original el 3 de abril de 2019 . Consultado el 17 de abril de 2017 .
- ^ Lowe, Peggy. "Hablamos con el nuevo Secretario de Agricultura, Sonny Perdue. Esto es lo que dijo sobre el cambio climático y la inmigración" . Cosecha de medios públicos . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2018 . Consultado el 27 de febrero de 2018 .
- ^ Dennis, Brady; Mooney, Chris (13 de octubre de 2017). "Trump recurre al escéptico del clima para el cargo ambiental de la Casa Blanca" . Washington Post . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2017 . Consultado el 13 de octubre de 2017 .
- ^ Bowman, Emma (4 de febrero de 2018). "Casa Blanca para retirar nominado controvertido para el puesto medioambiental superior" . NPR. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2018 . Consultado el 4 de febrero de 2018 .
- ^ Mano, Mark. "Trump renombra a un candidato 'abrumadoramente inadecuado' para la posición ambiental más importante" . ThinkProgress . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2018 . Consultado el 1 de marzo de 2018 .
- ^ Hotakainen, Rob (18 de diciembre de 2019). "Trump nomina al líder interino de la NOAA como jefe permanente" . Revista de ciencia . Consultado el 13 de febrero de 2020 .
- ^ "Los líderes de la NOAA violaron la política de integridad científica de la agencia, según la investigación del huracán Dorian 'Sharpiegate'" . The Washington Post . Archivado desde el original el 18 de julio de 2020 . Consultado el 16 de julio de 2020 .
- ^ Lefler, Dion (3 de diciembre de 2015). "Kansas comienza a trabajar hacia un plan de aire limpio que Pompeo quiere matar" . El águila de Wichita . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2018 . Consultado el 4 de abril de 2018 .
- ^ Pompeo, Mike (30 de septiembre de 2012). "Representante Mike Pompeo: crédito fiscal de viento perjudica la economía" . El águila de Wichita . Archivado desde el original el 13 de abril de 2014 . Consultado el 4 de abril de 2018 .
- ^ a b Levitz, Eric. "Trump frustra el complot republicano para fingir que su agenda climática no es idiota" . Intelligencer de Nueva York . Archivado desde el original el 2 de junio de 2019 . Consultado el 3 de junio de 2019 .
- ^ Lavelle, Marianne. "El Senado confirma al abogado de derrames de petróleo de BP, enemigo de la política climática como abogado ambiental superior del gobierno" . Inside Climate News . Consultado el 26 de enero de 2021 .
- ^ Benner, Katie. "Trump y el abogado del Departamento de Justicia dicen haber conspirado para derrocar al Fiscal General interino" . The New York Times . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021 . Consultado el 26 de enero de 2021 .
- ^ a b c d "Un plan energético de América Primero" . whitehouse.gov . 19 de enero de 2017 . Consultado el 17 de marzo de 2017 , a través de Archivos Nacionales .
- ^ a b Brady, Jeff (7 de febrero de 2017). " Plan de energía ' America First' desafía las realidades del mercado libre" . NPR. Archivado desde el original el 24 de abril de 2017 . Consultado el 24 de abril de 2017 .
- ^ "Información reglamentaria por tema" . Agencia de Protección Ambiental. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2017 . Consultado el 18 de marzo de 2017 .
- ^ a b Eilperin, Juliet; Dennis, Brady (1 de marzo de 2017). "Los ojos de la Casa Blanca planean recortar el personal de la EPA en una quinta parte, eliminando programas clave" . El Correo de Washington. Archivado desde el original el 28 de abril de 2017 . Consultado el 24 de abril de 2017 .
- ^ Dlouhy, Jennifer A (27 de febrero de 2017). "Los recortes presupuestarios de la EPA de Trump pueden desencadenar una reacción violenta mientras persisten los riesgos" . Bloomberg. Archivado desde el original el 25 de abril de 2017 . Consultado el 24 de abril de 2017 .
- ^ Roston, Eric (13 de junio de 2018). "Los investigadores argumentan que los cambios propuestos por la EPA podrían causar 80.000 muertes más por década" . Bloomberg.com . Archivado desde el original el 26 de junio de 2018 . Consultado el 26 de junio de 2018 .
- ^ Quemaduras, Katelyn. "Trump ordena la revisión de las reglas de agua de la EPA porque" la gente descarga los inodoros 10, 15 veces " " . Vox . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2019 . Consultado el 15 de diciembre de 2019 .
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 24 de enero de 2020 . Consultado el 17 de diciembre de 2019 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Los ataques de Trump a las turbinas eólicas, los inodoros de bajo flujo y las bombillas LED provocaron un choque de campaña clave con los demócratas" . Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2019 . Consultado el 29 de diciembre de 2019 .
- ^ Egan, Matt (5 de julio de 2016). "Estados Unidos tiene más petróleo sin explotar que Arabia Saudita o Rusia" . CNNMoney . Archivado desde el original el 17 de enero de 2017 . Consultado el 18 de marzo de 2017 .
- ^ "Cuánto carbón queda" . www.eia.gov . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2017 . Consultado el 18 de marzo de 2017 .
- ^ a b Remick, Pat; Tonachel, Luke; Steinberger, Kevin; Urbanek, Lauren. "ACELERANDO HACIA UN FUTURO DE ENERGÍA LIMPIA" (PDF) . NRDC . Archivado (PDF) desde el original el 19 de diciembre de 2016 . Consultado el 24 de abril de 2017 .
- ^ "Vinculando la energía y la seguridad nacional de Estados Unidos" . Centro Strauss. Archivado desde el original el 23 de marzo de 2017 . Consultado el 18 de marzo de 2017 .
- ^ DAVENPORT, CORAL (13 de octubre de 2014). "El Pentágono señala los riesgos de seguridad del cambio climático" . New York Times. Archivado desde el original el 6 de enero de 2017 . Consultado el 24 de abril de 2017 .
- ^ Tabuchi, Hiroko (3 de marzo de 2017). "Trump consiguió casi $ 1 millón en subsidios de eficiencia energética en 2012" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 6 de abril de 2017 . Consultado el 23 de marzo de 2017 .
- ^ "El sector de las energías renovables se mantiene optimista en medio de la perspectiva de la política de Trump" . NPR.org . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2017 . Consultado el 23 de marzo de 2017 .
- ^ "Las empresas de servicios públicos estadounidenses buscan energía solar mientras Trump se pone del lado del carbón y los combustibles fósiles" . Los Angeles Times . 4 de febrero de 2017. ISSN 0458-3035 . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2017 . Consultado el 23 de marzo de 2017 .
- ^ Solon, Olivia (8 de junio de 2017). "El discurso de Trump para hacer 'hermoso' el muro fronterizo de México: agregar paneles solares" . The Guardian . Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2018 . Consultado el 8 de junio de 2017 .
- ^ "TRUMP PROPONE CORTES A PROGRAMAS DE CLIMA Y ENERGÍA LIMPIA" . National Geographic . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2018 . Consultado el 23 de febrero de 2018 .
- ^ a b Kessler, Pat. "Verificación de la realidad: ¿La energía eólica mata pájaros y causa cáncer?" . CBSN Minnesota . Archivado desde el original el 23 de diciembre de 2019 . Consultado el 23 de diciembre de 2019 .
- ^ "La administración Trump permite a las empresas violar las leyes de contaminación durante la pandemia de coronavirus" . The Guardian . Consultado el 18 de junio de 2021 .
- ^ Miller, Jeremy. "Trump aprovecha la pandemia para acelerar la apertura de tierras públicas a la industria" . The Guardian . Consultado el 18 de junio de 2021 .
- ^ "Análisis | Trump dice que le dijo a un asistente que amenazara a la compañía de oleoductos Keystone XL por un caso de arbitraje" . Washington Post . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2017 . Consultado el 23 de marzo de 2017 .
- ^ "Dakota Access Pipeline para ser redirigido" . CNN . 4 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2017 . Consultado el 4 de diciembre de 2016 .
- ^ "La gente en la primera línea de la batalla por el oleoducto Dakota Access lo llama una 'sentencia de muerte ' " . Business Insider . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2018 . Consultado el 3 de marzo de 2017 .
- ^ "La vida en los campos de protesta petrolera de los nativos americanos" . BBC News . 2 de septiembre de 2016. Archivado desde el original el 15 de junio de 2018 . Consultado el 21 de julio de 2018 .
- ^ "Trump busca revivir Dakota Access, oleoductos Keystone XL" . Washington Post . 24 de enero de 2017. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2017 . Consultado el 16 de marzo de 2017 .
- ^ "El oleoducto Keystone no tendrá que utilizar acero estadounidense, a pesar de las repetidas promesas de Trump" . abc . Consultado el 5 de marzo de 2019 .
- ^ JUHASZ, ANTONIA (12 de septiembre de 2018). "MUERTE EN EL ACCESO A DAKOTA" . Estándar del Pacífico .
- ^ Beitsch, Rebecca. "La corte se pone del lado de las tribus en el caso del oleoducto Dakota Access, ordenando una revisión ambiental completa" . La colina . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 19 de junio de 2020 .
- ^ "El tribunal revierte la orden de cerrar el oleoducto Dakota Access" . Presenta MPR News . Consultado el 15 de septiembre de 2020 .
- ^ a b Brady Dennis y Juliet Eilperin (28 de marzo de 2017), "Trump firma una orden en la EPA para desmantelar las protecciones ambientales" , The Washington Post , archivado desde el original el 30 de marzo de 2017 , consultado el 31 de marzo de 2017.Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ Merica, Dan (29 de marzo de 2017). "Lo que logra la orden de cambio climático de Trump y lo que no" . CNN. Archivado desde el original el 5 de abril de 2017 . Consultado el 6 de abril de 2017 .
- ^ a b Nilsen, Ella. "Trump acaba de comenzar una gran batalla legal con California por reducir los estándares de emisiones de los automóviles" . Vox . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2019 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
- ^ Sáenz, Arlette. "El administrador de la EPA, Scott Pruitt, anuncia la reversión de los estándares de emisiones y eficiencia de combustible para automóviles de la era Obama" . ABC News . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2018 . Consultado el 3 de mayo de 2018 .
- ^ "California, otros 16 estados demandan a la EPA por la reducción de las emisiones de los automóviles" . CBS News . Archivado desde el original el 2 de mayo de 2018 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
- ^ Tabuchi, Hiroko; Boudette, Neal E. (9 de mayo de 2018). "Los fabricantes de automóviles buscaron reglas más flexibles. Ahora esperan evitar que Trump vaya demasiado lejos" . Archivado desde el original el 25 de julio de 2019 . Consultado el 25 de julio de 2019 , a través de NYTimes.com.
- ^ Davenport, Coral; Tabuchi, Hiroko (25 de julio de 2019). "Fabricantes de automóviles, rechazando la regla de contaminación de Trump, llegar a un acuerdo con California" . Archivado desde el original el 25 de julio de 2019 . Consultado el 25 de julio de 2019 , a través de NYTimes.com.
- ^ Davenport, Coral (7 de febrero de 2020). "El Departamento de Justicia deja caer una investigación antimonopolio contra los fabricantes de automóviles que se pusieron del lado de California sobre las emisiones" . The New York Times . Consultado el 7 de febrero de 2020 .
- ^ "El retroceso de Trump de los estándares de kilometraje destripa el impulso del cambio climático" . NBC . Consultado el 1 de abril de 2020 .
- ^ Oge, Margo. "Biden ya ha logrado una victoria medioambiental incluso antes de asumir el cargo" . La colina . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
- ^ "La administración Trump destaca la energía nuclear durante la" Semana de la Energía " " . Daily Energy Insider . 5 de julio de 2017 . Consultado el 24 de diciembre de 2020 .
- ^ "Trump firma legislación para promover tecnología avanzada de reactores nucleares" . www.greentechmedia.com . Consultado el 24 de diciembre de 2020 .
- ^ Programa de conservación de energía: Estándares de conservación de energía para lámparas incandescentes de servicio general Archivado el 22 de diciembre de 2019 en Wayback Machine 10 CFR Part 430, EERE-2019-BT-STD-0022, RIN 1904-AE76
- ^ Mufson, Steven. "Departamento de Energía para prolongar la vida de las bombillas incandescentes" . The Washington Post . Archivado desde el original el 10 de octubre de 2019 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
- ^ "La administración Trump acaba de anular la prohibición de las bombillas anticuadas" . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2019 . Consultado el 29 de diciembre de 2019 .
- ^ "Judge permite el cambio de California a bombillas de bajo consumo" . KSBY . 2 de enero de 2020. Archivado desde el original el 2 de enero de 2020 . Consultado el 2 de enero de 2020 .
- ^ "Trump dice que eliminaría el 'Departamento de Protección del Medio Ambiente ' " . Washington Examiner . Archivado desde el original el 9 de marzo de 2017 . Consultado el 16 de marzo de 2017 .
- ^ a b "Los ojos de la Casa Blanca planean recortar el personal de la EPA en una quinta parte, eliminando programas clave" . Washington Post . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2017 . Consultado el 16 de marzo de 2017 .
- ^ a b "EPA golpeó con más fuerza ya que el presupuesto de Trump apunta a regulaciones" . Reuters . 17 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2017 . Consultado el 17 de marzo de 2017 .
- ^ "El presupuesto de Trump torpedearía las inversiones de Obama en cambio climático y energía limpia" . Washington Post . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2017 . Consultado el 17 de marzo de 2017 .
- ^ a b Eilperin, Juliet (1 de marzo de 2017). "Los ojos de la Casa Blanca planean recortar el personal de la EPA en una quinta parte, eliminando programas clave" . Washington Post . Archivado desde el original el 28 de abril de 2017 . Consultado el 21 de abril de 2017 .
- ^ a b "La EPA surge como un objetivo principal después de que Trump solicita asesoramiento sobre políticas a la industria" . Washington Post . Archivado desde el original el 24 de abril de 2017 . Consultado el 24 de abril de 2017 .
- ^ "El funcionario jefe de justicia ambiental de la EPA dimite, con un llamamiento a Pruitt para que proteja a las comunidades vulnerables" . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2017 . Consultado el 24 de abril de 2017 .
- ^ Rene Marsh y Eli Watkins. "La fuente revela los programas de la EPA que el presupuesto de Trump podría recortar" . CNN . Archivado desde el original el 17 de marzo de 2017 . Consultado el 16 de marzo de 2017 .
- ^ "Presupuesto - La Casa Blanca" (PDF) . whitehouse.gov . Archivado (PDF) desde el original el 22 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de octubre de 2018 , a través de Archivos Nacionales .
- ^ "Lo que recortó Trump en los presupuestos de su agencia" . Washington Post . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2018 . Consultado el 13 de octubre de 2018 .
- ^ a b Chow, Lorraine (13 de enero de 2017). "Big Oil aplaude mientras Trump planea abrir parques nacionales para la perforación" . NationofChange . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2017 . Consultado el 17 de marzo de 2017 .
- ^ "Una lista actualizada de cómo Trump está cambiando el medio ambiente" . 3 de abril de 2017. Archivado desde el original el 10 de abril de 2017 . Consultado el 10 de abril de 2017 .
- ^ Rogers, Katie; Davenport, Coral (8 de julio de 2019). "Trump vio la oportunidad en un discurso sobre el medio ambiente. Los críticos vieron un '" 1984 "Momento ' " . Archivado desde el original el 10 de julio de 2019 . Consultado el 10 de julio de 2019 , a través de NYTimes.com.
- ^ "¿Qué será de las tierras públicas federales bajo Trump?" . The New Yorker . 31 de enero de 2017. Archivado desde el original el 23 de marzo de 2017 . Consultado el 17 de marzo de 2017 .
- ^ Davenport, Coral (31 de enero de 2018). "EPA bloquea la regla de agua limpia de la era Obama" . The New York Times . Archivado desde el original el 3 de agosto de 2019 . Consultado el 2 de agosto de 2019 .
- ^ Gstalter, Morgan (5 de abril de 2018). "15 AG demandan a Trump EPA por no hacer cumplir los controles de contaminación" . La colina . Washington, DC Archivado desde el original el 1 de agosto de 2019 . Consultado el 1 de agosto de 2019 .
- ^ Petersen, Bo (6 de abril de 2018). "Demanda de agua limpia para permanecer en Charleston, reglas de juez federal" . El correo y el mensajero . Charleston, SC. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2019 . Consultado el 1 de agosto de 2019 .
- ^ "Trump presiona para permitir nuevas talas en el bosque nacional de Tongass de Alaska" . The Washington Post . Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2019 . Consultado el 7 de septiembre de 2019 .
- ^ "La administración de Trump se mueve para expandir el desarrollo en el bosque nacional de Tongass de Alaska" . NPR . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 25 de septiembre de 2020 .
- ^ Fountain, Henry (25 de noviembre de 2020). "La controvertida mina de guijarros de Alaska no obtiene el permiso crítico, probablemente matándola" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 3 de diciembre de 2020 .
- ^ Kiekow Heimer, Taryn. "62% de los habitantes de Alaska se oponen a la mina de guijarros, muestra una nueva encuesta" . NRDC . Consultado el 10 de octubre de 2020 .
- ^ Kraker, Dan. "Los federales reabren los bosques cerca de Boundary Waters a la minería" . Noticias de NPR . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 31 de agosto de 2020 .
- ^ Davidson, Jordania (11 de febrero de 2020). "Consejo de caza de trofeos de Trump disuelto después de la derrota legal" . EcoWatch . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 18 de junio de 2020 .
- ^ Miedos, Darryl (9 de junio de 2020). "La administración Trump facilita a los cazadores matar cachorros de oso y cachorros de lobo en Alaska" . Washington Post . Consultado el 18 de junio de 2020 .
- ^ Donald Trump (26 de abril de 2018). Orden ejecutiva 13792: Revisión de designaciones bajo la Ley de Antigüedades (Informe). págs. 20429–20431. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2017 . Consultado el 6 de enero de 2018 .
el Secretario considerará: (i) los requisitos y objetivos originales de la Ley, incluyendo el requisito de la Ley de que las reservas de tierra no excedan 'el área más pequeña compatible con el cuidado y manejo adecuado de los objetos a proteger';
- ^ a b "Secretario del Interior propone la reducción de cuatro monumentos nacionales" . The New York Times . Archivado desde el original el 4 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
- ^ Zinke, Ryan K. (10 de junio de 2017). Informe provisional EO 13792 (Informe). Archivado desde el original el 13 de junio de 2017 . Consultado el 13 de junio de 2017 .
- ^ Departamento de Interior (12 de junio de 2017). "El secretario Zinke presenta un informe provisional de 45 días sobre el monumento nacional Bears Ears y amplía el período de comentarios públicos" . Departamento del Interior de Estados Unidos. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
- ^ Ryan K. Zinke (24 de agosto de 2017). Informe final que resume los resultados de la revisión de designaciones en virtud de la Ley de Antigüedades (PDF) (Informe). Departamento del Interior de Estados Unidos . Archivado (PDF) desde el original el 6 de mayo de 2018 . Consultado el 6 de enero de 2018 .
- ^ Okeson, Sarah. "El Departamento del Interior de Trump apila el panel ambiental con anti-ambientalistas" . Salón . Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2019 . Consultado el 15 de diciembre de 2019 .
- ^ "Trump levanta los límites a la pesca comercial en el santuario oceánico de Nueva Inglaterra" . The Washington Post . Archivado desde el original el 7 de junio de 2020 . Consultado el 6 de junio de 2020 .
- ^ Whittle, Patrick; AP, Ellen Knickmeyer |. "Trump permite la pesca comercial en el área de conservación marina" . Washington Post . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 5 de junio de 2020 .
- ^ Frazin, Rachel (5 de junio de 2020). "Trump para reabrir los cañones del noreste y el monumento nacional de los montes submarinos para la pesca" . TheHill . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 6 de junio de 2020 .
- ^ D'Angelo, Chris. "Trump dice que 'realmente no le importaba' la perforación del refugio ártico. Entonces llamó un amigo" . HuffPost . Archivado desde el original el 29 de julio de 2018 . Consultado el 29 de julio de 2018 .
- ^ Trump comienza a hablar en el minuto 1:40. "Refugio de vida silvestre ANWR" . YouTube . Archivado desde el original el 30 de julio de 2018 . Consultado el 29 de julio de 2018 .
- ^ Holden, Emily. "Trump abre refugio ártico protegido de Alaska a los perforadores de petróleo" . The Guardian . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2019 . Consultado el 22 de octubre de 2019 .
- ^ Egan, Matt. "Es un momento extraño para que Trump abra el refugio ártico de Alaska a la extracción de petróleo" . CNN . Archivado desde el original el 18 de agosto de 2020 . Consultado el 19 de agosto de 2020 .
- ^ Grandoni, Dino. "La energía 202: la administración Trump abre millones de acres más de Alaska a la perforación" . The Washington Post . Archivado desde el original el 9 de enero de 2021 . Consultado el 12 de enero de 2021 .
- ^ D'Angelo, Chris (20 de noviembre de 2020). "Trump rápidamente explota su única acción de conservación decente" . HuffPost . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 21 de noviembre de 2020 .
- ^ Newcomp, Steven. "¿Un plan equivocado para 'privatizar' las tierras de las naciones nativas?" . País indio hoy . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2018 . Consultado el 15 de febrero de 2018 .
- ^ a b D'Angelo, Chris. "El presupuesto de Trump pondría fin a la financiación de subvenciones para proyectos estatales de especies en peligro de extinción" . HuffPost . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2018 . Consultado el 18 de febrero de 2018 .
- ^ a b Rott, Nathan. "La administración Trump realiza cambios importantes en las protecciones para especies en peligro de extinción" . NPR . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2019 . Consultado el 13 de agosto de 2019 .
- ^ "Legisladores, cabilderos y la administración unen fuerzas para revisar la Ley de especies en peligro de extinción" . The New York Times . Archivado desde el original el 24 de julio de 2018 . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ Casa Blanca (20 de enero de 2021). "Declaración de la Secretaria de Prensa sobre las Subvenciones Ejecutivas de Clemencia" . whitehouse.gov . Archivado desde el original el 20 de enero de 2021 . Recuperado el 20 de enero de 2021 , a través de Archivos Nacionales .
- ^ a b Greenwald, Noah; et al. (Mayo de 2017). "Un muro en la naturaleza" (PDF) . Centro de Diversidad Biológica. Archivado (PDF) desde el original el 21 de julio de 2017 . Consultado el 3 de agosto de 2017 .
- ^ Ruth, David (3 de agosto de 2017). “El muro fronterizo pondría en riesgo a más de 100 especies en peligro de extinción, dice experto” . Phys.org . Science X Network. Archivado desde el original el 6 de agosto de 2017 . Consultado el 4 de agosto de 2017 .
- ^ Furby, Kate. "Miles de científicos se oponen al muro fronterizo de Trump" . The Washington Post . Archivado desde el original el 28 de julio de 2018 . Consultado el 28 de julio de 2018 .
- ^ Gilbert, Samuel. " ' Sentencia de muerte': santuario de mariposas para ser demolido para el muro fronterizo de Trump" . The Guardian . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2019 . Consultado el 11 de septiembre de 2019 .
- ^ Brulliard, Karin. "Tribunal restablece las protecciones federales para los osos pardos del área de Yellowstone" . The Washington Post . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2019 . Consultado el 2 de agosto de 2019 .
- ^ Personal en línea. "REP. CHENEY ACUSA A LAS TRIBUS DE" DESTRUIR NUESTRO MODO DE VIDA OCCIDENTAL "SOBRE LAS PROTECCIONES SAGRADAS Y GRIZZLY" . Noticias nativas en línea . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2019 . Consultado el 2 de agosto de 2019 .
- ^ Knickmeyer, Ellen; Brown, Matthew (27 de noviembre de 2020). "La administración de Trump avanza en la eliminación de las protecciones de aves" . NOTICIAS AP . Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2020 . Consultado el 30 de noviembre de 2020 .
- ^ Beitsch, Rebecca (8 de junio de 2020). "El plan de Trump para limitar la protección de las aves tendría un efecto 'negativo' sobre las especies migratorias: estudio del gobierno" . La colina . Archivado desde el original el 13 de junio de 2020 . Consultado el 12 de junio de 2020 .
- ^ Miedos, Darryl (12 de agosto de 2020). "Citando 'Para matar a un ruiseñor', el juez derriba la revocación de la administración Trump de la ley histórica que protege a las aves" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 14 de diciembre de 2020 .
- ^ "¡Victoria! La política de matanza de aves de la Administración de reglas del juez federal es ilegal" . Audubon . 11 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2020 . Consultado el 14 de diciembre de 2020 .
- ^ Miedos, Darryl. "Trump quita protecciones para lobos grises en peligro de extinción" . The Washington Post . Archivado desde el original el 30 de octubre de 2020 . Consultado el 30 de octubre de 2020 .
- ^ Eric Lipton (21 de octubre de 2017). "¿Por qué ha cambiado la EPA sobre productos químicos tóxicos? Un experto de la industria ayuda a tomar las decisiones" . nytimes.com . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2017 . Consultado el 22 de octubre de 2017 .
- ^ Lipton, Eric; Rabin, Roni Caryn (18 de agosto de 2017). "EPA prometió 'un nuevo día' para la industria agrícola, revelan documentos" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 5 de abril de 2018 . Consultado el 28 de agosto de 2017 .
- ^ "El jefe de la EPA se reunió con el director ejecutivo de Dow Chemical antes de decidir no prohibir los pesticidas tóxicos" . Los Angeles Times . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2018 . Consultado el 16 de febrero de 2018 .
- ^ "El administrador de la EPA, Pruitt, niega la petición para prohibir los plaguicidas de uso generalizado" . EPA . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2018 . Consultado el 16 de febrero de 2018 .
- ^ "La corte de apelaciones le dice a la EPA que detenga las ventas de pesticidas dañinos" . Noticias de YAHOO . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2018 . Consultado el 10 de agosto de 2018 .
- ^ Friedman, Lisa (18 de julio de 2019). "La EPA no prohibirá el clorpirifos, pesticida vinculado a los problemas de salud de los niños" . Archivado desde el original el 21 de julio de 2019 . Consultado el 21 de julio de 2019 a través de NYTimes.com.
- ^ "Acciones de la EPA para proteger a los polinizadores" . EPA de EE . UU . 3 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 15 de abril de 2019 . Consultado el 24 de marzo de 2019 .
- ^ "La administración Trump levanta la prohibición de los pesticidas relacionados con la disminución del número de abejas" . The Guardian . 4 de agosto de 2018. Archivado desde el original el 13 de abril de 2019 . Consultado el 24 de marzo de 2019 .
- ^ Friedman, Lisa (28 de diciembre de 2017). "La EPA quería años para estudiar la regla de pintura con plomo. Obtuvo 90 días" . The New York Times . pag. A10. Archivado desde el original el 28 de mayo de 2018 . Consultado el 28 de marzo de 2018 .
- ^ "EPA emite regulaciones más estrictas sobre el plomo para proteger la salud de los niños" . Comunicados de prensa de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos . 21 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 19 de enero de 2021 . Consultado el 19 de enero de 2021 .
- ^ Snider, Annie. "Casa Blanca, EPA encabezó un estudio de contaminación química" . Politico . Archivado desde el original el 16 de mayo de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
- ^ a b Snider, Annie. "La decisión de la EPA en el estudio químico puede hacer tropezar a Pruitt" . Politico . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
- ^ Fondo de defensa legal en su lugar - Pruitt Archivado el 17 de mayo de 2018, en Wayback Machine , E&E News , Kevin Bogardus, 16 de mayo de 2018. Consultado el 17 de mayo de 2018.
- ^ Bauder, David. "La EPA permite a la reportera de AP volver a la cumbre después de que la echaron del edificio" . TPM . Archivado desde el original el 23 de mayo de 2018 . Consultado el 24 de mayo de 2018 .
- ^ Por segundo día, Reporteros excluidos del evento de la EPA sobre sustancias químicas tóxicas Archivado el 24 de mayo de 2018 en Wayback Machine , Talking Points Memo , Matt Shuham, 23 de mayo de 2018. Consultado el 24 de mayo de 2018.
- ^ Ebbs, Stephanie. "La EPA sigue enfrentando preguntas sobre el bloqueo del público de la cumbre sobre sustancias químicas" . ABC . Archivado desde el original el 23 de mayo de 2018 . Consultado el 24 de mayo de 2018 .
- ^ a b c d e Greshko, Michael (15 de noviembre de 2016). "¿Qué significa Trump para las tierras y aguas de Estados Unidos?" . National Geographic . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2017 . Consultado el 17 de marzo de 2017 .
- ^ "Regla de protección de corrientes" . www.osmre.gov . Archivado desde el original el 19 de marzo de 2017 . Consultado el 23 de marzo de 2017 .
- ^ Natter, Ari (16 de febrero de 2017). "Trump firma una medida que bloquea la regla de la era de Obama para proteger las corrientes" . Noticias de Bloomberg . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2018 . Consultado el 16 de febrero de 2018 .
- ^ Plumer, Brad (2 de febrero de 2017). "Por qué Trump acaba de anular una regla que restringe a las empresas de carbón de arrojar residuos en los arroyos" . Vox . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2018 . Consultado el 28 de febrero de 2017 .
- ^ Rupar, Aaron. "Trump está inventando cosas sobre los Grandes Lagos, por alguna extraña razón" . Vox . Archivado desde el original el 29 de marzo de 2019 . Consultado el 29 de marzo de 2019 .
- ^ "Orden ejecutiva presidencial sobre el restablecimiento del estado de derecho, el federalismo y el crecimiento económico mediante la revisión de la regla" Aguas de los Estados Unidos " . whitehouse.gov . 28 de febrero de 2017 . Consultado el 16 de marzo de 2017 , a través de Archivos Nacionales .
- ^ Sneed, Annie. "La orden de Trump puede ensuciar el suministro de agua potable de Estados Unidos" . Scientific American . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2017 . Consultado el 17 de marzo de 2017 .
- ^ Bartels, Meghan. "Regla de las aguas de los Estados Unidos (WOTUS): qué es y por qué es importante" . La Sociedad Audubon . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2018 . Consultado el 18 de febrero de 2018 .
- ^ Phillips, Anna M. (31 de diciembre de 2019). "Los planes de Trump de eliminar las protecciones del agua limpia dejan a Nuevo México por temor a la contaminación y los riesgos para la salud" . Los Angeles Times . Archivado desde el original el 2 de enero de 2020 . Consultado el 2 de enero de 2020 .
- ^ "La orden ejecutiva de Trump allana un camino suave para los oleoductos" . abc NOTICIAS . Archivado desde el original el 11 de abril de 2019 . Consultado el 11 de abril de 2019 .
- ^ "Análisis de opinión: lectura completa de propósito de los jueces de la Ley de Agua Limpia" . SCOTUSblog . 23 de abril de 2020. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2020 . Consultado el 24 de octubre de 2020 .
- ^ Cornualles, Warren. “ 'Los hidrólogos deberían estar felices'. Gran fallo de la Corte Suprema refuerza la ciencia de las aguas subterráneas " . Ciencia . Consultado el 7 de junio de 2020 .
- ^ "La EPA limita la capacidad de los estados y las tribus para protestar contra los oleoductos y otros proyectos de energía" . The Washington Post . Archivado desde el original el 21 de junio de 2020 . Consultado el 19 de junio de 2020 .
- ^ Davenport, Coral. "Los nuevos estándares de plomo de la EPA retrasarían el reemplazo de tuberías peligrosas" . The New York Times . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2019 . Consultado el 11 de octubre de 2019 .
- ^ Comunicado de prensa (6 de junio de 2017). "EPA extenderá la fecha límite para las designaciones de área de NAAQS de ozono de 2015" . Oficina de prensa de la EPA. Archivado desde el original el 12 de julio de 2018 . Consultado el 28 de marzo de 2018 .
- ^ Friedman, Lisa (4 de agosto de 2017). "EPA invierte curso sobre la regla del ozono" . The New York Times . pag. A11. Archivado desde el original el 27 de mayo de 2018 . Consultado el 28 de marzo de 2018 .
- ^ Cama, Timothy (12 de marzo de 2018). "Tribunal: EPA violó la ley con demora en la regla del smog" . La colina . Archivado desde el original el 25 de mayo de 2018 . Consultado el 28 de marzo de 2018 .
- ^ Comunicado de prensa (12 de marzo de 2018). "Procurador General Becerra obtiene fallo que requiere que la EPA implemente protecciones de aire limpio que salvan vidas" . Oficina del Fiscal General de California . Archivado desde el original el 1 de junio de 2018 . Consultado el 28 de marzo de 2018 .
- ^ Ross, Daniel (24 de mayo de 2020). "La EPA de Trump quiere debilitar las reglas basadas en la ciencia para los contaminantes del aire que causan cáncer" . Verdad . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 24 de mayo de 2020 .
- ^ "El plan de Trump reduce los estándares de emisiones de carbón de Obama" . La prensa canadiense . Noticias de Yahoo. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2018 . Consultado el 21 de agosto de 2018 .
- ^ Friedman, Lisa (31 de octubre de 2019). "EPA para revertir las reglas para controlar las cenizas tóxicas de las plantas de carbón" . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2019 . Consultado el 2 de noviembre de 2019 a través de NYTimes.com.
- ^ "EPA debilita los controles sobre el mercurio" . The New York Times . Archivado desde el original el 18 de abril de 2020 . Consultado el 18 de abril de 2020 .
- ^ Pickett, Mallory. "La administración Trump sabotea un importante esfuerzo de conservación, desafiando al Congreso" . The Guardian . Archivado desde el original el 8 de abril de 2019 . Consultado el 8 de abril de 2019 .
- ^ Blitzer, Ronn. "Trump propone la revocación de las reglas ambientales 'disfuncionales'" . Fox News . Archivado desde el original el 9 de enero de 2020 . Consultado el 9 de enero de 2020 .
- ^ Trump busca relajar la regulación ambiental de algunos proyectos de infraestructura en YouTube 9 de enero de 2020 PBS NewsHour
- ^ E&E News (9 de enero de 2020). "La administración Trump se mueve para limitar las revisiones climáticas para proyectos federales; los cambios subestimarían las verdaderas contribuciones al calentamiento global de la infraestructura de combustibles fósiles y otros proyectos" . Scientific American . Archivado desde el original el 13 de enero de 2020.
- ^ "Trump firma la orden de renunciar a las revisiones ambientales para proyectos clave" . The Washington Post . Consultado el 9 de septiembre de 2020 .
- ^ Smith, Adam B .; Centros Nacionales de Información Ambiental de la NOAA (diciembre de 2020). "Desastres climáticos y meteorológicos de miles de millones de dólares: descripción general / 2020 en curso" . NCDC.NOAA . Centros Nacionales de Información Ambiental (NCDC, parte de NOAA). doi : 10.25921 / stkw-7w73 . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 . y "Los Estados Unidos contiguos ocuparon el quinto lugar más cálido durante 2020; Alaska experimentó su año más frío desde 2012/2020 Desastres de miles de millones de dólares y otros extremos notables" . NCEI.NOAA.gov . NOAA. Enero de 2021. Archivado desde el original el 8 de enero de 2021.
- ^ Baker, Peter; Friedman, Lisa; Kaplan, Thomas (14 de septiembre de 2020). "Como Trump nuevamente rechaza la ciencia, Biden lo llama un 'incendiario climático ' " . The New York Times . Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2020.
- ^ Morin, Rebecca. "Trump dice que tiene un 'instinto natural para la ciencia' cuando se trata del cambio climático" . Politico . Archivado desde el original el 4 de junio de 2019 . Consultado el 4 de junio de 2019 .
- ^ a b "El jefe de la EPA, Scott Pruitt, supervisó personalmente la eliminación de información climática del sitio web" . CBS News . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2018 . Consultado el 20 de febrero de 2018 .
- ^ Friedman, Lisa (15 de agosto de 2017). "Trump firma orden de revocación de las normas ambientales sobre infraestructura" . The New York Times . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2017 . Consultado el 29 de agosto de 2017 .
- ^ Davenport, Coral; Landler, Mark. "La administración Trump endurece su ataque a la ciencia climática" . The New York Times . Archivado desde el original el 27 de mayo de 2019 . Consultado el 29 de mayo de 2019 .
- ^ Durkee, Alison. "INCLUSO STEVE BANNON PIENSA QUE EL ÚLTIMO PLAN DE CAMBIO CLIMÁTICO DE TRUMP ES DEMASIADO EXTREMO" . Feria de la vanidad . Archivado desde el original el 29 de mayo de 2019 . Consultado el 28 de mayo de 2019 .
- ^ "A medida que retroceden las preocupaciones económicas, la protección ambiental aumenta en la agenda de políticas públicas / la brecha partidista para abordar el cambio climático se hace aún más amplia" . PewResearch.org . Centro de Investigación Pew. 13 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 16 de enero de 2021.
- ^ "La Casa Blanca bloqueó el testimonio escrito de la agencia de inteligencia diciendo que el cambio climático podría ser 'posiblemente catastrófico ' " . Washington Post . Archivado desde el original el 8 de junio de 2019 . Consultado el 8 de junio de 2019 .
- ^ Friedman, Lisa (8 de junio de 2019). "La Casa Blanca intentó detener el testimonio de la ciencia del clima, muestran documentos" . Archivado desde el original el 8 de junio de 2019 . Consultado el 8 de junio de 2019 , a través de NYTimes.com.
- ^ Klar, Rebecca (10 de julio de 2019). "El analista del gobierno dimite sobre el testimonio bloqueado del cambio climático: informes" . TheHill . Archivado desde el original el 10 de julio de 2019 . Consultado el 10 de julio de 2019 .
- ^ Roberts, David. "Un segundo mandato de Trump significaría cambios severos e irreversibles en el clima" . Vox . Archivado desde el original el 30 de agosto de 2020 . Consultado el 30 de agosto de 2020 .
- ^ Borunda, Alejandra. "La ciencia que conecta los incendios forestales con el cambio climático" . National Geographic . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2020 . Consultado el 23 de septiembre de 2020 .
- ^ Sabia, Alana. " ' No creo que la ciencia sepa': visitando incendios, Trump niega el cambio climático" . NPR . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2020 . Consultado el 23 de septiembre de 2020 .
- ^ "ColumbiaDeregulationTracker" . Facultad de Derecho de Columbia . Archivado desde el original el 25 de enero de 2021 . Consultado el 21 de enero de 2021 .
- ^ "195 países firmaron el acuerdo climático de París, 2 se oponen. Por ahora" . USA Today . Archivado desde el original el 18 de junio de 2017 . Consultado el 10 de junio de 2017 .
- ^ Dennis, Brandy. "Mientras Siria abraza el acuerdo climático de París, es Estados Unidos contra el mundo" . The Washington Post . Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 28 de mayo de 2018 .
- ^ AP. "Trump puede comenzar a tomar medidas para sacar a Estados Unidos del acuerdo climático de París" . Fox News . Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2019 . Consultado el 4 de noviembre de 2019 .
- ^ Liptak, Kevin; Acosta, Jim (1 de junio de 2017). "Trump sobre el acuerdo de París: 'Salimos ' " . CNN . Archivado desde el original el 1 de junio de 2017 . Consultado el 1 de junio de 2017 .
- ^ a b c d Shear, Michael D. (1 de junio de 2017). "Trump nos retirará del acuerdo climático de París" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 10 de junio de 2017 . Consultado el 10 de junio de 2017 .
- ^ "La mayoría de los estadounidenses en todos los estados apoyan la participación en el Acuerdo de París - Programa de Yale sobre comunicación sobre el cambio climático" . Programa de Yale sobre comunicación sobre el cambio climático . Archivado desde el original el 9 de junio de 2017 . Consultado el 10 de junio de 2017 .
- ^ a b c Bromwich, Jonah Engel (7 de junio de 2017). "Desafiando a Trump, Hawaii se convierte en el primer estado en aprobar la ley comprometiéndose con el Acuerdo Climático de París" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 8 de junio de 2017 . Consultado el 10 de junio de 2017 .
- ^ New York Times, 1 de junio de 2017, Bucking Trump, estas ciudades, estados y empresas se comprometen con el Acuerdo de París. Archivado el 3 de junio de 2017 en Wayback Machine.
- ^ Malí, Meghashyam (6 de junio de 2017). "Los carteles de California tratan con China para combatir el cambio climático" . TheHill . Archivado desde el original el 10 de junio de 2017 . Consultado el 10 de junio de 2017 .
- ^ Peker, Emre (17 de septiembre de 2017). "La administración Trump busca evitar la retirada del acuerdo climático de París" . Archivado desde el original el 2 de mayo de 2018 . Consultado el 4 de mayo de 2018 , a través de www.wsj.com.
- ^ Davenport, Coral; Rubin, Alissa J. (28 de marzo de 2017). "Trump firma una orden ejecutiva que desencadena las políticas climáticas de Obama" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 26 de abril de 2019 . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
- ^ Popovich, Nadja (28 de marzo de 2017). "La orden ejecutiva de Trump empuja la promesa climática de Estados Unidos más lejos de su alcance" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 29 de marzo de 2017 . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
- ^ Verde, Miranda. "EPA para reconsiderar el análisis de costo-beneficio de la contaminación del aire en la vida humana" . La colina . Archivado desde el original el 25 de mayo de 2019 . Consultado el 25 de mayo de 2019 .
- ^ Beitsch, Rebecca. "Los grupos ecológicos, las empresas de carbón presionan para que se elimine la reversión de las plantas de energía de la EPA" . La colina . Archivado desde el original el 23 de abril de 2020 . Consultado el 20 de abril de 2020 .
- ^ "Tribunal derriba la regla de la planta de energía de carbón de Trump" . Archivado desde el original el 19 de enero de 2021 . Consultado el 19 de enero de 2021 .
- ^ "La Casa Blanca de Trump elimina la investigación de la NASA sobre recortes de gases de efecto invernadero" . BBC . Archivado desde el original el 13 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
- ^ "La reversión de la EPA facilitaría las reglas sobre el metano que cambia el clima" . The Denver Post . Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2018 . Consultado el 12 de septiembre de 2018 .
- ^ Dudley, Susan. "El presidente Trump asume el costo social del carbono" . Forbes . Consultado el 27 de febrero de 2021 .
- ^ McNamara, Audrey. "Biden aumenta el costo social del carbono, restaurando la herramienta clave de política climática recortada por Trump" . CBS News . Consultado el 27 de febrero de 2021 .
- ^ "Cuarta Evaluación Nacional del Clima" . Programa de investigación de cambio global de EE. UU . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2018 . Consultado el 30 de diciembre de 2018 .
- ^ McDonald, Jessica. "La administración Trump distorsiona los hechos sobre el informe climático" . FactCheck.org . Archivado desde el original el 6 de enero de 2019 . Consultado el 11 de agosto de 2019 .
- ^ Watts, Jonathan. "Tenemos 12 años para limitar la catástrofe del cambio climático", advierte ONU " . The Guardian . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2019 . Consultado el 12 de agosto de 2019 .
- ^ Liptak, Kevin. "Trump sale del G7 antes de las conversaciones sobre el cambio climático" . CNN . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2019 . Consultado el 26 de agosto de 2019 .
- ^ Holden, Emily. "La crisis climática no se discutirá en el G7 el próximo año, dice el funcionario de Trump" . The Guardian . Archivado desde el original el 19 de octubre de 2019 . Consultado el 19 de octubre de 2019 .
- ^ Cama, Timothy. "Tribunal retrasa el caso de la regla de mercurio de la EPA mientras Trump revisa" . La colina . Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2017 . Consultado el 18 de agosto de 2017 .
- ^ "Planes de la EPA para reescribir los límites para las aguas residuales de plantas de energía de carbón" . The Weather Channel . Archivado desde el original el 17 de agosto de 2017 . Consultado el 18 de agosto de 2017 .
- ^ Willingham, Emily. "Lo que sabemos sobre el clorpirifos, el pesticida que la EPA piensa que es malo pero no lo prohibirá" . Forbes . Archivado desde el original el 19 de agosto de 2017 . Consultado el 18 de agosto de 2017 .
- ^ Rosengren, Cole. "NRDC presenta una moción para anular la estadía temporal de la EPA en las reglas del relleno sanitario de NSPS" . WasteDive . Archivado desde el original el 19 de agosto de 2017 . Consultado el 18 de agosto de 2017 .
- ^ Arrieta-Kenna, Ruairi. "La agenda ambiental de Trump se está estrellando contra los tribunales" . Vox . Archivado desde el original el 19 de agosto de 2017 . Consultado el 18 de agosto de 2017 .
- ^ a b c Milman, Oliver. " ' Descuidado y descuidado': los tribunales denuncian la guerra relámpago de Trump sobre las normas ambientales" . The Guardian . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2018 . Consultado el 26 de febrero de 2018 .
- ^ Friedman, Lisa. "Tribunal bloquea el esfuerzo de la EPA para suspender la regla del metano de la era Obama" . New York Times . Archivado desde el original el 19 de agosto de 2017 . Consultado el 18 de agosto de 2017 .
- ^ transcripción. "Noam Chomsky sobre la desastrosa respuesta al coronavirus de Trump, Bernie Sanders y lo que le da esperanza" . Democracy Now . Archivado desde el original el 11 de junio de 2020 . Consultado el 11 de junio de 2020 .
- ^ Davenport, Coral. "Restaurar las reglas ambientales revocadas por Trump podría llevar años" . The New York Times . Consultado el 27 de marzo de 2021 .
