De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La política ambiental de los Estados Unidos es una acción del gobierno federal para regular las actividades que tienen un impacto ambiental en los Estados Unidos . El objetivo de la política ambiental es proteger el medio ambiente para las generaciones futuras al mismo tiempo que interfiere lo menos posible con la eficiencia del comercio o la libertad de las personas y limitar la inequidad en quién soporta los costos ambientales. Como su primer acto oficial en la década de 1970, el presidente Richard Nixon promulgó la Ley de Política Ambiental Nacional de EE. UU . (NEPA) el Día de Año Nuevo de 1970. También ese mismo año, Estados Unidos comenzó a celebrar el Día de la Tierra., que ha sido llamado "el big bang de la política ambiental de Estados Unidos, lanzando al país a una curva de aprendizaje social arrolladora sobre la gestión ecológica nunca antes experimentada o intentada en ninguna otra nación". [1] La NEPA estableció una política ambiental nacional integral de EE. UU. Y creó el requisito de preparar una declaración de impacto ambiental para "acciones federales importantes que afecten significativamente la calidad del medio ambiente". El autor y consultor Charles H. Eccleston ha llamado a NEPA, la “Carta Magna ambiental” del mundo. [2]

Como resultado del movimiento ambiental en los Estados Unidos , la política ambiental continuó madurando en la década de 1970 cuando se aprobaron varias leyes ambientales generales que regulaban la contaminación del aire y el agua y formaban la Agencia de Protección Ambiental (EPA). En parte debido a los altos costos asociados con estas regulaciones, ha habido una reacción violenta de los intereses comerciales y políticamente conservadores , limitando los aumentos a los presupuestos regulatorios ambientales y ralentizando los esfuerzos para proteger el medio ambiente. Desde la década de 1970, a pesar de los frecuentes estancamientos legislativos, ha habido logros significativos en la regulación ambiental, incluido el aumento de la calidad del aire y el agua y, en menor grado, el control de los desechos peligrosos.. Debido al creciente consenso científico sobre el calentamiento global y la presión política de los grupos ambientalistas, se han sugerido modificaciones a la política energética de los Estados Unidos y límites a los gases de efecto invernadero .

Según lo establecido por la NEPA, EE. UU. Fue la primera nación del mundo en introducir el concepto de preparar una declaración de impacto ambiental (DIA) para evaluar las alternativas y los impactos de las acciones federales propuestas. [3] El proceso de EIS está diseñado para forjar políticas, programas, proyectos y planes federales. [4] Un gran porcentaje de naciones de todo el mundo han adoptado disposiciones que emulan el proceso de EIS estadounidense.

Herramientas de políticas [ editar ]

Documentos y literatura del Registro Federal relacionados con las regulaciones ambientales de los EE. UU., Incluida la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos (RCRA), 1987

Las dos principales herramientas políticas para proteger el medio ambiente son las reglas y los incentivos. Estados Unidos ha optado por utilizar reglas, principalmente a través de la regulación. Tales regulaciones pueden venir en forma de estándares de diseño y estándares de desempeño . Los estándares de desempeño especifican los niveles de emisión y permiten que aquellos cubiertos por las reglas decidan cómo se alcanzarán esos niveles. Los estándares de diseño especifican exactamente cómo se cumplirán los estándares de desempeño.

Alternativamente, el gobierno puede utilizar incentivos o "reforma del mercado". Los incentivos son recompensas y castigos que se utilizan para influir en personas o grupos. Los dos tipos principales de reformas de mercado son los sistemas de cobros, como los impuestos a las emisiones , y los " sistemas de permisos negociables ". Un tipo de sistema de permisos negociables es una "subasta de derechos de contaminación" en la que la cantidad de contaminación permitida se establece y se divide en unidades, que luego se subastan, dando a las organizaciones ambientales la oportunidad de comprar las unidades para crear un ambiente más limpio de lo planeado originalmente. . Dicho plan se implementó para las emisiones de SO 2 en el Programa de Lluvia Ácida de 1990 y se ha llevado a cabo para los gases de efecto invernadero a escala regional como una forma demitigar el calentamiento global .

Delegación de poder y jurisdicción política [ editar ]

Poder ejecutivo [ editar ]

La autoridad gubernamental en asuntos ambientales en los Estados Unidos está muy fragmentada. Si bien la EPA es la agencia ambiental más completa, su autoridad en estos asuntos no es absoluta. Prácticamente todos los departamentos del poder ejecutivo tienen alguna área de autoridad ambiental. Esto contribuye de alguna manera al costo y la eficacia cuestionable de la regulación ambiental de los Estados Unidos.

Como director ejecutivo, el presidente juega un papel importante en la política ambiental. Presidentes como Teddy Roosevelt, Franklin D. Roosevelt y Richard Nixon han actuado como "púlpito matón" para obtener apoyo para la legislación ambiental. Su papel como diplomático jefe les permite promulgar acuerdos internacionales con estipulaciones ambientales. Ronald Reagan firmó el Protocolo de Montreal, Obama fue un líder en la negociación del acuerdo de París y la administración Bush rechazó el protocolo de Kioto. Los presidentes pueden usar su poder "blando" para llamar la atención sobre los problemas ambientales y establecer objetivos administrativos amplios. Pueden vetar la legislación y, mediante órdenes ejecutivas, regular el comportamiento administrativo. [5]

Agencia FederalResponsabilidades ambientales
Oficina de la Casa BlancaPolítica general, coordinación de la agencia
Oficina de Gestión y PresupuestoPresupuesto, coordinación y gestión de agencias
Consejo de Calidad AmbientalPolítica medioambiental, Coordinación de agencias, Declaraciones de impacto medioambiental
Departamento de Salud y Servicios HumanosSalud
Agencia de Protección AmbientalContaminación del aire y del agua, Residuos sólidos, Radiación, Plaguicidas, Ruido, Sustancias tóxicas
Departamento de JusticiaLitigio ambiental
Departamento del InteriorTierras públicas, Energía, Minerales, Parques nacionales
Departamento de AgriculturaSilvicultura, Suelo, Conservación
Departamento de DefensaConstrucción de obra civil, Permisos de dragado y relleno , Control de contaminación de las instalaciones de defensa
Comisión de Regulación NuclearLicenciar y regular la energía nuclear
Departamento de EstadoAmbiente internacional
Departamento de ComercioMonitoreo e investigación oceánica y atmosférica
Departamento de TrabajoSalud ocupacional
Departamento de Vivienda y Desarrollo UrbanoVivienda, Parques urbanos, Urbanismo
Departamento de transporteTransporte masivo , Carreteras, Ruido de aviones , Contaminación por hidrocarburos
Departamento de EnergíaCoordinación de políticas energéticas, investigación y desarrollo de asignación de petróleo
Autoridad del Valle de TennesseeGeneración de energía eléctrica
Agencia Federal para el Manejo de EmergenciasLimpiando los desastres naturales causados ​​por el cambio climático
Departamento de Seguridad Nacional | Guardia Costera de los Estados UnidosAdministración marítima y ambiental, Centro Nacional de Fondos de Contaminación (NPFC)

Poder legislativo [ editar ]

La fragmentación dentro del poder ejecutivo se duplica en el Congreso y dentro de los estados. En otras palabras, el congreso comparte autoridad con el presidente en materia de política ambiental federal. El Congreso puede tener un gran impacto en la política a través de audiencias legislativas y de supervisión. También tienen la capacidad de influir en las políticas publicando estudios e informes, pronunciando discursos e introduciendo legislación. La EPA es la preocupación de casi dos tercios de los comités y subcomités permanentes de la Cámara de Representantes y un porcentaje similar en el Senado.. Unos setenta comités y subcomités controlan la política de calidad del agua, por ejemplo. Tal fragmentación crea tanto oportunidades como problemas. Si bien tal variedad de comités proporciona un acceso enorme para que los grupos ambientalistas y de la industria ejerzan presión, la división de tareas significa que ningún comité o agencia considera los problemas ambientales en su conjunto. La construcción de un consenso político en el Congreso rara vez es fácil debido a la diversidad de intereses y de miembros cuyas preocupaciones deben satisfacerse. [6]

Jurisdicciones de los comités del Senado y la Cámara
Senado
Comité de Agricultura, Nutrición y SilviculturaPlaguicidas
Comité de ApropiacionesApropiaciones
Comité de PresupuestoPresupuesto
Comité de Comercio, Ciencia y TransporteOcéanos, Investigación y Desarrollo, Radiación, Tóxicos
Comité de Energía y Recursos NaturalesCombustibles sintéticos , Supervisión de la conservación, Presupuesto energético, Minas, Esquisto bituminoso, Plataforma continental exterior, Minería a cielo abierto
Comité de Medio Ambiente y Obras PúblicasAire, Agua potable, Ruido, Energía nuclear, Vertidos oceánicos, Plataforma continental exterior, Investigación y desarrollo, Residuos sólidos, Tóxicos, Agua
Comité de Relaciones ExterioresAmbiente internacional
Comité de Seguridad Nacional y Asuntos GubernamentalesÁrea temática interagencial
Comisión de Trabajo y Recursos HumanosSalud pública
Comité de Pequeñas EmpresasImpacto de las regulaciones ambientales en las pequeñas empresas
casa
Comité de AgriculturaPlaguicidas
Comité de ApropiacionesApropiaciones
Comité de PresupuestoPresupuesto
Comité de Supervisión y Reforma GubernamentalÁrea temática interagencial
Comisión de Asuntos Interiores e InsularesCombustibles sintéticos , Supervisión de la conservación, Presupuesto energético, Minas, Esquisto bituminoso, Plataforma continental exterior, Radiación ( supervisión de la Comisión Reguladora Nuclear ), Minería a cielo abierto
Comité de Energía y ComercioAire, Agua potable, Ruido, Radiación, Residuos sólidos, Tóxicos
Comité de Recursos NaturalesVertimiento en el océano
Comité de Transporte e InfraestructuraRuido, contaminación del agua, recursos hídricos
Comité de Ciencia y TecnologíaInvestigación y desarrollo
Comité de Pequeñas EmpresasImpacto de las regulaciones ambientales en las pequeñas empresas

Historia [ editar ]

Ver también: Cronología de las principales regulaciones ambientales y de salud ocupacional de EE.
Legislación ambiental importante
AñoLeyAñoLey
1899Ley de rechazo1975Ley de transporte de materiales peligrosos
1918Ley del Tratado de Aves Migratorias de 19181976Ley de conservación y recuperación de recursos
1948Ley federal de control de la contaminación del agua1976Ley de Eliminación de Residuos Sólidos
1955Ley de control de la contaminación del aire1976Ley de control de sustancias tóxicas
1963Ley de aire limpio (1963)1977Enmiendas a la Ley de Aire Limpio
1965Ley de Eliminación de Residuos Sólidos1977Enmiendas a la Ley de Agua Limpia
1965Ley de calidad del agua1980CERCLA (Superfondo)
1967Ley de calidad del aire1984Enmiendas a residuos sólidos y peligrosos
1969Ley de Política Ambiental Nacional1986Enmiendas a la Ley de Agua Potable Segura
1970Ley de aire limpio (1970)1986Ley de Enmiendas y Reautorización del Superfondo
1970Ley de salud y seguridad ocupacional1986Ley de emergencia sobre recursos de humedales
1972Ley de seguridad de los productos de consumo1987Ley de calidad del agua
1972Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas1990Ley de contaminación por hidrocarburos
1972Ley de agua limpia1990Ley de aire limpio (1990)
1972Ley de control de ruido1993Tratado de Libre Comercio Norteamericano
1973Ley de especies en peligro de extinción1996Enmiendas a la Ley de Agua Potable Segura
1974Ley de agua potable segura2003Iniciativa Bosques Saludables

Hay muchas más leyes ambientales en los Estados Unidos, tanto a nivel federal como estatal . El derecho consuetudinario de la propiedad y la expropiación también juega un papel importante en las cuestiones ambientales. Además, la ley de legitimación , relacionada con quién tiene derecho a entablar una demanda, es un tema importante en la ley ambiental en los Estados Unidos.

Orígenes del movimiento ambiental [ editar ]

Artículo principal: Movimiento ambiental en los Estados Unidos

La historia del derecho ambiental en los Estados Unidos se remonta a las primeras raíces en las doctrinas del derecho consuetudinario , por ejemplo, la ley de molestias y la doctrina de la confianza pública . La primera ley ambiental estatutaria fue la Ley de Ríos y Puertos de 1899 , que ha sido reemplazada en gran medida por la Ley de Agua Limpia. Sin embargo, la mayoría de los estatutos ambientales importantes actuales, como los estatutos federales enumerados anteriormente, se aprobaron durante el movimiento ambiental moderno que abarca desde fines de la década de 1960 hasta principios de la de 1980. Antes de la aprobación de estos estatutos, la mayoría de las leyes ambientales federales no eran tan completas. [6]

El precursor del movimiento ambiental moderno en los Estados Unidos fue el movimiento de conservación de principios del siglo XX , asociado con el presidente Theodore Roosevelt y Gifford Pinchot . Durante este período, se formó el Servicio Forestal de los Estados Unidos y comenzó la preocupación pública por la protección del consumidor, personificada por la publicación de The Jungle por Upton Sinclair . El movimiento ecologista moderno se inspiró en parte en la publicación del controvertido libro Silent Spring de 1962 de Rachel Carson ., que señaló los peligros del uso de plaguicidas y manifestó preocupación por el medio ambiente en general. Carson argumentó que la naturaleza merecía protección humana y se refirió a los pesticidas como la bomba atómica para los insectos. Afirmó que estos pesticidas circularían por el medio ambiente dañando a los seres humanos y la naturaleza y pensó que deberían usarse con prudencia. Carson jugó un papel importante en el activismo medioambiental que vendría más tarde. [6] Junto con las críticas al uso indebido de la tecnología por parte de figuras como William Ophuls , Barry Commoner y Garrett Hardin , la ineficacia y la crítica de los actos de aire limpio y agua limpia de la década de 1960 dieron un impulso floreciente al movimiento ambiental. [7]

Además del creciente apoyo público, los cambios estructurales como la reforma del Congreso y el nuevo acceso a los tribunales dieron a los ambientalistas un nuevo poder para promulgar cambios. El movimiento que se formó tenía tres valores clave: ecología , salud y sostenibilidad.. Estos valores, que dependemos y estamos interconectados con el medio ambiente, que los insultos al medio ambiente pueden afectar nuestra salud y que debemos limitar nuestra dependencia de recursos no renovables, junto con un presidente y un Congreso con simpatía única, llevaron a una gran política medioambiental. cambio en la década de 1970. En 1972 se publicó el informe del Club de Roma, que fue un esfuerzo académico para medir la gravedad del problema ambiental. Un equipo de investigadores concluyó con una de las evaluaciones más alarmantes de la época y desencadenó debates generalizados sobre los hallazgos, sus métodos y las implicaciones políticas. El modelo se construyó principalmente para investigar las principales tendencias de las preocupaciones mundiales, como la industrialización acelerada, el rápido crecimiento de la población, la desnutrición generalizada, el agotamiento de los recursos no renovables y el deterioro del medio ambiente.Llegaron a la conclusión de que si las actuales tendencias de crecimiento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos se mantienen sin cambios, los límites del crecimiento en este planeta se alcanzarán en algún momento dentro de los próximos cien años.[6]

Una demanda que ha sido ampliamente reconocida como uno de los primeros casos ambientales es la Conferencia de Preservación de Scenic Hudson contra la Comisión Federal de Energía, decidida en 1965 por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito , antes de la aprobación de los principales estatutos ambientales federales. [8] El caso ayudó a detener la construcción de una planta de energía en Storm King Mountain en el estado de Nueva York. Se ha descrito que el caso dio lugar a un litigio ambiental y ayudó a crear la doctrina legal de legitimación para presentar reclamos ambientales. [9] También se dice que el caso de Scenic Hudson ayudó a inspirar la aprobación de la Ley de Política Ambiental Nacional.y la creación de grupos de defensa del medio ambiente como el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales .

Participaciones presidenciales [ editar ]

Nixon y la década del medio ambiente (1970-1980) [ editar ]

Más información: presidencia de Richard Nixon § Política medioambiental

El 1 de enero de 1970, el presidente Richard Nixon firmó la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA), comenzando la década de 1970 que algunos [ ¿quién? ] han llamado la "década ambiental". NEPA creó el Consejo de Calidad Ambiental que supervisó el impacto ambiental de las acciones federales. Más adelante en el año, Nixon creó la Agencia de Protección Ambiental (EPA), que consolidó los programas ambientales de otras agencias en una sola entidad. La legislación durante este período se refería principalmente a los contaminantes de primera generación en el aire, las aguas superficiales, las aguas subterráneas y la eliminación de desechos sólidos. Contaminantes del aire como partículas , dióxido de azufre, se regularon el dióxido de nitrógeno , el monóxido de carbono y el ozono , y también preocuparon cuestiones como la lluvia ácida , la visibilidad y el calentamiento global . En el agua superficial, los contaminantes de interés eran los contaminantes convencionales ( bacterias , demanda bioquímica de oxígeno y sólidos en suspensión ), sólidos disueltos, nutrientes y sustancias tóxicas como metales y pesticidas. Para las aguas subterráneas, los contaminantes incluían contaminantes biológicos, sustancias inorgánicas y orgánicas y radionucleidos.. Finalmente, se controlaron los residuos sólidos contaminantes de la agricultura, la industria, la minería, los municipios y otros sectores.

Las enmiendas a la Ley de Aire Limpio de 1970 (CAA) y las enmiendas a la Ley Federal de Control de la Contaminación del Agua de 1972 (Ley de Agua Limpia) movieron las preocupaciones ambientales en una nueva dirección.

Los nuevos estándares de la CAA que se iban a promulgar eran inalcanzables con la tecnología existente; eran una tecnología que obligaba. Los estándares que la EPA puso en práctica exigían principalmente la implementación estatal. Cada estado preparó planes de implementación estatales (SIP), que requieren la aprobación de la EPA. La CAA de 1970 también estableció fechas límite y sanciones para los estándares de emisiones de automóviles en automóviles nuevos, lo que resultó en el desarrollo y adopción de convertidores catalíticos y redujo en gran medida la contaminación de los automóviles.

Para las aguas residuales, se requirió que cada instalación de descarga obtuviera un permiso, y la EPA comenzó a emitir nuevos estándares federales (" pautas de efluentes ") que requerían que las industrias usaran la " mejor tecnología disponible " para tratar sus desechos. El Congreso también estableció un programa masivo de obras públicas para ayudar en la construcción de plantas de tratamiento de aguas residuales para los municipios, y se requirió que la mayoría de las plantas cumplieran con los estándares de tratamiento secundario .

Los politólogos Byron Daines y Glenn Sussman han evaluado a todos los presidentes, desde Franklin Roosevelt hasta George W. Bush, sobre su ecologismo. a su juicio, todos los demócratas son evaluados con un impacto positivo en el medio ambiente, junto con un republicano: Nixon. Capital los otros cinco republicanos tuvieron un impacto mixto (Eisenhower, Ford y George HW Bush), o impactos negativos (Ronald Reagan y George W. Bush). [10] Daines y Sussman concluyen su análisis identificando seis logros importantes por los que dan crédito a Nixon. [11]

  • Amplió la capacidad de atención del Partido Republicano para incluir cuestiones ambientales, por primera vez desde los días de Theodore Roosevelt. Por lo tanto, "desalojó al Partido Demócrata de su posición de dominio sobre el medio ambiente".
  • Usó poderes presidenciales y promovió legislación en el Congreso para crear una estructura política permanente, en particular la Agencia de Protección Ambiental, el Consejo de Calidad Ambiental de la Casa Blanca, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, y otros.
  • Ayudó a garantizar que el Congreso construyera una estructura permanente de apoyo al ambientalismo, especialmente la Ley de Política Ambiental Nacional de 1970, que ordenaba a todas las agencias federales ayudar a proteger el medio ambiente.
  • Nixon nombró a una serie de ambientalistas fuertes en dos posiciones muy visibles [ ¿cuál? ] incluyendo a William Ruckelshaus , Russell Train , Russell W. Peterson y John C. Whitaker (quien fue un ayudante principal de la Casa Blanca durante cuatro años y se convirtió en subsecretario del Interior en 1973).
  • Nixon inició la atención diplomática mundial a los problemas ambientales, trabajando especialmente con la OTAN .
  • Finalmente, afirman: "Nixon no tenía que estar personalmente comprometido con el medio ambiente para convertirse en uno de los presidentes más exitosos en la promoción de prioridades ambientales". [12]

La Administración Ford (1974-1977) [ editar ]

El ecologismo fue un tema periférico durante la breve administración de Gerald Ford, 1974-1977. Su principal preocupación era una economía estable, y se sacrificaron los problemas ambientales en contra de las políticas de crecimiento económico. Los ambientalistas que quedaron de los días de Nixon, como el director de la EPA, Russell Train, se sintieron frustrados, mientras que los oponentes del ambientalismo como Thomas S. Kleppe . Como secretario del Interior, Kleppe fue un líder de la “ Rebelión Sagebrush ” en la que los ganaderos occidentales contaron con el apoyo del gobierno estatal en 15 estados occidentales que aprobaron leyes y lanzaron litigios para tratar de anular las protecciones ambientales federales que interferían con sus negocios. Perdieron repetidamente en los tribunales federales, sobre todo en la decisión de la Corte Suprema enKleppe contra Nuevo México (1976). [13]

Los éxitos de Ford incluyeron la adición de dos monumentos nacionales, seis sitios históricos, tres parques históricos y dos reservas nacionales. Ninguno fue controvertido. Firmó la Ley de Agua Potable Segura (1974) y la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos (1976), dos de las leyes históricas aprobadas en la "década ambiental". En el ámbito internacional, los acuerdos con Canadá, México, China, Japón, la Unión Soviética y varios países europeos incluyeron disposiciones para proteger especies en peligro de extinción. Ford derrotó por estrecho margen a Ronald Reagan por su nombramiento en 1976, cuando los problemas medioambientales no estaban en juego. Fue derrotado por Jimmy Carter, quien atacó el historial medioambiental de Ford. [14]

La administración Carter (1977-1981) [ editar ]

Jimmy Carter apoyó muchos de los objetivos del movimiento ambientalista y nombró a destacados ambientalistas a altos cargos. Como presidente su retórica apoyó fuertemente al ambientalismo, con cierta suavidad en cuanto a su aceptación de la energía nuclear; se formó en energía nuclear con submarinos atómicos en la Armada. [15] Carter firmó varios proyectos de ley importantes para proteger el medio ambiente, incluida la Ley de Control y Recuperación de Minería a Superficie de 1977 , que regula la minería a cielo abierto. [16] En 1980 Carter promulgó una ley que estableció Superfund , un programa federal diseñado para limpiar sitios contaminados con sustancias peligrosas.

Sin embargo, a mitad de período, la incapacidad de Carter para trabajar en estrecha colaboración con el Congreso Demócrata significó que muchas iniciativas nunca se aprobaron, para gran decepción de sus partidarios. La debilidad de Carter se puso de manifiesto en su decisión de 1977 de eliminar la financiación de 19 proyectos de construcción de recursos hídricos, a pesar de las fuertes objeciones de los congresistas que favorecían los programas. Carter desconfiaba de los programas, basado en su propia experiencia problemática como gobernador con el Cuerpo de Ingenieros del Ejército., su retórica de campaña y la retórica de sus partidarios ambientalistas, agravada por su falta de experiencia con el Congreso. Se vio obligado a retirarse y perdió gran parte de su influencia en Capitol Hill. Los demócratas en el Congreso estaban disgustados con su enfoque moralista, orientado al ejecutivo y racional para la toma de decisiones y su reticencia a adaptarse a los métodos estándar del Congreso de compromiso, clientelismo y maniobra . [17]

Carter tuvo éxito a largo plazo en su política energética, aunque su pobre aparato publicitario oscureció ese éxito durante su mandato. Los estadounidenses se habían vuelto alarmantemente dependientes del petróleo importado, comprando alrededor de una cuarta parte de toda la producción de la OPEP . El consumo estadounidense per cápita fue más del doble que el de Europa o Japón. El objetivo de Carter era revertir esta dependencia. Apoyó las leyes de 1977 que crearon el Departamento de Energía y la Ley de Emergencia del Gas Natural, y creó la Corporación de Combustibles Sintéticos , financiada con $ 20 mil millones para empresas conjuntas con el sector privado. [18]

Cecil Andrus , ex gobernador de Idaho , se desempeñó como Secretario del Interior de Carter entre 1978 y 1981. Convenció a Carter de retirar casi la mitad de 375 millones de acres de tierras de dominio público del uso comercial en una serie de movimientos ejecutivos y nuevas leyes. En diciembre de 1978, el presidente colocó más de 56 millones de acres de tierras federales del estado en el Sistema de Parques Nacionales , protegiéndolos del desarrollo de minerales o petróleo. La Ley de Conservación de Tierras de Interés Nacional de Alaska de 1980 duplicó la cantidad de tierras públicas reservadas para parques nacionales y refugios de vida silvestre. Carter usó su poder bajo la Ley de Antigüedades de 1906 para reservar 57 millones de acres en 17 monumentos nacionales. Los acres restantes fueron retirados bajo elLey Federal de Gestión y Política de Tierras de 1976 . [19] [20] Los intereses comerciales y conservadores se quejaron de que el crecimiento económico se vería perjudicado. [21]

La administración Reagan (1981-1989) [ editar ]

Ronald Reagan asumió el cargo con escepticismo sobre las leyes de protección ambiental e hizo campaña contra las estrictas regulaciones gubernamentales teniendo en cuenta el ámbito ambiental. Cuando Reagan asumió el cargo, recibió dos informes de transición. Un informe fue " Mandato para el liderazgo " de la Fundación Heritage y el otro fue "Evitar un Dunkerque económico republicano" del congresista conservador David Stockman(R-MI). Cada informe pedía cambios drásticos en la regulación ambiental, principalmente a través de cambios administrativos. En la búsqueda de esta estrategia, Reagan redujo gradualmente el presupuesto de la EPA en un 30% a través de la Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1981, redujo el número de empleados de la EPA y nombró personas en puestos clave de la agencia que seguirían con entusiasmo la línea administrativa. Personas designadas como Anne Burford en la EPA y James G. Watten el Departamento del Interior eran abiertamente hostiles a la protección del medio ambiente. A través de sus nombramientos, Reagan cambió las operaciones de protección ambiental de una rígida regulación a una "regulación cooperativa". (Burford y la mayoría de sus administradores adjuntos se vieron obligados a dimitir en 1983 debido a escándalos relacionados con la mala gestión de Superfund y otros programas de la EPA. [22] )

Bajo esta estrategia administrativa de alivio regulatorio, las leyes ambientales se redactaron e interpretaron de manera más favorable para los intereses de la industria. La Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) también recibió nuevos poderes para redactar reglamentos. Durante la primera administración de Reagan, la OMB recibió el poder de exigir un análisis de costo-beneficio favorable de cualquier regulación antes de que pudiera implementarse. Esto se usó para retrasar nuevas regulaciones, y los cambios que resultaron en un alivio regulatorio a menudo tenían este requisito eximido. Al comienzo de la segunda administración Reagan, la OMB recibió más poder. Se requirió que todas las agencias reguladoras presentaran propuestas cada año para todas las regulaciones ambientales importantes, lo que permitió a OMB reducir los esfuerzos regulatorios antes de que dichas regulaciones propuestas se hicieran públicas.[23]

A los pocos meses de entrar en la Casa Blanca, Reagan retiró los paneles solares que su predecesor Carter había instalado en el techo del ala oeste de la Casa Blanca. "La filosofía política de Reagan veía al mercado libre como el mejor árbitro de lo que era bueno para el país. Sentía que el interés propio de las empresas conduciría al país en la dirección correcta", escribió la autora Natalie Goldstein en "Calentamiento global". [24] (En octubre de 2010, el presidente Obama planeó reintroducir los paneles solares en los techos de la Casa Blanca, después de 31 años. [25] )

La administración de George HW Bush (1989-1993) [ editar ]

La política ambiental durante la primera administración Bush contenía una mezcla de innovación y restricción. George HW Bush nombró a un ambientalista, William Reilly , para encabezar la EPA, junto con otros con fuertes inclinaciones ambientales. Antes de aceptar el nombramiento, Reilly aseguró el acuerdo del presidente para apoyar su agenda a favor del medio ambiente y su acceso a la Casa Blanca, pero los intereses en competencia aseguraron los conflictos. [26] En otros departamentos con responsabilidades ambientales y en las oficinas de la Casa Blanca, sin embargo, nombró a personas que estaban más orientadas al desarrollo, como John H. Sununu , Richard Darman y Dan Quayle.. Si bien inicialmente se aprobó una regulación considerable, durante sus últimos dos años en el cargo restringió severamente la regulación, y en 1992, se congelaron por completo las nuevas regulaciones.

El 21 de julio de 1989, Bush envió un proyecto de ley al Congreso proponiendo enmiendas a la Ley de Aire Limpio. [27] El núcleo de las enmiendas estaba destinado a reducir la lluvia ácida limitando las emisiones de dióxido de azufre de las plantas de combustión de carbón, llevar ochenta áreas urbanas a los estándares actuales de calidad del aire y reducir las emisiones de más de doscientas sustancias químicas tóxicas transportadas por el aire. [27] Bush apoyó un sistema de límites máximos y comercio para reducir las emisiones de dióxido de azufre, una estrategia que permitió a las empresas de servicios públicos flexibilidad para cumplir con el objetivo de las leyes. [23] [27] La versión final del proyecto de ley incluyó nuevos programas regulatorios para el control de la lluvia ácida y para la emisión de permisos de operación de fuentes estacionarias, y la expansión del programa regulatorio para emisiones atmosféricas tóxicas.[28] El Congreso aprobó el proyecto de ley con gran mayoría en ambas cámaras, [29] y Bush firmó el proyecto de ley el 15 de noviembre de 1990. [30]

El Consejo de Competitividad del sector privado (distinto del Consejo de Política de Competitividad federal ) se formó en 1989 para desempeñar el mismo papel que el anterior Grupo de Trabajo sobre Alivio Regulatorio en el que Bush había trabajado en la administración Reagan, que debía negociar en nombre de el presidente para el alivio regulatorio con los jefes de las agencias federales. [31] Esta agencia de la rama ejecutiva negoció con el administrador de la EPA, Reilly, lo que dio lugar a fallos favorables a la industria, como la redefinición de los humedales y la concesión de productos químicos tóxicos sin tratar en los vertederos locales (esto se revirtió más tarde). Si bien los esfuerzos previos de alivio regulatorio, como el uso de OMB por parte de Reagan, estaban sujetos a la supervisión del Congreso, el Consejo de Competitividad es independiente y no está obligado a llevar registros de sus procedimientos. El Consejo de Competitividad recibió su autoridad de un memorando de la Casa Blanca y entre sus miembros se encontraban el vicepresidente Dan Quayle, el secretario del Tesoro, Nicholas Brady, el secretario de Comercio, Robert Mosbacher, y el jefe de gabinete de la Casa Blanca, John Sununu. [32]

En 1992, Bush se opuso a los esfuerzos internacionales en la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro, Brasil, negándose a firmar el tratado de biodiversidad y presionando para eliminar todos los objetivos vinculantes de la propuesta sobre la limitación de las emisiones globales de dióxido de carbono . [33]

La administración Clinton (1993-2001) [ editar ]

La administración de Bill Clinton prometió un cambio en la dirección de la política ambiental. Al Gore , el vicepresidente y personas designadas como Carol Browner en EPA y Bruce Babbitt en Interior fueron alentadores desde un punto de vista ambiental. Clinton eliminó el Consejo de Competitividad, devolviendo la autoridad reguladora a los jefes de las agencias, y Clinton y Gore argumentaron que la protección ambiental y el crecimiento económico no eran incompatibles. [34]

Sin embargo, el historial de Clinton como gobernador de Arkansas sugería que estaría dispuesto a hacer concesiones. A través de una serie de posiciones intermedias, en cuestiones como las tarifas de pastoreo en el oeste y la limpieza de los Everglades , y a través de su apoyo al Tratado de Libre Comercio de América del Norte en 1993 y al Acuerdo General sobre Aranceles y Aranceles. Comercio en 1994, Clinton descontento a algunos ambientalistas. Específicamente, el Partido Verde y su candidato Ralph Nader criticaron abiertamente el historial ambiental de Clinton.

A pesar de las críticas de algunos defensores del medio ambiente, la administración Clinton tuvo varios logros ambientales notables. Clinton creó el Consejo de Desarrollo Sostenible del Presidente, firmó el Protocolo de Kioto [35] (aunque no presentó el tratado al Senado) y se mantuvo firme contra los intentos republicanos después de las elecciones de 1994 de revertir las leyes y regulaciones ambientales mediante el proceso de asignaciones. . Durante la administración Clinton, se incrementó el presupuesto de la EPA y muchos de los recursos naturales del país fueron sometidos a una mayor protección, como la restauración de los Everglades y el aumento del tamaño del Parque Nacional Everglades . Importante Tribunal Supremo de EE . UU.los casos de este período incluyeron Estados Unidos v. Weitzenhoff , et al.

La administración de George W. Bush (2001-2009) [ editar ]

Ver también: Política interna de la administración de George W. Bush § Medio ambiente
La iniciativa del presidente [ editar ]

En 2002, el presidente George W. Bush anunció una iniciativa legislativa medioambiental titulada Clear Skies . [36] Los objetivos declarados de la propuesta Clear Skies eran reducir tres contaminantes: dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno y mercurio. Clear Skies iba a utilizar un sistema basado en el mercado [37] permitiendo a las empresas de energía comprar y comercializar créditos por contaminación. El presidente argumentó que dado que Clear Skies usaría un sistema basado en el mercado, se eliminarían millones de toneladas de contaminación en comparación con la Ley de Aire Limpio . Sin embargo, los críticos del presidente argumentaron que la política de cielos despejados debilitaría las disposiciones de la Ley de Aire Limpio. [38] [39] [23]

Las principales disposiciones de la Ley de Aire Limpio de 1970 eran controlar la contaminación del aire a nivel nacional y un programa de iniciativa llamado New Source Review (NSR). La iniciativa NSR requeriría que las plantas de energía se actualicen a tecnologías anticontaminación antes de que puedan expandir las instalaciones existentes y agregar nuevas tecnologías. [39] La iniciativa Clear Skies propuesta por la principal intención de la administración Bush era eliminar la disposición de New Source Review y desregular algunas de las normas que la Ley de Aire Limpio requería que cumplieran las instalaciones de energía. [40]La eliminación propuesta de la NSR llevó a nueve estados del noreste a presentar una demanda en un tribunal federal para evitar el nuevo fallo. Los defensores de Clear Skies vieron la eliminación de NSR como un debilitamiento de las leyes existentes y un "asalto a la Ley de Aire Limpio". Los defensores del medio ambiente y sus aliados políticos eventualmente prevalecerían en la derrota de la iniciativa Clear Skies.

Política ambiental global [ editar ]

El presidente Bush se negó a firmar el Protocolo de Kioto , citando temores de consecuencias negativas para la economía estadounidense. Bush también citó que países en desarrollo como India y China estaban exentos de los requisitos de Kioto como motivo de su oposición. [41] Cuando el presidente Bush se retiró del Protocolo de Kioto, muchos de sus críticos alegaron que tomó su decisión sobre la ideología más que sobre la ciencia. Suzanne Goldenberg de The Guardian escribió que los años de Bush son vistos “como un asalto concertado, desde el debilitamiento de la ciencia por parte de la administración”. [42] La propia directora de la Agencia de Protección Ambiental de Bush, Christine Todd Whitmandijo que la decisión de alejarse de Kioto era "el equivalente a 'lanzar el pájaro', francamente, al resto del mundo". Además, Eileen Claussen, presidenta del Pew Center on Global Climate Change, dijo que la idea de que un jefe de estado pusiera la cuestión científica sobre la mesa era aterradora. Los críticos de Bush incluyeron a Jonathon Dorm, Earth Policy Institute y al científico de la NASA James Hansen . Dorm sostuvo que la administración hizo un "intento encubierto de silenciar la ciencia", mientras que Hansen alegó que la administración estaba "tratando de bloquear los datos que muestran una aceleración del calentamiento global".

La negativa del presidente Bush a buscar la ratificación del Senado fue ampliamente criticada por sus oponentes en el Congreso de los Estados Unidos y en los medios de comunicación. Algunos de los críticos más duros del presidente Bush afirman que la decisión que tomó sobre el Protocolo de Kioto se debió a su estrecha relación con las grandes empresas petroleras. Greenpeace obtuvo documentos informativos que revelaron que la administración agradeció a Exxon por su "participación activa" en el cambio climático. The Guardian informó que los documentos revelaron que la subsecretaria Paula Dobriansky “ sondeó a los ejecutivos de Exxon y otros grupos empresariales anti-Kioto sobre posibles alternativas a Kioto”. [43] Sin embargo, en 2003, el jefe de asuntos públicos de Exxon , Nick Thomas, negó haber tomado posición sobre Kioto.

Promesa de campaña sobre el medio ambiente [ editar ]

En 2001, el presidente Bush rompió una promesa ambiental de campaña al revertir una promesa que había hecho durante su campaña presidencial de regular las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas que queman carbón. El gobernador Bush prometió que las plantas de energía tendrían que cumplir con los estándares de aire limpio mientras prometía promulgar políticas más estrictas para proteger el medio ambiente. [44] La promesa de campaña incumplida fue vista como una traición por los grupos ambientalistas. La revocación del presidente sobre la regulación de las emisiones de dióxido de carbono fue una de una serie de posiciones controvertidas sobre cuestiones ambientales. Por ejemplo, la administración Bush dictaminó que las granjas industriales pueden afirmar que no descargan desechos animales para evitar la supervisión de la Ley de Aire Limpio .

Regulación ambiental [ editar ]

Los ambientalistas consideraron que las acciones tomadas durante la administración Bush tenían una base ideológica más que científica. Las críticas se derivaron de los cambios de opinión del presidente mientras era candidato a la presidencia y de las medidas ejecutivas que se tomaron como presidente. Se consideraba que la presidencia de Bush era débil para el medio ambiente debido a la ideología y los estrechos vínculos con las grandes petroleras. Sin embargo, Eli Lehrer del Competitive Enterprise Institute sostuvo que la administración Bush emitió más regulaciones que cualquier otra administración en la historia de Estados Unidos.

Reducir la contaminación del aire [ editar ]

Durante los ocho años de mandato del presidente Bush, utilizó sus poderes ejecutivos para una serie de cuestiones. En un esfuerzo por eludir los requisitos de NSR, el presidente tomó medidas ejecutivas para "frenar las revisiones de permisos planta por planta". [45] También ordenó a la EPA que desarrollara una regulación regional utilizando un sistema basado en el mercado. La EPA creó la Regla Interestatal de Aire Limpio (CAIR). CAIR tenía como objetivo reducir el 70 por ciento de la contaminación de las plantas de combustión de carbón. Sin embargo, CAIR sería posteriormente revocada por la Corte de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia en 2008. Además, también se introdujo la Regla de Mercurio de Aire Limpio (CAMR). CAMR fue creado con el propósito de establecer un límite nacional permanente de emisiones de mercurio.

Legado ambiental de Bush [ editar ]

En los últimos años de la administración Bush, el presidente se involucró en una serie de propuestas ambientales. Hizo un llamado a los países con los mayores gases de efecto invernadero a establecer un objetivo global para controlar las emisiones [46] y en 2008 inició la incorporación de Estados Unidos a las Naciones Unidas.negociar un plan climático global posterior a 2012 después de que expire Kioto. El plan pide la inclusión de países desarrollados y en desarrollo para abordar las emisiones de gases de efecto invernadero. Además, durante los últimos años, la posición del presidente Bush sobre el clima cambió. El presidente había tomado medidas en los últimos años de su presidencia para abordar las críticas ambientales a sus promesas de campaña incumplidas, y argumentó que el protocolo de Kioto era un plan para paralizar la economía de Estados Unidos. Esta severa posición le generó serios desafíos de credibilidad en temas ambientales tanto a nivel nacional como mundial.

La administración Obama (2009-2017) [ editar ]

Los problemas ambientales fueron prominentes en las elecciones presidenciales de 2008 . El demócrata Barack Obama obtuvo una clara ventaja sobre su rival, el senador republicano John McCain , en el medio ambiente, ganando el respaldo de "todos los grupos ambientalistas dominantes" [47] y la confianza pública en el tema. [48] Tras la elección, nombramientos como el del físico ganador del premio Nobel Steven Chu fueron vistos como una confirmación de que su presidencia se tomaba en serio las cuestiones ambientales. [49]

Un ejemplo de una nueva iniciativa de la Administración de Obama es la Iniciativa America's Great Outdoors Initiative , que preserva y resalta numerosas características naturales, y también aumenta la conciencia pública.

La administración Trump (2017-2021) [ editar ]

Artículo principal: Política medioambiental de la administración Donald Trump

La política ambiental de la administración Trump representa un cambio de las prioridades políticas y los objetivos de su predecesor, Barack Obama . Si bien la agenda ambiental de Obama priorizó la reducción de emisiones de carbono mediante el uso de energía renovable limpia , [50] la administración Trump ha buscado aumentar el uso de combustibles fósiles y eliminar las regulaciones ambientales, a las que a menudo se ha referido como un impedimento para los negocios. [51] Trump ha anunciado planes para sacar a Estados Unidos del acuerdo de París de 191 naciones . [52] En un debate presidencial en marzo de 2016, Trump dijo que eliminaría la EPAcomo parte de su plan para equilibrar el presupuesto. [53]

El "America First Energy Plan" de Trump se centra en aumentar el uso de combustibles fósiles sin mencionar las energías renovables. Revocaría muchas políticas de Obama, incluido el Plan de Acción Climática y la Regla de Agua Limpia , y limitaría la misión de la EPA de proteger la calidad del aire y el agua. A los pocos días de asumir el cargo, firmó órdenes ejecutivas para aprobar dos controvertidos oleoductos y exigir la revisión federal de la Regla de Agua Limpia y el Plan de Energía Limpia . También invitó a los fabricantes estadounidenses a sugerir qué regulaciones deberían eliminarse; Los líderes de la industria enviaron 168 comentarios, de los cuales casi la mitad se dirigieron a las reglas de la Agencia de Protección Ambiental. [54]

Los nombramientos de Trump para agencias clave que se ocupan de la política energética y ambiental reflejaron su compromiso con la desregulación , particularmente de la industria de los combustibles fósiles . Varias de sus selecciones de gabinete, como Rick Perry como secretario de Energía y Scott Pruitt como administrador de la EPA, eran personas con antecedentes de oposición a la agencia para la que fueron nombrados. [55] El director del Laboratorio de Clima y Desarrollo y el profesor de estudios ambientales de la Universidad de Brown, J. Timmons Roberts, dijo en 2018: "Ha sido un año difícil ... Literalmente, todos los países del mundo están avanzando [en la reducción de las emisiones de carbono] sin nosotros." [56]

La administración Biden (2021 - presente) [ editar ]

Artículo principal: Política medioambiental de la administración de Joe Biden

La política ambiental de la administración de Biden se caracteriza por fuertes medidas para proteger el clima y el medio ambiente. [57]

Propuesta de Green New Deal [ editar ]

Artículo principal: Green New Deal

Esta política ambiental fue propuesta por primera vez el 7 de febrero de 2019 tanto por la Representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) como por el Senador Ed. Markey (D-MA). [58] El objetivo principal de la legislación es que Estados Unidos "cambie a energía 100% renovable en 10 años" [59] o para 2030. Además de abordar las preocupaciones ambientales asociadas con el cambio climático, el Green New Deal tiene como objetivo "solucionar problemas sociales como la desigualdad económica y la injusticia racial" [60] asegurando que todos tengan acceso a educación, agua potable y empleo con beneficios. [61]También se esfuerza por hacer que cada edificio sea energéticamente eficiente. Uno de los principales factores de su propuesta fue un informe de las Naciones Unidas publicado en octubre de 2018 que indica que "el mundo debe reducir los gases de efecto invernadero a casi la mitad para 2030" [62] para evitar el destino de daños irreversibles para 2030, si Estados Unidos continúa lo de siempre. "Para detener un mayor calentamiento, los gases de efecto invernadero deben reducirse a 350 partes por millón. Los niveles de dióxido de carbono ya están por encima de 400 partes por millón". [63]

La propuesta de ley de Estados Unidos fue rechazada por el Senado el martes 26 de marzo de 2019, y el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky), lideró el proceso de votación. [64] La legislación recibió 57 "no" y 43 "regalos". [sesenta y cinco]

Problemas [ editar ]

Desde el movimiento ambientalista de la década de 1970, la naturaleza de los problemas ambientales ha cambiado. Si bien el énfasis inicial estaba en los contaminantes convencionales del aire y el agua, que eran los problemas más obvios y fácilmente mensurables, los problemas más nuevos son problemas a largo plazo que no son fácilmente discernibles y pueden estar rodeados de controversias.

Deposición ácida [ editar ]

La deposición ácida, en forma de lluvia ácida y deposición seca, es el resultado de la emisión de azufre y dióxido de nitrógeno al aire, viajando y aterrizando en un lugar diferente, y cambiando la acidez del agua o la tierra sobre la que caen los productos químicos. La deposición ácida en el noreste de los Estados Unidos por la quema de carbón y en el oeste de los Estados Unidos de los servicios públicos y vehículos motorizados causó una serie de problemas , y fue parcialmente exacerbada por la Ley de Aire Limpio, que obligó a las centrales eléctricas de carbón a utilizar chimeneas más altas . resultando en una mayor transmisión de dióxido de azufre en el aire.

Durante la administración Carter , Estados Unidos adoptó una política de aversión al riesgo, actuando a través de la EPA y el Consejo de Calidad Ambiental (CEQ) para investigar y controlar los contaminantes que se sospecha que causan la deposición ácida incluso frente a la incertidumbre científica. La administración de Reagan fue más tolerante al riesgo. Sostuvo que, dadas las incertidumbres científicas sobre los daños y los niveles de exposición, no deberían realizarse nuevos gastos que reduzcan la seguridad energética.y crecimiento económico. Durante la campaña presidencial de George HW Bush, pidió una nueva legislación de la Ley de Aire Limpio para reducir las emisiones de dióxido de nitrógeno y azufre. En 1990, después de su elección, finalmente se aprobaron enmiendas a la Ley de Aire Limpio que redujeron las emisiones en más de 12 millones de toneladas por año, establecieron un sistema de comercio de emisiones similar al mercado y fijaron un límite a las emisiones para el año 2000. Estos objetivos se lograron hasta cierto punto mediante la instalación de depuradores industriales.

Si bien se esperaba que los costos iniciales para reducir los niveles de emisiones superaran los $ 4,6 mil millones para los servicios públicos y un aumento del 40% en los costos de electricidad, el impacto terminó siendo de solo $ 1 mil millones y un aumento del 2 al 4% en los costos de la electricidad. Parte de la razón de los costos relativamente bajos es la disponibilidad de carbón con bajo contenido de azufre .

Agotamiento de la capa de ozono [ editar ]

Artículo principal: Cambio climático

El agotamiento del ozono es la concentración reducida de ozono en la estratosfera de la Tierra (llamada capa de ozono), donde sirve para bloquear gran parte de la radiación ultravioleta del sol . En 1974 se determinó que los clorofluorocarbonos (CFC), que se utilizaron a partir de la década de 1930 en varias áreas importantes, eran responsables de gran parte del agotamiento de la capa de ozono. Cuatro años después, la EPA y la FDA prohibieron los CFC en las latas de aerosol. Como una investigación en la década de 1980 indicó que el problema era peor que antes y reveló un controvertido agujero masivo en la capa de ozono sobre la Antártida., se hicieron tres acuerdos internacionales para reducir las sustancias que dañan la capa de ozono: el Convenio de Viena , el Protocolo de Montreal de 1987 y un tercer acuerdo en 1990 en Londres. En los Estados Unidos, las Enmiendas de la Ley de Aire Limpio de 1990 eliminaron gradualmente la producción de CFC y exigieron el reciclaje de los productos con CFC.

Aunque la eliminación de los CFC tomó casi dos décadas, la política generalmente se considera un éxito. Si bien parece que se ha evitado una crisis, debido a la longevidad de las partículas de CFC en la atmósfera, solo se espera que la capa de ozono comience a mostrar signos de recuperación para 2024. [66]

Residuos peligrosos [ editar ]

Artículo principal: Residuos peligrosos en Estados Unidos

Las regulaciones de desechos peligrosos comenzaron en los Estados Unidos en 1976 con la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos (RCRA) para regular los desechos peligrosos desde su generación inicial hasta su disposición final ( regulación de la cuna a la tumba ) y la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA) para anticipar posibles peligros de los productos químicos. Después de los eventos en Love Canal , la Ley de Responsabilidad, Compensación y Respuesta Ambiental Integral (CERCLA, o Superfund) se promulgó en 1980 para ayudar en la limpieza de los sitios de eliminación de desechos peligrosos abandonados. A mediados de la década de 1980, las Enmiendas a Residuos Sólidos y Peligrosos (1984) y la Ley de Enmiendas y Reautorización del Superfondo (1986) fueron aprobados.

El objetivo de la regulación de residuos peligrosos es evitar que se produzcan daños debido a los residuos peligrosos y traspasar la carga de la limpieza de los residuos peligrosos a los productores originales de los residuos. Algunos de los problemas de la regulación de residuos peligrosos son que los efectos negativos de los residuos peligrosos pueden ser difíciles de detectar y controvertidos y que, debido principalmente a la gran cantidad de residuos peligrosos que se generan (214 millones de toneladas en 1995), la regulación puede resultar difícil. y costoso.

La implementación ha sido difícil, a veces han pasado años entre la aprobación de la legislación y las regulaciones iniciales. El Superfondo se aprobó en diciembre de 1980, justo antes de que Reagan asumiera el cargo. La primera administradora de Superfund fue Rita Lavelle, quien había trabajado para un importante generador de desechos peligrosos. El resultado fue que su implementación de Superfund fue diseñada principalmente para retrasar la regulación, y la controversia subsiguiente resultó en la renuncia de Lavelle, administradora de la EPA Anne Burford.y varios otros miembros del personal superior de la EPA. En 1986, el Congreso aprobó la Ley de Reautorización y Enmiendas del Superfondo, que aumentó los fondos a $ 9 mil millones y proporcionó estudios y nuevas tecnologías. Para 1995, la limpieza de Superfund todavía tomaba un promedio de doce años por sitio, y los costos de cada sitio pueden variar en miles de millones de dólares. Superfund, si bien muestra mejoras, ha sido probablemente el más criticado de los programas ambientales basados ​​en los costos de remediación , problemas de implementación y la cuestionable gravedad de los problemas que aborda.

Política de control de riesgos [ editar ]

Detrás de las decisiones políticas tomadas por Estados Unidos se encuentra el concepto de control de riesgos, que consta de dos partes: evaluación de riesgos y gestión de riesgos . La ciencia detrás de la evaluación de riesgos varía mucho en cuanto a incertidumbre y tiende a ser el foco de controversia política. Por ejemplo, las pruebas con animales se utilizan a menudo para determinar la toxicidad de diversas sustancias para los seres humanos. Pero las suposiciones sobre la dosis esperada y la exposición a sustancias químicas a menudo se cuestionan, y la dosis administrada a los animales suele ser mucho mayor que la que consumen los humanos normalmente. Mientras que los grupos de la industria tienden a adoptar una posición de tolerancia al riesgo, los ambientalistas adoptan una posición de aversión al riesgo, siguiendo el principio de precaución .

Otro problema es el efecto que los productos químicos pueden tener en relación con las elecciones de estilo de vida. El cáncer , por ejemplo, suele aparecer décadas después de la primera exposición a un carcinógeno , y las elecciones de estilo de vida suelen ser más importantes para causar cáncer que la exposición a sustancias químicas. Si bien el papel del gobierno en la mitigación de los riesgos de la elección del estilo de vida puede ser muy controvertido (consulte Fumar en los Estados Unidos ), la exposición a sustancias químicas a través de la elección del estilo de vida también puede ocurrir involuntariamente si el público no recibe la educación adecuada (consulte Disruptores endocrinos ).

Finalmente, la forma en que se presentan las amenazas al público juega un papel importante en cómo se abordan esas amenazas. La amenaza de la energía nucleoeléctrica y los efectos ambientales de los plaguicidas son exagerados, algunos han afirmado, mientras que muchas amenazas de alta prioridad no se anuncian. Para combatir esta discrepancia, la EPA publicó un Informe de Riesgo Relativo en 1987, y un informe de seguimiento publicado por el Comité de Estrategias de Reducción de Riesgo Relativo en 1990 sugirió que la EPA debería adoptar una postura más proactiva, educando al público y Asignar prioridades presupuestarias para las amenazas de alto riesgo evaluadas objetivamente.

La regulación de estas políticas también es muy difícil de implementar. La EPA se enfrenta a muchos desafíos cuando se trata de implantar estos estándares. Para un gobierno más conservador, se permite que se lleve a cabo menos acción de la EPA y más ahora con la posible disolución de la EPA (2018). Las batallas sobre la ciencia ambiental, la EPA y la toma de decisiones regulatorias en 2017, así como durante las últimas dos décadas, dicen mucho sobre la forma en que el Congreso aborda los problemas ambientales, energéticos y de recursos naturales en la actualidad, y los muchos obstáculos que enfrentará. al tratar de trazar nuevas direcciones políticas para el siglo XXI. El estancamiento ambiental que a menudo ralentiza el proceso democrático hace que sea muy difícil para la EPA aprobar la política de control de riesgos que esperan implementar.

Impacto [ editar ]

Desde que se promulgó la principal legislación ambiental de la década de 1970, se han logrado grandes avances en algunas áreas, pero la protección ambiental ha tenido un alto precio. Entre 1970 y 1996, los contaminantes del aire se redujeron en un 32% mientras que la población creció en un 29%. Otros contaminantes han sido más difíciles de rastrear, especialmente los contaminantes del agua. Si bien los estándares de aire y agua han ido mejorando lentamente, en 1996 70 millones de personas aún vivían en condados que no cumplían con los estándares de ozono de la EPA. El 36% de los ríos y el 39% de los lagos no cumplieron con los estándares mínimos para todos los usos (nadar, pescar, beber, sustentar la vida acuática). En el mismo período, el tamaño del Servicio de Parques Nacionales creció de 26,000,000 acres (110,000 km 2 ) a 83,000,000 acres (340,000 km 2 ), y elEl Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. Se expandió más de tres veces para administrar más de 92.000.000 de acres (370.000 km 2 ). En 1995, el 41% de las 960 especies en peligro de extinción estaban estables o mejorando.

Los críticos de la legislación ambiental argumentan que los avances logrados en la protección ambiental tienen un costo demasiado alto. Se estima que el costo total de la regulación ambiental en los Estados Unidos es aproximadamente el 2% del producto interno bruto, similar a muchos otros países, pero calcular el costo es un desafío tanto conceptual (decidir qué costos se incluyen) como prácticamente (con datos de una amplia gama de fuentes). [67] En 1994, se gastaron casi 122.000 millones de dólares en reducción y control de la contaminación. $ 35 mil millones de eso han sido en gastos gubernamentales directos, $ 65 mil millones fueron gastados por empresas y $ 22 mil millones fueron gastados por individuos.

Ver también [ editar ]

  • Política de cambio climático de Estados Unidos
  • Política exterior de la administración Obama frente al cambio climático
  • Lista de agencias ambientales en los Estados Unidos
  • Lista de estatutos ambientales federales de los Estados Unidos
  • Programa de ciencia del cambio climático de EE. UU.

Referencias [ editar ]

  1. ^ Rosenbaum, Walter (2016). Política y política medioambiental (10ª ed.). Prensa CQ. pag. 9. ISBN 9781506345376.
  2. ^ Eccleston, Charles H. (2010). Política ambiental global: conceptos, principios y práctica . ISBN 978-1439847664.
  3. ^ Eccleston, Charles H. (2010). El libro EIS: Gestión y preparación de declaraciones de impacto ambiental . Prensa CRC.
  4. ^ Consejo de Estados Unidos sobre calidad ambiental. Código de Regulaciones Federales, 40 CFR 1500
  5. ↑ Vig, Norman; Kraft, Michael (2019). Política medioambiental . Sabio. págs. 88-109.
  6. ↑ a b c d Hunt, Michael (2014). El mundo transformado: desde 1945 hasta la actualidad . Nueva York: Oxford University Press. págs. 215–216. ISBN 978-0-19-937102-0.
  7. ^ Dye, Thomas (2011). Comprensión de las políticas públicas . Boston: Longman. pag. 227. ISBN 978-0-205-75742-8.
  8. ^ Scenic Hudson Preservation Conference v. Comisión Federal de Energía, 354 F.2d 608, 29 de diciembre de 1965.
  9. ^ Scenic Hudson, Inc. "Colección Scenic Hudson: Registros relacionados con el caso Storm King, 1963-1981". Archivado el 18 de diciembre de 2005 en losArchivos y Colecciones Especiales de Wayback Machine , Marist College, Poughkeepsie, NY.
  10. ^ Byron Daines y Glenn Sussman, Política de la Casa Blanca y el medio ambiente (2010) página v.
  11. ^ Daines y Sussman, Política de la Casa Blanca y Medio Ambiente (2010) páginas 82-83, que resumen su revisión de Nixon en las páginas 66-83.
  12. ^ Daines y Sussman, Política de la Casa Blanca y el medio ambiente (2010) pp 82-83.
  13. ^ Robert L. Fischman y Jeremiah I. Williamson. "La historia de Kleppe v. Nuevo México: La rebelión de artemisa como federalismo no cooperativo". University of Colorado Law Review 83 (2011): 123+ en línea
  14. ^ Byron W. Daynes y Glen Sussman, Política de la Casa Blanca y el medio ambiente: Franklin D. Roosevelt a George W. Bush (2010) pp 139-54.
  15. ^ Byron W. Daynes y Glen Sussman, Política de la Casa Blanca y el medio ambiente: Franklin D. Roosevelt a George W. Bush (2010) pp 84-100.
  16. ^ Robert A. Strong, "Jimmy Carter: asuntos domésticos" Miller Center
  17. ^ Paul E. Scheele, "El presidente Carter y los proyectos de agua: un estudio de caso en la toma de decisiones presidenciales y del Congreso". Estudios presidenciales Quarterly 8.4 (1978): 348-364. En línea
  18. ^ Robert A. Strong, "Jimmy Carter: asuntos domésticos" Miller Center
  19. ^ Stephen W. Haycox, La política del medio ambiente: Cecil Andrus y la Ley de tierras de Alaska, " Idaho Yesterdays 36 # 3 (otoño de 1992), págs. 28-36.
  20. ^ Véase Seth S. King, "Carter designa tierras estadounidenses en Alaska para parques nacionales", New York Times , 2 de diciembre de 1978
  21. ^ Timo Christopher Allan, "Encerrado !: Una historia de resistencia a la creación de parques nacionales en Alaska" (tesis doctoral de la Universidad Estatal de Washington, 2010). en línea
  22. ^ "Ex-funcionario de la EPA acusado por disputa con el Congreso" . The New York Times . 1983-05-28.
  23. ^ a b c Turner, James Morton; Isenberg, Andrew C. (2018). El revés republicano: los conservadores y el medio ambiente de Nixon a Trump . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. págs. 102-110. ISBN 9780674979970. OCLC  1023100262 .
  24. ^ Goldstein, Natalie (2009). Calentamiento global . ISBN 9780816067695.
  25. ^ Chipman, Kim (5 de octubre de 2010). "Paneles solares en el techo de la Casa Blanca, eliminado por Reagan, para volver bajo Obama" . Bloomberg .
  26. ^ Asociación de antiguos alumnos de la EPA: el administrador de la EPA, William K. Reilly, describe su relación con el presidente Bush y su comprensión mutua antes de que Reilly aceptara el nombramiento. Reflexiones sobre la política medioambiental de los Estados Unidos: una entrevista con William K. Reilly Video , transcripción (ver p3).
  27. ^ a b c Vig y Kraft, Política medioambiental.
  28. ^ El nombre formal del programa desustanciastóxicas del aire es Normas nacionales de emisiones de contaminantes atmosféricos peligrosos (NESHAP).
  29. ↑ Madsen, Travis (15 de noviembre de 2017). "Lecciones en el bipartidismo: las enmiendas a la Ley de Aire Limpio de 1990" . Denver, CO: Environment America.
  30. ^ Estados Unidos. Enmiendas a la Ley de Aire Limpio de 1990. Pub.L.  101–549 . Aprobado el 15 de noviembre de 1990.
  31. ^ "Consejo de Competitividad" . Washington, DC: Centro de Efectividad Regulatoria . Consultado el 23 de julio de 2018 .
  32. ^ Duffy, Robert J. (1996). "Gobierno dividido y combate institucional: el caso del Consejo Quayle sobre competitividad". Polity . 28 (3): 379–399. doi : 10.2307 / 3235378 . JSTOR 3235378 . 
  33. ↑ Greenhouse, Steven (14 de junio de 1992). "Una mirada más cercana: la ecología, la economía y Bush" . New York Times .
  34. ^ Paul Rauber "¿Se merece su voto? - Registro medioambiental de Bill Clinton". Sierra. FindArticles.com. 08 de febrero de 2011. http://findarticles.com/p/articles/mi_m1525/is_n5_v81/ai_18646401/
  35. ^ "Estados Unidos firma el Protocolo de Kyoto sobre el cambio climático". Problemas en ciencia y tecnología. FindArticles.com. 08 de febrero de 2011. http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3622/is_199801/ai_n8763527/ /
  36. ^ "Iniciativa de cielos despejados del presidente presentada al Congreso" . Archivos de la Casa Blanca . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
  37. ^ Marqués, Christopher (30 de julio de 2012). "La propuesta de Bush Energy busca 'cielos despejados' 2018" . The New York Times . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
  38. ^ Valtin, Tom. "Bush Chips Away at Clean Air Act" . El Sierra Club. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2011 . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
  39. ↑ a b Vedantam (10 de marzo de 2005). "El panel del Senado cuelga una nube oscura sobre el plan" Cielos despejados "de Bush . El Seattle Times . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
  40. ^ Barcott, Bruce. "Cambiar todas las reglas". The New York Times, abril de 2004.
  41. ↑ Sanger, David E. (12 de junio de 2001). "Bush continuará oponiéndose al pacto de Kyoto sobre el calentamiento global" . The New York Times .
  42. ↑ Goldenberg, Suzanne (16 de enero de 2009). "Lo peor de los tiempos: el legado ambiental de Bush examinado" . The Guardian [Londres] .
  43. ↑ Vidal, John (8 de junio de 2005). "Revelado: cómo el gigante petrolero influyó en Bush" . The Guardian [Londres] .
  44. ^ Graham, John. " Bush: en el frente interno ". Graham, John. Aire más limpio, clima más cálido. Bloomington: Indiana University Press, 2010. 194-196.
  45. ^ Graham, John. "Bush: en el frente interno". Graham, John. Aire más limpio, clima más cálido. Bloomington: Indiana University Press, 2010. pág.201.
  46. ^ Fletcher, Michael y Juliet Eilperin. Bush propone conversaciones sobre calentamiento. 31 de mayo de 2007.12 de noviembre de 2011 < https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/31/AR2007053100934.html >.
  47. ↑ Peele et al, Development in American Politics 6 , p. 181.
  48. ^ Elizabeth Bomberg y Betsy Super. "Las elecciones presidenciales de 2008: Obama y el medio ambiente". Política medioambiental 2009. 18: 424-430.
  49. ^ Mufson, Steven; Rucker, Philip (11 de diciembre de 2008). "Físico Nobel elegido para ser Secretario de Energía" . The Washington Post .
  50. ^ "Promesas sobre el medio ambiente en el Obameter" . Politifact . Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
  51. ^ Popovich, Nadja; Albeck-Ripka, Livia (5 de octubre de 2017). "52 reglas ambientales en la salida bajo Trump" . New York Times . Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
  52. ^ http://www.cnn.com/2017/10/24/politics/nicaragua-paris-climate-accord-us-syria/index.html
  53. ^ Feldscher, Kyle. "Trump dice que eliminaría el 'Departamento de Protección del Medio Ambiente ' " . Washington Examiner . Consultado el 13 de septiembre de 2017 .
  54. ^ Eilperin, Juliet (16 de abril de 2017). "La EPA surge como un objetivo principal después de que Trump solicita asesoramiento sobre políticas a la industria" . Washington Post . Consultado el 21 de abril de 2017 .
  55. ^ Bump, Philip (13 de diciembre de 2016). "Las elecciones del gabinete de Trump a menudo están en conflicto directo con las agencias que pueden liderar" . Washington Post . Consultado el 15 de abril de 2017 .
  56. ^ Ness, Erik, "El costo del escepticismo", Brown Alumni Monthly, marzo / abril de 2018, p.16
  57. ^ Rosane, Olivia (28 de enero de 2021). "Biden firma amplias órdenes ejecutivas sobre clima y ciencia" . Ecowatch . Consultado el 31 de enero de 2021 .
  58. ^ "La representante Alexandria Ocasio-Cortez publica el esquema del nuevo acuerdo verde" . NPR.org . Consultado el 8 de octubre de 2019 .
  59. ^ Amadeo, Kimberly. "Por qué está sucediendo ahora el Green New Deal" . El equilibrio . Consultado el 8 de octubre de 2019 .
  60. ↑ Friedman, Lisa (21 de febrero de 2019). "¿Qué es el Green New Deal? Una propuesta climática, explicó" . The New York Times . Consultado el 8 de octubre de 2019 .
  61. ↑ What Happened to Green New Deal de Alexandria Ocasio-Cortez , consultado el 12 de octubre de 2019
  62. ^ Amadeo, Kimberly. "Por qué está sucediendo ahora el Green New Deal" . El equilibrio . Consultado el 8 de octubre de 2019 .
  63. ^ Amadeo, Kimberly. "Por qué está sucediendo ahora el Green New Deal" . El equilibrio . Consultado el 8 de octubre de 2019 .
  64. ↑ Grandoni (1), Sonmez (2), Dino, Felicia (26 de marzo de 2019). "El Senado derrota el Green New Deal, ya que los demócratas llaman al voto una 'farsa ' " . Washington Post . Consultado el 8 de octubre de 2019 .
  65. ^ "He aquí por qué nadie votó por el Green New Deal" . Washington Examiner . 2019-03-27 . Consultado el 8 de octubre de 2019 .
  66. ^ Newman, PA, Nash, ER, Kawa, SR, Montzka, SA y Schauffler, S. M (2006). "¿Cuándo se recuperará el agujero de ozono antártico?" . Cartas de investigación geofísica . 33 (12): L12814. Código Bibliográfico : 2006GeoRL..3312814N . doi : 10.1029 / 2005GL025232 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  67. ^ Pizer, William A .; Kopp, Raymond J. (28 de febrero de 2003). "Cálculo del costo de la regulación ambiental" . Washington, DC: Recursos para el futuro. Hoja de trabajo.

Lectura adicional [ editar ]

  • Daynes, Byron W. y Glen Sussman. Política de la Casa Blanca y medio ambiente: de Franklin D. Roosevelt a George W. Bush (2010) Extracto
  • Rushefsky, Mark E. Política pública en los Estados Unidos: Desafíos, oportunidades y cambios (6ª ed. 2017) Extracto págs. 263–318.
  • Asociación de Antiguos Alumnos de la EPA: Medio siglo de progreso : ex altos funcionarios de la EPA describen la evolución de la lucha de EE. UU. Para proteger el medio ambiente

Enlaces externos [ editar ]

  • Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos
  • Instituto de Derecho Ambiental en Wayback Machine (archivado el 11 de diciembre de 2009)
  • Historia de Scenic Hudson en Wayback Machine (archivado el 14 de marzo de 2007) - el grupo de defensa que presentó el caso histórico de la Conferencia de Preservación de Scenic Hudson contra la Comisión Federal de Energía
  • Extracto de "El nacimiento del ambientalismo" de Robert E. Taylor en los archivos web de la Biblioteca del Congreso (archivado el 21 de noviembre de 2004)
  • Proyectos de ley de protección ambiental - GovTrack.us
  • Asociación de Antiguos Alumnos de la EPA: Medio siglo de progreso : ex altos funcionarios de la EPA describen la evolución de la lucha de EE. UU. Para proteger el medio ambiente