Al crear un contrato , un negociador no solo lo hace para llegar a un acuerdo entre dos o más partes, sino para crear un acuerdo que sea duradero; por el cual las partes del contrato están legalmente vinculadas y comprometidas con sus promesas (Wade y Honeyman 2005, 7). Un contrato legalmente vinculante se define como un intercambio de promesas o un acuerdo entre las partes que la ley hará cumplir, y existe una presunción subyacente para los acuerdos comerciales que las partes pretenden estar legalmente vinculadas (Contracts 2007).
Para ser un contrato legalmente vinculante, la mayoría de los contratos deben contener dos elementos:
- Todas las partes deben estar de acuerdo con una oferta hecha por una de las partes y aceptada por la otra.
- Algo de valor debe cambiarse por algo de valor. Esto puede incluir bienes, dinero en efectivo, servicios o un compromiso para intercambiar estos artículos.
Además, la ley estatal exige que ciertos contratos se realicen por escrito (transacciones de bienes raíces, por ejemplo), mientras que otros no. [1]
Wade y Honeyman (2007, 7) describen un contrato "duradero" como aquel en el que todas las partes cumplen sustancialmente sin abandono y sin recurrir a procedimientos legales. Con solo pruebas anecdóticas, es difícil saber qué porcentajes de contratos se incumplen de hecho. Es probable que las estadísticas varíen mucho según la clase, la cultura, la riqueza y el tipo de transacción diferentes (Wade y Honeyman 2005, 7). Las razones del incumplimiento de contrato también varían, y en algunas situaciones pueden surgir problemas éticos.
Algunas consideraciones éticas que pueden resultar evidentes en la durabilidad de los contratos son el relativismo cultural y el relativismo moral .
Grace y Cohen (2005, 200) describen el relativismo cultural como la medida en que diferentes sociedades y culturas tienen diferentes valores y estándares éticos en los campos de la vida empresarial y organizacional. Aquellos que abrazan el relativismo cultural creen que todas las creencias (religiosas, éticas, estéticas y políticas) son relativas al individuo dentro de una cultura. Los tipos de relativismo incluyen moral (donde la ética depende de la asamblea social), situacional (donde lo correcto o incorrecto depende de la situación) y cognitivo (donde la verdad en sí misma no tiene un estándar objetivo). El sistema legislativo está teniendo más dificultades para definir leyes con el conjunto cada vez menor de estándares, y nuestro sistema judicial está teniendo más dificultades para interpretarlas (Cultural Relativism - Illogical Standard 2006).
El relativismo moral considera que los estándares éticos, la moralidad y las posiciones del bien o del mal se basan en la cultura. Esto, por lo tanto, somete estos puntos de vista a una elección individual. Si bien la sociedad moderna estaba previamente gobernada por un estándar "judeocristiano", este punto de vista se ha reconocido cada vez más como la principal filosofía moral de la sociedad moderna (Relativismo moral - Pensamiento neutral? 2006). Sin embargo, estos estándares "judeocristianos" continúan siendo la base del derecho civil, ya que la mayoría de la gente cree que el bien y el mal no son absolutos, sino que están determinados por el individuo.
A continuación se presentan las razones de los incumplimientos de contratos y la forma en que estas consideraciones éticas pueden afectarlos. En la mayoría de estas situaciones, la ley puede no estar de acuerdo con el relativismo moral o cultural y premiar lo que la gente generalmente ve como "correcto" o "incorrecto". Por lo tanto, es imperativo que los contratos se creen para que sean lo más duraderos posible para que las partes no puedan encontrar "lagunas" legales y utilizar su poder, riqueza, ignorancia o diferencias culturales para dejar de lado los contratos. A continuación de estas descripciones hay una lista de formas en las que los contratos pueden hacerse más duraderos.
Expectativas culturales de flexibilidad
En algunos grupos culturales como Japón, la creación de un contrato simboliza la formación de una relación de trabajo y no un acuerdo legalmente vinculante. Algunos grupos considerarán el contrato como flexible en términos de que si surge algún problema o cuestión, las partes reevaluarán las obligaciones del acuerdo y negociarán formas de preservar la relación (Honeyman y Wade 2007, 8). Sin embargo, esta no es generalmente la visión "occidental" de los contratos.
En relación con la cuestión ética del relativismo cultural, una empresa está obligada a operar de una manera aceptable para el país anfitrión, tanto legal como moralmente (Grace y Cohen 2005, 19). Pero, ¿qué pasa si el contrato no está necesariamente sujeto a tener un 'país anfitrión'? ¿Es moralmente incorrecto que una parte occidental mantenga a una parte japonesa en el contrato cuando se sabe que la parte japonesa no habría tenido la intención de estar legalmente obligada? ¿O es poco ético o inmoral por parte de los japoneses firmar un acuerdo de este tipo, a pesar de que tienen buenas intenciones al firmarlo, sabiendo que la parte occidental tiene la intención de estar legalmente obligada por el contrato pero ellos mismos ven el contrato como un acuerdo más flexible?
Honeyman y Wade (2007) afirman que las diferencias en las expectativas culturales pueden llevar previsiblemente a que la parte económicamente más poderosa intente negociar que todas las infracciones serán tratadas en última instancia por tribunales de su propia cultura, aplicando sus propias normas culturales y legales.
Esto luego resalta la cuestión de las diferentes normas legales existentes en diferentes países que permiten la anulación de los contratos. La lista de excepciones a la finalidad de los contratos varía de una jurisdicción a otra, y esto a menudo se coloca bajo la etiqueta "frustración de los contratos".
Falta de consentimiento informado
Algunos actos no pueden tener lugar legalmente debido a la falta de consentimiento informado . Esto puede ocurrir bajo condiciones de presiones de tiempo limitado, dinero, agotamiento y exhortaciones de los abogados para llegar a un acuerdo. Por lo general, otra persona está autorizada a dar su consentimiento si una persona no puede hacerlo. Estos casos a veces resultan en que una de las partes se niegue a cumplir con los términos del contrato; sin embargo, rara vez tienen éxito como defensa ante una acción de ejecución. Los jueces suelen tener la opinión de que se presume firmemente que un cliente asesorado por un abogado tiene una comprensión básica de los principios legales y ha dado su consentimiento (Consentimiento informado 2007). Este fue el caso de Gerbert y Gerbert (1990) FLC 92-137, donde un esposo se conformó con el 10% de los activos contra su probable derecho al 40%, y se sostuvo que no hubo un error judicial ya que el esposo actuó libremente y Se le recomendó buscar asesoramiento legal. En los casos en que a un individuo se le proporcionan hechos limitados, pueden surgir problemas éticos graves.
¿Es ético obligar a alguien a cumplir un contrato cuando claramente no tenía conocimiento de exactamente lo que estaba firmando y con lo que se comprometía, por ignorancia o no? ¿Es ético que un abogado fomente la firma de un documento si es evidente que no comprende completamente el documento?
Poder
Si las posibilidades de éxito y dinero son oportunas para una persona adinerada, su capacidad y voluntad pueden dar lugar a alegar diversas justificaciones legales para el incumplimiento. Unos pocos años de gastos legales pueden ser solo una pequeña proporción de su imperio, y el desgaste resultante y la inversión dispar en el conflicto pueden eventualmente alentar a otras partes a renegociar las cláusulas en disputa (Honeyman y Wade 2005, 15).
En términos de relativismo moral, la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que es éticamente incorrecto usar la riqueza para controlar una situación y 'forzar' a las personas a renegociar cláusulas en los contratos si no pueden pagar la factura legal que acompaña a una disputa. Sin embargo, como el relativismo moral está sujeto a las propias creencias de uno sobre lo que está bien y lo que está mal, es posible que algunos no vean el uso de la riqueza como un medio de control como algo incorrecto. En situaciones como estas, el 'hombrecito' generalmente pierde y finalmente sucumbirá al poder de la otra parte o partes.
Influencia indebida
La influencia indebida es una doctrina equitativa que implica que una persona se aproveche de una posición de poder sobre otra. La ley presume que en ciertas clases de relaciones habrá un riesgo especial de que una de las partes influya indebidamente en su conducta y motivos para contratar (Influencia indebida 2007). Debido a que el tribunal puede viciar tal contrato si existe una relación especial, cuando no existe una relación especial, la regla general es si hubo una relación de tal confianza y seguridad que debería dar lugar a tal presunción. [2]
Un ejemplo de tal caso es Odorizzi v. Distrito Escolar Bloomfield CA Ct de App 54 Ca Rpt 533 [1964]. El demandante estaba contratado como profesor. Fue detenido y, al parecer, al día siguiente sus superiores lo presionaron para que firmara y entregara su renuncia. Fue absuelto de los cargos penales y luego buscó ser reintegrado por el distrito escolar. Ellos se negaron, por lo que demandó para rescindir su renuncia. Afirmó que su renuncia no debería hacerse cumplir porque, entre otras cosas, la firmó bajo la "influencia indebida" de sus superiores.
Cuando una parte ha depositado su confianza en otra y esta relación se rompe, la visión del relativismo moral generalmente verá esta situación como incorrecta. La influencia indebida suele ser un acto de deshonestidad y / o engaño en una situación en la que una de las partes se da cuenta de su poder sobre la otra y se aprovecha de ello. El engaño y el engaño no se consideran valores éticos inherentes a una persona.
Aumento de la durabilidad de los contratos
Como señalan Honeyman y Wade (2005, 15), para aumentar las posibilidades de 'ejecución' de un contrato (y por lo tanto reducir las posibilidades de incumplimiento), una parte debe mejorar:
- Celebrar contratos con partes en las que ya existe una relación de larga data, lo que aumenta los incentivos para cumplir las promesas.
- Evitar hacer contratos con grupos culturales que ven los contratos como el 'comienzo de una relación', en lugar de un acuerdo legalmente vinculante.
- Aclarar si 'sí' significa 'tal vez' o 'no' y si los contratos firmados y detallados se consideran vinculantes, moralmente, legalmente y / o en reputación, o simplemente equivalen a la declaración de que ahora existe una relación de trabajo
- Incluyendo cláusulas y una discusión sobre cómo se abordarán los malentendidos y problemas futuros
- Intentar acordar que la determinación final de cualquier problema futuro con el desempeño será en un tribunal o lugar de arbitraje.
- Solo entrar en contrato con partes que sean estables y confiables
- Contratación de un seguro de gestión de riesgos por incumplimiento o fluctuaciones cambiarias
- Intentar llegar a un acuerdo que reconozca las necesidades procesales, emocionales y sustantivas de todas las partes involucradas.
- No caminar cerca de la línea en ninguna de las reglas legales como coacción , engaño , terminología vaga o ilegalidad y esto le dará a otras partes la oportunidad de reclamar una laguna.
- Intentar reducir el arrepentimiento del comprador
- Hacer discursos de felicitación sobre los beneficios del acuerdo.
- Nunca aceptar rápidamente ninguna cláusula
- Agregar obsequios y bonificaciones posteriores al acuerdo
- Publicite el trato de mutuo acuerdo. Entonces, una audiencia más amplia pondrá expectativas en que todas las partes actúen, o se arriesgará a perder prestigio y credibilidad en acuerdos futuros. La mayoría de las personas tienen un fuerte deseo de actuar de forma coherente con su propio compromiso claro.
Referencias
- ^ http://www.sba.gov/community/blogs/contract-law-%E2%80%93-how-create-legally-binding-contract
- ^ Johnson v Buttress [1936] HCA 41 , (1936) 56 CLR 113 (17 de agosto de 1936), Tribunal Superior (Australia).
Grace, D. y S. Cohen. 2005. Ética empresarial. 3ª ed. Melbourne: Prensa de la Universidad de Oxford.
Honeyman, C. y el Prof. JH Wade. 2005. Negociar más allá del acuerdo y el compromiso: por qué se incumplen los contratos y cómo hacerlos más duraderos (20): 7-17. Bond University. http://www.bond.edu.au/law (consultado el 15 de octubre de 2007). Contratos. 2007.
Relativismo cultural - Norma ilógica. 2006. http://www.cultural-relativism.com/ (consultado el 15 de octubre de 2007)
Relativismo moral - ¿Pensamiento neutral ?. 2006. http://www.moral-relativism.com/ (consultado el 15 de octubre de 2007)
(consultado el 15 de octubre de 2007)