Los grupos étnicos en Burundi incluyen los tres principales grupos indígenas de Hutu , Tutsi y Twa que se han enfatizado en gran medida en el estudio de la historia del país debido a su papel en darle forma a través del conflicto y la consolidación. La composición étnica de Burundi es similar a la de la vecina Ruanda . Además, la inmigración reciente también ha contribuido a la diversidad étnica de Burundi. [1]A lo largo de la historia del país, la relación entre los grupos étnicos ha variado, dependiendo en gran medida de factores políticos, económicos y sociales internos y también de factores externos como el colonialismo. La era precolonial, a pesar de tener divisiones entre los tres grupos, vio una mayor cohesión étnica y fluidez dependiente de factores socioeconómicos. Durante el período colonial bajo el dominio alemán y luego belga , los grupos étnicos en Burundi experimentaron una mayor estratificación y solidificación a través de argumentos biológicos que separaban a los grupos y un gobierno colonial indirecto que aumentó las tensiones grupales. El Burundi posterior a la independencia ha experimentado una violencia interétnica recurrente, especialmente en la arena política que, a su vez, se ha extendido a la sociedad en general y ha provocado muchas víctimas a lo largo de las décadas. [2] El Acuerdo de Arusha sirvió para poner fin a las tensiones étnicas de décadas, y el gobierno de Burundi se ha comprometido a crear cohesión étnica en el país desde entonces; sin embargo, las recientes oleadas de violencia y controversias bajo el liderazgo de Pierre Nkurunziza han preocupado a algunos expertos en potencia. resurgimiento de la violencia étnica. Dada la naturaleza cambiante de la etnia y las relaciones étnicas en el país, muchos académicos han abordado el tema teóricamente para proponer argumentos o explicaciones primordiales, constructivistas y mixtas sobre la etnicidad en Burundi. [3]
Población indígena
Los nativos de Burundi pertenecen a uno de los tres principales grupos étnicos de Burundi: los pueblos hutu , tutsi y twa . Los orígenes históricos de la diferenciación étnica entre hutu y tutsi se disputan, sin embargo, los miembros de ambos grupos se consideran distintos. [5] [2] Las relaciones entre los grupos étnicos indígenas en Burundi han variado mucho según el contexto histórico o la época. Generalmente, las distinciones siempre han existido, pero en ciertos períodos han producido mayor violencia que en otros. La dinámica étnica entre hutus y tutsis ha dado forma especialmente a la historia y la política de Burundi y se ha convertido en un importante objeto de estudio por parte de los académicos. [2] En la actualidad, los hutus son el grupo étnico más grande de Burundi, representando aproximadamente el 85 por ciento de los burundianos. Bajo el dominio colonial y luego el gobierno poscolonial dominado por los tutsis de Burundi entre 1965 y 2001, la población hutu fue marginada y subordinada a las élites tutsis. Sin embargo, desde el final de la Guerra Civil de Burundi (1993-2005), los hutus han dominado la vida política. [5] Los tutsi representan aproximadamente el 14 por ciento de la población nacional. Históricamente, los tutsi dominaron las instituciones políticas en Burundi, incluida la monarquía de la nación , luego su favoritismo por parte de los gobiernos coloniales e incluso después de la independencia, los regímenes dictatoriales posteriores de Michel Micombero (1966-1976), Jean-Baptiste Bagaza (1976-1987), y Pierre Buyoya (1987-1993) fueron dominados por élites tutsi que a menudo discriminaban a la mayoría hutu. [6] Los twa constituyen alrededor del 1 por ciento de la población de Burundi. [5] Como grupo étnico, tienen vínculos con los pueblos pigmeos de la República Democrática del Congo . Hoy en día, a menudo trabajan como trabajadores no calificados. [7] [8] Los twa históricamente han sido marginados económica y políticamente por los otros dos grupos étnicos. [7] A menudo son desproporcionadamente pobres y sufren discriminación legal. [8]
Era precolonial
Si bien se debate la naturaleza exacta y los orígenes de los grupos étnicos durante la era precolonial de Burundi, muchos académicos han llegado a un consenso de que existían divisiones étnicas de los grupos hutu, tutsi y twa. Los estudios indican que el grupo Twa fue el primero en establecerse en la zona conocida como el actual Burundi como artesanos o cazadores-recolectores . La presencia del grupo más grande, los hutus , se produjo más tarde alrededor del año 1000 d.C. como un grupo predominantemente de agricultores . Los tutsis llegaron últimos y ocuparon puestos como pastores de ganado o pastores . [9] La dinámica entre grupos en el Burundi precolonial no estaba arraigada en profundos antagonismos. [10] Sin embargo, existieron divisiones, ya que los grupos se solidificaron y se diferenciaron especialmente a través del trabajo. Si bien las funciones socioeconómicas desempeñaron un papel importante en la distinción de un grupo de otro, la función de las características biológicas es menos conocida. Parecía haber divisiones notables entre lo que se conocía como tutsis altos, generalmente de piel clara y hutus más bajos de piel oscura, pero el papel y la magnitud de tales características no está claro. [9] Los tutsis eran vistos como un grupo más rico y poderoso dado su rol laboral y habilidades de guerra, mientras que los hutus y twas eran una mayoría menos adinerada juntos. El énfasis en el trabajo y la riqueza, sin embargo, permitió la fluidez dentro de los grupos, ya que la adquisición de riqueza o el cambio de tareas podrían permitir transiciones. Los hutus que adquirieron ganado, por ejemplo, podrían esencialmente convertirse en tutsis y viceversa. [10] Esta transición no siempre fue simple ya que ha habido casos de ceremonias que confirman la conversión, lo que indica que la riqueza no era el único marcador que separaba a los grupos, sino que uno tenía que convertirse en el otro formalmente. También se enfatizó la descendencia ya que uno nacía en las categorizaciones, a pesar de poder cambiar más tarde. [10] El énfasis general en el trabajo y su vínculo con el estatus ha llevado a menudo a asociar la etnia burundiana precolonial a la idea de clases. [11]
Consolidación bajo la monarquía
Dada su riqueza y capacidad para la guerra, la escasez de tierras disponibles y los conflictos sobre ellas llevaron a la dominación tutsi de Burundi en el siglo XVI mediante el establecimiento de una monarquía jerárquica gobernada por reyes divinos o mwami , [12] el primero de los cuales fue Ntare Yo . [9] Los reyes eran tutsi (al menos en teoría, aunque algunos afirmarían que se los describía más correctamente como Ganwa ); debajo de ellos existía una clase separada de príncipes, Ganwa, que eran ellos mismos herederos potenciales al trono. [9] [10] Este grupo generalmente se distinguía de las masas hutu, tutsi y twa. Muchas regiones de Burundi estaban controladas además por las élites tutsi que, a su vez, eran leales al rey. Si bien este tipo de jerarquía estableció una relación cliente-patrón que giraba especialmente en torno a la realeza de las élites tutsi, existía, tanto dentro de las élites como especialmente en las masas, una mezcla de grupos. [10] Era común que los hutus y los tutsis se casaran al nivel de las masas, y muchos hutus se convirtieran en tutsis o en un estatus de élite a través de la adquisición de riquezas. [10] Incluso dentro de los tutsis existían divisiones internas entre los que eran considerados "altos", o tutsi-banyaruguru , [2] generalmente los que pertenecían a la clase principesca, y los que eran considerados "bajos", o tutsi Hima , que a menudo estaban subordinados a los hutus más ricos. [12] Se podría decir que la idea de etnicidad además de ser más fluida, también fue heterogénea dentro de las propias categorías. [11] A pesar de que la monarquía aparentemente mejoraba las jerarquías sociales, muchos creían que su función también era de interés para la sociedad en general, ya que se generaba orden junto con la riqueza. [13]
Época colonial
Dominio alemán
Después de la Conferencia de Berlín en 1884-5 , Burundi quedó bajo la esfera colonial alemana y luego, en 1890, se convirtió formalmente en parte del África Oriental Alemana . Dada una lucha inter-dinástica entre los dos grupos de Bezi y Batare, Alemania pudo explotar el conflicto monárquico y acceder al poder poniéndose del lado de Bezi en la promesa de un reconocimiento formal del dominio alemán en Burundi. Una vez a cargo, Alemania recurrió al gobierno indirecto dadas las limitaciones de la capacidad para gobernar directamente y mediante el asentamiento, y alcanzó sus objetivos a través de las jerarquías vigentes. Por temor al crecimiento potencial del poder del monarca, el gobierno colonial alemán dio poder a muchos de los jefes en el lugar, lo que mejoró aún más el estatus de muchas élites tutsis que habían existido antes. [10] Esto también solidificó las relaciones patrón-cliente que ya subyugaban a muchos hutus. Combinado con la necesidad de administrar Burundi de manera eficiente, los alemanes comenzaron a notar distinciones entre los tres grupos de hutus, tutsis y twas y buscaron justificaciones del favoritismo tutsi. Dadas las divisiones y discursos preexistentes del darwinismo social , comenzaron a surgir creencias y estudios pseudocientíficos , lo que indica que los tutsis eran descendientes de personas de Etiopía , el antiguo Egipto y Asia Menor , lo que sugiere una conexión más cercana con los propios europeos. Esto se avanzó aún más al generalizar las distinciones biológicas entre los grupos y al considerar que los tutsis tenían características más eurocéntricas. [14] La fusión de tales creencias dio lugar a una hipótesis antropológica llamada hipótesis camítica o "mito camítico" . La hipótesis sostiene que los tutsis estaban conectados con el Cam bíblico y, por lo tanto, más cerca del mundo cristiano de los propios europeos. Esto implicaba una conexión genética con los pueblos de África Oriental, aunque investigaciones científicas posteriores han refutado tales afirmaciones. [15] Además, se introdujo en Burundi una economía basada en el dinero que sirvió para cambiar la naturaleza anterior del ganado como riqueza, permitiendo una movilidad socioeconómica [12] y solidificando aún más las categorizaciones étnicas.
Dominio belga
El sistema de dominio colonial indirecto se transfirió a Bélgica después de la pérdida de Alemania en la Primera Guerra Mundial y se reafirmó mediante el Tratado de Versalles . Los belgas continuaron en gran medida el precedente alemán del favoritismo tutsi y las creencias camíticas y lo mejoraron mediante la creación de más divisiones. Los sacerdotes católicos belgas concedieron a los tutsis la oportunidad de recibir educación , lo que llevó a muchas conversiones al catolicismo e ideas de elitismo debido a la obtención de una educación formal. A través de la supervisión indirecta, los tutsis pudieron imponer trabajo forzoso y extractivo en la mayoría de los hutus, compensar las tierras hutu [14] e imponer impuestos y la recolección obligatoria de cultivos comerciales. Tal abuso por parte de las élites especialmente tutsi, creó una fuerte asociación entre el dominio colonial y el grupo étnico tutsi a los ojos de los hutus y twas. [2] En la década de 1930, los belgas introdujeron la centralización administrativa que mejoró los rangos tutsi en las élites administrativas, políticas, sociales y económicas, especialmente los ganwa-tutsi, a expensas de cualquier presencia hutu en tales posiciones de poder. [11] Esto se supervisó más a fondo mediante la introducción de tarjetas de identidad que indicaban el origen étnico de los individuos que obstaculizaba cualquier flexibilidad entre las líneas étnicas que ocurrieron antes. Además, estas tarjetas ayudaron a determinar quiénes podrían recibir educación y el tratamiento de las personas según su origen étnico. [11] En cierto modo, los grupos también se separaron al estar gobernados por diferentes " leyes consuetudinarias " que dependen de la etnia. [14] [16]
Algunos estudiosos han descrito la extrema solidificación de las ideas de división étnica bajo el dominio europeo como una " racialización " de lo que solía ser una idea más socioeconómica y fluida de la etnicidad. [14] Además, algunos académicos han argumentado que la presencia de un gobierno indirecto, o la falta de un asentamiento directo de los europeos en Burundi, y una clara separación de los tres grupos sirvió para alterar las ideas de quiénes eran los ' colonos ', ya que creaba una imagen, en la mente de los hutus más oprimidos, que los tutsis eran en cierto sentido colonos o beneficiarios del sistema colonial al igual que los alemanes y los belgas. [14] El sistema anterior, precolonial, aunque todavía estratificado, fue en formas mutuamente beneficioso ya que los recursos se quedaron dentro de Burundi, avanzando el reino y su gente, sin embargo, el régimen extractivo colonial dañó la economía, el medio ambiente y los recursos de Burundi como la mayoría de la mano de obra sólo benefició a una pequeña élite ya los países europeos. Dada la asociación entre tutsis y europeos, la mayoría de los hutus y twa culpaban cada vez más a los propios tutsis del empeoramiento de la situación de Burundi. [11] A pesar de tales puntos de vista sobre la jerarquía solidificada, se ha notado que el gobierno colonial en general, todavía subyugó incluso a las élites tutsi en comparación con sus gobernantes europeos, por lo que los tres grupos experimentaron diversos niveles de opresión. [9]
Después de la Segunda Guerra Mundial, a medida que tomaban forma las ideas de democracia , derechos humanos y descolonización , una nueva generación de sacerdotes y administradores belgas comenzó a promover la igualdad en Burundi al considerar la participación de los hutus en los asuntos estatales e incluso eclesiásticos de manera más favorable. Esta apertura estuvo acompañada de manifestaciones de muchas protestas anticoloniales e incluso preocupaciones tutsis de perder poder e influencia debido a tales cambios de actitud. [12] Esta preocupación combinada con el descontento hutu, finalmente unió a los grupos en una lucha contra el poder colonial. [13] En última instancia, con el aumento de las presiones internacionales sobre Bélgica para descolonizar Burundi, Burundi sufrió una devolución de la autoridad legislativa a lo que era un consejo elegido indirectamente con mwami, o rey, como monarca constitucional. [14] Junto a esto vino una guardia territorial étnicamente mixta que se convertiría en el ejército nacional de Burundi . [14] Tales desarrollos, combinados con la violencia étnica en la vecina Ruanda, llevaron a un período de unidad nacional contra las potencias coloniales en Burundi, pidiendo la independencia del condado.
Independencia
Uno de los primeros partidos en pedir la independencia de Burundi fue la Union pour le Progres National (UPRONA), que unió a los grupos étnicos de Burundi en un llamamiento común por la independencia de Bélgica . Especialmente consternado por la violencia étnica y la inestabilidad en la vecina Rwanda , el país pidió la unidad étnica, algo que en gran parte estuvo ausente durante la era colonial . Los belgas, oponiéndose a tal independencia, apoyaron al aliado Parti Démocrate Chrétien (PDC), pero en el momento de las elecciones, UPRONA ganó el voto mayoritario y el país finalmente obtuvo la independencia en 1962 como una monarquía donde el rey, que ostentaba el poder ejecutivo, compartiría poder legislativo con el Parlamento. [13] [10] Desde la independencia, Burundi ha sido testigo de una intensa violencia entre miembros de los grupos étnicos hutu y tutsi. [17] Las tensiones étnicas poscoloniales de Burundi se han comparado especialmente con las de Ruanda , donde una tensión étnica similar entre hutu y tutsi se convirtió en violencia en varias ocasiones, especialmente durante el genocidio de Ruanda . [17]
Monarquía
La unidad de la UPRONA no duró mucho ya que su principal príncipe moderado y entonces primer ministro Rwagasore , fue asesinado por la oposición. Pronto siguió un vacío de poder que enfrentó a hutus y tutsis entre sí y capitalizó la política étnica en lugar de la unidad nacional previamente buscada. Ahora que Burundi es un estado independiente, los grupos étnicos rápidamente buscaron promover sus propios intereses. Las élites tutsis comenzaron a usar su influencia y poder provenientes de la era colonial para avanzar en sus filas en la política de Burundi mientras excluían a los hutus, y también obtuvieron el control de las fuerzas armadas. [14] La monarquía, entonces bajo Mwambutsa , era la única fuente de poder y recurrió a aliviar las posibles tensiones étnicas equilibrando la representación hutu y tutsi en los sucesivos gobiernos hasta 1965. Este acto de equilibrio no fue necesariamente apreciado por ambas partes y condujo a mayor escalada de tensiones. [9] Las tensiones alcanzaron su punto máximo en 1965, cuando el rey nombró al primer ministro hutu Ngendendumwe , quien fue asesinado por un extremista tutsi. Luego, los mwami recurrieron nuevamente a las elecciones, solo para ir en contra de los resultados de la mayoría hutu y nombrar a Tutsi Leopold Biha como primer ministro. Esto luego condujo a la violencia y la revuelta de muchas élites y políticos hutu, lo que llevó a represalias tutsi y represión violenta por parte del ejército de mayoría tutsi dirigido por el capitán Michel Micombero . Poco después, los hutus de todo el país reaccionaron, lo que provocó la muerte de unos 500 tutsis. Lo que siguió fue una purga de hutus en Burundi bajo Micombero, ya que hutus especialmente educados, influyentes y ricos fueron expulsados o asesinados. [10] Tales acciones finalmente sirvieron para destruir la representación hutu en la política y purgaron a una generación de líderes hutus en Burundi, mejorando enormemente el estatus tutsi. Después de los violentos enfrentamientos, los mwami huyeron al Congo y Burundi pronto se convertiría en una república bajo Micombero, donde las élites tutsis tenían el control del partido líder UPRONA , el ejército y la mayoría de las demás instituciones. Algunos académicos han descrito este período como el comienzo de la dominación tutsi sobre los medios de negociación para futuros conflictos. [11]
Primera república
La Primera República de Burundi bajo Micombero inició una dominación tutsi y una mayor purga de los hutus de varias posiciones de poder que van desde el ejército hasta la educación. Además, su gobierno inició una cadena de gobierno tutsi-bahima que era más anti-monarquía y continuaría hasta la década de 1990. [2] La violencia étnica alcanzó su punto máximo en 1972 cuando 100.000 personas, principalmente hutu, fueron asesinadas por el régimen tutsi en Ikiza , el primero de lo que se conoce como genocidios de Burundi . [5] Con el descontento en aumento, el evento comenzó con una rebelión hutu en la región de Imbo contra el gobierno de Micombero, pidiendo un reemplazo de la monarquía. Este evento provocó la muerte de aproximadamente 2000-3000 tutsis. Los twa también habían sido blanco de ataques, específicamente en actos de violencia dirigidos contra los tutsi con los que a veces estaban asociados. [8] La respuesta del gobierno fue otra ola de purgas y asesinatos de hutus por parte de los militares, lo que también condujo a una emigración extensa de hutus a países vecinos. Esta violencia, como antes, se dirigió especialmente a los hutus que habían obtenido educación, lo que paralizó la capacidad de los hutu de participar en los asuntos políticos y administrativos de Burundi durante otra generación. La ONU en ese momento calificó el evento de represión genocida, aunque no hubo mucha presión internacional. [11]
Segunda República
Después de Micombero y su controvertido gobierno, Burundi inició un período de gobierno tutsi menos militarista bajo Bagaza y luego bajo Buyoya . El gobierno de Bagza fue menos severo que el anterior, ya que se produjeron cambios institucionales, incluida una nueva constitución, creando la Segunda República, para integrar completamente a la población hutu previamente excluida. A pesar de esos esfuerzos, la política de Burundi seguía estando dominada por los tutsis y la violencia continuaba, aunque menos severa. Bagza aumentó el poder de la UPRONA y al mismo tiempo puso a la iglesia católica bajo el control del estado, ya que se creía que la iglesia favorecía a los hutus. [9]
Tercera República
El gobierno de Bagaza fue seguido por una toma de poder bajo Pierre Buyoya, quien tenía una política más reconciliadora. Sus acciones iniciales fueron apaciguar la persecución de la iglesia, mostrando así apertura a la participación e incorporación de los hutus en el gobierno mismo. Sin embargo, el ritmo de tales reformas fue lento y combinado con la reacción violenta de los grupos extremistas tutsi, las tensiones estallaron nuevamente en 1988. Una revuelta hutu finalmente terminó con las represalias tutsi que causaron muchas muertes. La reacción de la comunidad internacional a las masacres fue mayor esta vez con presiones sobre Buyoya para actuar y mitigar la situación. Tras los acontecimientos y las presiones, Buyoya promulgó reformas institucionales y adoptó una nueva constitución en 1992, que sirvió para minimizar las posibilidades de la política étnica. [9] La representación de los hutus en las organizaciones y comités nacionales aumentó considerablemente, y el gobierno abordó formalmente los problemas de unidad nacional y las barreras a la educación de los hutus. Su gobierno ha sido descrito como el comienzo de la Tercera República de Burundi dada la nueva constitución. Las enmiendas finalmente llevaron a elecciones multipartidistas y a la elección de un presidente hutu, Melchior Ndadaye , en 1993, que fue alabada por la comunidad internacional. El gobierno de Ndadaye enfatizó una representación equilibrada de los grupos étnicos en Burundi, sin embargo, poco después de su elección, un intento de golpe militar liderado por los tutsis resultó en su asesinato. [10] [12]
Después del asesinato de Ndadaye, lo que siguió fue la Guerra Civil de Burundi hasta 1996 . Este período se describe como un vacío de poder que condujo a un conflicto violento entre la mayoría hutu y los grupos pro-tutsi. Algunas personas querían hacer avanzar la política bajo el gobierno de Ndadaye, mientras que los grupos golpistas desafiaban este camino. Hubo pequeños períodos de consenso con la presidencia de Cyprien Ntaryamira , un hutu, en 1994, que más tarde fue seguido por su muerte en el accidente aéreo con el presidente de Ruanda, Juvénal Habyarimana , lo que provocó una mayor inestabilidad. A fines de 1994, una comisión acordó establecer un gobierno de coalición dirigido por Hutu Sylvestre Ntibantunganya , pero la lucha solo se intensificó a pesar de los esfuerzos de paz y reconciliación. En 1996, un golpe de estado bajo el ejército liderado por tutsi devolvió a Buyoya al poder, con mucha reacción nacional e internacional. [9] [18]
Charlas de paz-presente
Después de años de violencia y aumento de muertes, las conversaciones de paz comenzaron a tomar forma a partir de 1995. Con la flexibilización internacional de las sanciones contra el régimen de Buyoya se produjo un mayor compromiso y presión para unificar las divisiones étnicas en Burundi. Las facciones rivales hutu y tutsi comenzaron a participar en las conversaciones que primero fueron moderadas por Julius Nyerere y luego por Nelson Mandela en 1999. Durante este tiempo, los enfrentamientos entre varios partidos y facciones no se detuvieron, y los desplazamientos y el número de muertos siguieron aumentando. En 2000, se alcanzó el Acuerdo de Arusha y las conversaciones finalizaron formalmente en 2001. [13] Un contingente de seguridad interino multinacional debía imponer la paz en Burundi, pero a pesar de esto, muchos grupos rebeldes continuaron con actos violentos hasta cierto punto. El acuerdo impulsó el equilibrio étnico en el gobierno, el ejército e incluso las empresas estatales de Burundi. [19] Después de la presidencia de Hutu Ndayizeye , más grupos rebeldes firmaron acuerdos de paz y finalmente en 2005, después de que Hutu Pierre Nkurunziza asumiera el poder, la final de los restantes grupos rebeldes Hutu firmó un acuerdo de paz con el gobierno, creando esperanza para la unidad nacional. Los acuerdos de alto el fuego han continuado hasta 2008. 2005 también vio la introducción de una nueva constitución para compartir el poder. [9] Como medida para limitar las posibilidades de discriminación, la constitución de Burundi de 2005 prescribe cuotas étnicas (generalmente entre el 60 por ciento de hutu y el 40 por ciento de tutsi) en ciertas instituciones gubernamentales, incluido el ejército . [20] Se asignan a los twa tres escaños en cada cámara del gobierno de Burundi. [8]
Los recientes acontecimientos políticos bajo la Nkurunziza han preocupado a muchos expertos a medida que la violencia, las controversias por fraude electoral y las cuestiones de derechos humanos han aumentado en Burundi. Muchos han descrito al gobernante como cada vez más dictatorial y ha existido una gran preocupación de que la naturaleza del conflicto político en Burundi actual pueda evolucionar hacia un conflicto étnico nuevamente. [21] Varias organizaciones internacionales como Amnistía Internacional han sido cuestionadas por el gobierno con acusaciones de no seguir las pautas de cuotas étnicas, aunque algunas han descrito esto como simplemente una forma de eliminar los desafíos a los crecientes poderes gubernamentales. [22] Combinado con la expulsión o el fin de la negociación con muchas organizaciones transnacionales (por ejemplo, la Oficina de Derechos Humanos de la ONU ), las enmiendas constitucionales como el fin del sistema de cuotas étnicas implementado por el Acuerdo de Arusha han causado mucho miedo y controversia. [9] Algunos políticos también han descrito la emisión de órdenes de arresto por parte del gobierno de Nkurunziza a los actores involucrados en el asesinato de Ndadaye en 1993 como acusados étnicamente y lo han criticado por tener el potencial de crear más divisiones. [23] El propio ejército ha visto resurgir algunos conflictos relacionados con la etnia que han sugerido que, después de todo, la cohesión dentro del ejército no se ha logrado por completo. [19]
Si bien las décadas de violencia espantosa han provocado una sensación general de fatiga en Burundi, combinada con los esfuerzos del Acuerdo de Arusha para unir a las etnias en el país, las divisiones étnicas aún son visibles a nivel social y cotidiano. Los matrimonios mixtos entre grupos étnicos son poco comunes e incluso en los casos en los que se produce, los niños suelen tener que identificarse con un grupo u otro. [24] Además, los grupos todavía se ven unos a otros como diferentes y esto a veces conduce al escepticismo y la memoria histórica. [2]
Enfoques teóricos de la etnicidad
La compleja idea y el papel de la etnicidad en Burundi, especialmente en lo que respecta a sus efectos en la historia de Burundi, ha impulsado estudios sobre su creación y mantenimiento. Los estudiosos, a lo largo de la historia, se han centrado en lo que ha sido la etnia en el país durante distintas épocas y en lo que distingue a un grupo de otro, con respecto a los tres grupos dominantes de hutu, tutsi y twa. Ha habido varios enfoques teóricos o abstractos notables para explicar la idea de etnicidad y algunos han prevalecido más durante ciertas épocas de la historia de Burundi que otras. [3]
Argumento esencialista / primordial
El argumento esencialista o primordial apoya la idea de que existían divisiones innatas o biológicas entre los grupos étnicos en Burundi. A menudo, las personas pueden referirse a características físicas o biológicas y algunas incluso pueden ir tan lejos como racializar las diferencias étnicas. Esto puede venir en forma de estudios científicos o pseudocientíficos que fueron especialmente dominantes durante el período colonial en Alemania y luego en Bélgica . Algunos estudiosos han argumentado que los tutsis tienden a tener características físicas más eurocéntricas, mientras que los hutus tienen características más afrocéntricas, lo que también se convertiría en una justificación del racismo por parte de los poderes colonizadores. Otros han argumentado un enfoque geográfico de origen diferente y han descrito a los tutsis como inmigrantes a la región del actual Burundi desde regiones más al norte de África, o la hipótesis camítica , mientras que los hutus estaban allí antes desde regiones más centrales de África. La hipótesis se convirtió en la base para el trato preferencial de los tutsis por parte de las potencias europeas. Además, los académicos describen que el grupo Twa ha estado en la región por más tiempo. Estas divisiones espaciales podrían sugerir características innatas que los grupos llevaron desde sus orígenes geográficos. Estos enfoques primordiales sugieren que la etnicidad por defecto era un marcador de divisiones entre los tres grupos en la región y estas divisiones han progresado y solidificado desde tiempos precoloniales. [2] A pesar de la prevalencia de este punto de vista en el pasado, especialmente durante el período colonial, muchos académicos tienden a refutar este enfoque de la etnicidad en la actualidad. [3]
Argumento constructivista
El enfoque o perspectiva más constructivista sostiene que, si bien existen divisiones étnicas, lo que es crucial para comprender la etnicidad en Burundi es su naturaleza evolutiva que depende de muchos factores externos. Dichos factores incluían ocupación y clase, y otros potencialmente relacionados con la realidad socioeconómica. Esto sugiere que la etnicidad no se considera primordial y es más bien una identidad construida que está sujeta a cambios con el tiempo y debido a las condiciones. Los estudiosos de esta perspectiva argumentan que no hay divisiones esencialistas claras, especialmente cuando se observan grupos como los hutus y los tutsis . [25] El enfoque socioeconómico sugiere que estas categorizaciones simplemente se basan en ganancias económicas y estatus y, dado el Burundi precolonial, a menudo citan el ejemplo de cómo los hutus podrían convertirse en tutsi adquiriendo un rebaño de ganado y viceversa. El grupo Twa a menudo se veía como un grupo artesanal o cazadores, eso es lo que los diferenciaba de los otros grupos, o Twa. Estas ideas también sugieren que la etnia podría ser fluida y cambiante. Otro argumento que utilizan los académicos es cómo los dos grupos también se han mezclado a menudo y en los casos en que los niños tenían padres de las dos categorías étnicas, adoptarían la clasificación étnica de su padre, refutando las ideas de cualquier raza o etnia "pura" y homogénea. Así, tales argumentos ponen un fuerte énfasis en las realidades y movilidades económicas y sociales del grupo durante la era precolonial que luego solidificaría los grupos étnicos. [2] [26]
Aunque el enfoque constructivista puede tener generalizaciones, algunos académicos señalan que en Burundi, a pesar de la consolidación de tres categorías principales de etnias a través de la agencia estatal, existían diferentes niveles de división dentro de las categorías mismas. Esto significa que la formación de la etnia a través de ciertos estilos de vida, estatus y posición económica podría llevar a ideas de consolidación cultural y étnica, sin embargo, en realidad, esta consolidación puede no haber sido necesariamente tan fuerte como algunos sugieren. Por lo tanto, incluso las diferencias en el estilo de vida o los factores externos dentro de un grupo general, podrían conducir a más divisiones. Por ejemplo, los ritualistas dentro del grupo étnico hutu a menudo estaban divididos y se los consideraba separados del resto de los hutus. Los tutsis también tenían grupos como los Hima que se consideraban culturalmente distintos del grupo tutsi en general, pero aún así se identificaban como étnicamente tutsi. Esto muestra un nivel de matices con respecto a las ideas de etnicidad en Burundi y cómo esas etnias podrían incluso dividirse aún más dentro de sí mismas. [2]
Argumento instrumentista
Este enfoque ha examinado la etnicidad desde una perspectiva política, argumentando que en Burundi, la etnicidad y las diferencias cobraron significado especialmente a través de la movilización política. Políticos y políticos por igual, magnificaron las tensiones entre grupos como hutus y tutsis y esto dio sentido a su identificación y, a su vez, a los conflictos. Aunque este enfoque no niega necesariamente otras razones de la diferencia étnica, sí argumenta que los procesos políticos son los que hacen que la etnicidad sea sobresaliente. [27] Algunos académicos se han referido a la consolidación política precolonial en Burundi que comenzó a enfatizar las divisiones étnicas. También han descrito los procesos políticos bajo la administración colonial como el despertar de un sentido de etnicidad, pertenencia y diferencia. Otros académicos han destacado especialmente el Burundi posterior a la independencia, donde la política influyó mucho en la etnia y sirvió para empujar a los grupos unos contra otros. Se argumenta que la política hace de la etnicidad un instrumento para alcanzar mayores metas, cediendo a mayores divisiones intergrupales. [28] [3]
Otros argumentos
Algunos académicos han abordado la cuestión de la etnicidad explorando las percepciones de la misma en la propia población de Burundi. Esto da espacio para que las personas que se identifican como cualquiera de las tres etnias predominantes u otras, expliquen su propio razonamiento detrás de las clasificaciones. Tales estudios han sugerido que las personas perciben las categorías de etnicidad como una mezcla de argumentos tanto esencialistas como constructivistas. Algunas personas creen que la descendencia juega un factor crucial en la determinación de la etnia sin tener que considerar necesariamente los factores biológicos. Tales razonamientos sugieren un fenómeno construido o social que luego se esencializó y juega un papel importante en la distinción para muchos hoy. Este enfoque muestra que las personas creen en las divisiones étnicas y pueden ver elementos de realidades tanto construidas como esencializadas que definen quiénes son. [25]
Grupos étnicos inmigrantes
Además de los tres grupos étnicos indígenas dominantes, un número visible de inmigrantes recientes vive en Burundi. La mayoría provienen de países vecinos de África Central (especialmente el Congo, Tanzania y Ruanda), pero otros provienen de África Occidental . También hay comunidades europeas y asiáticas en el país que suman aproximadamente 3,000 y 2,000 personas respectivamente. En 2016, Burundi comenzó a contar el número de extranjeros e inmigrantes en su país a través de un censo . Hubo rumores de la intención del gobierno de emitir tarjetas biométricas a todos los ciudadanos extranjeros en ese momento en Burundi. Algunos políticos argumentaron que el evento se debió a la tensa atmósfera que rodeaba al gobierno de Nkurunziza y a las acusaciones hacia Ruanda de intentar incitar a la violencia en Burundi, especialmente contra el gobierno. Para muchos, esta desconfianza hacia los ruandeses y en menor medida hacia los occidentales (que podrían ser representantes de organizaciones), es lo que desencadenó la atención prestada a las poblaciones no indígenas de Burundi. [29] [1]
Ver también
- Idiomas de Burundi
- Lista de grupos étnicos de África
Referencias
Notas al pie
- ^ a b "Burundi (pueblo y sociedad)" . Libro de hechos mundiales de la CIA . Consultado el 7 de enero de 2017 .
- ^ a b c d e f g h yo j Uvin, Peter (1999). "Etnia y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia masiva". Política comparada . 31 (3): 253-271. doi : 10.2307 / 422339 . ISSN 0010-4159 . JSTOR 422339 . PMID 20120547 .
- ^ a b c d "Vinculación de las teorías instrumentalistas y primordialistas del conflicto étnico" . Relaciones E-Internacionales . Consultado el 13 de mayo de 2020 .
- ^ El libro de hechos del mundo
- ^ a b c d Jones, Cara E. (15 de diciembre de 2015). "Hay indicios de una renovada violencia étnica en Burundi" . The Washington Post . Consultado el 19 de noviembre de 2016 .
- ^ Ndura, Elavie (2015). "Relaciones étnicas y lucha de Burundi por una paz sostenible" (PDF) . Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Estados Unidos . Consultado el 19 de noviembre de 2016 .
- ^ a b "Una comunidad indígena de Burundi lucha por la igualdad de trato" . Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos (Naciones Unidas) . Consultado el 19 de noviembre de 2016 .
- ^ a b c d "Twa" . Directorio mundial de minorías y pueblos indígenas . Minority Rights Group International . Consultado el 19 de noviembre de 2016 .
- ^ a b c d e f g h yo j k Lemarchand, Rene (13 de febrero de 2020). "Burundi" . Enciclopedia Británica . Consultado el 13 de marzo de 2020 .
- ^ a b c d e f g h yo j "ARTÍCULO DE REVISIÓN: LLEGANDO A TÉRMINOS CON BARBARISMO EN RUANDA Y BURUNDI" . pubs.socialistreviewindex.org.uk . Consultado el 13 de mayo de 2020 .
- ^ a b c d e f g Ngwato, Tara Polzer. "Conflicto y café en Burundi" . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b c d e "EISA Burundi: panorama político" . eisa.org.za . Consultado el 13 de mayo de 2020 .
- ^ a b c d "Core Reports - Burundi - HRI / CORE / 1 / Add.16 (1992)" . www.bayefsky.com . Consultado el 13 de mayo de 2020 .
- ^ a b c d e f g h Bentley, Kristina A. (2005). Un proceso de paz africano: Mandela, Sudáfrica y Burundi . Prensa HSRC. págs. 41–60.
- ^ Ogunleye, Foluke (2014). Cine africano: mirar hacia atrás y hacia adelante . Publicación de becarios de Cambridge. págs. 57–9.
- ^ Straus, Scott (marzo de 2010). "La dinámica de la violencia en África central. Por René Lemarchand. Filadelfia: University of Pennsylvania Press. 2009. 323p. $ 59.95 tela, $ 27.50 papel". Perspectivas de la política . 8 (1): 385–386. doi : 10.1017 / s1537592709992556 . ISSN 1537-5927 .
- ^ a b "Bomba de relojería de Burundi" . The Economist . 23 de abril de 2016 . Consultado el 19 de noviembre de 2016 .
- ^ Reyntjens, Filip (2016). "Ingeniería institucional, gestión de la etnia y fracaso democrático en Burundi" . Espectro de África . 51 (2): 65–78. doi : 10.1177 / 000203971605100204 . ISSN 0002-0397 . JSTOR 44982196 .
- ^ a b Graham-Harrison, Emma (10 de abril de 2016). "El mundo mira hacia otro lado mientras la sangre fluye en Burundi" . El observador . ISSN 0029-7712 . Consultado el 13 de mayo de 2020 .
- ^ "Pueblo twa en Burundi:" Queremos estar plenamente integrados en las instituciones " " . Noticias en inglés de IWACU. 23 de agosto de 2013 . Consultado el 19 de noviembre de 2016 .
- ^ "El legado perdurable de violencia étnica y conflicto político de Burundi - Rosa-Luxemburg-Stiftung" . www.rosalux.de . Consultado el 13 de mayo de 2020 .
- ^ "El gobierno de Burundi debe retirar la directiva sobre la elaboración de perfiles étnicos" . www.amnesty.org . Consultado el 13 de mayo de 2020 .
- ^ "Las tensiones políticas en curso corren el riesgo de convertirse en una crisis étnica en Burundi" . www.worldpoliticsreview.com . Consultado el 13 de mayo de 2020 .
- ^ Refugiados, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para. "Refworld | Burundi: La etnia de una persona nacida de madre tutsi y padre hutu o viceversa; el trato de las personas nacidas de parejas mixtas por miembros de estos dos grupos étnicos; protección estatal disponible" . Refworld . Consultado el 13 de mayo de 2020 .
- ^ a b Schraml, Carla (19 de enero de 2014). "¿Cómo se vive la etnicidad? Nociones esencialistas y constructivistas de etnicidad en Ruanda y Burundi". Etnias . 14 (5): 615–633. doi : 10.1177 / 1468796813519781 . S2CID 145784254 .
- ^ Newbury, David (2001). "Burundi precolonial y Ruanda: lealtades locales, regalías regionales". La Revista Internacional de Estudios Históricos Africanos . 34 (2): 255–314. doi : 10.2307 / 3097483 . ISSN 0361-7882 . JSTOR 3097483 .
- ^ Kagabo, Jean-Marie (2018). Ingeniería democrática en Ruanda y Burundi . Editores de la fuente. págs. 32–35.
- ^ Federación Internacional de Derechos Humanos (2016). Represión y dinámica genocida en Burundi . Ligue Iteka. págs. 11-13.
- ^ Grira, Safwene (1 de marzo de 2016). "Plongé dans une crise sécuritaire, le Burundi recense ses étrangers" . Agencia Anadolu . Consultado el 19 de noviembre de 2016 .
Bibliografía
- Uvin, Peter (1999). "Etnia y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia masiva". Política comparada . 31 (3): 253–71. doi : 10.2307 / 422339 . JSTOR 422339 . PMID 20120547 .