El efecto eureka (también conocido como el momento ¡Ajá! O momento eureka ) se refiere a la experiencia humana común de comprender repentinamente un problema o concepto previamente incomprensible. Algunas investigaciones describen el ¡Ajá! efecto (también conocido como insight o epifanía ) como una ventaja de memoria, [1] [2] pero existen resultados contradictorios en cuanto a dónde ocurre exactamente en el cerebro, y es difícil predecir bajo qué circunstancias uno puede predecir un ¡Ajá! momento.
Insight es un término psicológico que intenta describir el proceso de resolución de problemas cuando un rompecabezas que antes no se podía resolver se vuelve repentinamente claro y obvio. A menudo, esta transición de la no comprensión a la comprensión espontánea va acompañada de una exclamación de alegría o satisfacción, un ¡Ajá! momento. Una persona que utiliza el insight para resolver un problema es capaz de dar respuestas precisas, discretas, del tipo todo o nada, mientras que los individuos que no utilizan el proceso de insight tienen más probabilidades de producir respuestas parciales e incompletas. [3]
Un relato teórico reciente del ¡Ajá! El momento comenzó con cuatro atributos definitorios de esta experiencia. Primero, el ¡Ajá! el momento aparece de repente; en segundo lugar, la solución a un problema se puede procesar sin problemas o con fluidez; tercero, el ¡Ajá! el momento provoca un afecto positivo; cuarto, una persona que experimenta el ¡Ajá! momento está convencido de que una solución es verdadera. Estos cuatro atributos no están separados, pero pueden combinarse porque la experiencia de procesar la fluidez , especialmente cuando ocurre de manera sorprendente (por ejemplo, porque es repentina), provoca tanto el afecto positivo como la verdad juzgada. [4] [5]
Insight se puede conceptualizar como un proceso de dos fases. La primera fase de un ¡Ajá! La experiencia requiere que el solucionador de problemas se encuentre en un callejón sin salida, en el que se atasque y, aunque aparentemente hayan explorado todas las posibilidades, todavía no puede recuperar o generar una solución. La segunda fase ocurre repentina e inesperadamente. Después de una pausa en la fijación mental o de reevaluar el problema, se recupera la respuesta. [6] Algunas investigaciones sugieren que los problemas de insight son difíciles de resolver debido a nuestra fijación mental en los aspectos inapropiados del contenido del problema. [7] Para resolver problemas de insight, uno debe " pensar fuera de la caja ". Es este ensayo elaborado el que puede hacer que la gente tenga mejor memoria para ¡Ajá! momentos. Se cree que la intuición ocurre con una ruptura en la fijación mental, lo que permite que la solución parezca transparente y obvia.
Historia y etimología
El efecto se nombra a partir de una historia sobre el antiguo erudito griego Arquímedes . En la historia, el rey local le pidió a Arquímedes (c. 250 a. C.) que determinara si una corona era de oro puro. Durante un viaje posterior a un baño público, Arquímedes notó que el agua se desplazó cuando su cuerpo se hundió en el baño y, en particular, que el volumen de agua desplazado era igual al volumen de su cuerpo sumergido en el agua. Habiendo descubierto cómo medir el volumen de un objeto irregular y concibiendo un método para resolver el problema del rey, Arquímedes supuestamente saltó y corrió a casa desnudo, gritando εὕρηκα ( eureka , "¡Lo he encontrado!"). Ahora se piensa que esta historia es ficticia, porque fue mencionada por primera vez por el escritor romano Vitruvio casi 200 años después de la fecha del supuesto evento, y porque el método descrito por Vitruvio no habría funcionado. [8] Sin embargo, Arquímedes ciertamente hizo un trabajo original e importante en hidrostática , en particular en su obra Sobre los cuerpos flotantes.
Investigar
Investigación inicial
Investiga sobre el ¡Ajá! Este momento se remonta a más de 100 años, a los primeros experimentos de los psicólogos de la Gestalt sobre la cognición de los chimpancés. [9] En su libro de 1921, [9] Wolfgang Köhler describió el primer caso de pensamiento perspicaz en los animales: a uno de sus chimpancés, Sultan, se le presentó la tarea de alcanzar un plátano que había sido colgado en lo alto del techo para que era imposible alcanzarlo saltando. Después de varios intentos fallidos de alcanzar el plátano, Sultan se enfurruñó en la esquina por un rato, luego de repente se levantó de un salto y apiló algunas cajas unas sobre otras, las subió y así pudo agarrar el plátano. Esta observación se interpretó como un pensamiento perspicaz. El trabajo de Köhler fue continuado por Karl Duncker y Max Wertheimer .
El efecto Eureka también fue descrito más tarde por Pamela Auble, Jeffrey Franks y Salvatore Soraci en 1979. El sujeto se presentaría con una frase inicialmente confusa como "El pajar era importante porque la tela se rasgó". Después de un cierto período de tiempo de no comprensión por parte del lector, se presentaría la palabra clave (paracaídas), el lector podría comprender la oración, y esto resultó en una mejor memoria en las pruebas de memoria. [2] Los sujetos pasan una cantidad considerable de tiempo intentando resolver el problema, e inicialmente se planteó la hipótesis de que la elaboración hacia la comprensión puede desempeñar un papel en el aumento de la memoria. No hubo evidencia de que la elaboración tuviera algún efecto sobre el recuerdo. Se encontró que tanto las oraciones "fáciles" como las "duras" resultaban en un ¡Ajá! El efecto tuvo tasas de memoria significativamente mejores que las oraciones que los sujetos pudieron comprender de inmediato. De hecho, se obtuvieron tasas de recuerdo iguales para las oraciones "fáciles" y "duras" que inicialmente eran incomprensibles. Parece ser esta falta de comprensión de la comprensión lo que da como resultado un mejor recuerdo. La esencia del sentimiento aha que subraya la resolución de problemas de insight fue investigada sistemáticamente por Danek et al. [10] y Shen y sus colegas. [11]
Cómo las personas resuelven los problemas de insight
Actualmente existen dos teorías sobre cómo las personas llegan a la solución de los problemas de insight. La primera es la teoría del seguimiento del progreso . [12] La persona analizará la distancia desde su estado actual hasta el estado objetivo. Una vez que una persona se da cuenta de que no puede resolver el problema en su camino actual, buscará soluciones alternativas. En los problemas de insight, esto suele ocurrir al final del rompecabezas. La segunda forma en que la gente intenta resolver estos acertijos es la teoría del cambio representacional . [13] El solucionador de problemas inicialmente tiene una baja probabilidad de éxito porque usa un conocimiento inapropiado ya que establece restricciones innecesarias sobre el problema. Una vez que la persona relaja sus limitaciones, puede traer conocimiento previamente no disponible a la memoria de trabajo para resolver el problema. La persona también utiliza la descomposición de trozos , donde separará los trozos significativos en las piezas que los componen. Tanto la relajación de la restricción como la descomposición de los fragmentos permiten un cambio en la representación, es decir, un cambio en la distribución de la activación en la memoria de trabajo, momento en el que pueden exclamar: "¡Ajá!" Actualmente, ambas teorías tienen apoyo, siendo la teoría del seguimiento del progreso más adecuada para problemas de pasos múltiples y la teoría del cambio representacional más adecuada para problemas de un solo paso. [14]
El efecto Eureka sobre la memoria ocurre solo cuando hay una confusión inicial. [15] Cuando a los sujetos se les presentó una palabra clave antes de que se presentara la oración confusa, no hubo efecto sobre el recuerdo. Si la pista se proporcionó después de que se presentó la oración, se produjo un aumento en el recuerdo.
Memoria
Se ha determinado que el recuerdo es mayor para los elementos que fueron generados por el sujeto en comparación con si al sujeto se le presentaron los estímulos. [2] Parece haber una ventaja de memoria para los casos en los que las personas pueden producir una respuesta por sí mismas, el recuerdo fue mayor cuando ¡Ajá! ocurrieron reacciones. [2] Probaron oraciones que inicialmente eran difíciles de entender, pero cuando se les presentaba una palabra indicada, la comprensión se hacía más evidente. Se encontró otra evidencia que indica que el esfuerzo en el procesamiento de los estímulos visuales se recordaba con más frecuencia que los estímulos que simplemente se presentaban. [16] Este estudio se realizó mediante el uso de conectar los puntos o la instrucción verbal para producir una imagen real o sin sentido. Se cree que el esfuerzo realizado para comprender algo cuando se codifica induce la activación de señales alternativas que luego participan en el recuerdo. [17]
Lateralización cerebral
Los estudios de imágenes de resonancia magnética funcional y electroencefalograma [18] han encontrado que la resolución de problemas que requieren insight implica una mayor actividad en el hemisferio cerebral derecho en comparación con la resolución de problemas que no requiere insight. En particular, se encontró una mayor actividad en la circunvolución temporal superior anterior del hemisferio derecho .
Dormir
Algunos procesos inconscientes pueden tener lugar mientras una persona duerme, y hay varios casos de descubrimientos científicos que llegan a personas en sus sueños. Friedrich August Kekulé von Stradonitz dijo que la estructura anular del benceno le llegó en un sueño en el que una serpiente se comía su propia cola . [19] Los estudios han demostrado un mayor rendimiento en los problemas de percepción si los sujetos dormían durante un descanso entre la recepción del problema y la resolución. El sueño puede funcionar para reestructurar los problemas y permitir que se alcancen nuevos conocimientos. [20] Henri Poincaré declaró que valoraba el sueño como un momento para "pensamientos inconscientes" que le ayudaban a superar los problemas. [ cita requerida ]
Otras teorías
El profesor Stellan Ohlsson cree que al comienzo del proceso de resolución de problemas, algunas características sobresalientes del problema se incorporan en una representación mental del problema. En el primer paso para resolver el problema, se considera a la luz de la experiencia previa. Finalmente, se llega a un punto muerto , donde todos los enfoques al problema han fallado y la persona se frustra. Ohlsson cree que este impasse impulsa procesos inconscientes que cambian la representación mental de un problema y provocan la aparición de soluciones novedosas. [19]
Procedimiento general para la realización de estudios ERP y EEG
Al estudiar insight, o el ¡Ajá! Se utilizan métodos generales de efecto, ERP o EEG . Inicialmente se toma una medición de línea de base, que generalmente le pide al sujeto que simplemente recuerde una respuesta a una pregunta. Después de esto, se les pide a los sujetos que se enfoquen en la pantalla mientras se muestra un logogriph , y luego se les da tiempo con una pantalla en blanco para obtener la respuesta, una vez que lo hacen, deben presionar una tecla. Después de lo cual la respuesta aparece en la pantalla. Luego se les pide a los sujetos que presionen una tecla para indicar que pensaron en la respuesta correcta y otra para indicar si se equivocaron en la respuesta, finalmente, que no presionen una tecla en absoluto si no estaban seguros o no sabían la respuesta.
Evidencia en estudios de EEG
La actividad neuronal en estado de reposo tiene una influencia permanente en las estrategias cognitivas que se utilizan al resolver problemas, particularmente en el caso de derivar soluciones mediante una búsqueda metódica o una percepción súbita. [3] Las dos estrategias cognitivas utilizadas implican tanto la búsqueda como el análisis del estado actual de un problema, hasta el estado objetivo de ese problema, mientras que los problemas de insight son una conciencia repentina de la solución a un problema. [3]
Los sujetos estudiados se registraron por primera vez en el estado de pensamiento de reposo inicial. Después de ser probado utilizando el método descrito en el Procedimiento general para realizar estudios de ERP y EEG , se realizó la relación de la solución de insight versus no insight para determinar si un individuo se clasifica como un insight alto (HI) o un insight bajo (LI). individual. La discriminación entre individuos HI y LI fue importante ya que ambos grupos utilizan diferentes estrategias cognitivas para resolver los problemas de anagramas utilizados en este estudio. [3] Se cree que la activación del hemisferio derecho está involucrada en ¡Ajá! efectos, [21] por lo que no sorprende que los individuos con HI muestren una mayor activación en el hemisferio derecho que en el hemisferio izquierdo en comparación con los individuos con LI. Se encontró evidencia para apoyar esta idea, hubo una mayor activación en los sujetos HI en las áreas dorsal-frontal derecha (banda baja alfa), frontal inferior derecha (bandas beta y gamma) y parietal derecha (banda gamma). [3] En cuanto a los sujetos LI, las áreas frontal inferior izquierda y anterotemporal izquierda estaban activas (banda de baja alfa).
También hubo diferencias en la atención entre los individuos de HI y LI. Se ha sugerido que los individuos que son altamente creativos exhiben una atención difusa, lo que les permite una mayor variedad de estímulos ambientales. [22] Se encontró que las personas que mostraban HI tendrían menos actividad de la banda alfa occipital en estado de reposo, lo que significa que habría menos inhibición del sistema visual. [3] Se descubrió que los individuos que eran menos creativos enfocaban su atención, lo que les hacía muestrear menos de su entorno. [22] Aunque, se demostró que los individuos con LI tienen más actividad beta occipital, lo que es consistente con una mayor atención enfocada. [3]
Evidencia en estudios de ERP
Estos resultados reflejan más los modelos que la evidencia empírica , ya que la localización de la fuente es difícil de determinar con precisión. Debido a la naturaleza de estos estudios que utilizan logografías en chino, existe una dificultad en una traducción exacta; ciertamente existe una barrera del idioma.
Existen algunas dificultades en las imágenes cerebrales en lo que respecta al insight, lo que dificulta la discusión de los mecanismos neuronales. Los problemas incluyen: esa percepción se produce cuando se rompe una fijación mental injustificada y cuando se forman nuevas asociaciones relacionadas con tareas además de antiguas habilidades cognitivas.
Una teoría discutida encontró que las respuestas "Ajá" produjeron resultados ERP más negativos, N380 en el ACC , que las respuestas "No-Ajá", 250-500 ms, después de que se produjo una respuesta. [7] Los autores sospecharon que este N380 en el ACC , que juega el papel de una señal de advertencia de ruptura del sistema mental, era un reflejo del ¡Ajá! efecto. Otro estudio que se realizó mostró que un ¡Ajá! El efecto se provocó en N320, que tiene una fuerte activación en la región central-posterior. [23] Estos estudios previos reflejan la premisa del estudio, que el ¡Ajá! El efecto ocurre en la corteza cingulada anterior , mientras que este estudio encuentra resultados que indican que la corteza cingulada posterior es responsable. Se encontró que había un N350 en la corteza cingulada posterior para adivinar con éxito las logografías, no en la corteza cingulada anterior . La corteza cingulada posterior parece desempeñar una función más no ejecutiva al monitorear e inhibir la forma de pensar y la función cognitiva. [6]
Otro hallazgo significativo de este estudio realizado por Qiu y Zhang (2008), fue un componente positivo tardío (LPC) en la adivinación exitosa del logograma y luego el reconocimiento de la respuesta a 600 y 700 ms, post-estímulo, en la circunvolución parahipocampal ( BA34). Los datos sugieren que el parahipocampo está involucrado en la búsqueda de una respuesta correcta manipulándola en la memoria de trabajo e integrando relaciones entre la base del logograma objetivo. La circunvolución parahipocampal puede reflejar la formación de asociaciones novedosas al tiempo que resuelve el problema del insight.
Otro estudio de ERP es bastante similar al estudio de Qiu y Zhang, 2008, sin embargo, este estudio afirma tener activación de la corteza cingulada anterior en N380, que puede ser responsable de la mediación de romper el sistema mental. Otras áreas de interés fueron la corteza prefrontal (PFC), la corteza parietal posterior y el lóbulo temporal medial . Si los sujetos no lograban resolver el acertijo y luego se les mostraba la respuesta correcta, mostraban una sensación de perspicacia, que reflejaba las grabaciones del electroencefalograma .
En general, es bastante evidente que hay muchos aspectos que pueden explicar el ¡Ajá! efecto. No se ha determinado un área en particular, pero a partir de la información recopilada, parece que la percepción se produce en muchas partes del cerebro, dentro de un período de tiempo determinado.
Evidencia en estudios de resonancia magnética funcional
Un estudio con el objetivo de registrar la actividad que ocurre en el cerebro durante un ¡Ajá! momento utilizando fMRIs fue realizado en 2003 por Jing Luo y Kazuhisa Niki. A los participantes en este estudio se les presentó una serie de acertijos japoneses y se les pidió que calificaran sus impresiones hacia cada pregunta usando la siguiente escala: (1) Puedo entender muy bien esta pregunta y conocer la respuesta; (2) Puedo entender muy bien esta pregunta y siento que es interesante, pero no sé la respuesta; o (3) No puedo entender esta pregunta y no sé la respuesta. [24] Esta escala permitió a los investigadores mirar solo a los participantes que experimentarían un ¡Ajá! momento al ver la respuesta al acertijo. En estudios previos sobre insight, los investigadores han encontrado que los participantes informaron sentimientos de insight cuando vieron la respuesta a un acertijo o problema sin resolver. [24] Luo y Niki tenían el objetivo de registrar estos sentimientos de percepción en sus participantes utilizando fMRI . Este método permitió a los investigadores observar directamente la actividad que estaba ocurriendo en el cerebro del participante durante un ¡Ajá! momento.
- Un ejemplo de un acertijo japonés utilizado en el estudio: Lo que puede mover troncos pesados, pero no puede mover un clavo pequeño → Un río. [24]
A los participantes se les dio 3 minutos para responder a cada acertijo, antes de que se revelara la respuesta al acertijo. Si el participante experimentó un ¡Ajá! En el momento de ver la respuesta correcta, cualquier actividad cerebral se registraría en la fMRI . [24] Los resultados de la resonancia magnética funcional de este estudio mostraron que cuando a los participantes se les dio la respuesta a un acertijo sin resolver, la actividad en su hipocampo derecho aumentó significativamente durante estos ¡Ajá! momentos. Este aumento de actividad en el hipocampo derecho puede atribuirse a la formación de nuevas asociaciones entre los nodos antiguos. [24] Estas nuevas asociaciones, a su vez, fortalecerán la memoria para los acertijos y sus soluciones.
Aunque varios estudios que utilizan EEG, ERP y fMRI informan activación en una variedad de áreas del cerebro durante ¡Ajá! momentos, esta actividad ocurre predominantemente en el hemisferio derecho. Para más detalles sobre la base neuronal del insight, consulte una revisión reciente titulada "Nuevos avances en los correlatos neuronales del insight: una década en revisión del cerebro perspicaz [25] ".
Insight problemas y problemas con insight
Problemas de percepción
El problema de los nueve puntos
El problema de los nueve puntos es un problema espacial clásico utilizado por los psicólogos para estudiar la percepción. El problema consiste en un cuadrado de 3 × 3 creado por 9 puntos negros. La tarea es conectar los 9 puntos usando exactamente 4 líneas rectas, sin volver atrás ni quitar el bolígrafo del papel. Kershaw y Ohlsson [26] informan que en un entorno de laboratorio con un límite de tiempo de 2 o 3 minutos, la tasa de solución esperada es del 0%.
La dificultad con el problema de los nueve puntos es que requiere que los encuestados miren más allá de las relaciones convencionales de figura y fondo que crean restricciones espaciales sutiles e ilusorias y (literalmente) " pensar fuera de la caja ". Romper las limitaciones espaciales muestra un cambio en la atención en la memoria de trabajo y la utilización de nuevos factores de conocimiento para resolver el rompecabezas.
Acertijos verbales
Los acertijos verbales se están convirtiendo en problemas populares en la investigación del insight.
Ejemplo: "Un hombre estaba lavando ventanas en un edificio de gran altura cuando cayó de la escalera de 40 pies al camino de concreto de abajo. Sorprendentemente, no resultó herido. ¿Por qué? [Respuesta] ¡Se resbaló del último peldaño!"
Aritmética de fósforos
La aritmética de fósforos , que fue desarrollada y utilizada por G. Knoblich, [27] involucra fósforos que están dispuestos para mostrar una ecuación matemática simple pero incorrecta en números romanos. La tarea consiste en corregir la ecuación moviendo solo una cerilla.
Anagramas
Los anagramas implican manipular el orden de un determinado conjunto de letras para crear una o varias palabras. El conjunto original de letras puede ser una palabra en sí misma o simplemente un revoltijo.
Ejemplo: Santa puede transformarse para deletrear Satanás .
Puzzles de Rebus
Los rompecabezas de Rebus , también llamados "verbales", involucran señales verbales y visuales que obligan al encuestado a reestructurarse y "leer entre líneas" (casi literalmente) para resolver el rompecabezas.
Algunos ejemplos:
- Puzzle: tú solo yo [ Respuesta: solo entre tú y yo ]
- Rompecabezas: CASTIGO [ Respuesta: pena capital ]
- Rompecabezas:
iii
OOOOO
[ Respuesta: círculos debajo de los ojos ]
Prueba de asociados remotos (RAT)
La Prueba de Asociados Remotos (conocida como RAT) fue desarrollada por Martha Mednick en 1962 [28] para probar la creatividad. Sin embargo, recientemente se ha utilizado en la investigación de conocimientos.
La prueba consiste en presentar a los participantes un conjunto de palabras, como lick , mine y shaker . La tarea es identificar la palabra que conecta a estos tres aparentemente no relacionados. En este ejemplo, la respuesta es sal . El vínculo entre palabras es asociativo y no sigue reglas de lógica, formación de conceptos o resolución de problemas, por lo que requiere que el encuestado trabaje fuera de estas limitaciones heurísticas comunes.
Se sabe que el rendimiento en la RAT se correlaciona con el rendimiento en otros problemas de información estándar. [29]
El problema de las ocho monedas
En este problema, se coloca un conjunto de 8 monedas sobre una mesa en una determinada configuración, y se le dice al sujeto que mueva 2 monedas de modo que todas las monedas toquen exactamente otras tres. La dificultad en este problema proviene de pensar en el problema de una manera puramente bidimensional, cuando un enfoque tridimensional es la única forma de resolver el problema. [30]
Problemas con la percepción
La investigación de la percepción es problemática debido a la ambigüedad y la falta de acuerdo entre los psicólogos sobre su definición. [31] Esto podría explicarse en gran medida por la naturaleza fenomenológica del insight y la dificultad de catalizar su aparición, así como por las formas en que se "desencadena" experimentalmente.
El conjunto de problemas de insight que emplean actualmente los psicólogos es pequeño y tibio, y debido a su heterogeneidad y, a menudo, alto nivel de dificultad, no conduce a la validez ni a la fiabilidad.
Uno de los mayores problemas que rodean los problemas de insight es que, para la mayoría de los participantes, son simplemente demasiado difíciles. Para muchos problemas, esta dificultad gira en torno a la necesaria reestructuración o reconceptualización del problema o posibles soluciones, por ejemplo, trazar líneas más allá del cuadrado compuesto por puntos en el problema de los nueve puntos.
Además, existen cuestiones relacionadas con la taxonomía de los problemas de insight. Los acertijos y problemas que se utilizan en los experimentos para obtener información se pueden clasificar de dos maneras. Los problemas de insight "puro" son aquellos que requieren el uso de insight, mientras que los problemas de insight "híbridos" son aquellos que pueden resolverse mediante otros métodos, como el de prueba y error. [33] Como señala Weisberg (1996), la existencia de problemas híbridos en la investigación del insight representa una amenaza significativa para cualquier evidencia obtenida de los estudios que los emplean. Si bien la experiencia fenomenológica de insight puede ayudar a diferenciar la resolución de insight de la resolución de no-insight (pidiendo al encuestado que describa cómo resolvieron el problema, por ejemplo), el riesgo de que la resolución de no-insight se haya confundido con la resolución de insight todavía existe. . Asimismo, los problemas que rodean la validez de la evidencia de insight también se ven amenazados por los tamaños de muestra característicamente pequeños. Los experimentadores pueden reclutar un tamaño de muestra inicialmente adecuado, pero debido al nivel de dificultad inherente a los problemas de percepción, solo una pequeña fracción de cualquier muestra resolverá con éxito el rompecabezas o la tarea que se les asigne; poner límites serios a los datos utilizables. En el caso de los estudios que utilizan problemas híbridos, la muestra final tiene un riesgo aún mayor de ser muy pequeña al tener que excluir el porcentaje de encuestados que resolvió el rompecabezas dado sin utilizar la información.
El ¡Ajá! efecto y descubrimiento científico
Hay varios ejemplos de descubrimientos científicos que se realizan después de un repentino destello de comprensión. Una de las ideas clave en el desarrollo de su teoría especial de la relatividad llegó a Albert Einstein mientras hablaba con su amigo Michele Besso :
Comencé la conversación con él de la siguiente manera: "Recientemente he estado trabajando en un problema difícil. Hoy vengo aquí para luchar contra ese problema contigo". Discutimos todos los aspectos de este problema. Entonces, de repente, comprendí dónde estaba la clave de este problema. Al día siguiente volví a verlo y le dije, sin siquiera saludarlo, "Gracias. He resuelto el problema por completo". [34]
Sin embargo, Einstein ha dicho que toda la idea de la relatividad especial no le vino como un momento eureka único y repentino, [35] y que fue "conducido a ella por pasos que surgen de las leyes individuales derivadas de la experiencia". [35] De manera similar, Carl Friedrich Gauss dijo después de un momento eureka: "Tengo el resultado, solo que aún no sé cómo llegar". [35] [36]
Sir Alec Jeffreys tuvo un momento eureka en su laboratorio en Leicester después de mirar la imagen de la película de rayos X de un experimento de ADN a las 9:05 am del lunes 10 de septiembre de 1984, que inesperadamente mostró similitudes y diferencias entre el ADN de diferentes miembros de la familia de su técnico. [37] [38] En aproximadamente media hora, se dio cuenta del alcance del perfil de ADN , que utiliza variaciones en el código genético para identificar a los individuos. El método se ha vuelto importante en la ciencia forense para ayudar al trabajo de detective y para resolver disputas de paternidad e inmigración. [37] También se puede aplicar a especies no humanas, como en estudios de genética de poblaciones de vida silvestre . Antes de que sus métodos fueran comercializados en 1987, el laboratorio de Jeffreys era el único centro que realizaba la toma de huellas de ADN en el mundo. [ cita requerida ]
Ver también
- Insight fenomenología
- Aprehensión (comprensión)
- Depuración de pato de goma
- gestalt
Notas
- ^ Danek AH, Fraps T, von Müller A, Grothe B, Ollinger M (septiembre de 2013). "¡Ajá! Las experiencias dejan una huella: recuerdo facilitado de soluciones insight". Investigación psicológica . 77 (5): 659–69. doi : 10.1007 / s00426-012-0454-8 . PMID 23007629 . S2CID 26161927 .
- ^ a b c d Auble P, Franks J, Soraci S (1979). "Esfuerzo hacia la comprensión: ¿¡Elaboración o ajá !?" . Memoria y cognición . 7 (6): 426–434. doi : 10.3758 / bf03198259 .
- ^ a b c d e f g Kounios J, Fleck JI, Green DL, Payne L, Stevenson JL, Bowden EM, Jung-Beeman M (enero de 2008). "Los orígenes del conocimiento en la actividad cerebral en estado de reposo" . Neuropsicología . 46 (1): 281–91. doi : 10.1016 / j.neuropsychologia.2007.07.013 . PMC 2293274 . PMID 17765273 .
- ^ Topolinski S, Reber R (2010). "Conocer la experiencia" Ajá "". Direcciones actuales en ciencia psicológica . 19 (6): 402–405. doi : 10.1177 / 0963721410388803 . S2CID 145057045 .
- ^ Wray H (2011). "¡Ajá! El fenómeno 23-Across". Observador de APS . 24 : 1.
- ^ a b Qui & Zhang (2008) "¡Ajá! Efectos en una tarea de adivinar el logograma chino: un estudio de potencial relacionado con eventos. Boletín de ciencia china. 53 (3), 384-391".
- ^ a b Mai XQ, Luo J, Wu JH, Luo YJ (agosto de 2004). " " ! "Aha efectos en una tarea adivinanza adivinar: un estudio de potenciales relacionados con el evento" . Cartografía del cerebro humano . 22 (4): 261–70. doi : 10.1002 / hbm.20030 . PMC 6871977 . PMID 15202104 .
- ^ ¿ Realidad o ficción ?: Arquímedes acuñó el término "¡Eureka!" en el baño , Scientific American
- ^ a b Köhler W. (1921). Intelligenzprüfungen am Menschenaffen . Berlín: Springer.
- ^ Danek AH, Fraps T, von Müller A, Grothe B, Öllinger M (2014). "Es una especie de magia: lo que los autoinformes pueden revelar sobre la fenomenología de la resolución de problemas de insight" . Fronteras en psicología . 5 : 1408. doi : 10.3389 / fpsyg.2014.01408 . PMC 4258999 . PMID 25538658 .
- ^ Shen W, Yuan Y, Liu C, Luo J (mayo de 2016). "En busca del '¡Ajá!' experiencia: dilucidar la emocionalidad de la resolución de problemas de insight ". Revista británica de psicología . 107 (2): 281–98. doi : 10.1111 / bjop.12142 . PMID 26184903 .
- ^ MacGregor JN, Ormerod TC, Chronicle EP (enero de 2001). "Procesamiento de información y conocimiento: un modelo de proceso de desempeño en los nueve puntos y problemas relacionados". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 27 (1): 176–201. doi : 10.1037 / 0278-7393.27.1.176 . PMID 11204097 .
- ^ Knoblich G, Ohlsson S, Raney GE (octubre de 2001). "Un estudio del movimiento ocular de la resolución de problemas de insight" . Memoria y cognición . 29 (7): 1000–9. doi : 10.3758 / bf03195762 . PMID 11820744 .
- ^ Jones G (septiembre de 2003). "Prueba de dos teorías cognitivas del insight" (PDF) . Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 29 (5): 1017–27. doi : 10.1037 / 0278-7393.29.5.1017 . PMID 14516232 .
- ^ Testamentos TW, Estow S, Soraci SA, García J (julio de 2006). "El efecto aha en grupos y otros contextos dinámicos de aprendizaje". La Revista de Psicología General . 133 (3): 221–36. doi : 10.3200 / genp.133.3.221-236 . PMID 16937892 . S2CID 45391625 .
- ^ Peynircioglu, F (1989). "El efecto de generación con dibujos y figuras sin sentido". Acta Psychologica . 70 (2): 153–160. doi : 10.1016 / 0001-6918 (89) 90018-8 .
- ^ Wills TW, Soraci SA, Chechile RA, Taylor HA (septiembre de 2000). " Efectos " Aha "en la generación de fotografías" . Memoria y cognición . 28 (6): 939–48. doi : 10.3758 / bf03209341 . PMID 11105519 .
- ^ Jung-Beeman M, Bowden EM, Haberman J, Frymiare JL, Arambel-Liu S, Greenblatt R, Reber PJ, Kounios J (abril de 2004). "Actividad neuronal cuando la gente resuelve problemas verbales con insight" . PLOS Biology (publicado en 2004). 2 (4): E97. doi : 10.1371 / journal.pbio.0020097 . PMC 387268 . PMID 15094802 .
- ^ a b Scientific American Mind , octubre / noviembre de 2006
- ^ Wagner, U. et al. (2004) Sleep Insight Insight , Nature 427, págs. 352–355.
- ^ Bowden EM, Jung-Beeman M, Fleck J, Kounios J (julio de 2005). "Nuevos enfoques para desmitificar el insight". Tendencias en ciencias cognitivas . 9 (7): 322–8. doi : 10.1016 / j.tics.2005.05.012 . PMID 15953756 . S2CID 11774793 .
- ^ a b Friedman RS, Förster J (febrero de 2005). "Efectos de las señales motivacionales sobre la asimetría perceptiva: implicaciones para la creatividad y la resolución de problemas analíticos". Revista de Personalidad y Psicología Social . 88 (2): 263–75. doi : 10.1037 / 0022-3514.88.2.263 . PMID 15841858 .
- ^ Zhang Q, Qiu J, Cao G (2004). "Una revisión e hipótesis sobre el mecanismo cognitivo del insight". Ciencias de la psicología . 27 : 1435-1437.
- ^ a b c d e Luo J, Niki K (2003). "Función del hipocampo en" insight "de resolución de problemas". Hipocampo . 13 (3): 316–23. CiteSeerX 10.1.1.669.2884 . doi : 10.1002 / hipo.10069 . PMID 12722972 .
- ^ Shen W, Luo J, Liu C, Yuan Y (2013). "Nuevos avances en los correlatos neuronales de insight: una década en revisión del cerebro perspicaz" . Boletín de ciencia china . 58 (13): 1497-1511. doi : 10.1007 / s11434-012-5565-5 .
- ^ Kershaw TC, Ohlsson S (enero de 2004). "Múltiples causas de dificultad en la comprensión: el caso del problema de los nueve puntos". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 30 (1): 3-13. doi : 10.1037 / 0278-7393.30.1.3 . PMID 14736292 .
- ^ Knoblich G, Ohlsson S, Haider H, Rhenius D (1999). "Restricción, relajación y descomposición de trozos en la resolución de problemas de Insight". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 25 (6): 1534-1555. doi : 10.1037 / 0278-7393.25.6.1534 .
- ^ Mednick, M (1963). "Investigación en Creatividad en Estudiantes de Posgrado en Psicología". Revista de Psicología Consultiva . 27 (3): 265–266. doi : 10.1037 / h0042429 . PMID 13934390 .
- ^ Ollinger M, Jones G, Knoblich G (2008). "Investigar el efecto del conjunto mental en la resolución de problemas de insight" (PDF) . Psicología experimental . 55 (4): 269–82. doi : 10.1027 / 1618-3169.55.4.269 . PMID 18683624 .
- ^ Ormerod TC, MacGregor JN, Chronicle EP (julio de 2002). "Dinámica y limitaciones en la resolución de problemas de insight". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 28 (4): 791–9. doi : 10.1037 / 0278-7393.28.4.791 . PMID 12109769 .
- ^ MacGregor JN, Cunningham JB (febrero de 2008). "Puzzles de Rebus como problemas de insight" . Métodos de investigación del comportamiento . 40 (1): 263–8. doi : 10.3758 / brm.40.1.263 . PMID 18411549 .
- ^ "¿Puedes averiguar qué va en el cuadrado en blanco? No es 6" . indy100 . 10 de diciembre de 2016 . Consultado el 16 de septiembre de 2020 .
- ^ Chronicle EP, MacGregor JN, Ormerod TC (enero de 2004). "¿Qué hace un problema de conocimiento? Los roles de la heurística, la concepción de objetivos y la recodificación de la solución en los problemas de conocimiento". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 30 (1): 14-27. CiteSeerX 10.1.1.122.5917 . doi : 10.1037 / 0278-7393.30.1.14 . PMID 14736293 .
- ^ Einstein A (agosto de 1982). "Cómo creé la teoría de la relatividad" (PDF) . La física hoy . 35 (8): 45–47. doi : 10.1063 / 1.2915203 .
- ^ a b c Moszkowski A (1972). Conversaciones con Einstein . Londres: Sidgwick y Jackson. págs. 96–97. ISBN 978-0-283-97924-8.
- ^ Dunnington GW, Gray J, Dohse F (2004). Carl Friedrich Gauss: Titán de la ciencia . La Asociación Matemática de América. pag. 418 . ISBN 978-0-88385-547-8.
- ^ a b "Discos de la isla desierta con Alec Jeffreys" . Discos de la isla desierta . 2007-12-09. BBC . Radio 4 .
- ^ Newton G (4 de febrero de 2004). "Descubrimiento de huellas dactilares de ADN: Sir Alec Jeffreys describe su desarrollo" . Bienvenidos Confianza . Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2010 . Consultado el 23 de diciembre de 2007 .