Hubo muchos eventos que llevaron a la Guerra de Malvinas de 1982 ( Guerra de Malvinas en español ) entre el Reino Unido y Argentina por la posesión de las Islas Malvinas y Georgia del Sur .
Fondo
Las Islas Malvinas habían sido objeto de una disputa de soberanía casi desde que se resolvieron por primera vez en 1764, entre Gran Bretaña y el posterior Reino Unido por un lado, y sucesivamente Francia, España y las Provincias Unidas del Río de la Plata (más tarde Argentina). en el otro.
Gran Bretaña hizo protestas diplomáticas cuando Vernet fue nombrado gobernador por las Provincias Unidas y tanto Gran Bretaña como Estados Unidos hicieron protestas diplomáticas por el intento de recortar los derechos de sellar en las islas. Después de que Vernet se apoderó de los barcos estadounidenses que sellaban las islas y confiscó sus capturas, Estados Unidos envió un buque de guerra a las islas, lo que resultó en el abandono de Puerto Luis (anteriormente conocido como Puerto Soledad ) y la repatriación voluntaria de muchos de los colonos. Posteriormente, las Provincias Unidas intentaron restablecer el asentamiento de Puerto Soledad como colonia penal, pero un motín resultó en el asesinato de un gobernador.
Poco después de que el motín fuera sofocado, en enero de 1833, llegó un grupo de trabajo naval británico encargado del restablecimiento del dominio británico en las islas. Los británicos solicitaron que la administración argentina abandonara las islas, quienes cumplieron con esa solicitud sin que se disparara un solo tiro. Contrariamente a la creencia popular, los colonos de la isla no fueron expulsados al mismo tiempo, pero los británicos los animaron a quedarse. [1] [2] [3] [4] [5] [6] Las islas permanecieron continuamente en posesión británica desde entonces hasta 1982.
Construir
Durante el período 1976-1983, Argentina estuvo bajo el control de una dictadura militar y en medio de una devastadora crisis económica. El Proceso de Reorganización Nacional , como se conocía a la junta, había asesinado a miles de ciudadanos argentinos por su oposición política al gobierno. La era se conoció como la Guerra Sucia .
Los militares dieron un golpe de estado contra el gobierno de la presidenta Isabel Perón y pusieron en el poder al general Jorge Videla . Fue sucedido por el general Roberto Viola y luego por el general Leopoldo Galtieri por un corto tiempo. Antes de que comenzara la Guerra de las Malvinas, Galtieri estaba sujeto a una creciente oposición de la gente. El gobierno actual del general Galtieri duró dieciocho meses. En el transcurso de 1981, Argentina vio cómo la inflación subía a más del 600%; simultáneamente, el PIB cayó un 11,4%, la producción manufacturera un 22,9% y los salarios reales un 19,2%. Los sindicatos estaban ganando cada día más apoyo para una huelga general, y lo más ominoso para la dictadura, la oposición popular a la junta crecía rápidamente.
El presidente Galtieri, como jefe de la junta, tenía como objetivo contrarrestar la preocupación pública por las cuestiones económicas y de derechos humanos mediante una rápida victoria sobre las Malvinas que apelaría al sentimiento nacionalista popular. Los oficiales de inteligencia argentinos habían estado trabajando con la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para ayudar a financiar a los Contras en Nicaragua, y el gobierno argentino creía que podría ser recompensado por esta actividad con la no interferencia de Estados Unidos si invadía las Malvinas. . El liderazgo argentino había notado que durante la crisis de Suez en 1956, Estados Unidos se había opuesto al uso de la fuerza por parte de los británicos, que en 1981 el Reino Unido llegó a un acuerdo con la ex colonia Rhodesia y que la anexión india de Goa de 1961 fue inicialmente condenada por el gobierno internacional. comunidad y luego aceptado como un hecho consumado . [7]
Argentina ejerció presión en las Naciones Unidas dando indicios de una posible invasión, pero los británicos pasaron por alto o ignoraron esta amenaza y no reaccionaron. Los argentinos asumieron que los británicos no usarían la fuerza si las islas fueran invadidas. [8] [9]
Según fuentes británicas, [10] los argentinos interpretaron la falta de reacción de los británicos como una falta de interés en las Malvinas debido a la retirada prevista (como parte de una reducción general del tamaño de la Royal Navy en 1981), incluida la último de los buques de suministro antártico, HMS Endurance , y por la Ley de Nacionalidad Británica de 1981 , que reemplazó la ciudadanía británica completa de los isleños de las Malvinas con una versión más limitada.
La Operación Sol en 1976 había desembarcado en secreto una fuerza de 50 hombres del ejército argentino bajo el mando del Capitán César Trombetta en el desocupado Southern Thule , que pertenecía a las Islas Británicas Sandwich del Sur , donde establecieron el puesto militar de Corbeta Uruguay . Esto condujo a una protesta formal del Reino Unido y a un esfuerzo por resolver el problema por medios diplomáticos en lugar de militares. Operación Journeyman , el envío de una pequeña fuerza militar para el Atlántico Sur por James Callaghan 's del Trabajo del gobierno, puede haber ayudado a evitar nuevas medidas y los informes posteriores del Comité de Inteligencia Conjunta (JIC) en 1977, 1979 y 1981, que sugirió que "a medida mientras Argentina calculó que el gobierno británico estaba dispuesto a negociar seriamente sobre la soberanía, era poco probable que recurriera a la fuerza ". Sin embargo, si "... las negociaciones se rompen, o si Argentina concluye de ellas que no hay perspectivas de un progreso real hacia una transferencia negociada de soberanía, habría un alto riesgo de que luego recurriera a medidas más contundentes, incluidas medidas militares directas". acción." [11]
Preparación
Primeros movimientos
En un almuerzo entre el almirante Jorge Isaac Anaya (otro miembro de la junta) y el general Leopoldo Fortunato Galtieri el 9 de diciembre de 1981, en el cuartel principal del ejército en Campo de Mayo, los dos discutieron cómo y cuándo derrocar al presidente Roberto Viola. Anaya ofreció el apoyo de la marina en el entendimiento de que se le permitiría ocupar las Islas Malvinas y Georgia del Sur. [12] Galtieri parece haber esperado que la opinión pública recompensara una ocupación exitosa otorgándole poder durante al menos diez años. Creían que el ondear la bandera argentina en Port Stanley en el 150 aniversario de la " usurpación ilegal de Las Malvinas " por parte de Gran Bretaña conduciría a una era neoperonista de orgullo nacional.
El martes 15 de diciembre, Anaya voló desde Buenos Aires a la principal base naval argentina en Puerto Belgrano. Viajó allí para instalar oficialmente al vicealmirante Juan Lombardo como nuevo Jefe de Operaciones Navales. Tras la ceremonia, Anaya sorprendió a Lombardo diciéndole que preparara un plan para la ocupación de las Islas Malvinas. Lombardo le dijo más tarde al autor Martin Middlebrook en una entrevista que Anaya le dijo que "los tomara, pero no necesariamente que se los quedara". La conversación entre Anaya y Lombardo fue breve y concluyó con Anaya destacando la necesidad de un secreto absoluto.
Poco después de esta orden inicial, Lombardo voló a Buenos Aires para pedirle a Anaya que aclarara sus órdenes. Lombardo recordó más tarde:
Establecí mis preguntas en un documento escrito a mano para asegurarme de que estuvieran en el registro, pero no se hicieron copias. Hice estas preguntas: ¿La operación iba a ser puramente naval o conjunta con otros servicios? ¿Era la intención tomar y quedarse con las islas, o tomarlas y luego entregárselas a otra persona y, de ser así, sería una fuerza argentina o una fuerza mundial, es decir, las Naciones Unidas? ¿Podría garantizar que se mantenga el carácter secreto de la planificación? Estas fueron las respuestas que me dieron: iba a ser una operación conjunta, pero nadie más había sido informado todavía. No sabía en ese momento si Galtieri y [sic] Lami Dozo estaban al tanto de las órdenes que me había dado el almirante Anaya, pero unos días después se confirmó que sí. Fue para planificar una toma de control; pero no para preparar después la defensa de las islas. Sobre el secreto, dijo que solo trabajaría con otros tres almirantes: Allara, Busser de la Infantería de Marina y García Bol de la Armada Aérea Naval; todos estaban cerca de mí en Puerto Belgrano. Comencé a hablar con esos tres y todos me hicieron las mismas preguntas o preguntas similares.
Entonces volví a Buenos Aires para insistir en que, si la operación iba a ser conjunta, la cooperación con los demás servicios sería fundamental. Anaya estuvo de acuerdo en que el general García del Ejército estaba en mente pero aún no había sido informado. Reiteró que era tarea de la Marina apoderarse de las Malvinas; lo que siguió fue decisión de la junta. No pensaron que habría ninguna reacción militar por parte de los británicos.
[13]
El brigadier de la Fuerza Aérea Basilio Lami Dozo no fue informado de la decisión antes del 29 de diciembre [12] e incluso el canciller Costa Méndez desconocía el planeamiento mientras preparaba su iniciativa diplomática en enero de 1982 [14].
Planificación
La planificación detallada comenzó a principios de enero de 1982. Fue encabezada por el Vicealmirante Juan José Lombardo (Comandante en Jefe de Flota) e incluyó al General Osvald García (Comandante del Quinto Cuerpo de Ejército) y al Brigadier Sigfrido Plessel (miembro del Estado Mayor de la Fuerza Aérea). ). La operación sería un desembarco anfibio de 3.000 soldados en masa para minimizar el derramamiento de sangre. El contingente de Royal Marines , funcionarios del servicio civil británico y los más anti-argentinos entre los habitantes de Falkland serían deportados y el grueso de la fuerza invasora regresaría a sus bases en 48 horas. Se dejaría un gobernador militar y una gendarmería de aproximadamente 500 personas para mantener a raya a los habitantes de Falkland. El borrador de Anaya planeaba reemplazar a toda la población de la isla con colonos argentinos, pero Lombardo creía que tal paso indignaría a la comunidad internacional. En cambio, se debería ofrecer una compensación económica a los habitantes de Falkland si deseaban emigrar.
Por encargo de los británicos, una empresa argentina había construido una pista de aterrizaje temporal cerca de Stanley antes de la construcción de una pista principal en el aeropuerto de Stanley. La aerolínea militar Líneas Aéreas del Estado (LADE) volaba regularmente a las Islas Malvinas. LADE estuvo representado por el vicecomodoro Héctor Gilobert en Port Stanley y había estado reuniendo inteligencia durante cuatro años. El carguero ARA Isla de los Estados fue contratado con fines comerciales por la administración de la isla, y su capitán Capaglio tenía información detallada sobre la costa de Malvinas, playas y aguas interiores.
En una atmósfera de venta de armas (por ejemplo, se estaba produciendo la guerra Irán-Irak , con ambos países comprando cantidades masivas de armas), el Reino Unido se mostró muy comunicativo con el agregado naval argentino en Londres, el contralmirante Walter Allara. Fue invitado a bordo del HMS Invincible y tuvo conversaciones con el personal naval británico sobre las deficiencias de la Royal Navy. [12]
En enero de 1982 cesaron las conversaciones diplomáticas sobre soberanía. Aunque a menudo se piensa que la invasión de las Malvinas fue una acción planificada desde hace mucho tiempo, quedó claro después de la guerra que la posterior defensa de las islas se había improvisado en gran medida; por ejemplo, no se desplegaron minas marinas en lugares estratégicos de desembarco, y una gran parte de las fuerzas de infantería enviadas a las Malvinas consistió en la entrada actual de reclutas, que recién habían comenzado su entrenamiento en enero / febrero de ese año. Los argumentos de que la guerra fue una decisión de último momento se ven reforzados por el hecho de que la Armada Argentina habría recibido, a fin de año, misiles antibuque aerotransportados Exocet franceses adicionales , Super Étendards (aviones de combate franceses capaces de transportar el Exocet ) y nuevos barcos que se están construyendo en Alemania Occidental.
Intenciones argentinas
La Armada Argentina poseía modernos destructores de defensa aérea Tipo 42 construidos por los británicos del tipo que forma la mayor parte del paraguas antiaéreo de la Fuerza de Tarea Británica. Los ataques de entrenamiento en estos revelaron que más de la mitad de los aviones argentinos podrían perderse en el proceso de destruir solo unos pocos buques de guerra británicos si atacaban a altitudes medias a altas en las que el misil Sea Dart estaba diseñado para atacar; de ahí el empleo por parte de la Fuerza Aérea Argentina de ataques Exocet de bajo nivel en combate en aguas azules y enfoques terrestres cuando se encuentran en el litoral .
La falta general de preparación para la aventura de las Malvinas probablemente se debió a que la invasión fue una decisión de último momento tomada como consecuencia de la crisis de Georgia del Sur (ver más abajo). Además, durante varios años, Argentina había estado al borde de la guerra con Chile . Los estrategas militares de Argentina temían que Chile se aprovechara de la crisis de las Malvinas e intentara apoderarse de parte de la Patagonia argentina . En 2009 Basilio Lami Dozo, comandante en jefe de la Fuerza Aérea Argentina durante la guerra, reveló que Leopoldo Galtieri le anunció que Chile sería el próximo objetivo de la invasión. [15]
En consecuencia, una parte significativa de las fuerzas y equipos limitados de Argentina se mantuvo en el continente, y durante la guerra, Chile, tal vez sospechando una invasión argentina, [16] de hecho desplegó fuerzas en las regiones fronterizas en lo que parecía una movilización para una posible invasión ( todavía no está claro si esto fue defensivo, ofensivo o simplemente una distracción provocada por sus aliados británicos).
La intención original de Argentina era montar una ocupación simbólica rápida]], seguida rápidamente por una retirada, dejando solo una pequeña guarnición para apoyar al nuevo gobernador militar. Esta estrategia se basó en el supuesto argentino antes mencionado de que los británicos nunca responderían militarmente. Las unidades de asalto argentinas fueron efectivamente retiradas al continente en los días posteriores a la invasión, pero el fuerte apoyo popular y la rápida reacción británica obligaron a la Junta a cambiar sus objetivos y reforzar las islas, ya que políticamente no podían permitirse perder las islas una vez que los británicos salió a pelear. La junta calculó mal el clima político en Gran Bretaña, creyendo que las democracias eran débiles, indecisas y reacias al riesgo, y no anticipó que los británicos moverían su flota al otro lado del mundo. [ cita requerida ]
Aterrizajes en Georgia del Sur
En 1980, el almirante Edgardo Otero (anteriormente el notorio comandante de la Escuela de Mecánica de Suboficiales de la Armada , donde cientos de 'desaparecidos' fueron torturados y ejecutados), era el jefe de las operaciones antárticas de la Armada y buscaba repetir la Operación Sol en el Sur. Georgia mediante el establecimiento de una base militar (Operación Alfa). El almirante Lombardo temía que la Operación Alfa pusiera en peligro los preparativos secretos para los desembarcos de las Malvinas, pero el almirante Otero tenía estrechos vínculos con el almirante Anaya, quien aprobó la Operación Alfa a pesar de haber prometido al almirante Lombardo que cancelaría la operación. [17]
El empresario argentino, Constantino Davidoff, tenía un contrato de dos años sobre el desguace de una vieja estación ballenera en Georgia del Sur. En diciembre de 1981, fue transportado por el rompehielos ARA Almirante Irizar , comandado por el Capitán Trombetta, a Georgia del Sur para un reconocimiento inicial de la obra. El partido aterrizó sin la llamada habitual a la base del British Antarctic Survey (BAS) en Grytviken , lo que provocó protestas diplomáticas formales por parte del gobierno británico.
Davidoff llamó personalmente a la embajada británica en Buenos Aires para disculparse y prometió que sus hombres seguirían los protocolos correctos al aterrizar en el futuro. Recibió permiso para continuar con su emprendimiento y el 11 de marzo zarpó el transporte naval ARA Bahía Buen Suceso , con la partida de chatarreros de Davidoff. Sin embargo, el partido estaba infiltrado por marines argentinos que se hacían pasar por científicos civiles. La Operación Alfa había comenzado. [18] [19]
Al llegar el 19 de marzo, el grupo falló una vez más en seguir el protocolo correcto [20] y procedió directamente a Leith Harbour . El grupo de BAS enviado a investigar encontró que los trabajadores argentinos de la chatarra habían establecido un campamento, desfigurado carteles británicos, irrumpieron en la cabaña de BAS y retiraron las raciones de emergencia, y habían disparado renos en contravención de las medidas de conservación locales (aterrizar con armas de fuego sin permiso era de en sí mismo ilegal). El partido BAS también denunció a varios hombres con uniforme militar y que se había izado la bandera argentina. [21]
Luego tuvo lugar una serie de intercambios diplomáticos. El gobernador de las Islas Malvinas y posteriormente el Ministerio de Relaciones Exteriores pasaron un mensaje al equipo de BAS para que lo pasara al capitán del ARA Bahía Buen Suceso . Esto fue en el sentido de que la bandera argentina debe ser quitada y que deben informar al administrador británico (Sr.Stephen Martin, comandante de la Base Británica de Estudios Antárticos) en Grytviken, para que se sellen sus pasaportes (lo que se negaron a hacer como reconocería la soberanía británica sobre las islas). Aunque se arrió la bandera y partió el Bahía Buen Suceso , un grupo de hombres quedó atrás. El 21 de marzo, el HMS Endurance zarpó con un grupo de 22 Royal Marines para expulsar a los hombres que permanecían en Leith, pero para evitar nuevas tensiones, el Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Commonwealth (FCO) ordenó al Endurance que se retrasara.
Aprovechando la pausa británica, la Junta Argentina ordenó entonces al ARA Bahía Paraíso que desembarcara un partido de Buzos Tácticos (fuerzas especiales) liderado por el teniente Alfredo Astiz ("el ángel rubio de la muerte"). En lugar de forzar un enfrentamiento, se ordenó a los Royal Marines que establecieran un puesto de observación para monitorear la situación en Leith. El grupo completo de Royal Marines no desembarcó hasta el 31 de marzo, cuando se hizo evidente que las fuerzas argentinas tenían la intención de apoderarse de las Islas Malvinas. La base de Grytviken fue realmente asaltada el día después de las Malvinas, ya que el mal tiempo impidió un ataque el mismo día.
Diplomacia fallida
Durante el conflicto, no hubo relaciones diplomáticas formales entre el Reino Unido y Argentina, por lo que las negociaciones se llevaron a cabo de manera bastante indirecta, a través de terceros que hablaron con uno y luego con el otro beligerante (" diplomacia lanzadera "). El Secretario General de las Naciones Unidas, Javier Pérez de Cuéllar de Perú, anunció que sus esfuerzos a favor de la paz eran inútiles.
Aunque Perú (que representaba los intereses diplomáticos de Argentina en Gran Bretaña) y Suiza (que representaba los intereses diplomáticos de Gran Bretaña en Argentina) ejercieron una gran presión diplomática para evitar la guerra, no pudieron resolver el conflicto, y un plan de paz propuesto por el presidente peruano Fernando Belaúnde Terry en El 1 de mayo, fue rechazado por Argentina tras el hundimiento del crucero ARA Belgrano el 2 de mayo. [22]
Invasión
El gobierno británico advirtió a Rex Hunt , el gobernador de las Islas Malvinas , de una posible invasión argentina el 1 de abril. Luego, Hunt organizó una defensa y dio el mando militar al mayor Mike Norman RM, quien logró reunir una pequeña fuerza de Royal Marines. El teniente comandante argentino a cargo de la invasión, Guillermo Sánchez-Sabarots, desembarcó sus fuerzas especiales en Mullet Creek .
Procedió a atacar los edificios en Port Stanley y sus alrededores , incluida la Casa de Gobierno y el Cuartel de Moody Brook hasta que el gobierno de las Islas Malvinas en la Casa de Gobierno se rindió el 2 de abril. Un argentino murió en la invasión principal; otros tres argentinos murieron en la lucha por tomar el control de Georgia del Sur.
Grupo de trabajo
Los británicos se apresuraron a organizar la presión diplomática contra Argentina. Debido a la gran distancia a las Malvinas, Gran Bretaña tuvo que depender de un grupo de trabajo naval para la acción militar. La fuerza naval en general fue comandada por el Comandante en Jefe de la Flota , el Almirante Sir John Fieldhouse , quien fue designado Comandante de la Fuerza de Tarea 317, y tenía de tres a cuatro grupos de tareas subordinados, según la etapa de la guerra. El grupo de trabajo 317.8 del contralmirante John "Sandy" Woodward se centró en los portaaviones HMS Hermes y el recién comisionado HMS Invincible que transportaban solo 20 Fleet Air Arm (FAA) Sea Harriers entre ellos para la defensa contra la fuerza aérea argentina combinada y el brazo aéreo naval. El grupo de trabajo tendría que ser autosuficiente y capaz de proyectar su fuerza a lo largo de la zona litoral de las islas.
Un segundo componente fue el Grupo Anfibio, Grupo de Trabajo 317.0, comandado por el comodoro Michael Clapp RN. [23] El embarcó fuerza, el Grupo de aterrizaje o del Grupo de Tareas 317,1, compuesto 3 brigada de comando , Royal Marines (incluyendo unidades adjuntas de la ejército británico 's regimiento del paracaídas y un número de unidades bajo el Cuerpo armado real divisa de casquillo (los azules y Royals)), bajo el mando del brigadier Julian Thompson RM para llevarlo a su fuerza en tiempos de guerra. La mayor parte de esta fuerza estaba a bordo del crucero Canberra, capturado apresuradamente .
Un tercero fue el Grupo Submarino (TG 320.9) de tres a cuatro submarinos bajo Submarinos de oficial de bandera. El Reino Unido declaró una ' zona de exclusión total ' de 200 millas náuticas (370 km) alrededor de las Islas Malvinas antes de comenzar las operaciones, excluyendo los buques de todas las naciones.
A lo largo de la operación, 43 barcos mercantes británicos (barcos retirados del comercio, o STUFT ), sirvieron o suministraron al grupo de trabajo. Los buques de carga y los camiones cisterna para combustible y agua formaron una cadena logística de 8.000 millas (13.000 km) entre Gran Bretaña y el Atlántico Sur. [24]
Durante el viaje y hasta el comienzo de la guerra el 1 de mayo, la Task Force fue acompañada por aviones Boeing 707 de la Fuerza Aérea Argentina. Uno de estos vuelos fue interceptado fuera de la zona de exclusión por un Sea Harrier, pero el 707 desarmado no fue atacado porque los movimientos diplomáticos aún estaban en curso y los británicos aún no habían decidido comprometerse en la guerra.
El príncipe Andrew , entonces segundo en la línea al trono británico , sirvió como copiloto de helicóptero Sea King para el Escuadrón Aéreo Naval No 820 en el HMS Invincible durante la guerra, volando patrullas antisubmarinas y antisuperficie. Su helicóptero también actuó como una plataforma de alerta temprana aerotransportada improvisada , ayudó en la evacuación de heridos, el transporte y la búsqueda y rescate .
Los británicos llamaron a su contrainvasión Operación Corporativa . Cuando el grupo de trabajo zarpó de Gran Bretaña, el titular de la portada de la revista de noticias estadounidense Newsweek proclamó "El Imperio Contraataca", que era el nombre de una película reciente de Star Wars , una referencia humorística al antiguo Imperio Británico .
Opinión pública
El estado de ánimo del público en el Reino Unido era apoyar un intento de recuperar las islas. [25] La opinión internacional estaba dividida. Para algunos, Gran Bretaña era una antigua potencia colonial que buscaba recuperar una colonia perdida de un poder local, y este fue un mensaje que los argentinos utilizaron inicialmente para obtener apoyo (esta fue la opinión internacional predominante en la que India anexó Goa en 1961; ver también descolonización). Otros apoyaron a Gran Bretaña bajo la premisa de que era una democracia estable invadida por una dictadura militar, junto con el concepto de autodeterminación de los isleños, que deseaban seguir siendo británicos. Aunque permanecieron diplomáticamente neutrales, la mayoría de los países europeos, miembros de la Commonwealth y Estados Unidos apoyaron a Gran Bretaña.
En el cercano Uruguay, tradicionalmente un país hermano de Argentina, el estado de ánimo del público apoyaba al pueblo argentino. Sin embargo, su dictadura cívico-militar , con relaciones exteriores liderada por Estanislao Valdés Otero , era consciente de los peligros de entrar en una guerra, por lo que oficialmente el país se mantuvo neutral. [26]
Las Naciones Unidas
La diplomacia británica se centró en argumentar que los habitantes de las Islas Malvinas tenían derecho a utilizar el principio de autodeterminación de las Naciones Unidas (ONU) y en mostrar una voluntad de compromiso. El secretario general de la ONU dijo que estaba asombrado por el compromiso que habían ofrecido los británicos. Sin embargo, Argentina lo rechazó, la Junta se sintió alentada por el apoyo popular masivo a la invasión en casa y por lo tanto no pudo dar marcha atrás; basaron sus argumentos en los derechos al territorio a partir de acciones anteriores a 1945 y la creación de la ONU.
Muchos miembros de la ONU se dieron cuenta de que si las reclamaciones territoriales tan antiguas como esta podían perseguirse por la fuerza y las invasiones de territorios se permitían sin oposición, sus propias fronteras no estaban a salvo. [ cita requerida ] El 3 de abril, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 502 , pidiendo la retirada de las tropas argentinas de las islas y el cese de las hostilidades. El 10 de abril, la Comunidad Europea aprobó sanciones comerciales contra Argentina. El presidente Ronald Reagan y la administración de los Estados Unidos no emitieron condenas diplomáticas directas, sino que brindaron apoyo de inteligencia a las fuerzas armadas británicas.
La diplomacia del transbordador y la participación de Estados Unidos
A primera vista, parecía que Estados Unidos tenía obligaciones de tratados militares con ambas partes en la guerra, vinculadas con el Reino Unido como miembro de la OTAN y con Argentina por el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (el "Pacto de Río"). Sin embargo, el Tratado del Atlántico Norte solo obliga a los signatarios a brindar apoyo si el ataque ocurre en Europa o América del Norte al norte del Trópico de Cáncer , y el Pacto de Río solo obliga a los Estados Unidos a intervenir si uno de los adherentes al tratado es atacado. el Reino Unido nunca atacó a Argentina.
En marzo, el secretario de Estado, Alexander Haig , ordenó al embajador de Estados Unidos en Argentina, Harry W. Shlaudeman , que advirtiera al gobierno argentino de cualquier invasión. El presidente Reagan pidió garantías a Galtieri contra una invasión y ofreció los servicios de su vicepresidente, George HW Bush , como mediador , pero fue rechazado.
De hecho, la administración Reagan estaba muy dividida sobre el tema. En la reunión del 5 de abril, Haig y el subsecretario de Estado para Asuntos Políticos, Lawrence Eagleburger, se mostraron a favor de respaldar a Gran Bretaña, preocupados de que una equivocación socave la alianza de la OTAN. Sin embargo, el subsecretario de Estado para Asuntos Interamericanos, Thomas Enders , temía que apoyar a Gran Bretaña socavaría los esfuerzos anticomunistas de Estados Unidos en América Latina. Recibió el firme respaldo de los embajadores de Estados Unidos ante la embajadora de la ONU Jeane Kirkpatrick , la subordinada nominal y rival política de Haig. Kirkpatrick fue invitado de honor en una cena que ofreció el embajador argentino en Estados Unidos, el día que las Fuerzas Armadas argentinas desembarcaron en las islas.
La Casa Blanca continuó su neutralidad; Reagan declaró en ese momento que no podía entender por qué dos aliados estaban discutiendo sobre "ese pequeño montón de tierra helada allá abajo". Pero accedió a la posición de Haig y el secretario de Defensa, Caspar Weinberger. Haig brevemente (8-30 de abril) encabezó una misión de "diplomacia lanzadera" entre Londres y Buenos Aires. Según un documental de la BBC titulado "La guerra de las Malvinas y la Casa Blanca", [27] el Departamento de Defensa de Caspar Weinberger inició una serie de acciones no públicas para apoyar y abastecer al ejército británico mientras la diplomacia del transbordador de Haig aún estaba en curso. El mensaje de Haig a los argentinos fue que los británicos de hecho lucharían y que Estados Unidos apoyaría a Gran Bretaña, pero en ese momento no sabía que Estados Unidos ya estaba brindando apoyo.
Estados Unidos se pone oficialmente del lado de los británicos
A finales de mes, Reagan culpó a Argentina del fracaso de la mediación, declaró el apoyo de Estados Unidos a Gran Bretaña y anunció la imposición de sanciones económicas contra Argentina.
En un episodio notorio en junio, Jeane Kirkpatrick , emitió un segundo veto de una resolución del Consejo de Seguridad que pedía un alto el fuego inmediato, y luego anunció minutos después que había recibido instrucciones para abstenerse. La situación se atribuyó a un retraso en las comunicaciones, pero muchos la percibieron como parte de una lucha de poder en curso entre Haig y Kirkpatrick.
Galtieri y una buena parte de su gobierno pensaron que el Reino Unido no reaccionaría. Margaret Thatcher declaró que los derechos democráticos de los isleños de las Malvinas habían sido asaltados y no entregaría las islas al " botín " argentino. Esta postura fue apoyada, al menos a nivel nacional, por la prensa británica mayoritariamente solidaria.
La junta argentina consideró que Estados Unidos, incluso en el peor de los casos, se mantendría completamente neutral en el conflicto (basado en el apoyo que Argentina había brindado a la administración Reagan en Centroamérica, entrenando a Contras ). Esta suposición demostró una clara ceguera ante la realidad de la relación especial entre Estados Unidos y el Reino Unido . [ cita requerida ]
Hasta cierto punto, la junta militar argentina fue engañada por su propia opinión de que las democracias eran débiles e ineficaces charlatanes, temerosas de correr riesgos. De hecho, en Gran Bretaña hubo mucho debate sobre los aciertos y los errores de la guerra. Sin embargo, independientemente de sus propias políticas y opiniones, los partidos de oposición respaldaron firmemente al gobierno durante la crisis, con el fin de presentar un frente único único. [ cita requerida ]
Un temor estadounidense a la amenaza percibida de la Unión Soviética y la propagación del comunismo, junto con la certeza de que Gran Bretaña podría manejar el asunto por sí misma, puede haber influido en Estados Unidos para adoptar una posición de no interferencia (la guerra afgana-soviética). estaba ahora en su segundo año; Estados Unidos también había perdido recientemente Vietnam y sus países vecinos al comunismo). Durante la Guerra Fría, con la actuación de las fuerzas siendo vigilada de cerca por la Unión Soviética, se consideró preferible que el Reino Unido manejara sin ayuda un conflicto dentro de sus capacidades. [ cita requerida ]
La no interferencia estadounidense fue vital para la relación entre Estados Unidos y Gran Bretaña. La Isla Ascensión , una posesión británica, era vital para el suministro a largo plazo de la Task Force Sur; sin embargo, la base aérea estacionada en él fue administrada y operada por los EE. UU. El comandante estadounidense de la base recibió la orden de ayudar a los británicos de cualquier manera y, durante un breve período, Ascension Air Field fue uno de los aeropuertos más concurridos del mundo.
Las contribuciones más importantes de la OTAN fueron la información de inteligencia y el suministro reprogramado del último modelo de misiles de búsqueda de infrarrojos de todos los aspectos AIM-9L Sidewinder , que permitieron emplear las existencias británicas existentes.
Margaret Thatcher afirmó que "sin los aviones Harrier y su inmensa maniobrabilidad, equipados como estaban con la última versión del misil Sidewinder, que nos proporcionó el secretario de Defensa de Estados Unidos, Caspar Weinberger, nunca hubiéramos podido recuperar las Malvinas". Sin embargo, esto no solo es políticamente sino también militarmente cuestionable, ya que todos los enfrentamientos de Fleet Air Arm Sidewinder resultaron ser desde la retaguardia. [ cita requerida ]
A principios de mayo, Caspar Weinberger ofreció el uso de un portaaviones estadounidense. [28] Esta oferta aparentemente extremadamente generosa fue vista por algunos como vital: el contraalmirante Woodward señaló que la pérdida de Invencible habría sido un revés severo, pero la pérdida de Hermes habría significado el fin de toda la operación. Weinberger admitió [29] que habría habido muchos problemas si alguna vez se hubiera hecho una solicitud; no menos importante, habría significado que el personal estadounidense se involucre directamente en el conflicto, ya que entrenar a las fuerzas británicas para tripular el barco habría llevado años.
Tanto Weinberger como Reagan recibieron más tarde el honor británico de Caballero Comandante de la Orden del Imperio Británico (KBE) . Los críticos estadounidenses del papel de Estados Unidos afirmaron que, al no ponerse del lado de Argentina, Estados Unidos violó su propia Doctrina Monroe .
En septiembre de 2001, el presidente de México , Vicente Fox , citó el conflicto como prueba del incumplimiento del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca ya que el tratado prevé la defensa mutua. Sin embargo, en este conflicto, Argentina fue el agresor.
No participación soviética
En general, la Unión Soviética se mantuvo al margen de la situación. Tanto el Reino Unido, miembro de la OTAN, como el régimen proactivo anticomunista en Argentina en ese momento eran enemigos de la URSS.
La URSS mantuvo varias bases antárticas, algunas no lejos de la zona de conflicto, como la estación Bellingshausen en las Shetlands del Sur , un área reclamada tanto por Argentina como por el Reino Unido. La URSS había abierto una nueva base antártica dos años antes, la estación Russkaya , aunque al otro lado de la Antártida. Polonia, miembro del Pacto de Varsovia , también operaba la base Henryk Arctowski, no lejos de Bellinghausen. Además, la URSS tenía varios barcos de pesca y "barcos de investigación" en la región que eran "polivalentes".
Hugh Bicheno continúa diciendo que después de Argentina, Reino Unido y Estados Unidos:
- "Había una cuarta parte involucrada: las naves de inteligencia electrónica soviéticas que mantenían una vigilancia constante del grupo de trabajo [británico]. La buena voluntad de los Estados Unidos no se extendió a dar a los soviéticos información sobre la capacidad de escucha de la NSA, o una masa inesperada de tráfico cifrado para su super -computadoras para jugar ". [30]
Apoyo europeo
La Comunidad Europea , de la que el Reino Unido era miembro, apoyó plenamente la posición del Reino Unido y se opuso a la invasión de las Malvinas; la comunidad también apoyó la Resolución de Naciones Unidas solicitando que Argentina se retire de las islas. Cuando Argentina se negó, la comunidad anunció sanciones contra Argentina. Hoy, la Unión Europea actual reconoce la soberanía del Reino Unido como el único reclamo legítimo y esto está reconocido en el Tratado de Lisboa , con todos los estados miembros (excepto España que es neutral), reconociéndola individualmente.
Participación francesa
El presidente de Francia , François Mitterrand , brindó todo su apoyo al Reino Unido en la guerra de las Malvinas. Sir John Nott , el Secretario de Estado de Defensa británico durante el conflicto, ha reconocido en sus memorias que "en muchos sentidos, Mitterrand y los franceses fueron nuestros mayores aliados". [31]
Una gran parte del equipo militar de Argentina era de fabricación francesa, por lo que el apoyo francés fue crucial. Sir John ha revelado que Francia proporcionó aviones Mirage y Etendard , idénticos a los que el país había suministrado a Argentina, para que los pilotos británicos se entrenaran. También se revela en las memorias de Sir John que Francia proporcionó inteligencia para ayudar a combatir los misiles Exocet que había vendido a Argentina, incluidos detalles de contramedidas electrónicas especiales que en ese momento solo eran conocidas por las fuerzas armadas francesas. En sus memorias, Margaret Thatcher dice de Mitterrand que "nunca olvidé la deuda que le debíamos por su apoyo personal ... durante la crisis de las Malvinas". Como Francia había vendido recientemente aviones Super Etendard y misiles Exocet a la Armada Argentina, todavía había un equipo francés en Argentina ayudando a equipar los Exocets y aviones para uso argentino al comienzo de la guerra. Argentina afirma que el equipo se fue a Francia poco después de la invasión del 2 de abril, pero según el Dr. James Corum , el equipo francés aparentemente continuó ayudando a los argentinos durante la guerra a pesar del embargo de la OTAN y la política oficial del gobierno francés. [32]
Participación latinoamericana
Argentina recibió asistencia militar solo de Perú, a pesar de recibir un apoyo superficial de la Organización de Estados Americanos en una resolución que apoya la soberanía de Argentina y deplora las sanciones de la Comunidad Europea (con Chile, Colombia , Trinidad y Tobago y los Estados Unidos asistiendo pero absteniéndose), y Perú El presidente Belaunde anunció que su país estaba "listo para apoyar a Argentina con todos los recursos que necesita". Esto vino en forma de suministros de aviones, como tanques de combustible de aire de largo alcance (gota) y repuestos. [ cita requerida ]
Cuba y Bolivia ofrecieron tropas terrestres, pero sus ofertas fueron vistas como una postura política y no fueron aceptadas. En este momento, Cuba también estaba muy involucrada en la guerra en Angola a través del Atlántico Sur, y tenía 36.000 soldados allí. [30]
KJ Holsti presenta una visión diferente del dilema sudamericano: [33] "Mientras que los gobiernos sudamericanos (excepto Chile y Colombia) apoyaron públicamente a Argentina en su conflicto con Gran Bretaña, en privado muchos gobiernos estaban complacidos con el resultado de la guerra. belicosidad contra Chile por el problema del Canal Beagle ... [su] intervención extranjera ([en] Bolivia y Nicaragua) ... y [sus] doctrinas geopolíticas propuestas que fueron vistas en otros países como una amenaza para ellos ".
Participación chilena
El vecino Chile, bajo el régimen de Augusto Pinochet , se convirtió en uno de los principales países latinoamericanos (el otro es Colombia), para apoyar a Gran Bretaña (y luego sólo indirectamente) proporcionando una desviación militar y naval. En 1978 Argentina inició la Operación Soberanía con el fin de invadir las islas alrededor del Cabo de Hornos , pero la detuvo unas horas más tarde por razones militares y políticas. [34]
El gobierno argentino planeaba apoderarse de las disputadas islas del Canal de Beagle después de la ocupación de las Malvinas. Basilio Lami Dozo reveló que Leopoldo Galtieri le anunció que "[Chile] tiene que saber que estamos haciendo ahora, porque ellos serán los próximos en turno [15]. También Óscar Camilión , el último canciller argentino antes de la guerra ( 29 de marzo de 1981 al 11 de diciembre de 1981) declaró que "La planificación militar era, después de la solución del caso de las Malvinas, invadir las islas en disputa en el Beagle. Esa fue la determinación de la Armada Argentina ". [35]
Estos preparativos se hicieron públicos. El 2 de junio de 1982 se publicó en el diario bonaerense La Prensa un artículo sobre la respuesta de Manfred Schönfeld a la pregunta de qué hacer después de la esperada victoria argentina en Malvinas: "La guerra no terminará para nosotros, porque después de la derrota de nuestros enemigos en las Malvinas, deben ser expulsados de Georgia del Sur, las Islas Sandwich del Sur y todos los archipiélagos australes argentinos ". [36]
Esta intención probablemente la conocía el gobierno chileno [16] que proporcionó al Reino Unido "información limitada pero significativa".
En su libro Statecraft , Margaret Thatcher afirma que el general Pinochet le dio a Gran Bretaña un apoyo "vital" durante la guerra, sobre todo en inteligencia, que salvó vidas británicas. Thatcher afirma que la Fuerza Aérea de Chile a menudo proporcionó a Gran Bretaña una advertencia temprana de los inminentes ataques de la Fuerza Aérea Argentina . Cuando, en un momento dado, el radar chileno de largo alcance se apagó durante 24 horas para trabajos de mantenimiento, la Fuerza Aérea Argentina pudo bombardear los barcos de la Royal Navy Sir Galahad y Sir Tristram , provocando muchas bajas. [37] La Conexión Chilena es descrita en detalle por Sir Lawrence Freedman en su libro La Historia Oficial de la Campaña de las Malvinas .
Apoyo colombiano
Aunque mantuvo relaciones positivas con Argentina, Colombia se puso del lado del Reino Unido. En la resolución de la Organización de Estados Americanos que apoya el reclamo de Argentina, emitió un voto de abstinencia, junto con otros países estadounidenses como Chile, Trinidad y Tobago y los Estados Unidos.
Apoyo de la Commonwealth
La Commonwealth of Nations , estrechamente vinculada al Reino Unido (que también es miembro) condenó la invasión de las Malvinas y apoyó públicamente al Reino Unido, al que reconocieron como el legítimo propietario de las islas. [ cita requerida ] De las naciones de la Commonwealth, Nueva Zelanda puso a disposición las fragatas HMNZS Canterbury y HMNZS Waikato como reemplazos de los barcos británicos en el Océano Índico, liberando a los barcos británicos para su despliegue en las Malvinas. Además, Nueva Zelanda y Sudáfrica rompieron relaciones diplomáticas con Argentina. [38] Australia y Nueva Zelanda impusieron sanciones económicas contra Argentina. [39]
Referencias
- ^ Lowell S. Gustafson (7 de abril de 1988). La disputa por la soberanía sobre las Islas Malvinas (Falkland) . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 26. ISBN 978-0-19-504184-2. Consultado el 18 de septiembre de 2012 .
Sarandí zarpó el 5 de enero, con todos los militares y convictos de la colonia penal y los restantes colonos argentinos que deseaban partir. Los otros colonos de diversas nacionalidades, permanecieron en Port Louis.
- ^ Lowell S. Gustafson (7 de abril de 1988). La disputa por la soberanía sobre las Islas Malvinas (Falkland) . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 26. ISBN 978-0-19-504184-2. Consultado el 18 de septiembre de 2012 .
Sin embargo, este incidente no es la expulsión forzosa de colonos argentinos que se ha convertido en mito en Argentina.
- ^ Julius Goebel (1927). La lucha por las Islas Malvinas: un estudio de historia jurídica y diplomática . Prensa de la Universidad de Yale. pag. 456 . Consultado el 18 de septiembre de 2012 .
El 24 de abril de 1833 se dirigió a Lord Palmerston para preguntarle si el gobierno británico había dado realmente órdenes de expulsar a la guarnición de Buenos Aires.
- ^ Mary Cawkell (1983). La historia de las Malvinas, 1592–1982 . A. Nelson. pag. 30. ISBN 978-0-904614-08-4. Consultado el 18 de septiembre de 2012 .
A Argentina le gusta enfatizar que los colonos argentinos fueron derrocados y reemplazados. Esto es incorrecto. A los colonos que deseaban irse se les permitió hacerlo. El resto continuó en el ahora rebautizado Port Louis.
- ^ J. Metford; ¿Malvinas o Malvinas? Los antecedentes de la disputa. International Affairs, Vol 44 (1968), pp. 463-481. "Mucho se habla en sucesivas presentaciones del caso argentino del próximo episodio de la historia de las islas: el supuesto hecho de que Gran Bretaña 'brutalmente' y 'contundentemente' expulsó a la guarnición argentina en 1833. El historial no es tan dramático. Después de que el comandante del Lexington declaró, en diciembre de 1831, las Malvinas 'libres de todo gobierno', permanecieron sin ninguna autoridad visible. Sin embargo, en septiembre de 1832, El Gobierno de Buenos Aires nombró, en sustitución de Vernet, a un comandante interino, Juan Mestivier. El representante británico presentó inmediatamente una protesta, pero Mes- tivier zarpó en el Sarandí a finales de año para hacerse cargo de un asentamiento penal en San Carlos. , la reserva de su gobierno en East Falkland. Hubo un motín, encabezado por un sargento de la guarnición, y Mestivier fue asesinado. En ese momento, el 11 de enero de 1833, la balandra de HM Clio arribó a Puerto de la Soledad cuando Pinedo, el comandante de Sarandí y 25 soldados intentaban restablecer el orden. El desalojo llamado "brutal" se registra lacónicamente en el diario del capitán Onslow: martes 1 de enero. 1833. PM Mod. con la lluvia 12.20 acortó las velas y llegó a Port Louis (Soledad), Berkeley Sound ... encontré aquí una bandera porteña ondeando en tierra. 2.30 botes fuera. 3 velas enrolladas. 5.30 Barco amarrado. . . Miércoles Jany. 2. Amarrado en Port Louis AM Mod. nublado ... soltó velas y desembarcó un grupo de infantes de marina y marineros e izó la Union Jack y arrió la bandera de Buenos Aires y la envió a bordo de la goleta hasta el Commandante. Velero reparando las velas Gallant de la parte superior principal ... En el intervalo entre estas dos entradas, Onslow le había dicho 'civilmente' (su informe) a Pinedo que había venido 'a ejercer el derecho de soberanía' en las islas y le había pedido que arrastrara bajó su bandera en la orilla. Pinedo protestó, pero dijo que si se permitía ondear la bandera de Buenos Aires hasta el 5 de enero, se iría con sus soldados y cualquier otra persona que quisiera ir. Cuando Onslow se mostró inflexible, Pinedo accedió a embarcar a sus soldados, pero dejó su bandera ondeando en tierra. Por eso Onslow se lo envió por uno de los oficiales de Clio. Pinedo zarpó el 4 de enero y luego fue sancionado por el Gobierno de Buenos Aires por no ofrecer resistencia ”.
- ^ Laurio Hedelvio Destéfani (1982). Las Malvinas, las Georgias del Sur y las Islas Sandwich del Sur, el conflicto con Gran Bretaña . Edipress. pag. 91. ISBN 978-950-01-6904-2.
Antes de que Pinedo zarpara de las Malvinas, nombró Comandante Político y Militar de las Islas, un francés de nombre Juan Simón que había sido el capataz de confianza de Vernet a cargo de sus gauchos.
- ^ David R. Mares, "Paz violenta", 2001, Columbia University Press, ISBN 0-231-11186-X , pág. 156
- ^ " Que tenía que ver con despertar el orgullo nacional y con otra cosa. La junta — Galtieri me lo dijo — nunca creyó que los británicos darían pelea. Él creía que Occidente se había corrompido. Que los británicos no tenían Dios, que Estados Unidos se había corrompido ... Nunca lo pude convencer de que ellos no sólo iban a pelear, que además iban a ganar. " respondió. Pensó que el mundo occidental se había corrompido. Que los británicos no tenían a Dios, que los Estados Unidos se habían corrompido ... Nunca pude convencerlo de que los británicos no solo lucharían sino que también ganarían [la guerra] ". ) La Nación / Islas Malvinas Online. "Haig:" Malvinas fue mi Waterloo " " (en español). Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2006 . Consultado el 21 de septiembre de 2006 .
- ^ [1] La Operación Rosario fue concebida como una acción militar sorpresiva destinada a provocar una repercusión política internacional tal que obligara a Gran Bretaña a encarar seriamente las negociaciones sobre la soberanía de las islas de acuerdo con las resoluciones de las Naciones Unidas. Por esa razón, se planeó la ocupación, la instalación de un gobierno argentino y la retirada inmediata de las fuerzas intervinientes, excepto los efectivos indispensables que requiriera la seguridad. No se previó una reacción de la magnitud que tuvo la británica, que llevó a un conflicto que no se deseaba y para el cual no se estaba preparado.
- ^ Lawrence Freedman; Virginia Gamba-Stonehouse (14 de julio de 2014). Señales de guerra: el conflicto de las Malvinas de 1982 . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 10. ISBN 978-1-4008-6158-3.
- ^ "¿Cómo era Frank Franks?" . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2006 . Consultado el 15 de enero de 2007 .
- ^ a b c Jimmy Burns: La tierra que perdió a sus héroes , 1987, Bloomsbury Publishing, ISBN 0-7475-0002-9
- ^ Middlebrook, Martin (1989). La lucha por las "Malvinas": las Fuerzas Argentinas en la Guerra de Malvinas . Londres, Inglaterra: Viking. ISBN 0-670-82106-3. OCLC 19744150 .
- ^ Capítulo tres: Deadlock Again, página 23 en Freedman, Lawrence: Signals of war , 1990, Faber y Faber, ISBN 0-571-14144-7
- ^ a b D., H. (22 de noviembre de 2009), Después de Malvinas, iban a atacar a Chile (en español), Argentina: Periódico argentino Perfil , archivado desde el original el 26 de febrero de 2012 , consultado el 22 de noviembre de 2009:
- "Para colmo, Galtieri dijo en un discurso:„ Que saquen el ejemplo de lo que estamos haciendo ahora porque después les toca a ellos "" .
- ^ a b Artículo Chile teme que Argentina puede repetir una acción de fuerza en el canal de Beagle en el periódico español " El País " el 11 de abril de 1982 escrito por Rafael Urbina en Santiago de Chile , recuperado el 26 de agosto de 2008
- ^ Rowland White, Vulcan 607 , Londres, Bantam Press, p30.
- ^ " infiltrados a bordo, haciéndose pasar por científicos, eran miembros de una unidad de fuerzas especiales navales argentinas " Nick van der Bijl, Nine Battles to Stanley , London, Leo Cooper P.8 según lo informado en Lawrence Freemdman, The Official History of the Falklands Campaña: Vol I Los orígenes de la Guerra de las Malvinas
- ^ " Bahía Buen Suceso zarpó hacia Georgia del Sur el 11 de marzo con infantes de marina argentinos " Rowland White, Vulcan 607 , Londres, Bantam Press, p30.
- ^ " La Armada Argentina ciertamente conocía las reglas de las islas; estas eran parte del código de navegación " Lawrence Freedmand y Virginia Gamba-Stonehouse, Signals of War , London, Faber y Faber P.47.
- ^ http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/march/19/newsid_2543000/2543639.stm BBC: 19 de marzo de 1982
- ^ "Perú revela documentos sobre Malvinas" . La Voz (en español) . Consultado el 8 de octubre de 2019 .
- ^ Michael Clapp, Malvinas de asalto anfibio. ISBN 0-7528-1109-6
- ^ "1982: Decenas de muertos cuando los argentinos atacaban a los barcos británicos" . BBC News . 25 de mayo de 1982.
- ^ Grupo de medios de comunicación de la Universidad de Glasgow, 1985: p. 136
- ^ Lessa, Alfonso (2009). La Primera Orden . Editorial Sudamericana. págs. 230 y sigs. ISBN 978-9974-683-19-8.
- ^ "BBC NEWS - Programas - Archivo documental - Las Malvinas y la Casa Blanca" . bbc.co.uk .
- ^ D. George Boyce, La guerra de Malvinas, Palgrave MacMillan, (2005). página 92. Véase también Richardson, L., When Allies Differ: Anglo-American Relations during the Suez and Falklands Crises, Londres, (1996).
- ^ Proyecto de historia oral de Ronald Reagan, transcripción final editada, Mesa redonda de las Malvinas, 15-16 de mayo de 2003, Washington DC [ enlace muerto permanente ]
- ↑ a b Bicheno, Hugh (2006) Razor's Edge: La historia no oficial de la Guerra de las Malvinas . Londres. Weidenfeld y Nicolson. ISBN 978-0-7538-2186-2
- ^ "Noticias" . Telegraph.co.uk .
- ^ "El poder aéreo argentino en la guerra de Malvinas: una visión operativa" . af.mil . Archivado desde el original el 2 de enero de 2014 . Consultado el 15 de enero de 2007 .
- ^ KJHolsti, El estado, la guerra y el estado de guerra , University of Cambridge Press, ISBN 0-521-57790-X (pbk), publicado por primera vez en 1996, página 176:
- ^ Véase Alejandro Luis Corbacho en https://ssrn.com/abstract=1016843 "La predicción de la probabilidad de la guerra durante la crisis política suicida: El Beagle y los conflictos Malvinas" ] acerca de las razones de la llamada con el que (p.45): El El diario Clarín explicó algunos años después que tal cautela se basaba, en parte, en preocupaciones militares. Para lograr la victoria, había que alcanzar ciertos objetivos antes del séptimo día después del ataque. Algunos líderes militares consideraron que este tiempo no era suficiente debido a la dificultad de transporte a través de los pasos de la Cordillera de los Andes. y en la cita 46: Según Clarín, se temían dos consecuencias. Primero, quienes tenían dudas temían una posible regionalización del conflicto. En segundo lugar, como consecuencia, el conflicto podría adquirir grandes proporciones de poder. En el primer caso, los tomadores de decisiones especularon que Perú, Bolivia, Ecuador y Brasil podrían intervenir. Entonces las grandes potencias podrían tomar partido. En este caso, la resolución del conflicto no dependería de los combatientes, sino de los países que suministraron las armas.
- ↑ Óscar Camilión, „Memorias Políticas", Editorial Planeta, Buenos Aires, 1999, página 281: „Los planes militares eran, en la hipótesis de resolver el caso Malvinas, invadir las islas en disputa en el Beagle. Esa era la decisión de la Armada ... "
- ^ Original en español de "La Guerra Austral":
- "Para nosotros no lo estará [terminada la guerra], porque, inmediatamente después de barrido el enemigo de las Malvinas, debe serlo de las Georgias, Sandwich del Sur y de todos los demás archipiélagos australes argentinos,"
- ^ Margaret Thatcher, Arte de gobernar: Estrategias para un mundo cambiante (HarperCollins, 2002), p. 267.
- ^ Véase el teniente coronel Luis Andarcia en http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA157369 Archivado el 22 de julio de 2011 en la Wayback Machine "Guerra de las Malvinas: Fracasos estratégicos, de inteligencia y diplomáticos"
- ^ Daniel K. Gibran (1998). La Guerra de las Malvinas: Gran Bretaña contra el pasado en el Atlántico Sur . McFarland. pag. 92. ISBN 078640406X.