Ex parte Lundgren
Ex parte Lundgren es una decisión de 2005 de lajunta de apelaciones dela Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos , es decir, la Junta de Apelaciones e Interferencias de Patentes (BPAI) en relación con el estándar para materias elegibles para patentes en los Estados Unidos. [1] Según 35 USC 101 , los solicitantes de patentes tienen derecho a una patente solo si reclaman la materia elegible para la patente. En Lundren, el solicitante buscó patentar un método comercial para evaluar y recompensar el desempeño de los gerentes. [1] Después de un examen inicial, el examinador de la USPTO rechazó las afirmaciones del solicitante, encontrando que no estaban dirigidas a materias elegibles para la patente. [1]El solicitante apeló esta decisión ante la Junta de Apelaciones e Interferencias de Patentes , que posteriormente sostuvo que las invenciones de procesos no tienen que estar en las artes tecnológicas para ser patentables en los Estados Unidos . [2] Sin embargo, tienen que producir un "resultado concreto, útil y tangible".
La decisión de la Junta en Lundgren constituyó una de las primeras de una serie de decisiones que comenzaron a mediados de la década de 2000 y continuaron hasta finales de la década de 2010 con respecto a la materia elegible para patentes. [3] [4]
Ver también
- Patente de método comercial
- Ex Parte Bowman
- Diamante contra Diehr
- Prueba de Freeman-Walter-Abele
- State Street Bank contra Signature Financial Group
Referencias
- ↑ a b c Scheinfeld, Robert (23 de noviembre de 2005). " ' Ex Parte Lundgren' amplía el tema patentable" (PDF) . Revista de Derecho de Nueva York . Consultado el 5 de noviembre de 2020 .
- ^ Ex Parte Lundgren , 2004 WL 3561262 (BPAI 2005)
- ^ Squires, John (2006). "LEY DE PATENTES 101: ¿SIGNIFICA UNA DECISIÓN ENGARCITA DEL PANEL LUNDGREN QUE LA USPTO FINALMENTE ESTÁ OBTENIENDO LA PREGUNTA SOBRE EL ASUNTO ESTATUTARIO CORRECTO?" (PDF) . IDEA - Revisión de la ley de propiedad intelectual . 46 .
- ^ McEniery, Benjamin J. (2009) La patentabilidad de invenciones no físicas: lecciones de los Estados Unidos . Revista de derecho de la Universidad de Monash, 35 (2). págs. 376-421.
enlaces externos
 | Este artículo relacionado con la jurisprudencia en los Estados Unidos o sus jurisdicciones constituyentes es un fragmento . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo . |
