Freeman-Walter-Abele es una prueba judicial ahora obsoleta en la ley de patentes de los Estados Unidos . Provino de tres decisiones del Tribunal de Apelaciones de Aduanas y Patentes de los Estados Unidos : In re Freeman , [1] 573 F.2d 1237 (CCPA 1978), In re Walter , 618 F.2d 758 (CCPA 1980); [2] e In re Abele , 684 F.2d 902 (CCPA 1982) [3] , que intentaba cumplir con las decisiones entonces recientes de la Corte Suprema con respecto a las reivindicaciones de patentes relacionadas con el software.
La prueba se usó para determinar si un reclamo de patente se dirigía completamente a principios o algoritmos matemáticos , que no son materia patentable. El objetivo de la prueba era permitir reivindicaciones que no intentaran monopolizar temas tradicionalmente no elegibles para patentes, como las matemáticas, el pensamiento y las leyes de la naturaleza. Aunque se ocupa principalmente de algoritmos matemáticos, la prueba tiene cierta aplicabilidad en todas las discusiones de la materia. Su uso alcanzó su punto máximo en 1994 con In re Schrader . Su uso luego se desvaneció, para ser reemplazado por la ahora también reemplazada prueba de "resultado útil, concreto y tangible" de In re Alappat . La prueba legal actual para la elegibilidad de patentes se establece en las decisiones de la Corte Suprema en Bilski v. Kappos ,Mayo v. Prometheus , y Alice v. CLS Bank .
En primer lugar, debe determinarse si la afirmación recita directa o indirectamente un "algoritmo" en el sentido de Benson de ese término, ya que una afirmación que ni siquiera recita un algoritmo claramente no puede adelantarse por completo a un algoritmo. En segundo lugar, la afirmación debe analizarse más a fondo para determinar si en su totalidad se adelanta por completo a ese algoritmo. [4]
En Freeman , la invención fue un sistema para componer información alfanumérica, usando un sistema de control basado en computadora en conjunto con una fotocomponedora de diseño convencional. [5] La invención fue:
... tres pasos de procesamiento de señales. Primero, se leen los códigos de entrada y se construye una estructura de árbol de símbolos que representan la expresión matemática. En segundo lugar, las señales que especifican las posiciones relativas de los puntos de concatenación de los símbolos se componen mediante la aplicación del algoritmo de posicionamiento local. En tercer lugar, se genera una imagen de la expresión, con todos los símbolos en la posición adecuada, en el CRT u otro dispositivo de salida. [6]
El tribunal limitó el término "algoritmo" a algoritmos o fórmulas matemáticas. El tribunal no consideró que el paso de Freeman fuera una fórmula o un algoritmo y, por lo tanto, revocó los rechazos de reclamos de la PTO.