Estoppel de antecedentes de enjuiciamiento , también conocido como estoppel de envoltorio de archivo , es un término que se utiliza para indicar que una persona que ha presentado una solicitud de patente y luego hace enmiendas específicas a la solicitud para adaptarse a la ley de patentes, puede no invocar la doctrina de equivalentes para ampliar el alcance de sus reclamaciones para cubrir la materia cedida por las modificaciones. Aunque es principalmente un término estadounidense, también surgen fuera de los EE. UU. Preguntas sobre si el historial de enjuiciamiento debe ser relevante para determinar el alcance de la protección de una patente o en qué medida [1]
El 13 de diciembre de 2018, la nueva sección 53.1 de la Ley de Patentes hace que la evidencia del historial del enjuiciamiento sea admisible ante el Tribunal a los efectos de la construcción de la reclamación. [2]
Las patentes en Canadá están sujetas a una construcción intencional , que se basa en leer tanto las reivindicaciones como las especificaciones para determinar el alcance de una patente, y no se permiten pruebas extrínsecas . Por lo tanto, los tribunales canadienses rechazan enfáticamente lo que denominan "impedimento legal de envoltura de expediente". [3]No se hace distinción entre los casos que involucran alegaciones de infracción literal y aquellos que involucran una infracción sustantiva, lo que significa que las negociaciones que han tenido lugar entre el titular de la patente y la Oficina de Patentes no pueden utilizarse para establecer un equivalente particular. De manera similar, el titular de una patente no puede utilizar ninguna negociación previa con la Oficina de Patentes para determinar el alcance de las reivindicaciones de la patente (es decir, el titular de la patente o contra el titular de la patente no puede utilizar las negociaciones para determinar el alcance de las reivindicaciones dentro de la patentar).
Esta es una de las diferencias significativas que existen entre la jurisprudencia de patentes canadiense y estadounidense, lo que lleva a algunos comentaristas legales a afirmar que Canadá es más amigable con los titulares de derechos en la búsqueda de reclamos de patentes. [4]
El Tribunal Federal de Justicia de Alemania dictaminó en 2002 que "las cuestiones derivadas del historial de enjuiciamientos no pueden tenerse en cuenta en la evaluación del alcance de la protección de una patente, incluso en lo que respecta al requisito de seguridad jurídica". [1] [5] Más de una década después, el Tribunal Federal de Justicia dictaminó [6] el 14 de junio de 2016 que las declaraciones realizadas durante el enjuiciamiento pueden indicar cómo el experto interpreta una patente. Al mismo tiempo, la Corte Federal de Justicia estableció que tales indicaciones no deben ser consideradas como la única base para la construcción de una reclamación.
El Tribunal Supremo de Irlanda ha dictaminado que "las pruebas del expediente que reflejan las opiniones del titular de la patente en cuanto a la interpretación de las reclamaciones son inadmisibles". [1] [7]