Primero en presentar (FTF) y primero en inventar (FTI) son conceptos legales que definen quién tiene derecho a la concesión de una patente para una invención . El sistema de primer archivo se utiliza en todos los países. [1]
Existe una diferencia importante entre la naturaleza estricta del FTF bajo la Oficina Europea de Patentes (EPO) y el sistema FITF (Primer inventor en presentar) de la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos (USPTO) . El sistema USPTO FITF [2] otorga a los primeros divulgadores un tiempo de "gracia" antes de que necesiten presentar una patente, [3] mientras que la EPO no reconoce ningún período de gracia, por lo que la divulgación temprana en virtud de las disposiciones FITF es un impedimento absoluto para la EPO posterior patentar.
Primero en presentar
En un sistema de primer registro, el derecho a la concesión de una patente para una invención determinada recae en la primera persona que presenta una solicitud de patente para la protección de esa invención, independientemente de la fecha de la invención real.
Primero en revelar
El concepto de período de gracia , según el cual la divulgación temprana no impide que el divulgador presente y obtenga una patente posteriormente, debe distinguirse aquí del sistema FTI. [3] Alemania y el Reino Unido tenían anteriormente un concepto de período de gracia. [4] Tanto los sistemas de FTI como los de período de gracia ofrecieron al declarante temprano protección contra declarantes posteriores. El sistema FTI permitió a los no divulgadores revocar a las partes establecidas, mientras que el sistema de gracia solo protege a los primeros divulgadores. Estados Unidos adoptó un sistema de gracia el 16 de marzo de 2013, que algunos autores han denominado "el primero en divulgar". [3]
Primero en inventar
Canadá, Filipinas y los Estados Unidos habían estado entre los únicos países que utilizaron sistemas de primero en inventar , pero cada uno cambió al primero en declarar en 1989, 1998 y 2013, respectivamente.
La invención en los Estados Unidos se define generalmente para comprender dos pasos: (1) concepción de la invención y (2) reducción a la práctica de la invención. Cuando un inventor concibe una invención y la reduce diligentemente a la práctica (mediante la presentación de una solicitud de patente, la práctica de la invención, etc.), la fecha de la invención del inventor será la fecha de la concepción. Por lo tanto, siempre que un inventor sea diligente en reducir realmente una solicitud a la práctica, será el primer inventor y el inventor con derecho a una patente, incluso si otro presenta una solicitud de patente, reduciendo de manera constructiva la invención a la práctica, antes que el inventor. [5]
Sin embargo, el primer solicitante en presentar la solicitud tiene el derecho prima facie a la concesión de una patente. Bajo el sistema del primero en inventar, cuando dos personas reclaman la misma invención, la USPTO llevaría a cabo un procedimiento de interferencia entre ellos para revisar la evidencia de la concepción, la reducción a la práctica y la diligencia. La interferencia puede ser un proceso costoso y que requiere mucho tiempo.
Cambio de Canadá al primero en presentar la solicitud
Canadá cambió de FTI a FTF en 1989. Un estudio realizado por investigadores de la Universidad McGill descubrió que, contrariamente a las expectativas, "el cambio no logró estimular los esfuerzos canadienses de I + D. Tampoco tuvo ningún efecto en las patentes en general. Sin embargo, las reformas tuvieron un pequeño efecto adverso en las industrias de orientación doméstica y sesgó la estructura de propiedad de las invenciones patentadas hacia las grandes corporaciones, lejos de los inventores independientes y las pequeñas empresas ". [6]
EE. UU. Cambia a primer inventor en declarar (FITF)
La Ley de Invenciones de Estados Unidos , firmada por Barack Obama el 16 de septiembre de 2011, [7] cambió el derecho estadounidense a la patente de un sistema de "primer inventor" a un sistema de "primer inventor en presentar" para las solicitudes de patente presentadas en o después del 16 de marzo de 2013. [8]
Muchos eruditos legales [9] [10] [11] han comentado que tal cambio requeriría una enmienda constitucional. El Artículo I, Sección 8, Cláusula 8 de la Constitución de los Estados Unidos otorga al Congreso el poder de "promover el Progreso de ... Artes útiles, asegurando por un tiempo limitado a ... Inventores el derecho exclusivo a sus respectivos ... Descubrimientos". Estos estudiosos argumentan que esta cláusula prohíbe específicamente un sistema de primer inventor en presentar porque el término "inventor" se refiere a una persona que ha creado algo que no existía antes.
El cambio no ha estado exento de detractores. Por ejemplo, el IEEE declaró en su presentación al Comité Judicial de la Cámara , encargado del estudio de la Ley de Reforma de Patentes de 2007, que "Creemos que gran parte de la legislación desincentiva la inventiva y sofoca el crecimiento de nuevos negocios y empleos al amenazando las recompensas financieras disponibles para los innovadores en la industria estadounidense. La aprobación del lenguaje actual del proyecto de ley de reforma de patentes sólo serviría para relajar las mismas leyes diseñadas para proteger a los innovadores estadounidenses y prevenir la infracción de sus ideas ". [12]
Los defensores argumentan que el FITF alinea a EE. UU. Con el resto del mundo, de acuerdo con el sistema de patentes original de EE. UU., Y aporta más certeza, simplicidad y economía al proceso de patente, todo lo cual permite una mayor participación de las nuevas empresas en las patentes. [13]
Ver también
Referencias
- ^ Zach Carter (11 de junio de 2011). "La reforma de patentes se niega a morir, el Congreso sigue cobrando" . El Huffington Post . Consultado el 31 de julio de 2013 .
- ^ Zuhn: "USPTO emite pautas de examen de primer inventor en presentar y regla final"
- ^ a b c Kravets: "La ley de patentes de primera presentación es inminente, pero ¿qué significará?"
- ^ Informe de la Comisión Europea al Parlamento Europeo y al Consejo Europeo "Una evaluación de las implicaciones para la investigación básica en ingeniería genética de la falta de publicación, o la publicación tardía de, artículos sobre temas que podrían ser patentables como lo requiere el Artículo 16 (b) de Directiva 98/44 / CE sobre la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas "
- ^ 2138.05 "Reducción a la práctica" [R-5] - 2100 Patentabilidad
- ^ Lo y Sutthiphisal: "¿Importa quién tiene derecho a patentar: primero en inventar o primero en presentar? Lecciones de Canadá", abril de 2009, documento de trabajo de NBER No. w14926
- ^ 16 de septiembre de 2011 whitehouse.gov comunicado de prensa re firma de AIA
- ^ USPTO: "America Invents Act: Fechas de vigencia"
- ^ Glenn y Nagle: "Artículo I y el primer inventor en presentar: ¿reforma de patentes o doble discurso?", En IDEA: The Intellectual Property Law Review, volumen 50, número 3 (2010)
- ^ Simon: "Estándar propuesto por la ley de reforma de patentes en primer lugar: ¿reforma necesaria o error constitucional?", En The John Marshall Review of Intellectual Property Law , 2006
- ^ Recopilación selectiva de artículos sobre constitucionalidad FTF publicados entre 2001-2009 (9 artículos) Archivado 2011-07-20 en Wayback Machine
- ^ "Meredith y Grzelak:" Carta a los líderes de la Cámara y el Senado y a los miembros del Comité Judicial que se oponen a la adopción de la Ley de Reforma de Patentes de 2007 (S. 1145 / HR 1908) ". Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos, Inc. - Estados Unidos de América , 27 de agosto de 2007 " (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 25 de septiembre de 2013 . Consultado el 21 de septiembre de 2013 .
- ^ Koenig, John. "America Invents Act es mejor para las pequeñas empresas" . Consultado el 21 de septiembre de 2011 .
enlaces externos
- From First-to-Invent to First-to-File: The Canadian Experience , Robin Coster, American Intellectual Property Law Association, abril de 2002.
- ¿Primero en presentar o primero en inventar? , Charles L. Gholz, Revista de la Sociedad de la Oficina de Patentes y Marcas Registradas , 82 JPTOS 891, diciembre de 2000. Los defensores son los primeros en presentar la solicitud para los EE. UU.
- Primero en inventar vs. Primero en presentar , Inventors Assistance League. Los defensores son los primeros en inventar.
- Informe resumido especial de 1992; El gran debate; Primero en inventar vs. Primero en presentar y el Tratado de Armonización Internacional , Stephen Gnass / Inventors Voice. Aboga por ser el primero en inventar como más amigable con el inventor individual.