Folsom contra Marsh , 9. F.Cas. 342 (CCD Mass. 1841) [1] es un caso de derechos de autor de EE. UU. Del siglo XIX, ampliamente considerado como el primercaso de " uso justo " en los Estados Unidos. La opinión fue escrita por el juez Joseph Story , quien estableció cuatro factores que están en uso en la actualidad y que, en última instancia, se codificaron en la Ley de derechos de autor de 1976 como 17 USC § 107 .
El reverendo Charles Wentworth Upham , escritor y antólogo, había copiado 353 páginas de la biografía de George Washington en 12 volúmenes del demandante para producir su propia obra separada en dos volúmenes. [2] El trabajo fue publicado por Bela Marsh , de Marsh, Capen y Lyon .
El editor Charles Folsom , de Folsom, Wells y Thurston , que había publicado el primer juego de cartas (una edición de doce volúmenes editada por Jared Sparks ), demandó por "piratería de los derechos de autor". El acusado argumentó que los documentos no estaban sujetos a derechos de autor porque, al igual que las cartas de un autor fallecido, no eran propiedad privada y no eran "sujetos adecuados de derechos de autor"; que aunque tuvieran derechos de autor, como obras del presidente pertenecían a los Estados Unidos; y por último, que su uso era justo, porque era la creación de una obra esencialmente nueva.
El juez Story comentó que,
Las patentes y los derechos de autor se acercan, más que cualquier otra clase de casos pertenecientes a las discusiones forenses, a lo que podría llamarse la metafísica del derecho, donde las distinciones son, o al menos pueden ser, muy sutiles y refinadas, y, a veces, casi evanescentes.
El tribunal dijo en primer lugar que las cartas eran, de hecho, un tema sujeto a derechos de autor, y que tomar incluso partes abreviadas y selectas podría constituir una infracción:
Ciertamente no es necesario, para constituir una invasión de los derechos de autor, que la totalidad de una obra deba ser copiada, o incluso una gran parte de ella, en forma o sustancia. Si se toma tanto, que el valor del original se reduce sensiblemente, o los trabajos del autor original se apropian sustancialmente en un grado perjudicial por otro, eso es suficiente, en cuestión de derecho, para constituir una piratería pro tanto.
Esta posesión expandió de manera significativa la materia sujeta a derechos de autor de manera significativa, al permitir que las obras derivadas se consideraran uno de los derechos del titular de los derechos de autor. En el momento en que Upham había creado su colección, los resúmenes de obras existentes no se consideraban infracciones. [3]
En segundo lugar, el tribunal aceptó el argumento del demandado de que los usos podían ser justos, pero rechazó la afirmación de que este uso en particular era justo. Justice Story destruyó así la "doctrina de la abreviatura", al tiempo que estableció lo que ha llegado a conocerse como la doctrina del "uso justo". Al hacerlo, el tribunal estableció cuatro factores: la "naturaleza y el objeto de las selecciones realizadas" (hoy caracterizado como el "propósito y carácter del uso"); la "cantidad y valor de los materiales utilizados" (descritos hoy como dos factores: la naturaleza del trabajo original y la cantidad tomada); y "el grado en que el uso puede perjudicar la venta, disminuir las ganancias o reemplazar los objetos de la obra original".
[Un] revisor puede citar en gran parte del trabajo original, si su diseño es realmente y verdaderamente utilizar los pasajes con el propósito de una crítica justa y razonable. Por otro lado, es igualmente claro que si cita así las partes más importantes de la obra, con miras, no a criticar, sino a reemplazar el uso de la obra original, y sustituirla por la reseña, tal su uso se considerará legalmente una piratería ...
En resumen, a menudo debemos ... observar la naturaleza y los objetos de las selecciones realizadas, la cantidad y el valor de los materiales utilizados y el grado en que el uso puede perjudicar la venta, disminuir las ganancias o reemplazar los objetos. , de la obra original.
Judge Story extrajo estas consideraciones en parte de un conjunto de leyes de derechos de autor inglesas, como era común en ese momento.
Durante el siglo y medio siguiente, Folsom v. Marsh fue citado repetidamente por su discusión sobre qué usos podrían ser justos, lo que llevó al establecimiento de lo que se conoce como la doctrina del uso justo . Esta doctrina se incorporó finalmente a la Ley de derechos de autor de 1976 como 17 USC § 107 . Aunque su formulación en la Sección 107 sigue muy de cerca las iteraciones en la jurisprudencia moderna, los factores en sí mismos son esencialmente los mismos que los establecidos por el juez Story en 1841. En consecuencia, se considera que el caso Folsom v. Marsh establece el principio de uso justo en Ley de derechos de autor estadounidense.
Lyman Ray Patterson criticó la decisión como "la peor opinión sobre propiedad intelectual jamás escrita", criticando tanto la lógica de Judge Story como el resultado: la expansión de los derechos de autor y el cambio de razonamiento de una excepción de monopolio limitado a una justificación de la propiedad. [4]
Ver también
Notas
- ^ Folsom contra Marsh , 9 F. Cas. 342, nº 4.901 (CCD Mass. 1841).
- ↑ Patterson, L. Ray (1 de abril de 1998). "Folsom v. Marsh y su legado" (PDF) . Revista de Derecho de la Propiedad Intelectual . 5 (2): 431–452 . Consultado el 6 de marzo de 2011 .
- ^ Patterson, p.431.
- ^ Patterson, comentado por Meera Nair, "Summer's End" , Fair Duty (blog), 23 de agosto de 2011.
Más investigación
- PDF de texto completo en Yale Law Tech
- David A. Kluft, "George Washington and the American Birth of Fair Use" , Massachusetts Lawyers Weekly , 14 de febrero de 2014. Una versión revisada del artículo está disponible en "A Presidents Day Copyright Story: George Washington and the" First " Fair Use Case " , Blog de derecho de autor y marcas comerciales de Foley Hoag, 21 de febrero de 2014.
- Anthony R. Reese, "La historia de Folsom v. Marsh: Distinguir entre usos legítimos y infractores", en Intellectual Property Stories , eds. Jane C. Ginsburg y Rochelle Cooper Dreyfuss . Nueva York: Foundation Press, 2006, 259.
- "Folsom v. Marsh" , fuentes primarias sobre derechos de autor (1450-1900) - Vínculos a personas enumeradas / citadas.