De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La adopción forzosa es la práctica de separar a los niños de forma permanente de sus padres y la posterior adopción de esos niños, tras la intervención del Departamento de Servicios para Niños de una Autoridad Local en el Reino Unido. El ex miembro del Parlamento británico John Hemming es un crítico acérrimo y de larga data del sistema y estima que "más de 1000" de las 1360 adopciones realizadas sin el consentimiento de los padres en 2010 pueden haberse realizado "incorrectamente". [1]

El grupo activista líder que tiene como objetivo lograr un cambio y dar voz a esas familias es la Red de Adopción Forzada en el Reino Unido. Han apoyado a muchas familias para garantizar que sus derechos familiares no se violen y brindan un nivel de apoyo experto para proteger y mantener unidas a las familias con una opción alternativa para el cuidado de crianza o la adopción. [2]

A su vez, Hemming ha sido objeto de críticas porque no explica cómo es capaz de hacer esta afirmación y con qué criterio juzga que tales adopciones han sido "incorrectas". [3] Por ejemplo, Martin Narey , asesor ministerial sobre adopción y ex director ejecutivo de Barnardo's , no estuvo de acuerdo, afirmando: "Abrumadoramente en todos los casos que he visto, en todas las investigaciones que he leído, no creo que haya nada para sugerir que una proporción significativa de ellos son inapropiados ". [1]

El gobierno del Reino Unido declara que los niños solo son removidos y adoptados sin el consentimiento de los padres cuando lo mejor para el interés del niño es hacerlo y cuando 'nada más servirá' [4] Hay un proceso legal que debe seguirse y en última instancia, la decisión recae en un juez que debe decidir la evidencia en contra de los padres sobre la base de un balance de probabilidades . Artículo 31 de la Ley de menores de 1989exige que los niños solo sean separados de sus padres si han sufrido, o corren el riesgo de sufrir, daños importantes. Los críticos han objetado que el término "riesgo de daño significativo" no está definido, lo que da a los trabajadores sociales demasiado margen para sacar a los niños. Julie Haines, del grupo de presión Justice for Families, declaró en 2012 que "el Parlamento ha dado rienda suelta a los tribunales para definir el término" daño significativo "en las autoridades de la jurisprudencia y no ha considerado necesario proporcionar un significado definitivo en la Ley de menores. 1989. No hay una lista de verificación de daños, ni pistas sobre lo que los tribunales podrían estar buscando ". [5]

También se ha expresado preocupación por el artículo 14 de la Ley de niños y familias de 2014, que establece un límite de tiempo legal de 26 semanas en el que deben concluir los procedimientos de atención, a menos que existan razones "excepcionales" para una prórroga. [6] La emisión de una 'orden de cuidado' [7] no significa necesariamente que un niño será adoptado, pero si se emite una orden de cuidado final sobre la base de que los padres no pueden cuidar de su hijo , es difícil para los padres argumentar que su hijo debe ser devuelto a su cuidado a menos que puedan hacer cambios significativos en sus circunstancias. Entonces, el niño requerirá un hogar permanente en otro lugar, las opciones son la ubicación con otros miembros de la familia, cuidado de crianza a largo plazo o adopción.

Hay varios estudios que discuten las leyes relativas a la adopción sin el consentimiento de los padres en las jurisdicciones europeas:

Crítica [ editar ]

Políticos nacionales [ editar ]

La práctica de la "adopción forzada" ha suscitado críticas significativas de varios sectores, como el ex diputado John Hemming y ciertos sectores de la prensa, [8] con paralelismos entre la política actual del gobierno del Reino Unido y las de la política de forzado adopción en Australia en el siglo XX. [9] [10] Se han informado casos que han generado críticas importantes por parte del poder judicial; por ejemplo, Lord Justice Aikens describió la forma en que los trabajadores sociales habían actuado en el caso que tenía ante él como más adecuada para "la Rusia de Stalin o la China de Mao que para el oeste de Inglaterra". [11]

Sin embargo, también ha surgido preocupación por la forma en que los críticos del sistema actual han expresado sus puntos de vista, que muchos temen que se basen en malentendidos o desinformación deliberada. Por ejemplo, vea la investigación realizada por el bloguero legal Carl Gardener sobre las actividades de Hemming y el periodista Christopher Booker. [12]

Internacional [ editar ]

La práctica ha suscitado críticas internacionales, y el gobierno eslovaco, el parlamento nigeriano y el Alto Comisionado francés han expresado sus preocupaciones. [ cual? ] [13] Cada país europeo tiene un mecanismo que permite la adopción sin el consentimiento de los padres, [14] pero está claro que Inglaterra y Gales es la jurisdicción que más frecuentemente recurre a tales órdenes. [15]

El gobierno de Eslovaquia amenazó con llevar un caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos , después de que los hijos de una pareja eslovaca residente en el Reino Unido fueran atendidos tras las preocupaciones sobre las heridas de uno de los niños. Los niños pronto serían adoptados en el Reino Unido, pero el gobierno eslovaco había favorecido colocar a los niños con una abuela en Eslovaquia, donde finalmente fueron devueltos. [16] Sin embargo, a pesar de varios desafíos en la Corte Europea a lo largo de los años, se ha encontrado que el sistema en Inglaterra y Gales cumple con los requisitos de la Convención Europea de Derechos Humanos.

Hay una visita de investigación a Londres para discutir las peticiones relacionadas con las adopciones "Visita de investigación a Londres: informe preliminar" El 12 de noviembre la Comisión de Peticiones celebrará un debate preliminar sobre la visita de investigación a Londres (5–6 Noviembre de 2015). Los miembros obtendrán una descripción general preliminar de la visita. El objetivo de la visita es intercambiar opiniones con las partes interesadas pertinentes sobre las peticiones relacionadas con las intervenciones de las autoridades del Reino Unido en cuestiones de responsabilidad parental y decisiones presuntamente abusivas sobre la adopción, así como la colocación de niños en hogares de guarda sin el consentimiento de los padres biológicos. [17]

Familias afectadas [ editar ]

Desde aproximadamente 2007, un gran y creciente número de familias afectadas por la política han comenzado a organizarse contra la injusticia percibida, a menudo utilizando herramientas de comunicación masiva como las redes sociales . [18] Algunas familias han abandonado el Reino Unido para evitar que se lleven a sus hijos; algunos cuentan con la ayuda de grupos de defensa que ayudan a los padres en riesgo de perder la custodia a viajar a países como Irlanda y Francia. [18]

Sin embargo, muchos abogados, académicos y trabajadores sociales han expresado su preocupación por el hecho de que las actividades de quienes pretenden 'ayudar' a las familias vulnerables estén equivocadas y sean potencialmente peligrosas, dado que a menudo se alienta a los padres a abandonar la jurisdicción sin una aparente evaluación de las preocupaciones. sobre su paternidad. [19]

Preocupaciones procesales [ editar ]

Las familias afectadas por la práctica pueden tener prohibido por orden judicial discutir públicamente su caso [20] sobre la base de que es importante proteger el derecho del niño a la privacidad. Esta prohibición de discutir los procedimientos judiciales ha sido objeto de críticas y el presidente de la División de Familia ha invitado a la discusión y consulta sobre una mayor transparencia en los tribunales de familia, incluida una mayor publicación de sentencias anónimas en los procedimientos de familia. [21]

El Consejo de Europa ha criticado la resistencia a dar la vuelta a las órdenes de adopción una vez dictadas, sobre la base de que es improbable que hacerlo en el interés superior de un niño, se basa en un malentendido de lo que se entiende por lo mejor del niño. intereses [22]

Más del 90% de los niños adoptados por la fuerza provienen de familias que viven por debajo del umbral de la pobreza y luego se colocan con familias de clase media, a pesar de los argumentos en contra de que el abuso y la negligencia infantil no es un problema de clase . [6]

El argumento de algunos de que los trabajadores sociales individuales reciben pagos de "bonificaciones en efectivo" por cuidar a los niños no parece tener ningún fundamento en la realidad. [23]

Soporte [ editar ]

En defensa de la política de adopción forzosa, el gobierno del Reino Unido declara que está anteponiendo los intereses de los niños y quiere asegurarse de que los niños sean colocados en un nuevo hogar lo antes posible. El diputado conservador y secretario de Educación Michael Gove , quien fue adoptado cuando era un bebé, es un acérrimo defensor de la política. Aunque un comité especial de pares presidido por la autoridad más importante de Gran Bretaña en derecho de familia, la baronesa Butler-Sloss , ex presidenta de la División de Familia del Tribunal Superior, ha criticado su enfoque . A los compañeros les preocupaba que el enfoque en la adopción pudiera dividir familias innecesariamente. [24]

El ex juez Alan Goldsack QC también ha elogiado la política que pide al gobierno del Reino Unido que vaya más allá y saque por la fuerza a los niños de las 'familias criminales' al nacer y los coloque en adopción. Sus declaraciones han sido duramente criticadas y se le ha acusado de "criminalizar a los bebés". [25]

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b "BBC News - MP afirma que cada año se adoptan 'erróneamente' 1.000 niños" . BBC. 13 de diciembre de 2011 . Consultado el 8 de junio de 2013 .
  2. ^ http://www.facebook.com/forcedadoptionnetwork
  3. ^ "Adopción forzada | Recurso de protección infantil" . www.childprotectionresource.online . Consultado el 15 de noviembre de 2015 .
  4. ^ "La sentencia del presidente de la División de Familia Re BS [2014]" .
  5. ^ "El sistema de protección infantil en Inglaterra" . Comité Selecto de Educación. 11 de junio de 2012 . Consultado el 10 de junio de 2013 .
  6. ^ a b "Adopción forzada: la demonización de los padres en los procedimientos de cuidado | Blogs de elección del editor independiente" . Londres: Blogs.independent.co.uk. 8 de agosto de 2012 . Consultado el 10 de junio de 2013 .
  7. ^ "Ley de menores de 1989" . www.legislation.gov.uk . Los Archivos Nacionales . Consultado el 15 de noviembre de 2015 .
  8. ^ Martín, Iain. "Christopher Booker" . Londres: Telegraph . Consultado el 8 de junio de 2013 .
  9. ^ "Cathy Ashley: reforma de adopción del Reino Unido: los peligros de repetir la vergüenza de Australia" . Huffingtonpost.co.uk . Consultado el 8 de junio de 2013 .
  10. ^ Booker, Christopher (23 de marzo de 2013). "El escándalo australiano de la adopción forzada está ocurriendo aquí en Gran Bretaña" . Londres: Telegraph . Consultado el 10 de junio de 2013 .
  11. ^ https://m.belfasttelegraph.co.uk/news/social-workers-acting-like-stalinist-russia-28529057.html
  12. ^ Gardner, Carl. "Booker, Hemming y el caso de la" cesárea forzada ": una clase magistral en noticias de Flat Earth" . Jefe de Legal . Consultado el 15 de noviembre de 2015 .
  13. ^ https://publications.parlamento.uk/pa/cm201213/cmselect/cmeduc/137/137ii.pdf
  14. ^ "No estamos solos: todos los países europeos permiten la adopción sin el consentimiento de los padres. | Recurso de protección infantil" . www.childprotectionresource.online . Consultado el 15 de noviembre de 2015 .
  15. ^ "El informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa de marzo de 2015" .
  16. ^ Booker, Christopher (15 de septiembre de 2012). "Un gobierno extranjero puede llevar al Reino Unido a los tribunales europeos por su secuestro 'ilegal' de niños" . Londres: Telegraph . Consultado el 8 de junio de 2013 .
  17. ^ " Visita de investigación al Reino Unido (enlace no permanente)
  18. ^ a b "Revelado: las redes que ayudan a las familias a huir de los servicios sociales - Channel 4 News" . Channel4.com. 20 de julio de 2012 . Consultado el 8 de junio de 2013 .
  19. ^ "Ayudar a los padres a salir de la jurisdicción | Recurso de protección infantil" . www.childprotectionresource.online . Consultado el 15 de noviembre de 2015 .
  20. ^ Booker, Christopher (16 de abril de 2011). "A una madre la amenazan con la cárcel por hablar con su diputado" . Londres: Telegraph . Consultado el 8 de junio de 2013 .
  21. ^ "Transparencia en los Tribunales de Familia [2014]" (PDF) .
  22. ^ "Informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa de marzo de 2015" .
  23. ^ "¿Se pagan las bonificaciones a los trabajadores sociales? | Recurso de protección infantil" . www.childprotectionresource.online . Consultado el 15 de noviembre de 2015 .
  24. ^ John Bingham (6 de marzo de 2013). "El impulso de adopción podría dividir familias innecesariamente, advierten sus compañeros" . Londres: Telegraph . Consultado el 8 de junio de 2013 .
  25. ^ Midena, Kate (27 de mayo de 2013). "Alan Goldsack QC quiere que los niños se separen de los delincuentes al nacer" . News.com.au . Consultado el 8 de junio de 2013 .

Enlaces externos [ editar ]

  • http://www.forced-adoption.com/
  • https://web.archive.org/web/20130513123601/http://justice-for-families.org.uk/
  • http://www.childprotectionresource.online
  • http://www.transparencyproject.org.uk
  • http://PASSuk.simdif.com

https://www.facebook.com/groups/458787370986697/