teoría del arte
Una teoría del arte pretende contrastar con una definición de arte . Tradicionalmente, las definiciones se componen de condiciones necesarias y suficientes y un solo contraejemplo derriba tal definición. Teorizar sobre el arte, por otro lado, es análogo a una teoría de un fenómeno natural como la gravedad . De hecho, la intención detrás de una teoría del arte es tratar el arte como un fenómeno natural que debe investigarse como cualquier otro. La cuestión de si se puede hablar de una teoría del arte sin emplear un concepto de arte también se discute más adelante.
La motivación detrás de buscar una teoría, en lugar de una definición, es que nuestras mejores mentes no han podido encontrar definiciones sin contraejemplos. El término 'definición' asume que hay conceptos, en algo similar a las líneas platónicas , y una definición es un intento de alcanzar y extraer la esencia del concepto y también asume que al menos algunos de nosotros los humanos tenemos acceso intelectual a estos conceptos. En contraste, una 'concepción' es un intento individual de captar la esencia putativa detrás de este término común mientras nadie tiene 'acceso' al concepto.
Una teoría del arte supone que cada uno de nosotros, los humanos, emplea diferentes concepciones de este concepto de arte inalcanzable y, como resultado, debemos recurrir a la investigación humana mundana.
Las teorías de la respuesta estética [1] o las teorías funcionales del arte [2] son, en muchos sentidos, las teorías del arte más intuitivas. En su base, el término " estética " se refiere a un tipo de experiencia fenomenal y las definiciones estéticas identifican obras de arte con artefactos destinados a producir experiencias estéticas. La naturaleza puede ser bella y puede producir experiencias estéticas, pero la naturaleza no posee la función de producir esas experiencias. Para tal función, es necesaria una intención y, por lo tanto, una agencia: el artista.
Monroe Beardsley se asocia comúnmente con definiciones estéticas del arte. En palabras de Beardsley, algo es arte en caso de que sea “ya sea un conjunto de condiciones destinado a ser capaz de proporcionar una experiencia con un marcado carácter estético o (por cierto) un conjunto que pertenece a una clase o tipo de acuerdos que típicamente pretenden tener esta capacidad" ( El punto de vista estético: ensayos seleccionados, 1982, 299). Los pintores organizan las "condiciones" en el medio de pintura/lienzo, y los bailarines organizan las "condiciones" de su medio corporal, por ejemplo. De acuerdo con la primera disyunción de Beardsley, el arte tiene una función estética prevista, pero no todas las obras de arte logran producir experiencias estéticas. La segunda disyunción permite obras de arte que estaban destinadas a tener esta capacidad, pero no lo lograron (mal arte).
La Fuente de Marcel Duchamp es el paradigmacontraejemplo a las definiciones estéticas del arte. Se dice que tales obras son contraejemplos porque son obras de arte que no poseen una función estética prevista. Beardsley responde que tales obras no son arte o son "comentarios sobre el arte" (1983): "Clasificarlas [Fountain y similares] como obras de arte simplemente porque hacen comentarios sobre el arte sería clasificar un montón de obras aburridas y a veces artículos de revistas ininteligibles y reseñas de periódicos como obras de arte" (p. 25). Esta respuesta ha sido ampliamente considerada inadecuada (REF). Es una petición de principio o se basa en una distinción arbitraria entre obras de arte y comentarios sobre obras de arte. Muchos teóricos del arte hoy en día consideran que las definiciones estéticas del arte son inadecuadas desde el punto de vista de la extensión, principalmente debido a las obras de arte al estilo de Duchamp.
